Else, Holly. 2021. «Scammers Impersonate Guest Editors to Get Sham Papers Published». Nature 599 (7885): 361-361. https://doi.org/10.1038/d41586-021-03035-y.

Cientos de artículos publicados en revistas revisadas por pares están siendo retractados después de que estafadores explotaran los procesos para publicar números especiales con el fin de incluir documentos de baja calidad, a veces compuestos completamente de incoherencias, en revistas establecidas. En algunos casos, los defraudadores se hicieron pasar por científicos y ofrecieron editar números especiales que luego llenaron con documentos fraudulentos.

Elsevier está retirando 165 artículos actualmente en prensa y planea retractar 300 más que se han publicado como parte de 6 números especiales en una de sus revistas, mientras que Springer Nature está retractando 62 artículos publicados en un número especial de una revista. Las retractaciones se producen después de que ambos editores emitieran comunicados de preocupación a principios de este año, que cubrían cientos de artículos.

Expertos en integridad científica esperan que haya más investigaciones en los próximos meses a medida que otros títulos se den cuenta de que han sido engañados.

«Es muy preocupante», dice Guillaume Cabanac, un científico informático de la Universidad de Toulouse en Francia, quien ha trabajado para descubrir documentos de ciencia sin sentido en números especiales. Añade que es impactante ver tales documentos en revistas de editores «emblemáticos» y que «no solo son las revistas depredadoras las que publican tonterías».

Un portavoz de Springer Nature dijo que una investigación reveló «intentos deliberados de subvertir el proceso editorial basado en la confianza y manipular el registro de publicación». Agregaron que aún no saben quién es responsable Elsevier dice que ha implementado medidas para evitar problemas similares en el futuro.

Muchas revistas publican números especiales, colecciones de artículos que se centran en un tema particular de relevancia para sus lectores. Estos números a menudo son supervisados por editores invitados que son expertos en el tema de investigación, pero que generalmente no están involucrados en el trabajo editorial diario de la revista.

Los estafadores han sido descubiertos varias veces en los últimos años al intentar utilizar números especiales como una forma de publicar documentos de baja calidad en revistas legítimas, pero el número de documentos afectados parece estar aumentando.

En 2016, Retraction Watch informó que los estafadores se hicieron pasar por un científico conocido para engañar a The Scientific World Journal, publicado por Hindawi, para que los nombrara editor invitado de un número especial sobre metaheurísticas. Una investigación posterior del editor encontró que varios informes de revisión por pares para documentos publicados en el número especial provenían de cuentas de correo electrónico comprometidas pertenecientes a otros investigadores. Hindawi le dijo a Retraction Watch que no tenía idea de quién estaba detrás de la estafa y dijo que había implementado medidas para ayudar a prevenir que el problema vuelva a ocurrir.

En diciembre de 2020, el Journal of Nanoparticle Research de Springer Nature escribió que había sido «atacado de una nueva manera por una red sofisticada y organizada». Un grupo de lo que parecían ser eminentes científicos e ingenieros de instituciones conocidas en Alemania y el Reino Unido escribieron a los editores de la revista sugiriendo un número especial sobre el papel de la nanotecnología en la atención médica en septiembre de 2019. La junta editorial aceptó la propuesta, creó una entrada para el número especial en su sistema de gestión editorial y dio acceso a tres miembros del grupo para que pudieran manejar los manuscritos.

Meses después, algunos miembros de la junta editorial comenzaron a notar que la mayoría de los manuscritos presentados para el número especial eran de baja calidad o no se ajustaban al tema. Iniciaron una investigación, pero para entonces, 19 de las 80 presentaciones ya habían sido aceptadas o publicadas. Estos documentos han sido retractados desde entonces.

La investigación reveló que las personas que sugirieron el número especial no eran quienes decían ser, sino estafadores que usaban nombres de dominio de Internet que se parecían mucho a las direcciones de correo electrónico institucionales reales de los científicos. Estos incluían un sufijo de correo electrónico con ‘univ’ en lugar de ‘uni’ y ‘-ac.uk’ en lugar de ‘.ac.uk’. También hubo anomalías con las identidades de los revisores y los informes de revisión por pares.

«Todo apunta a una red organizada que intenta, en este caso con éxito, infiltrarse en revistas científicas con el objetivo de publicar fácilmente manuscritos de seudo científicos o investigadores menos productivos que desean aparecer en revistas respetables», escribieron tres miembros de la junta editorial de la revista en el artículo de diciembre.

Todavía no está claro por qué los estafadores están manipulando el sistema para publicar artículos falsos. Cabanac sugiere que podría deberse a la presión sobre los investigadores para publicar artículos y continuar con sus carreras. La capacidad de publicar en revistas específicas, incluso si los documentos son claramente sin sentido, podría permitir que algunos investigadores «obtengan publicaciones para su currículum y un pase verde para permanecer en la academia», dice.

Pero las motivaciones de los estafadores siguen siendo un misterio para Ivan Oransky, un periodista que dirige Retraction Watch. Incluso los títulos de los artículos, que se listarían como parte del historial de publicaciones de un individuo, a menudo no tienen sentido, dice. «Los artículos son tan obviamente terribles, ¿por qué querrías tenerlos en tu currículum?»

Las últimas retractaciones de importantes editoriales académicas, Springer Nature y Elsevier, señalan una creciente sofisticación y prevalencia de prácticas engañosas en la publicación académica. A pesar de estos esfuerzos, persisten preocupaciones sobre la credibilidad de los números especiales, con una posible culpabilidad por asociación planteando un desafío. Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch, anticipa más retractaciones en el futuro, subrayando la necesidad de una vigilancia continua y medidas preventivas dentro de la comunidad de publicaciones académicas.