Rio, Delanie. «DDC vs. LCC». HLS (blog), 3 de octubre de 2022. https://hacklibraryschool.com/2022/10/03/ddc-vs-lcc/.

Mucho antes de Batman vs. Superman o Alien vs. Predator, se libró una batalla mucho más intensa entre los sistemas de clasificación de las bibliotecas, que continúa hasta hoy.

Quizás sea un poco exagerado calificar de batalla las diferencias entre el sistema de clasificación de la Biblioteca del Congreso (LCC) y el sistema de clasificación decimal Dewey (DDC). En general, muchos argumentarían simplemente que la LCC es adecuada para grandes colecciones, como las de las bibliotecas universitarias, mientras que la DDC es más adecuada para colecciones más pequeñas, como las que se encuentran en las escuelas públicas y los sistemas de bibliotecas de sucursales locales.

Sin embargo, cuando uno se centra en las bibliotecas universitarias en particular, esta afirmación puede no estar tan bien fundada como se supone inicialmente. Según mi profesor de Organización de la Información de este semestre, aproximadamente el 60% de las bibliotecas con fondos de más de 500.000 ejemplares utilizan LCC, lo que deja al 40% de esas instituciones como usuarios activos de DDC – todavía casi la mitad.

La imagen de arriba resume las principales diferencias entre los dos sistemas y añade su propio resumen sobre para qué tipo de bibliotecas es más adecuado cada uno. Los que trabajan en bibliotecas universitarias están más que familiarizados con el LCC, mientras que el usuario medio de una biblioteca pública probablemente sólo conozca el sistema DDC en su visita habitual a la biblioteca.

Como bibliotecarios, se supone que tenemos opiniones firmes sobre qué sistema de clasificación es superior. Tenemos los tópicos, a menudo utilizados, de que la anticuada visión del mundo de Dewey ha condicionado sus amplias divisiones de clase, de que el DDC es inhóspito en su conjunto y de que sus números de llamada son a menudo demasiado largos. Por otro lado, la LCC tiene sus propios prejuicios nacionales, carece de un índice completo y a menudo prioriza la alfabetización sobre la jerarquía lógica.

Sin embargo, antes de que los bibliotecarios nos sumerjamos en los pros y los contras de cada sistema de clasificación, puede haber una pregunta más sencilla de responder: ¿realmente importa?

Si lo expresamos así, puede parecer un poco obvio, pero, para aclararlo, lo digo en el contexto de cada institución. ¿Funciona el sistema actual? Entonces, tal vez -sólo tal vez- esté bien como está.

Las bibliotecas, en general, tienen poco dinero. El personal, sobre todo el de las bibliotecas públicas, suele tener que lidiar con fuertes tensiones emocionales además de las organizativas y tecnológicas. ¿Necesitan realmente tener que lidiar con la conversión del sistema de clasificación de sus instituciones además de eso?

Ahora bien, no estoy discutiendo el hecho de que muchas de las divisiones temáticas inherentes al sistema de Dewey estén extremadamente desfasadas en el contexto de la biblioteconomía del siglo XXI. Tampoco estoy diciendo que la conversión de los sistemas de clasificación en muchas instituciones sólo sería mínimamente beneficiosa. El hecho es que muchas bibliotecas ESTÁN convirtiendo sus sistemas de DDC a LCC, haciéndolo bien, y cosechando grandes beneficios al hacerlo.

Creo que mi punto es más bien la idea de que como bibliotecarios -y esto es ciertamente una generalización basada en mis propias experiencias personales- bueno, a veces tendemos a pensar demasiado y a complicar demasiado las cosas. Esta es una de las razones por las que somos tan buenos catalogando y clasificando una gran cantidad de información de forma lógica y coherente. Encontramos los patrones, los analizamos y convertimos la colección en algo totalmente digerible para el usuario medio.

Pero a veces, un sistema es un sistema – y funciona bien.

Mi mismo profesor de Organización de la Información mencionó en su conferencia sobre sistemas de clasificación de la semana pasada que la biblioteca académica de la Universidad Estatal de Emporia es una de las pocas bibliotecas universitarias que todavía utiliza el DDC para sus colecciones. Aunque cree que es completamente adecuado para sus usos, sigue estando a favor de la conversión. No porque prevea grandes mejoras al hacerlo, sino porque la reclasificación haría que los materiales que más utiliza estuvieran más cerca de su despacho en la cuarta planta.

Así que, tal vez, a veces la respuesta es mucho más sencilla de lo que parece.