CiteScore: el nuevo índice de citas de Elsevier

citescore

https://journalmetrics.scopus.com/

En estos días Elsevier anunció CiteScore, un servicio de información sobre citas libre para la comunidad de investigadores. CiteScore sustituye a la métrica IPP (Impacto por artículo) que estaba anteriormente disponible en la base de datos Scopus de Elsevier. IPP y CiteScore son bastante similares. Ambos están calculados como el número medio de citas recibidas en un determinado año a las publicaciones que aparecieron en una revista en los tres años anteriores. La novedad de CiteScore en relación con IPP se encuentra en las fuentes y los tipos de documentos utilizadas para el cálculo de la métrica, ya que incluye además de los artículos de investigación, artículos de revisión, cartas, editoriales, correcciones, artículos de noticias, etc.

En líneas generales el nuevo indicador de Scopus es muy similar al factor de impacto de Thomson Reuters, ya que tanto CiteScore como el factor de impacto son indicadores a nivel de revista construidos en torno a una relación de citas a los documentos. La diferencia es que CiteScore se basa en citas que se hacen en un año dado a los documentos publicados en los últimos tres años, sin embargo, el factor de impacto se basa en documentos publicados en los últimos dos años.

Otra de las diferencias que introduce es de índole numérico. CiteScore se basa en citas de alrededor de 22.000 fuentes. El factor de impacto se basa en las citas de fuentes de aproximadamente 11.000 revistas. Hay una diferencia en cuanto al tiempo de cálculo, CiteScore se calcula y actualiza mensualmente mientras que el factor de impacto lo hace de manera anual.

Según Lupo Waltman, en el factor de impacto, el numerador incluye citas a cualquier tipo de publicación en una revista, mientras que el denominador incluye sólo las publicaciones de los tipos de documentos seleccionados. El factor de impacto es a menudo criticado debido a esto ‘inconsistencia’ entre el numerador y el denominador. CiteScore incluye todos los tipos de documentos, tanto en el recuento de citas en el numerador como en el recuento de publicación en el denominador. En comparación con el factor de impacto, CiteScore, por lo tanto, tiene la ventaja de que el numerador y el denominador son plenamente compatibles.

Alguna de las críticas que se ha hecho nuevo indicador es que al incluir todo tipo de documentos deja en muy mal sitio algunos de las revistas de más alto impacto en el resto de Índices. Otras críticas consideran que la creación de un indicador sencillo que abarca un mayor número de fuentes simplemente tiene un carácter comercial, Que simplemente firma parte de una estrategia de marketing diferente para Scopus que no tiene nada que ver con la construcción de un indicador de rendimiento mejor. En opinión de Phill Davis “Elsevier ha adoptado un modelo de negocio diferente: Hacer la métrica libre, pero cobran por el acceso al conjunto de datos subyacente.”

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s