Las altas tasa de rechazo de artículos por parte de una revista no garantiza un buen posicionamiento de impacto

0808peerreview

Selecting for impact: new data debunks old beliefs por Pascal Rocha da Silva in el blog Frontiers OA Posted on December 21, 2015

http://blog.frontiersin.org/2015/12/21/4782/

Una de las creencias más asentadas de la publicación académica es que las revistas que buscan un alto factor de impacto deben ser altamente selectivas, aceptando sólo los documentos que se prevee que pueden ser muy importante y novedosos, y que por lo tanto probablemente vayan a atraer a un gran número de citas. Según el estudio que aquí se analiza esta afirmación no es del todo cierta; ya que en un estudio de 570 revistas no se econtró ninguna correlación aparente entre el índice de rechazo y el factor de impacto obtenido

En la medición de la calidad de revistas científicas hay algunos mitos que tienen una base poco cierta, es el caso de la creencia de que el rechazo masivo de trabajos de investigación publicados por revistas científicas favorece tener un alto factor de impacto (FI) parece no ser tan cierta.  Esto tiene que ver con que las consideradas mejores revistas rechazan entre el 90 a 95% de los manuscritos que reciben, lo que obliga a los autores de estos artículos a que tengan que volver a presentarlos en otras revistas de factor de impacto más moderado, en las que pueden encontrar mayor receptividad. Desgraciadamente la mayoría de los 20.000 o más revistas científicas de todo el mundo editorial académico siguen su ejemplo.

El análisis encontró que casi no hay correlación entre el factor de impacto de una revista – una polémica medida del número de citas que recibe un título – y la proporción de originales que rechaza. Para ello Pascal Rocha da Silva, editor de una revista de acceso abierto, trazó los factores de impacto de 570 revistas en relación con las tasas de rechazo, para determinar que no había “absolutamente ninguna correlación” entre ambos parámetros. Ya que algunas revistas que rechazaron más de nueve de cada 10 trabajos tenían un factor de impacto muy por debajo de la media, mientras que otras que aceptaron la mayoría de las comunicaciones tenían mejores puntuaciones. Aunque también se encontró que un pequeño grupo de revistas con los factores de impacto más altos si tenían una tasa de rechazo de más del 90 por ciento (Nature, Science,… )

En el gráfico de abajo se trazan los factores de impacto de 570 revistas seleccionadas aleatoriamente indexadas en el Journal Citation Reports en 2014 (Thomson Reuters, 2015), versus sus tasas de rechazo.

rejection-rate

El autor considera que una tasa de rechazo de hasta el 30 por ciento es justificable, pero más allá de esta cifra estima que se están rechazando artículos de calidad con la finalidad de diseñar altos índices de impacto que finalmente no tienen que ver con el factor de impacto obtenido por la publicación. Pero también es importante destacar que  hay una gama de revistas con factor de impacto entre 5 y 10 (es decir, moderado) que tienen muy bajas tasas de rechazo. En el caso de las revistas más selectivas, con tasas de rechazo de más del 60 por ciento, se comprobó que un mayor número de rechazos se correlacionan débilmente con un mejor factor de impacto.

En 2013, organizaciones como el Wellcome Trust y el Consejo de Financiación de Educación Superior para Inglaterra se inscribieron para la Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación (DORA), que opta por que los factores de impacto sean desechados como base para las decisiones de financiación, de nombramientos y ascensos. La Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA), impulsada por la Sociedad Americana de Biología Celular (BCSV), junto con un grupo de directores y editores de revistas científicas, reconoce la necesidad de mejorar la forma en que se evalúan los resultados de la investigación científica.

3 pensamientos en “Las altas tasa de rechazo de artículos por parte de una revista no garantiza un buen posicionamiento de impacto

  1. Pingback: Las altas tasa de rechazo de artículos por parte de una revista no garantiza un buen posicionamiento de impacto | Universo Abierto | Francisca Cuéllar Gragera

  2. Pingback: Los avances en la revisión por pares | Universo Abierto

  3. Pingback: Revisión científica: monográfico | Universo Abierto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s