El efecto de la publicación de informes sobre el comportamiento de los revisores científicos en cinco revistas académicas

 

peer-review-or-think-outside-the-box-1

Bravo, G., F. Grimaldo, et al. “The effect of publishing peer review reports on referee behavior in five scholarly journals.” Nature Communications vol. 10, n. 1 (2019). pp. 322. https://doi.org/10.1038/s41467-018-08250-2

Texto completo

 

Para aumentar la transparencia en la ciencia, algunas revistas académicas están publicando informes sobre la revisión por pares. Sin embargo, no está claro cómo afecta esta práctica al proceso de revisión. Aquí, se analiza el efecto de la publicación de informes de revisión por pares sobre el comportamiento de los revisores en cinco revistas académicas involucradas en un estudio piloto en Elsevier. Para ello se recogieron datos de 9.220 propuestas de artículos para publicar y 18.525 revisiones entre 2010 a 2017, y se analizaron los cambios tanto antes como durante la prueba piloto y se encontró que la publicación de los informes no comprometía significativamente la voluntad de los revisores, ni siquiera comportó un cambio en las recomendaciones o en el tiempo de respuesta. Los académicos más jóvenes y no académicos estaban más dispuestos a aceptar la revisión y ofrecieron recomendaciones más positivas y objetivas. Los árbitros masculinos tendieron a escribir informes más constructivos durante la prueba piloto. Sólo el 8,1% de los revisores aceptaron revelar su identidad en el informe que se publicó. Estos resultados sugieren que la revisión abierta por pares no compromete el proceso, al menos cuando los revisores tienden a proteger su anonimato.