El desafío de los preprints: comprensión pública y credibilidad en la era de la información rápida

Brainard, Jeffrey. «Preprints Often Make News. Many People Don’t Know What They AreScience, January 6, 2025. https://www.science.org/content/article/preprints-often-make-news-many-people-don-t-know-what-they-are

Los preprints son manuscritos no revisados que se publican en línea, y durante la pandemia de COVID-19, fueron cruciales para que los investigadores compartieran rápidamente sus hallazgos. Sin embargo, surgió preocupación sobre cómo transmitir estos resultados no revisados al público, que buscaba información urgente.

Dos estudios recientes indican que muchos lectores no comprenden la diferencia entre un preprint y un artículo revisado por pares, y que la mención de que un estudio es un preprint no influye en la credibilidad percibida de los hallazgos.

Alice Fleerackers, coautora de estos estudios, señala que aunque muchos preprints son de alta calidad, es esencial que los no especialistas comprendan este concepto. Un estudio realizado por Fleerackers y su equipo mostró que solo alrededor del 30% de los encuestados definieron correctamente los preprints, incluso cuando se les proporcionaba una definición en el artículo. Otro estudio liderado por Chelsea Ratcliff reveló que mencionar que un estudio era un preprint no afectaba la credibilidad otorgada por los lectores, aunque el lenguaje que atenuaba la certeza sí disminuía la confianza.

Fleerackers sugiere que la hesitación hacia los preprints no siempre está justificada, ya que las diferencias entre los estudios preprint y los revisados por pares suelen ser mínimas. Un movimiento creciente busca revisar rápidamente los preprints para mejorar su calidad. Fleerackers también insta a los periodistas a describir las incertidumbres de los estudios y a aclarar si estos han sido revisados, ya que la transparencia puede aumentar la credibilidad de las noticias científicas.

En resumen, la comprensión pública sobre qué son los preprints y cómo se diferencian de los artículos revisados es limitada, y aunque no afectan la credibilidad percibida, hay margen para mejorar la comunicación de las incertidumbres científicas.