Albanese |, Andrew. «Court Orders Amazon E-Book Monopoly Lawsuit to Proceed». PublishersWeekly.com. Accedido 12 de abril de 2024. https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/94503-court-orders-amazon-e-book-monopoly-lawsuit-to-proceed.html.

Un juez federal ha adoptado formalmente la recomendación de un juez magistrado para permitir que continúe una demanda colectiva de consumidores que acusa a Amazon de conducta anticompetitiva en el mercado de libros electrónicos. Sin embargo, al adoptar la recomendación del magistrado, el tribunal también desestimó oficialmente todas las demandas contra las cinco grandes editoriales que inicialmente fueron acusadas de ser cómplices de Amazon en un intento de fijar los precios de los libros electrónicos.

En una opinión escrita de 14 páginas, el juez del tribunal de distrito Gregory Woods calificó el informe y la recomendación de la jueza magistrada Valerie Figueredo del 31 de julio de 2023 como «pensativos y bien fundamentados», y los adoptó en su totalidad. El informe de Figueredo encontró evidencia suficiente para «plausiblemente» alegar que la conducta de Amazon, incluida la imposición de diversas cláusulas contractuales presuntamente restrictivas, ha llevado a una «reducción de la competencia» en el mercado de libros electrónicos y «precios más altos de libros electrónicos para los consumidores». Aunque el informe rechazó algunas de las demandas de los demandantes, recomendó que dos demandas contra Amazon, «monopolización» y «intento de monopolización», fueran permitidas para continuar.

La demanda contra Amazon se presentó por primera vez en el Distrito Sur de Nueva York el 14 de enero de 2021 por Hagens Berman, la firma que demandó a Apple y a cinco grandes editoriales por colusión para fijar los precios de los libros electrónicos en 2011. Inicialmente, la demanda alegaba que Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan, Penguin Random House y Simon & Schuster eran cómplices en un esquema con Amazon para suprimir la competencia de precios minoristas y mantener artificialmente altos los precios de los libros electrónicos, específicamente a través del uso de diversas formas de una cláusula de nación más favorecida (MFN).

En defensa de Amazon, la compañía sostiene que los términos de su contrato «no son inherentemente anticompetitivos» y que no hay evidencia de que la conducta de la compañía «haya tenido el efecto de elevar las comisiones de la agencia a niveles anticompetitivos». Sin embargo, en su informe de julio de 2023, Figueredo sostuvo que esos problemas no necesitaban resolverse en esta etapa temprana y encontró que los demandantes habían alegado hechos suficientes para perseguir sus demandas de monopolización e intento de monopolización.

La demanda contra Amazon se produce cuando la compañía también enfrenta una amplia demanda antimonopolio presentada por la Comisión Federal de Comercio, junto con varios estados, acusando al minorista electrónico de utilizar «un conjunto de estrategias anticompetitivas e injustas entrelazadas para mantener ilegalmente su poder de monopolio.