Carrie Russell «Figuring Out Fair Use». 2023. American Libraries Magazine. 1 de noviembre de 2023. https://americanlibrariesmagazine.org/?p=140589.

Libreros y maestros, profesionales bibliotecarios especializados en alfabetización informacional, acceso equitativo a la información y avance del aprendizaje, a menudo enfrentan ansiedades y conceptos erróneos sobre el copyright. El miedo infundado a litigios de copyright y la falta de educación sobre el tema contribuyen a esta situación.

El desconocimiento sobre el copyright se agrava en entornos educativos saturados de trabajo, donde el personal, ya sobrecargado, carece de tiempo para abordar cuestiones legales como el copyright. La complejidad añadida de los formatos digitales y las licencias privadas complica aún más la gestión efectiva del copyright en las escuelas.

La Constitución de EE.UU. dice que la ley de derechos de autor se crea «para promover el progreso de la ciencia y de las artes útiles». Su intención es, ante todo, fomentar la creación y difusión de obras originales y creativas que beneficien al público. Estas políticas también están diseñadas para avanzar en el bienestar público poniendo a disposición obras que promuevan el aprendizaje, inspiren la creación de nuevas obras, produzcan ciudadanos bien informados y fomenten la búsqueda de la felicidad.

La noción de que la ley de derechos de autor sirve al interés público puede sonar pintoresca cuando gran parte de la discusión pública, y ciertamente gran parte del debate político, gira en torno al valor monetario de los derechos de autor. Aunque los derechos de autor tienen un importante valor económico en la economía global de la información, el propósito fundamental de estas leyes es el bienestar público. Por lo tanto, los valores que subyacen a la ley de derechos de autor son totalmente coherentes con los valores profesionales de profesores y bibliotecarios.

A menudo se confunde a la gente o se le hace creer que la ley de derechos de autor es lo mismo que la ley de propiedad. Esta confusión se ve agravada por términos como propiedad intelectual, que es un término equivocado. En cambio, la ley de derechos de autor se asemeja a la regulación gubernamental en que el Congreso crea la ley para intervenir en el mercado mediante la concesión a los titulares de derechos de un monopolio -a través de los derechos exclusivos de autor- para lograr un propósito público.

A muchos bibliotecarios y profesores les molesta que no existan normas claras. A menudo, la respuesta a una pregunta concreta sobre derechos de autor exige analizar la situación para determinar si se trata de un uso legítimo. Puede que sea molesto, pero nos conviene que la ley sea ambigua. Fijar las normas de derechos de autor en piedra sería congelar la ley. La ley debe ser maleable para servir a nuestra sociedad ahora y en el futuro, un futuro sobre el que sólo podemos especular. El uso legítimo nos servirá porque está abierto a las nuevas tecnologías.

Cinco conceptos erróneos comunes sobre el copyright se destacan en el artículo:

1. Erróneamente se cree que el propósito principal del copyright es compensar monetariamente a los autores y creadores, cuando en realidad busca fomentar el progreso de la ciencia y las artes útiles en beneficio del público.
2. Existe el temor de que los titulares de derechos demanden a bibliotecarios, maestros y escuelas con frecuencia, cuando los casos reales en los tribunales son raros. Además, existen limitaciones legales y protecciones para instituciones educativas y bibliotecas.
3. La confusión entre la ley de copyright y la propiedad intelectual lleva a la creencia errónea de que las obras protegidas son propiedad exclusiva de los creadores. En realidad, el copyright otorga derechos exclusivos para comercializar la obra, no para poseerla.
4. Muchos esperan reglas legales definitivas para cuestiones de copyright, pero la ley es flexible y la determinación de uso justo a menudo requiere análisis caso por caso.
5. Se percibe que el uso justo es difícil de entender y aplicar, cuando, en realidad, comprender y aplicar los cuatro factores del uso justo puede ser más natural con la práctica.

En conclusión, a pesar de las dificultades y malentendidos, es crucial para los profesionales de bibliotecas y educación comprender el copyright y aplicar el uso justo para equilibrar los derechos de los usuarios con los intereses de los titulares de derechos.