¿Por qué están las bibliotecas aquí para quedarse ?? !!| Foro Nacional de Alfabetización Informacional
Un vídeo minimalista y maravilloso sobre la labor de las bibliotecas
14 viñetas sobre las posiciones que adoptamos al leer
Fuente Ebookfriendly.com
Ampliar
Ampliar
Escuchar programa
Más programas de PLANETA BIBLIOTECA «Donde vive la información»
En el programa de hoy hemos hablado y proporcionado algunos consejos sobre que cuestiones que tiene que tener en cuenta un investigador cuando desea ganar visibilidad científica de cara a los procesos de acreditación para plazas docentes. Hemos visto como se mide la ciencia, cuestiones sobre que es el factor de impacto de una revista, como conocer el factor de impacto, como buscar las citas de nuestras publicaciones, como generar un perfil en Google Académico y algunos consejos de cara a potenciar la visibilidad científica a través de gestores de referencias sociales, medidas altmétricas, participación en redes sociales de investigadores, acceso abierto. Un programa con algunas recomendaciones de utilidad para cualquier investigador que desee potenciar su identidad digital para acreditarse.
Alonso, C., A. Guzmán, et al. [e-Book] Alcance, escala y riesgos sin precedentes: Asegurar el Internet de las Cosas. Madrid, Fundación Telefónica, 2016.
La creciente incidencia del Internet de las cosas (IoT) en la sociedad actual ofrece a personas, empresas y estados la posibilidad de tener más control sobre sus herramientas tecnológicas, así como un acceso a la información más grande que nunca. Sin embargo, la aplicación de un enfoque de protección contra la amenazas a la ciberseguridad va a la zaga de la tasa de desarrollo, según un nuevo informe presentado hoy por Telefónica, una de las mayores empresas de telecomunicaciones del mundo. El informe, titulado «Alcance, escala y riesgos sin precedentes: asegurar el Internet de las cosas”, concluye que las innumerables ventajas del IoT en una sociedad hiperconectada tienen su contrapartida en la precaución necesaria para evitar el riesgo catastrófico que suponen los ciberataques. El informe ha sido elaborado por las divisiones de ciberseguridad e IoT de Telefónica, en asociación con una serie de organizaciones que operan en el ámbito de la ciberseguridad, como el CICTE (Comité Interamericano contra el Terrorismo de la OEA), el NMI (National Microelectronics Institute), el Grupo de Ingeniería Telemática de la Universidad de Cantabria, Future Technologies Kapersky Lab, SIGFOX e Intel Corporation Iberia. Incide en la construcción de una normativa y regulación sólidas, junto con una mayor colaboración entre desarrolladores y operadores para promover una comprensión generalizada de la ciberseguridad y crear defensas consistentes contra las constantes amenazas.
El diccionario de la Real Academia de la Lengua contiene unas 88.000 palabras, pero si recopilara todas las derivaciones esa cifra se multiplicaría por 10. Eso es lo que hace Buscapalabra, el primer diccionario en Internet que recoge más de 740.000 palabras en español y las clasifica para ofrecer a sus usuarios todo tipo de diccionarios y herramientas de búsqueda para que encuentren la palabra que están buscando. Por ejemplo buscar todas las palabras que se pueden construir a partir de una serie de letras. También buscar una palabra con determinadas letras usando asterisco (*) como comodín, que sustituye a cualquier letra. Para encontrar encontrar todas las palabras en español que se pueden formar con esas letras, tal como harías en los juegos Scrable y Apalabrados. También posibilita encontrar sinónimos y antónimos, rimas, conjugar verbos, palabras que empiezan con, palabras que terminan con, además de buscar palabras por patrón o categoría gramatical. En su primer año de vida ha superado los 25 millones de consultas.
Selecting for impact: new data debunks old beliefs por Pascal Rocha da Silva in el blog Frontiers OA Posted on December 21, 2015
http://blog.frontiersin.org/2015/12/21/4782/
Una de las creencias más asentadas de la publicación académica es que las revistas que buscan un alto factor de impacto deben ser altamente selectivas, aceptando sólo los documentos que se prevee que pueden ser muy importante y novedosos, y que por lo tanto probablemente vayan a atraer a un gran número de citas. Según el estudio que aquí se analiza esta afirmación no es del todo cierta; ya que en un estudio de 570 revistas no se econtró ninguna correlación aparente entre el índice de rechazo y el factor de impacto obtenido
En la medición de la calidad de revistas científicas hay algunos mitos que tienen una base poco cierta, es el caso de la creencia de que el rechazo masivo de trabajos de investigación publicados por revistas científicas favorece tener un alto factor de impacto (FI) parece no ser tan cierta. Esto tiene que ver con que las consideradas mejores revistas rechazan entre el 90 a 95% de los manuscritos que reciben, lo que obliga a los autores de estos artículos a que tengan que volver a presentarlos en otras revistas de factor de impacto más moderado, en las que pueden encontrar mayor receptividad. Desgraciadamente la mayoría de los 20.000 o más revistas científicas de todo el mundo editorial académico siguen su ejemplo.
El análisis encontró que casi no hay correlación entre el factor de impacto de una revista – una polémica medida del número de citas que recibe un título – y la proporción de originales que rechaza. Para ello Pascal Rocha da Silva, editor de una revista de acceso abierto, trazó los factores de impacto de 570 revistas en relación con las tasas de rechazo, para determinar que no había «absolutamente ninguna correlación» entre ambos parámetros. Ya que algunas revistas que rechazaron más de nueve de cada 10 trabajos tenían un factor de impacto muy por debajo de la media, mientras que otras que aceptaron la mayoría de las comunicaciones tenían mejores puntuaciones. Aunque también se encontró que un pequeño grupo de revistas con los factores de impacto más altos si tenían una tasa de rechazo de más del 90 por ciento (Nature, Science,… )
En el gráfico de abajo se trazan los factores de impacto de 570 revistas seleccionadas aleatoriamente indexadas en el Journal Citation Reports en 2014 (Thomson Reuters, 2015), versus sus tasas de rechazo.
El autor considera que una tasa de rechazo de hasta el 30 por ciento es justificable, pero más allá de esta cifra estima que se están rechazando artículos de calidad con la finalidad de diseñar altos índices de impacto que finalmente no tienen que ver con el factor de impacto obtenido por la publicación. Pero también es importante destacar que hay una gama de revistas con factor de impacto entre 5 y 10 (es decir, moderado) que tienen muy bajas tasas de rechazo. En el caso de las revistas más selectivas, con tasas de rechazo de más del 60 por ciento, se comprobó que un mayor número de rechazos se correlacionan débilmente con un mejor factor de impacto.
En 2013, organizaciones como el Wellcome Trust y el Consejo de Financiación de Educación Superior para Inglaterra se inscribieron para la Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación (DORA), que opta por que los factores de impacto sean desechados como base para las decisiones de financiación, de nombramientos y ascensos. La Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA), impulsada por la Sociedad Americana de Biología Celular (BCSV), junto con un grupo de directores y editores de revistas científicas, reconoce la necesidad de mejorar la forma en que se evalúan los resultados de la investigación científica.
Mendeley (2016). [e-Book] Mendeley migration guide: RefWorks, EndNote X7, Zotero, Papers. London, Mendeley.
Guía para migrar datos de otros gestores de referencias a Mendeley, la guía índica paso a paso como migran estos contenidos manteniendo la estructura de carpetas que hemos generado con otros gestores de referencias como RefWorks, EndNote X7, Zotero. Todo ello con una explicación sencilla y una guía visual apoyada en imágenes.
Altmetric.com muestra el impacto de la investigación a sus autores y lectores en un modo muy visual por medio de los “Donut almetrics”. Monitorear, buscar y medir todas las conversaciones acerca de los artículos de una revista, así como los publicados por sus competidores. Recoge las menciones de artículos académicos de todas partes de la Web mediante la recopilación de menciones en los periódicos, blogs, redes sociales y otros sitios web. En cuestión de minutos, permite al autor disponer de los datos Altmetrics para insertarlos y mostrarlos en su plataforma o aplicación. Hoy en día la base de datos Altmetric contiene menciones de más de 4 millones de fuentes de investigación (incluyendo artículos de revistas, bases de datos, imágenes, documentos, informes y más), y está en constante crecimiento. Para realizar un seguimiento de las menciones en línea para una parte específica de la investigación, se tiene en cuenta tres cuestiones
los identificadores también ayudan a reconocer las diferentes versiones de una investigación y a su desambiguación. Por ejemplo, un artículo de una revista puede estar originalmente disponible en una plataforma editorial y con un DOI, y luego estar alojado en PubMed o en un repositorio institucional.
Cada uno de los colores de la rosca Altmetric representan una fuente diferente de la atención recibida por la publicación:
La cantidad de cada color en el donut cambiará dependiendo de qué fuentes ha recibido la atención los resultados de una salida de la investigación. En la siguiente figura vemos que cuando la atención ha sido recibida por medios de comunicación tiene fundamentalmente colores rojos, cuando las menciones vienen de blog tendrá un color predominantemente amarillo, y en el tercer donut la atención fundamental proviene de twitter
La ficha resumen proporciona los datos demográficos de los usuarios y la «puntuación en contexto» y cada pestaña muestra el nivel de atención que la investigación ha recibido y se compara con otros productos publicados en la misma época, o en la misma revista.
Ver sample de ficha resumen
La puntuación Altmetric es calculada automáticamente, por conteo ponderado en función de la atención recibida por la investigación. Se basa en 3 factores principales:
En conjunto, el resultado final de la puntuación representa una aproximación ponderada de todas las menciones que se han hecho en diferentes medios a esa investigación. La puntuación para los artículos de Wikipedia es estática. Esto significa que si una investigaciónse ha menciionado en Wikipedia, la puntuación se incrementará en 3 puntos. El redondeo siempre es con números enteros. En el caso de Twitter y Sina Weibo, los re-tweets se puntúan con 0.85 puntos, en lugar de 1, ya que reciben una mención de segunda mano en lugar de la atención inicial. El total combinado de estos re-tweets siempre se redondea al número entero más próximo. En el caso de noticias en medios de comunicación se les asigna un nivel, basado en el alcance que tiene ese medio. la puntuación por lo tanto depende del nivel de esa fuente de la noticia. Esto significa que una mención de un medio de comunicación nacional y popular, como The New York Times contribuirá más a la puntuación que una mención noticias de una publicación de nicho más pequeño, como Medicina 2minute.
El algoritmo Altmetric.com calcula una puntuación global teniendo en cuenta el volumen, la fuente y el autor en función de las menciones que recibe un documento. Esto incluye las menciones de artículos académicos sobre los sitios de medios sociales (por ejemplo, Twitter, Facebook, Pinterest, Google+), blogs científicos, muchos medios de comunicación convencionales, incluyendo The New York Times, The Guardian, las publicaciones en idiomas distintos al inglés, como Die Zeit y Le Monde, y publicaciones de interés especial como Scientific American y New Scientist, y sitios de revisión por pares de referencia como Publons.
Las dinámica se basa en que noticias se ponderan más a través de los blogs y los blogs se ponderan más de tweets. El algoritmo también mide factores de carácter de autoridad de los autores, por lo que una mención por un experto en el campo vale más que una mención por un laico. La representación visual – la rosquilla Altmetric.com – muestra la distribución proporcional de menciones por tipo de fuente. Cada tipo de fuente viene representado por un color diferente – azul para Twitter, amarillo para los blogs, y el rojo para los principales medios de comunicación. Los enlaces a las fuentes de datos también están disponibles. Altmetric.com recoge alrededor de cien mil menciones a la semana, con cerca de 3.000 artículos nuevos incluidos cada día.
Alonso-Arévalo, J. and M. Vázquez Vazquez «La biblioteca como editora de contenidos» Métodos de Información vol. 16 n. 1 (2015).
Una de las características más innovadoras de la biblioteca del siglo 21 tiene que ver con la toma de una postura activa frente a la gestión y generación de contenidos. Con la llegada de la Web 2.0 las bibliotecas no sólo siguen salvaguardando y difundiendo información como han venido realizando a lo largo de su historia, también cada vez con más frecuencia crean nueva información con el objetivo de prestar los mejores servicios a sus ciudadanos, a través de recursos y servicios tales como la elaboración guías de investigación, boletines de alerta y novedades, recursos web, información a través de sus blogs, y como administradores de contenidos a través de repositorios y revistas de acceso abierto. Un paso más allá en esta dinámica tienen que ver con la biblioteca como editora y distribuidora de libros, especialmente en el ámbito local, siendo la impulsora, formadora, dinamizador y difusoras de las obras de los autores de su comunidad.
Con la generalización de las tabletas como dispositivos de lectura y la fuerte caída de las ventas de los eReaders daba la sensación que ninguna empresa había vuelto a retomar el desarrollo de pantallas biestables, es decir dispositivos con pantallas que integrasen las funciones de pantalla led y pantalla de tinta electrónica en función de los usos que desearamos hacer en cada momento. Por lo cual nos sorprende esta noticia aparecida en GofEReader que habla de que Microsoft Research está actualmente en conversaciones con el equipo Lumia en Finlandia para desarrollar una pantalla E Ink secundaria integrada en la carcasa del dispositivo móvil. Se trataría de una pantalla secundaria para trabajar junto con la pantalla principal.
La pantalla secundaria serviría de auxiliar cuando se trabaja con el bloc de notas para mostrar en calendario, o cuando estamos en las redes sociales las notificaciones, también para cuando se va de viaje tener los itinerarios, incluso poder personalizarla, o servir de teclado virtual, tal como vemos en la imagen superior.
Universo Abierto 