Sociabilidades del libro y comunidades de lectores.

Burgos, Martine, et al. Sociabilités du livre et communautés de lecteurs. Éditions de la Bibliothèque publique d’information, 1996.

Texto completo

PDF

ePub

Ya sea como condición para despertar la conciencia de uno mismo o como captura de la imaginación, la lectura suele considerarse una práctica solitaria y silenciosa. Hay que reconsiderar esta imagen porque el acto de leer es un conjunto complejo de prácticas: es también lo que lo condiciona, lo prepara y lo prolonga, es decir, los discursos, las instituciones, las conversaciones. Así, los libros circulan: entre los miembros de una misma familia, entre amigos y compañeros, vecinos…

El 74% de los usuarios de Facebook no sabe que la plataforma social mantiene una lista de sus intereses y rasgos

Paul Hitlin And Lee Rainie. Facebook Algorithms and Personal Data. Pew Research Center, janaury 16, 2019

Texto completo

Una investigación de Pew revela que el 74% de los usuarios de Facebook no sabía que la plataforma social mantiene una lista de sus intereses y rasgos

La mayoría de los sitios comerciales, desde las plataformas de medios sociales hasta los medios de comunicación y los minoristas en línea, recogen una gran variedad de datos sobre el comportamiento de sus usuarios. Las plataformas utilizan estos datos para ofrecer contenidos y recomendaciones basados en los intereses y rasgos de los usuarios, y para permitir a los anunciantes dirigir los anuncios a segmentos relativamente precisos del público. Pero, ¿hasta qué punto entienden los estadounidenses estos sistemas de clasificación basados en algoritmos y hasta qué punto creen que sus vidas coinciden con lo que se informa sobre ellas? Como ventana a este fenómeno difícil de estudiar, una nueva encuesta del Pew Research Center pidió a una muestra representativa de usuarios de la plataforma de medios sociales más popular del país, Facebook, que reflexionaran sobre los datos que se habían recopilado sobre ellos.

Facebook hace que sea relativamente fácil para los usuarios averiguar cómo el algoritmo del sitio ha categorizado sus intereses a través de una página «Tus preferencias de anuncios». Sin embargo, el 74% de los usuarios de Facebook afirman que no sabían que existía esta lista de sus rasgos e intereses hasta que fueron dirigidos a su página como parte de este estudio.

Cuando se les pregunta con qué precisión creen que la lista les representa a ellos y a sus intereses, el 59% de los usuarios de Facebook dicen que la lista refleja muy (13%) o algo (46%) sus intereses. Mientras tanto, el 27% de los usuarios de Facebook dicen que la lista no los representa con mucha (22%) o ninguna precisión (5%).

Sin embargo, incluso con una mayoría de usuarios que señalan que Facebook evalúa sus intereses con al menos cierta precisión, cerca de la mitad de los usuarios (51%) dicen que no se sienten muy o nada cómodos con que Facebook cree esta lista sobre sus intereses y rasgos. Esto significa que el 58% de las personas a las que Facebook categoriza no se sienten generalmente cómodas con ese proceso. Por el contrario, el 5% de los usuarios de Facebook dice sentirse muy cómodo con la creación de esta lista por parte de la empresa y otro 31% declara sentirse algo cómodo.

Mis libros, mis asesinos.

LAS PALIZAS

Los libros que escribí saquearon mi cuerpo.
Me dieron puñetazos en la cara.
Muchos eligieron el cerebro.
Alguno se llevó el hígado, todos robaron.
Agotado, envejecido, deteriorado,
poco saludable, así me dejaron
las palabras bajo mi nombre.

El aparato digestivo, el sueño, los mareos,
la tráquea, las arritmias, el asma,
los huesos torcidos, la neumonía.

Mis poemas, mis novelas saquearon mi cuerpo.
Cada libro escrito era una paliza.
Daban fuerte.

Me dieron palizas de muerte,
tío, esos libros míos,
esos hijosdeputa
que finalmente no valieron la pena.

Mis libros no cambiaron el mundo,
solo me cambiaron a mí.
El glaucoma, la sed, el alcoholismo, l
as lumbalgias, las taquicardias,
el pánico, la bulimia, las palizas,
ellos saqueaban, se lo llevaban todo.

Mis libros,
mis asesinos.

Pero me gusta que me peguen.
Las palizas del amor.
Ponte una tirita en la ceja,
aún te queda un pulmón sano,
respira, pues, deja de beber,
y adelgaza.

Luis Vilas

La nueva forma de compartir: redes, experiencia, información en bibliotecas universitarias

The New Shape of Sharing: Networks, Expertise, Information. Collaborative Initiative for French Language Collections (CIFNAL) and the German-North American Resources Partnership (GNARP), 2021

Texto completo

El comité organizador de The New Shape of Sharing: Networks, Expertise, Information acaba de publicar el informe generado por este foro, que tuvo lugar de enero a abril de 2021. El informe detalla las cuestiones clave actuales a las que se enfrentan las colecciones europeas, vistas a través de una serie de presentaciones y una sesión de pósteres a cargo de bibliotecarios y miembros del sector del libro de Norteamérica y Europa. En una reunión interactiva final, los asistentes debatieron formas prácticas de responder a las ideas y problemas planteados durante el evento. Las presentaciones y los debates giraron en torno a tres temas: los nuevos modelos de desarrollo de colecciones y servicios en colaboración; la creciente gama de contenidos y tipos de formato y su importancia para las bibliotecas y los investigadores; y la evolución del papel de las bibliotecas y los bibliotecarios en el proceso de investigación.

Kit de herramientas para revisiones abiertas

The Open Reviewers Toolkit is Now Openly Available. PREreview, 2021

Texto completo

Open Reviewer Toolkit, incluye tres guías para ayudar a la composición y evaluación imparcial de la revisión de manuscritos de investigación. Las guías están disponibles para su descarga en Zenodo bajo licencia CC-BY 4.0.

La primera es la Guía de reflexión sobre los prejuicios, una herramienta destinada a ayudar a un revisor a evaluar sus propios prejuicios y suposiciones mientras revisa un manuscrito de investigación, guiándolo a través de un proceso de auto-reflexión sin prejuicios. Darse cuenta y recordar nuestros prejuicios es el primer y necesario paso para contrarrestarlos en el proceso de toma de decisiones.

El segundo es la Guía del Revisor, un marco exhaustivo, paso a paso, para guiar a un revisor, especialmente a uno con poca experiencia, en el proceso de lectura y evaluación de un manuscrito de investigación, y en la redacción de un informe de revisión por pares. La guía incluye recursos adaptados de  PLOS Peer Review Center y citas de editores de revistas que recopilamos mediante conversaciones individuales o una encuesta. También contiene una plantilla de revisión imprimible con preguntas e indicaciones para guiar la composición de la revisión.

La tercera es la Rúbrica de evaluación de la revisión, una herramienta destinada a cualquier persona que evalúe la revisión de un manuscrito de investigación. Esto puede incluir a un mentor en el contexto de la formación de la revisión por pares, un par que ayude al autor de la revisión a evaluar su revisión, o incluso el propio revisor para autoevaluar su propia revisión. La rúbrica comprende 10 afirmaciones para las que se pide al evaluador que proporcione una puntuación y un comentario escrito para ayudar a mejorar la revisión.

Por qué el logotipo de su biblioteca puede ser horroroso: lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer en el diseño del logotipo

Why your library’s logo might be terrible: dos and don’ts of logo design by Laura Solomon, 2021

Texto completo

Lo que hay que hacer:

  • Consiga un profesional especializado en logotipos. Sí, ya lo he dicho antes. Si valora la reputación de su biblioteca, no debe escatimar en este aspecto.
  • Prueba sus prototipos de logotipos con personas que no sean de la biblioteca. Las preguntas que les hagas a estas personas también son importantes. No preguntes «¿Cuál te gusta más?». Pruebe: «¿Qué opción crees que es indicativa de una organización más fiable?».
  • Si vas a cambiar los colores de tu marca, piénsalo bien y asegúrate de investigar sobre la psicología del color. Un diseñador de logotipos profesional también puede ayudarte con esto. Ese rojo brillante puede parecerle estupendo a usted, pero no le sienta bien a su comunidad.
  • Escoge el tipo de letra adecuado. Sí, la psicología de los tipos de letra existe, y la gente asocia ciertos tipos de letra con ciertos propósitos. Algunos tipos de letra se ven muy bien en formato impreso, pero no son tan buenos en formato digital.
  • Además de la elección del tipo de letra correcto, hay que tener en cuenta aspectos como el interlineado y el espaciado.
  • Asegúrate de que el logotipo está disponible en formato vectorial. Los diseñadores profesionales suelen proporcionarle al menos una versión en formato TIFF, EPS y/o .ai. Se trata de versiones vectoriales que se amplían o reducen limpiamente, a diferencia de un JPG (con el software adecuado). Necesitarás esto para la imprenta

No hagas:

  • Organizar un concurso en la comunidad para un nuevo logotipo. Aunque la intención es buena, casi nunca funciona y puede retrasar el proceso. Una biblioteca con la que trabajé hizo esto, y descubrí después de que se anunciara el ganador que el logotipo estaba PLAGIADO. (El «artista» calcó literalmente una imagen de archivo). Incluso si la obra de arte es original, la calidad suele ser dudosa y poco profesional.
  • Utiliza imágenes de stock o clipart. Son baratos y fáciles. Precisamente por eso no deberías usarlas nunca. No son únicos, casi seguro que no son representativos de tu biblioteca y su comunidad, y ¿quién quiere un logotipo que diga a sus usuarios que son baratos y fáciles? Ten cuidado con los creadores de logotipos en línea por esta misma razón.
  • Deje que el diseñador comience el proceso sin hacer ninguna investigación. Algunos diseñadores empezarán a hacer bocetos de inmediato. «¡Oh, una biblioteca! Eso es fácil!» Huye. Huye. El diseñador debe esforzarse por comprender la misión de la biblioteca y su integración en la comunidad.

Credibilidad de la información científica en los medios sociales: variaciones según la plataforma, el género y la presencia de señales formales de credibilidad

Boothby, Clara, et al. «Credibility of scientific information on social media: Variation by platform, genre and presence of formal credibility cues». Quantitative Science Studies, septiembre de 2021, pp. 1-18.

Texto completo

En respuesta a los llamamientos para que adopten un papel más activo en la comunicación de los resultados de sus investigaciones, los científicos utilizan cada vez más plataformas abiertas en línea, como Twitter, para participar en la comunicación científica o dar a conocer su trabajo. Dada la facilidad con la que se difunde la desinformación en estas plataformas, es importante que los científicos presenten sus resultados de manera que parezcan creíbles. Para examinar en qué medida la presentación en línea de la información científica se relaciona con su credibilidad percibida, para lo que se diseñaron dos encuestas en Mechanical Turk de Amazon. En la primera encuesta, los participantes calificaron la credibilidad de la información científica en Twitter en comparación con la misma información en otros medios de comunicación, y en la segunda, los participantes calificaron la credibilidad de los tweets con características modificadas: presencia de una imagen, sentimiento del texto y el número de likes/retweets.

Se descubrió que una información similar sobre hallazgos científicos se percibe como menos creíble cuando se presenta en Twitter en comparación con otras plataformas, y que la credibilidad percibida aumenta cuando se presenta con características reconocibles de un artículo científico. En una plataforma tan desconfiada como Twitter, el uso de estas características puede permitir a los investigadores que utilizan regularmente Twitter para la comunicación y la creación de redes relacionadas con la investigación presentar sus hallazgos en los formatos más creíbles.

Uso de la Inteligencia Artificial (IA) en el sector del patrimonio cultural

AI in relation to GLAMs Task Force Report. Europeana, 2021.

Texto completo

En septiembre de 2020, el Grupo de Trabajo encuestó a profesionales que trabajan en galerías, bibliotecas, archivos y museos (GLAM), instituciones de investigación y la industria en general (incluidos los proveedores de tecnología y las industrias creativas). La encuesta recibió 56 respuestas y los resultados ofrecen una valiosa perspectiva sobre el uso de la Inteligencia Artificial (IA) en el sector del patrimonio cultural.

Casi todos los encuestados (91,8%) estaban interesados en al menos un tema relacionado con la IA, y más de la mitad de ellos (54%) tenían experiencia en este ámbito. Varios afirmaron que ya estaban trabajando en proyectos relacionados con la IA, en su mayoría orientados a la digitalización y la capacidad de descubrimiento. Sin embargo, muchas personas también señalaron los retos que supone trabajar con la IA, especialmente en relación con los conocimientos y la experiencia que los proyectos exigen al personal y la falta de datos de entrenamiento debidamente anotados.

Todos los entrevistados estuvieron de acuerdo en que la IA tiene un gran potencial para el patrimonio cultural y querían investigar más sobre su uso. De muchas respuestas se desprende que la IA desempeñará un papel cada vez más importante y valioso en todas las actividades de las organizaciones culturales, especialmente en lo que respecta al acceso, la extracción de metadatos y el enriquecimiento. Sin embargo, al igual que en la encuesta, muchas personas se refirieron a los retos que supone trabajar con la IA, destacando la necesidad de una colaboración interdepartamental, la difícil falta de datos con anotaciones adecuadas y las complejidades de integrar la IA en la infraestructura existente. También expresaron su preocupación por la ética y por la mejor manera de demostrar y comunicar el valor de la aplicación de la IA.

De los resultados de este grupo de trabajo se desprende que los proyectos de IA y aprendizaje automático (ML) ya se están llevando a cabo en las GLAM y lo han hecho durante varios años, aunque no siempre hayan sido visibles. Esperamos que los resultados de este grupo de trabajo sean una forma de compartir y promover este trabajo.

EcoEvoRxiv : repositorio de preprints de ecología y medio ambiente

EcoEvoRxiv

https://ecoevorxiv.org/

EcoEvoRxiv es un repositorio de investigación sin ánimo de lucro para trabajos relacionados con la ecología, la evolución y la conservación. El servidor EcoEvoRxiv puede utilizarse para compartir libre y legalmente preprints (manuscritos antes de su presentación a las revistas), postprints, informes y conjuntos de datos. Los trabajos archivados pueden ser empíricos, teóricos, de revisión o de cualquier otro tipo relacionado con la investigación.

El servidor EcoEvoRxiv puede utilizarse para compartir de forma libre y legal preprints (manuscritos antes de su presentación a las revistas), postprints, informes y conjuntos de datos.

El envío de su trabajo a los repositorios de investigación, y especialmente a EcoEvoRxiv, tiene muchos beneficios, como la mejora de la velocidad y la difusión de los hallazgos científicos, la mejora de la descubribilidad y la interdisciplinariedad, la mejora de la ciencia y el aumento de las citas. Forma parte del movimiento Ecology and Evolution (TEE)

Evaluación del alcance de la biblioteca: evaluación de los servicios de extensión bibliotecaria

Hornby, Amanda, and Emilie Vrbancic. Library Impact Practice Brief: Library Outreach Assessment. Washington, DC: Association of Research Libraries, September 17, 2021.

Texto completo

Como parte de la iniciativa Research Library Impact Framework initiative, the University of Washington (UW) Odegaard Library’s Undergraduate Student Success Team diseñó un marco de evaluación para la divulgación entre los estudiantes de grado. Este resumen de prácticas describe los procesos de planificación de la extensión y la evaluación del equipo de la UW, los métodos de evaluación cualitativos y cuantitativos empleados, los resultados de su programa de evaluación, las lecciones aprendidas y las mejores prácticas que surgieron a lo largo de varios años y varias iteraciones de la realización de la evaluación de la extensión bibliotecaria. El informe presenta tanto las reflexiones a largo plazo como las aplicaciones más recientes entre 2016-2021.

Las bibliotecas de la Universidad de Washington (UW) llevan mucho tiempo dando prioridad a la identificación de las necesidades de los usuarios y a la evaluación de los esfuerzos para satisfacerlas. Las bibliotecas de la UW utilizan cada vez más el pensamiento de diseño, los métodos de investigación cualitativa, el diseño participativo y los enfoques de métodos mixtos para evaluar todo, desde los espacios de la biblioteca hasta las prácticas de enseñanza y aprendizaje y el comportamiento de los usuarios.1 En este contexto de fuerte apoyo institucional a la evaluación, el equipo de la Biblioteca Odegaard para el Éxito de los Estudiantes de Grado (USS) trató de diseñar un marco de evaluación sólido para la divulgación entre los estudiantes de grado.