Archivo de la categoría: Informes

Derechos de autor para bibliotecas en 2018

 

copyright-for-libraries-2018-1

Copyright for Libraries in 2018 – Part 1. The Hague: IFLA, 2018

Texto completo

Las leyes del derecho de autor en todo el mundo cambian constantemente en un intento de adaptarse -o reaccionar- al mundo digital. Estos cambios pueden tener un gran impacto en el funcionamiento de las bibliotecas y en el servicio público que prestan. Mientras que algunas reformas ofrecen nuevas posibilidades y seguridad jurídica, otras miran hacia atrás e intentan utilizar la ley para restringir la capacidad de las bibliotecas de garantizar a sus usuarios un acceso significativo a la información.

Por ello el comité de derechos de autor de la IFLA y otros comités y redes de asuntos legales, han compilado un inventario de las reformas recientes y en curso que afectan a las bibliotecas y sus servicios en todo el mundo. Después de la primera parte, la segunda parte identificará los temas que parecen estar adquiriendo importancia en las reformas de los derechos de autor, y el enfoque que están adoptando los países.

 

Parámetros de referencia y prácticas recomendadas para lograr el máximo retorno de inversión de proyectos de Internet de las cosas (IoT)

 

barometrovodafone_lg

 

Parámetros de referencia y prácticas recomendadas para lograr el máximo retorno de inversión de proyectos IoT. Barómetro Vodafone IoT 2016. Madrid, Vodafone, 2016.

Texto completo

 

El 76% de las empresas dice que IoT será ‘clave’ para el éxito futuro de cualquier organización de su sector. Según el estudio de Vodafone, el 28% de las organizaciones ya han adoptado IoT. Otro 35% tiene previsto lanzar sus proyectos en menos de un año, y más de tres cuartas partes de las empresas considera que IoT será «clave» para el éxito futuro de cualquier organización de su sector. La inversión en IoT ya supone un 24% del presupuesto medio de TI, a la par que cloud computing o data analytics. El 89% de las empresas que invierte en IoT ha aumentado su presupuesto en los últimos 12 meses.

Por tanto, la cuestión importante ahora no es si una empresa debería usar IoT o no, sino cómo debería hacerlo. Las organizaciones que están planificando e implementando sus propias iniciativas necesitan parámetros de referencia y prácticas recomendadas que les ayuden a maximizar el retorno de la inversión (ROI).

Las ventas de libros en librerías cayeron un 37% en la última década

VUELVE EL DÍA DE LAS LIBRERÍAS CON UNA INVITACIÓN AL "VIAJE" DE LA LECTURA

Según datos aportados por Jim Milliot en Publishers Weekly de acuerdo con las estimaciones preliminares publicadas por la mañana por la Oficina del Censo de Estados Unidos (U.S. Census Bureau), las ventas en librerías cayeron un 3,6% el año pasado en comparación con 2016. Las ventas en 2017 fueron 10.73 mil millones de dólares, una disminución de 11.14 mil millones de dólares en 2016.

Después de aumentar en la primera parte del años 2017 sobre el 2016, las ventas de libros en librerías terminaron cayendo durante los últimos 5 meses de manera consecutiva en 2017, con un tope de diciembre muy suave. Las ventas en el último mes de 2017 fueron 1.18 mil millones de dólares, comparadas con los 1.29 mil millones de dólares en diciembre de 2016. El débil final a 2017 refleja en cierta medida la experiencia de Barnes & Noble, que informó de una disminución del 6.4% en las ventas en el periodo de nueve semanas que terminó el 31 de diciembre de 2107 en comparación con el mismo periodo del año anterior.

Hay dos detalles que vale la pena destacar. La primera es que estas cifras incluyen todo lo que una librería vende, y no sólo libros. El segundo detalle es que las ventas de las librerías han disminuido casi todos los años desde 2007, cuando totalizaron 17.200 millones de dólares.

 

Ventas librería 2006-2017 en miles de millones (Datos U.S. Census Bureau)

2006 $17.02
2007 $17.21
2008 $16.91
2016 $11.14
2017 $10.73

Total de pérdidas entre 2007-2017 (37%)

 

 

 

 

 

Informe Anual de MDPI sobre acceso abierto y ciencia abierta 2017

1126

MDPI Annual Report 2017. Basilea: MPDI, 2018

Texto completo

 

El Informe Anual de MDPI para 2017 contiene información sobre el desempeño de la compañía y las revistas, conferencias y otros servicios de publicación que proporcionamos durante el año 2017.

MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute) es una editorial científica de acceso abierto con sede en Basilea, Suiza, que publica 191 revistas electrónicas, científicas, de acceso abierto y revisadas por expertos.

El año 2017 ha sido extremadamente interesante y gratificante para la publicación de acceso abierto y para la ciencia abierta. Los financiadores y los responsables de la formulación de políticas han demostrado un fuerte compromiso y apoyo a la publicación de acceso abierto y a la disponibilidad inmediata de los resultados de la investigación.

En 2017, MDPI ha seguido centrándose en su propósito principal de hacer que la ciencia esté abierta y rápidamente disponible. En 2017 MDPI publicó 35.950 artículos revisados por pares, el 96% de los cuales están disponibles en Web of Science. Esto supone un aumento del 52,5 % en comparación con 2016 y convierte a MDPI en líder entre los editores de acceso abierto puro. Esto sólo ha sido posible gracias a la confianza que los autores han depositado en sus revistas, la dedicación de los editores y revisores académicos y la devoción de los miembros del equipo de MDPI a cada manuscrito.

El año 2018 será un año crucial para el futuro del acceso abierto. Las bibliotecas, los responsables de la formulación de políticas y los financiadores están empezando a trabajar juntos para efectuar una transición permanente.

 

Apertura de la publicación científica – Desarrollo y aplicación de criterios sistemáticos de evaluación

39576770974_61afc4ec10_o_d

Anna Björk, Juho-Matti Paavola, Teemu Ropponen, Mikael Laakso, Leo Lahti, Opening academic publishing – Development and application of systematic evaluation criteria. Open Science and Research Initiative, 1018

Texto ccompleto

Este informe resume el desarrollo de un cuadro de mando normalizado para evaluar la apertura de los editores académicos. La evaluación se completó en enero de 2018 como parte de la Iniciativa de Ciencia Abierta e Investigación del Ministerio de Educación y Cultura de Finlandia.

El proyecto complementa los informes anteriores publicados por la Open Science and Research Initiative y el Ministerio de Educación y Cultura de Finlandia, que han estudiado:

1) Nivel de apertura de las universidades,

2. Situación general de los costes de publicación en acceso abierto en Finlandia

3. Organismos de investigación y organizaciones de financiación de la investigación, incluidos algunos financiadores europeos seleccionados.

El proyecto trazó un mapa y evaluó la apertura de los principales editores académicos seleccionados: Association for Computing Machinery (ACM), American Chemical Society (ACS), Elsevier, Institute of Electrical and Electronic Engineering (IEEE), Lippincott, Williams & Wilkins (LWW), Sage, Springer Nature, Taylor & Francis y Wiley-Blackwell.

Las dimensiones de la apertura de los editores se resumieron en un cuadro de mando de siete factores clave, proporcionando una nueva herramienta para la evaluación sistemática y estandarizada. Se utilizaron datos de los sitios web de los editores para comparar los factores clave de la apertura, y se dio a los editores la oportunidad de hacer comentarios sobre la información recopilada. Como fuentes complementarias, se utilizaron datos de bases de datos abiertas comúnmente reconocidas: Directory of OA Journals (DOAJ), Gold OA Journals 2011-2016 (GOAJ2), Scopus (lista de títulos + Scimago) y Sherpa/Romeo.

du2kvyxx0aahyca

Los resultados principales incluyen el cuadro de mando y la evaluación de la apertura de los principales editores académicos seleccionados. Éstos se basan en siete factores clave:

1. La fracción de las revistas de acceso abierto (AO) y sus artículos sobre la producción total de publicaciones.

2. los costos de la publicación OA (gastos de procesamiento de artículos, APC).

3. el uso de licencias Creative Commons (CC)

4. Políticas de autoarchivo.

5. El acceso a la minería de textos y datos (TDM).

6. Apertura de los datos de citas

7. Acceso a la información relacionada con las prácticas OA. Para tener información más allá del nivel de editor, también se testaron revistas individuales para discutir la distribución de revistas según los APCs, sus licencias y tres métricas de impacto (CiteScore 2016, Scimago Journal & Country Ranks (SJR) 2016, y Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2016).

La evaluación de los editores seleccionados con el cuadro de mando indica, por ejemplo, que la fracción de las revistas OA y sus artículos sobre la producción total de publicaciones es baja en este grupo. Además, las revistas OA más costosas también parecen tener las métricas de mayor impacto. Sin embargo, una opinión definitiva sobre el asunto requeriría datos más extensos e investigación adicional. Se concluye discutiendo aspectos y complejidades clave en la evaluación cuantitativa y en el diseño de una evaluación estandarizada de la apertura del editor, y se observan también otros factores que podrían incluirse en futuras versiones del cuadro de mando integral.

 

Mercado de trabajo y nivel de satisfacción laboral de los graduados en Humanidades

2018-02-07_09-46-25

The State of the Humanities 2018: Graduates In The Workforce & Beyond. Cambridge, MA, American Academy of Arts & Sciences, 2018.

Texto completo

El nuevo informe se basa principalmente en investigaciones originales encargadas para este estudio y actualizaciones del sitio.

Hallazgos clave.

  • Casi el 87% de los trabajadores con una licenciatura en Humanidades declararon estar satisfechos con su trabajo, comparable a los graduados de casi todos los demás campos.
  • Más de las tres cuartas partes de los licenciados en Humanidades dicen tener “la mejor vida posible”, lo que era similar a las cuotas de los licenciados en Ingeniería y Ciencias Naturales. A pesar de contar con la media de ingresos más baja, las especialidades de Educación tuvieron el nivel más alto en esta medida..
  • Los campos académicos fueron bastante similares con respecto al nivel de satisfacción de sus graduados con su situación financiera personal en 2014. Entre los graduados de ingeniería, apenas el 50% reportó «tengo suficiente dinero», mientras que entre los graduados de Humanidades y Educación, la participación fue del 42%.
  • Más de un millón de graduados con licenciatura en humanidades fueron empleados como directivos en 2015, y casi el 60% de los graduados en Humanidades declaran haber dirigido o supervisado a empleados como parte de su trabajo (lo que equivale a una proporción similar del resto de los graduados).
  • Sólo el 30% de los titulados con licenciatura en Humanidades percibieron una estrecha relación entre su trabajo y su titulación en 2014, mientras que más de un tercio no vio ninguna relación. Esto difiere sustancialmente de los graduados con títulos científicos y profesionales.

 

Código de buenas prácticas en el uso justo para bibliotecas universitarias y de investigación

libraryfairuse

 Code of Best Practices in Fair Use for Academic and Research Libraries Washington Association of Research Libraries (ARL), 2012.

Texto completo

 

La Association of Research Libraries (ARL) presenta el Code of Best Practices in Fair Use for Academic and Research Libraries (PDF), una declaración clara y fácil de usar de enfoques justos y razonables para el uso justo desarrollados por y para bibliotecarios que apoyan la investigación académica y la educación superior. El Código fue desarrollado en asociación con el Center for Social Media y el Washington College of Law de la American University.

El Código se ocupa de cuestiones tan comunes en la enseñanza superior como las siguientes:

  • ¿Cuándo y cuánto material con derechos de autor puede ser digitalizado para uso del estudiante?
  • ¿Y el vídeo debe ser tratado de la misma manera que el formato impreso?
    ¿Cómo se pueden poner a disposición en línea las colecciones especiales en las bibliotecas?
  • ¿Pueden las bibliotecas archivar sitios web para el uso de estudiantes y académicos?

El Código identifica la pertinencia del uso leal en ocho situaciones recurrentes para los bibliotecarios:

  • Apoyar la enseñanza y el aprendizaje con acceso a materiales bibliotecarios mediante tecnologías digitales.
  • Utilizar las selecciones de los materiales de la colección para dar a conocer las actividades de una biblioteca, o para crear exposiciones físicas y virtuales.
  • Digitalización para conservar elementos en riesgo
  • Creación de colecciones digitales de materiales de archivo y colecciones especiales
  • Reproducir material para uso de estudiantes, profesores, personal docente y otros usuarios con discapacidades.
  • Mantener la integridad de las obras depositadas en depósitos institucionales
    Creación de bases de datos para facilitar la investigación no consuntiva (incluida la búsqueda)
  • Recolectar material publicado en la web y ponerlo a disposición del público

En el Código, los bibliotecarios afirman que el uso leal está disponible en cada uno de estos contextos, proporcionando una orientación útil sobre el alcance de las mejores prácticas en cada uno de ellos.

Permisos de los derechos de autor para preservar la cultura del software y sus implicaciones culturales

apo-nid132166-586296-pdf

 

Aufderheide, P., B. Butler, et al. (2018). [e-Book]  The Copyright Permissions Culture in Software Preservation and Its Implications for the Cultural Record, Association of Research Libraries, 2018.

Texto completo

 

Las bibliotecas, archivos y museos poseen miles de títulos de software que ya no están en distribución comercial, pero las instituciones carecen de autorización explícita para conservar estos títulos o ponerlos a disposición del público. Las instituciones de memoria también poseen una gran cantidad de archivos electrónicos (textos, imágenes, datos, etc.) que son inaccesibles sin este software heredado. El presente informe documenta los altos niveles de preocupación entre los profesionales preocupados por el hecho de que, aunque la búsqueda de un permiso para archivar software consume mucho tiempo y, por lo general, es inútil, preservar y proporcionar acceso a software sin autorización expresa es arriesgado. Mientras tanto, los materiales digitales languidecen, y las perspectivas de su conservación efectiva disminuyen.

El informe publicado por ARL, The Copyright Permissions Culture in Software Preservation and Its Implications for the Cultural Record (El derecho de autor permite la cultura en la preservación del software y sus implicaciones para el registro cultural), indica que las personas y las instituciones necesitan una orientación clara sobre la legalidad del software de archivo heredado para garantizar el acceso continuo a archivos digitales de todo tipo y de este modo preservar la historia de la tecnología.

El informe se basa en extensas investigaciones y entrevistas con expertos en preservación de software y otras partes interesadas. Esta investigación informará un Código de Mejores Prácticas en el Uso Justo para la Preservación del Software que se publicará en el otoño de 2018, y que será apoyado por seminarios web, talleres, discusiones en línea y materiales educativos que impulsará la misión de las instituciones de la memoria de salvaguardar el registro digital.

 

Bibliotecas y humanidades digitales

digitalhumanities-readinglist-1024x576

A medida que las Humanidades Digitales (DH) evolucionan, el papel de las bibliotecas y bibliotecarios que trabajan en el campo continúa desarrollándose. Un factor clave para aprovechar las oportunidades que ofrecen las Humanidades Digitales (DH) a las bibliotecas -y que las bibliotecas presentan para DH- es el nivel y la naturaleza de la cooperación entre las bibliotecas y sus comunidades de investigadores. ¿Cómo encuentran las bibliotecas sus comunidades de investigación en Humanidades Digitales? ¿Cómo dejamos que «ellos» nos encuentren? ¿Cuál es la mejor manera de facilitar y fomentar estas conexiones?

El Grupo de Trabajo sobre Humanidades Digitales y Patrimonio Cultural Digital de LIBER está reuniendo literatura para bibliotecas interesadas en las humanidades digitales.

Un cuerpo significativo de literatura se centra en este aspecto de la biblioteconomía en las Humanidades Digitales son una serie de lecturas que se reúnen aquí

 

  1. The Digital in the Humanities: An Interview with Bethany Nowviskie
    In Melissa Dinsman’s interview, Nowviskie identifica el campo de las Bibliotecas y Ciencias de la Información (LIS) como el más beneficioso para DH. La especialización en digitalización, curación de datos, administración digital, metadatos, descubrimiento y visualización y análisis de datos se llaman como ofertas clave. Estas funciones se complementan con las funciones de enlace y consulta establecidas de las bibliotecas.
  2. Communicating New Library Roles to Enable Digital Scholarship: A Review Article, John Cox
    Cox señala la importancia del lenguaje y la terminología en las habilidades de radiodifusión, por ejemplo en los títulos de trabajo y nombres de equipos. Puede ser más apropiado que la biblioteca se presente como socio o colaborador en contraposición al proveedor de servicios o apoyo. Cox pide una estrategia de comunicación enfocada para integrar a las bibliotecas en la erudición digital y crear nuevas percepciones de su papel como socios habilitadores, una «que se centre en insertar la biblioteca en las comunidades de investigación digitales, reflejando su mentalidad experimental y proyectando una perspectiva confiada y de» sí se puede hacer «.
  3. No Half Measures: Overcoming Common Challenges to Doing Digital Humanities in the Library, Miriam Posner and Digital Humanities in the Library isn’t a Service, Trevor Munoz
    Posner también reconoce la importancia del lenguaje y el encuadre. Ella está de acuerdo con Trevor Muñoz, quien argumenta que el apoyo puede ser inadecuado para DH cuando los proyectos típicamente necesitan colaboradores en lugar de partidarios. En su trabajo, Posner identifica retos y oportunidades recurrentes para las bibliotecas que trabajan en DH e investiga los factores comunes de éxito y fracaso. Entre sus conclusiones destaca la importancia del compromiso institucional y la apertura a nuevos modelos y flujos de trabajo.
  4. Evolving in Common: Creating Mutually Supportive Relationships Between Libraries and the Digital Humanities, Micah Vandegrift & Stewart Varner
    En este artículo Vandegrift y Varner usan textos de Lisa Spiro, Matthew Kirschenbaum, Stephen Ramsay y Bethany Nowviskie para presentar y discutir una variedad de perspectivas sobre el tema del compromiso de la biblioteca en DH. Subrayan la necesidad de una colaboración profunda y se hacen eco de la importancia de actuar como socio igualitario y de superar cualquier reticencia o «timidez» a este respecto. El potencial de la biblioteca como espacio se señala como particularmente pertinente para la actividad de DH y la construcción de relaciones.
  5. Building Capacity for Digital Humanities, ECAR Working Group
    El documento del grupo de trabajo del ECAR esboza categorías para evaluar a las instituciones en términos de capacidad y preparación para DH y sugiere enfoques prácticos y próximos pasos. Se exploran diferentes enfoques estructurales para facilitar la colaboración de DH. Subraya la importancia del contexto local en su consideración de cómo fomentar mejor el crecimiento de DH. La recomendación del ECAR de un enfoque personalizado se repite con frecuencia en esta literatura, respondiendo al entorno local de DH, a los recursos disponibles y a los objetivos estratégicos. Realizar una evaluación de necesidades o una exploración ambiental se recomienda repetidamente como un primer paso apropiado para informar cómo una biblioteca debe interactuar con sus investigadores.
  6. Research Libraries & Digital Humanities Tools, RLUK
    El informe de RLUK sobre el papel de las bibliotecas de investigación en la creación, archivo, conservación y preservación de herramientas para las Humanidades Digitales documenta los resultados de una encuesta de las bibliotecas de investigación del Reino Unido, presentando una amplia gama de modelos utilizados y enfoques adoptados. Refuerza los puntos de vista que se encuentran en otros lugares, como la advertencia contra un enfoque de talla única y el cambio del papel de las bibliotecas de proveedor de servicios a participante activo.
  7. Digital Humanities In the Library / Of the Library, Caitlin Christian-Lamb, Sarah Potvin & Thomas Padilla
    El número especial de ACRL 2016, Digital Humanities In the Library / Of the Library, contiene muchos artículos que abordan el tema de la cooperación en investigación. ¿Necesitan los bibliotecarios de DH estar en la biblioteca? Locke y Mapes explora cómo los modelos de bibliotecología integrada dentro de una facultad pueden ayudar a posicionar al bibliotecario como un socio activo. Otros artículos discuten la tarea de sacar a la luz el trabajo de DH en la biblioteca. Metadata Becomes Outreach se centra en la importancia de comunicar las habilidades de la biblioteca, donde los metadatos pueden convertirse en «el latido del corazón haciendo que los proyectos de DH sean utilizables, robustos, preservables, sostenibles y escalables». En otro artículo, de Huculack y Goddard, identifica una tensión entre las prioridades: el investigador se centra en la teoría/prototipo/salida y el bibliotecario en la práctica/conservación/normalización.
  8. The Reciprocal Benefits of Library Researcher-in-Residence Programs, Virginia Wilson
    Este artículo examina cómo el uso de los programas de investigación bibliotecaria en las bibliotecas puede mejorar la cultura de investigación de la biblioteca y ayudar a fomentar una cultura de colaboración entre la biblioteca y el profesorado.
  9. Digital Humanities: What Can Libraries Offer? Shun Han Rebekah Wong
    Wong lleva a cabo un análisis cuantitativo de la autoría en las revistas de DH para investigar la participación de las bibliotecas en el campo. Presenta a las bibliotecas como un elemento central para que DH se dé cuenta de su potencial, a la vez que reconoce la complejidad y los desafíos de la construcción de relaciones.
  10. Special Report: Digital Humanities in Libraries, Stewart Varner and Patricia Hswe
    La encuesta y el informe sobre Humanidades Digitales en Bibliotecas Digital Humanities in Libraries de Varner y Hswe de 2016 reflejan incertidumbre en cuanto a la mejor manera de responder al creciente alcance de las actividades sobre el terreno. Muchos temas y recomendaciones se repiten: un enfoque comprometido, ágil y receptivo que aprovecha los puntos fuertes de las bibliotecas existentes.
  11. The Research Librarian of the Future: Data Scientist and Co-investigator
    LSE’s The Research Librarian of the Future  examina las nuevas funciones y oportunidades para los bibliotecarios de enlace. Satisfacer los requisitos de investigación emergentes (por ejemplo, en torno a los datos) puede impulsar la colaboración, otro ejemplo del enfoque ágil: buscar las lagunas de conocimiento de los investigadores y dónde se superponen con las fortalezas de la biblioteca. Se destaca la necesidad de un enfoque estratégico, que apoye la mejora de las cualificaciones y comprometa los recursos.

 

Las universidades en la frontera de la privacidad: datos abiertos, datos grises y gestión de datos

d7646a50fa560fa9e62ddee023edc97c

Borgman, C. L. «Open Data, Grey Data, and Stewardship: Universities at the Privacy Frontier.» Forthcoming in Berkeley Technology Law Journal vol. 33, n. 2 (2018). URL.: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1802/1802.02953.pdf

 

Este documento explora los valores en competencia inherentes a la administración de datos y hace recomendaciones para la práctica, basándose en el trabajo pionero de la Universidad de California en materia de privacidad y seguridad de la información, gobernanza de datos y riesgo cibernético.

 

A medida que las universidades reconocen el valor inherente de los datos que recopilan y mantienen, encuentran desafíos imprevistos al administrar esos datos de manera que equilibren la rendición de cuentas, la transparencia y la protección de la privacidad, la libertad académica y la propiedad intelectual.

Dos desarrollos paralelos en la recopilación de datos académicos son convergentes:

(1) los requisitos de acceso abierto, en virtud de los cuales los investigadores deben proporcionar acceso a sus datos como condición para obtener financiamiento de becas o publicar resultados en revistas;

(2) la vasta acumulación de «datos grises» sobre individuos en sus actividades diarias de investigación, enseñanza, aprendizaje, servicios y administración.

Los límites entre la investigación y los datos grises se están difuminando, lo que dificulta la evaluación de los riesgos y responsabilidades asociados con cualquier recopilación de datos. Muchos conjuntos de datos, tanto de investigación como grises, quedan fuera de las regulaciones de privacidad como HIPAA, FERPA y PII. Las universidades están explotando estos datos para la investigación, análisis de aprendizaje, evaluación del profesorado, decisiones estratégicas y otros asuntos sensibles. Las entidades comerciales están asediando a las universidades con solicitudes de acceso a los datos o de asociaciones para extraerlos.

La frontera de la privacidad a la que se enfrentan las universidades de investigación abarca las prácticas de acceso abierto, los usos y usos indebidos de datos, las solicitudes de registros públicos, el riesgo cibernético y la conservación de datos para la protección de la privacidad.