Archivo de la categoría: Noticias

Orientaciones para fomentar la lectura en familia

1347290844capturadepantalla20120910alas12.28.08

Leamos Juntos. Orientaciones para fomentar la lectura en familia. Santiago de Chile: Unidad de Currículum y Evaluación y Bibliotecas Escolares CRA, del Ministerio de Educación2009

Texto completo

 

Para que el fomento lector sea exitoso se requieren estrategias que privilegien el gusto por la lectura desde la más temprana edad, a través de un trabajo conjunto de la familia y la escuela.

En este libro se presenta un gran desafío, que requiere el compromiso y constancia del equipo CRA, los docentes y directivos: guiar a los padres y apoderados para que sean parte activa de la formación lectora de sus hijos.

En sus páginas se reúnen una serie de artículos, que entregan orientaciones sobre la importancia de incorporar a la familia en el fomento a la lectura y algunas actividades como punto de partida para lograrlo.

Patrones y prácticas en la adquisición de libros impresos y electrónicos en las bibliotecas universitarias

 

cleveland-public-library-now-offers-hot-spotse5d27c78fcc661ab9afdff0000724a5f

Daniel, Katherine, et al. «Library Acquisition Patterns«. Ithaka S+R. Ithaka S+R. 29 January 2019. Web. 29 January 2019. https://doi.org/10.18665/sr.310937

Texto completo

El estudio «Library Acquisition Patterns (LAP)» se llevó a cabo con el apoyo de la Fundación Andrew W. Mellon con el objetivo de examinar las tendencias en la compra de libros en las bibliotecas universitarias de los Estados Unidos. El proyecto utiliza los datos suministrados por las bibliotecas que registran sus adquisiciones en el sistema integrado de bibliotecas de Ex Libris, Alma, o en los WorldShare Management Services (WMS) de OCLC.

 

La muestra de artículos de adquisición se limita a libros impresos y electrónicos adquiridos título a título, dentro de un rango de precios específico. Esto contrasta con los materiales de información adquiridos mediante suscripción y/o agrupados dentro de un paquete, que también son modelos de adquisición importantes para adquirir contenido de libros en muchas bibliotecas universitarias.

Los resultados de este informe constan de dos áreas distintas:

1) Análisis de las adquisiciones de libros en la biblioteca dentro de la muestra especificada para el año fiscal 2017 en 124 instituciones académicas de EE.UU.,

2) Análisis de las tendencias de adquisición de libros impresos y electrónicos dentro de la muestra especificada, la presencia de la edición académica en estas bibliotecas y los principales proveedores de libros en 51 universidades de EE.UU. entre los años fiscales 2014 a 2017. Aunque estas muestras no son representativas, ofrecen una visión amplia de los patrones y prácticas de adquisición de las bibliotecas universitarias de Estados Unidos.

Las principales conclusiones del análisis de las adquisiciones de 2017 son las siguientes:

  • De promedio, las bibliotecas en este estudio gastaron 3.61 millones de dólares en 2017 y adquirieron 4.750 libros impresos y 345 libros electrónicos, seleccionados título a título.
  • Los gastos en recursos electrónicos representaron las tres cuartas partes de los gastos totales invertidos en materiales, aunque sólo una quinta parte se destina a gastos en materiales monográficos.
  • Las publicaciones en serie y otros recursos continuos, que entran dentro de los gastos en recursos continuos, representan más del 60% de los gastos totales en materiales; los libros constituyen el 24,5% de los gastos en materiales.
  • Las bibliotecas gastaron el 42,6 % de sus presupuestos en libros impresos en títulos de Humanidades, y el 49% de los libros adquiridos por las bibliotecas eran las Humanidades.
  • Los títulos de ciencias sociales representaron el 32% de los gastos totales en libros electrónicos y del número de libros electrónicos adquiridos, lo que convierte a este campo en el más importante en la adquisición de libros electrónicos.
  • Las editoriales universitarias representaron el 23,6 %  del mercado de libros impresos y el 18,5 % del mercado de libros electrónicos. Oxford y Cambridge constituyeron,- como era de esperar-, la mayor parte del mercado de la edición universitaria.
  • GOBI Library Solutions es el proveedor dominante de libros impresos y electrónicos. Amazon es el segundo mayor vendedor de libros impresos a bibliotecas universitarias, pero con un amplio margen de diferencia, y no tiene una presencia significativa en el mercado de libros electrónicos.
  • La mayoría de las adquisiciones de libros de edición universitaria se realizan a través de GOBI y Amazon.

 

Las principales conclusiones para el análisis de tendencias en adquisición entre 2014 y 2017 son las siguientes

  • Los gastos en material de la biblioteca aumentaron en términos reales, con más del 70% de los gastos destinados a los recursos seriados y entre el 16 y el 21% a los recursos monográficos.
  • Los gastos realizados para libros impresos obtenidos título a título, disminuyeron año tras año, mientras que los gastos en libros electrónicos duplicados experimentaron un aumento neto; sin embargo, los gastos en libros electrónicos no aumentaron lo suficiente como para compensar la caída en el gasto en libros impresos.
  • El coste medio de un libro electrónico aumentó un 35% entre 2014 y 2017, mientras que el coste de los libros impresos se mantuvo estable.
  • Los gastos en libros impresos en cada campo disciplinario disminuyeron a nivel general, con una menor caída en Humanidades y una mayor en los en los libros de Ciencias (STEM)
  • Las Ciencias Sociales representaron los mayores gastos de entre todas las disciplinas en libros electrónicos, aumentando el gasto en libros electrónicos en Ciencias Sociales y las Humanidades a nivel general.
  • Todos los tipos de instituciones que otorgan títulos de grado experimentaron una disminución en sus gastos promedio en libros impresos, pero aumentó su gasto en libros electrónicos. Sólo las instituciones que otorgan títulos de maestría vieron una disminución en los gastos de libros electrónicos.
  • Los gastos no recurrentes en libros impresos de edición universitaria se redujeron en un 17,7% entre 2014 y 2017. Sin embargo, la proporción de títulos de edición institucional que se adquirieron en comparación con los títulos de edición comerciales se ha mantenido relativamente estables, ya que los primeros representan aproximadamente el 20 % de los gastos en libros impresos.
  • Si bien los gastos en libros electrónicos de edición universitaria experimentaron grandes fluctuaciones de un año a otro, en realidad no hubo un cambio neto en los gastos.
  • GOBI y Amazon fueron los principales proveedores de libros impresos, pero las bibliotecas adquirieron libros impresos de una amplia variedad de proveedores especializados para satisfacer las necesidades de sus colecciones. GOBI fue el principal proveedor de libros electrónicos.

 

Bibliotecas de hospitales. Monográficos

 

BIBLIOTECA HOSPITAL DOCTOR NEGRIN

Bibliotecas de hospitales.

Descargar Monográfico

Más monográficos

 Una biblioteca de hospital o médica está diseñada para ayudar a médicos, profesionales de la salud, estudiantes, pacientes, consumidores, investigadores médicos y especialistas en información a encontrar información de salud y científica para mejorar, actualizar, evaluar o evaluar la atención médica.

¿En que medida Altmetrics mide la calidad de la investigación? un estudio empírico a gran escala basado en datos de F1000Prime.

 

practical-applications-of-altmetrics-7-638

Bornmann, L., & Haunschild, R. (2018). Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data. PLOS ONE, 13(5), e0197133. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133

Texto completo

En este estudio, se aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) la altermétrica está relacionada con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluaciones de pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la relación entre altmetrías y las evaluaciones de los pares. En una primera etapa, se analizaron las dimensiones subyacentes de la medición para las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la almetría, utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En la segunda parte, se probó la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares de las evaluaciones F1000Prime después de la publicación), utilizando el análisis de regresión. Los resultados del PCA y FA muestran que la altmetria opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión separada. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

 

Dimite el Consejo editorial de una revista de Elsevier en protesta por sus políticas y lanza una revista alternativa en Acceso Abierto

39949977593_0d8c0a4102_o_d

El consejo editorial de una influyente revista de cienciometría – Journal of Informetrics – ha dimitido en protesta por las políticas de acceso abierto de su editor, Elsevier, y ha lanzado una publicación alternativa. De modo que a principios de este año, los miembros del consejo editorial lanzaron una revista de acceso abierto llamada Quantitative Science Studies (QSS), que tiene el mismo consejo editorial y es publicada por MIT Press.

 

Journal of Informetrics (JOI) normalmente cobra a los investigadores e instituciones por acceder a su contenido, aunque los autores que publican en la revista pueden optar por poner su artículo en abierto de forma gratuita pagando una cuota de 1.800 dólares, más impuestos (un modelo conocido como acceso abierto híbrido).

De este modo los miembros del consejo editorial le comunicaron a Elsevier, que dada la temática de la revista -la evaluación y difusión de la ciencia-, consideraban que debía estar a la vanguardia de las prácticas de publicación abierta, poniendo a disposición de todos las referencias bibliográficas gratuitas para su análisis y reutilización, así como el contenido en acceso abierto y la propiedad en manos de la comunidad. Además querían que Elsevier redujera los gastos de publicación de artículos de la revista para los autores y que participara en la iniciativa Initiative for Open Citations, un proyecto destinado a liberar los datos de las citas para su estudio.

Elsevier se negó a satisfacer esas demandas. En una carta de respuesta a las peticiones del consejo de redacción del 9 de octubre, puso de manifiesto que la propiedad de la revista no era negociable y que sus honorarios se fijan a un precio adecuado. Por lo que el consejo editorial de la JOI, compuesto por 27 miembros y 2 editores asociados, envió una carta conjunta de dimisión a Elsevier

En la carta de respuesta, Elsevier afirma que ya pone a disposición metadatos básicos para los registros de citas a través de su base de datos Scopus, pero que no podía poner a disposición todos los datos relacionados de forma gratuita, porque dice que añade valor a dichos datos utilizando su tecnología de extracción de citas.

De modo que a principios de este año, los miembros del consejo editorial lanzaron una revista de acceso abierto llamada Quantitative Science Studies (QSS), que tiene el mismo consejo editorial y es publicada por MIT Press de Cambridge, Massachusetts, bajo el auspicio de la International Society for Scientometrics and Informetrics (ISSI). Los investigadores han conseguido financiación independiente para crear QSS y adoptarán directrices de acceso abierto y transparencia, y se comprometen a que este acuerdo significa que pueden dejar de publicar con MIT Press si la relación viola sus principios. El contenido del QSS será de acceso abierto y, por lo tanto, de libre acceso para los lectores de todo el mundo.

El bibliocarromato del maestro La Cava recorre el sur de Italia llevando el amor a la lectura

 

la20cava20antonio202

«El «Bibliomotocarro»

https://www.ilbibliomotocarro.com/

 

Antonio La Cava, un maestro de escuela italiano jubilado, decidió que después de 42 años de enseñanza, podría hacer aún más para difundir el amor por la lectura entre los niños. Así que en 2003, compró una motocicleta Ape usada y la modificó para crear una biblioteca portátil que le permite llevar unos 700 libros. Desde entonces ha estado viajando en el «Bibliomotocarro».

Cada semana, viaja a los pueblos de la región de Basilicata, en el sur de Italia, con el sonido de un órgano anunciando la llegada del Bibliomotocarro. Cuando escuchan la canción, los niños acuden a la biblioteca móvil con un entusiasmo que normalmente se reserva para la aparición de un camión de helados. La ruta de 8 paradas de La Cava le lleva a más de 500 kilómetros cada viaje, que realiza de forma totalmente gratuita.

En una entrevista el año pasado, La Cava explicó que su experiencia en el sistema escolar le dejó con la sensación de que había una mejor manera de enseñar a los niños a amar los libros, diciendo: «El desinterés por la lectura a menudo comienza en las escuelas donde se enseña la técnica, pero no va acompañado de amor. Leer debería ser un placer, no un deber».

 

549049_orig

La creación teórica en las tesis doctorales

p1

Peñalver, Luis. La creación teórica en las tesis doctorales, 2018

Texto completo

Ver además

¿Cómo hacer una Tesis Doctoral?: fuentes y recursos de información sobre Tesis Doctorales. La guia del investigador

 Más de 100 Libros GRATIS sobre metodología de la Investigación

 

Por definición, la tesis doctoral es un espacio discursivo para mostrar en el mundo una contribución intelectual, en el campo que fue elegido para realizarla. EN ESTA OPORTUNIDAD, LA CREACIÓN TEÓRICA EN LAS TESIS DOCTORALES, está, fundamentalmente, orientada hacia la educación.

 

¿Cómo ver y modificar tu perfil de intereses personales en Facebook generado por algoritmos?

160103_ft_facebook-algorithm.jpg.crop_.promo-mediumlarge

Ver Tus preferencias de anuncios

 

Pocos usuarios de Facebook saben que existe una sección titulada «Tus preferencias de anuncios» generada automáticamente a partir de algoritmos, donde cualquiera puede acceder a la información sobre los factores que influyen en los anuncios que ve y poder tomar el control de su experiencia publicitaria. Este perfil se genera automáticamente a base de algoritmos. Sin embargo, sólo la mitad de los usuarios de Facebook dicen encontrarse cómodos cuando ven como la plataforma ha categorizado sus intereses, y el 27% dicen que la información que proporcionan estos algoritmos no les representan con precisión.

 

Ver estudio

Facebook Algorithms and Personal Data. Wasghington: Pew Research Center, 2019

Texto completo

La mayoría de los sitios comerciales, las líneas de medios de comunicación, las agencias de noticias y los minoristas en línea, recopilan una amplia variedad de datos sobre el comportamiento de sus usuarios. Las plataformas utilizan estos datos para difundir contenido y recomendaciones publicitarias. Pero, ¿qué percepción tienen estos usuarios de estos sistemas basados ​​en algoritmos, y en que medida estas categorizaciones se alinean con lo que se informa sobre ellos? 

Para averiguar esta información Pew Research llevó a cabo una encuesta de una muestra representativa de 963 usuarios de Facebook de EE. UU. mayores de 18 años de edad ente el 4 de septiembre y el 1 de octubre de 2018. 

Según los datos de la encuesta, el 74% de los usuarios de Facebook dijeron que no sabían que existía una lista con sus intereses personales en Facebook hasta que fueron dirigidos  como parte de este estudio a la página «Tus preferencias de anuncios«

La mayoría de los usuarios de Facebook dicen que la categorización que hace sobre sus intereses es incorrecta. Cuando se trata de la política, cerca de la mitad de los usuarios de Facebook (51%) dicen disponer en su perfil de «afinidad» política. Entre aquellos a quienes el sitio ha asignado una categoría política, el 73% dice que la categorización que hizo la plataforma de su ideología política es más o menos exacta, mientras que el 27% dice que no se describe con mucha precisión. 

También existe una categoría denominada «afinidad multicultural», con la afinidad del cliente respecto a los diversos grupos raciales y étnicos, -en lugar de asignarlos a grupos que reflejen su raza u origen étnico real-. Sólo una quinta parte de los usuarios de Facebook (21%) afirma que tiene una «afinidad multicultural» asignada. En general, el 60% de los usuarios a los que se les asigna a una categoría de afinidad multicultural dice que tienen una afinidad particular con ese grupo de personas, mientras que el 37% dice que su afinidad con ese grupo no es particularmente alta. 

Estos son algunos de los hallazgos de una encuesta de una muestra representativa a 963 usuarios de Facebook de EE. UU. mayores de 18 años de edad del 4 de septiembre al 1 de octubre de 2018. 

 

 

Crece el interés de las mujeres por la ciencia y la tecnología

cal4

8ª Encuesta de Percepción Social de la Ciencia. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, 2017

Texto completo

Dossier

El interés de las mujeres por la ciencia ha subido del 9,9% en 2014 al 13,7% en 2016, un incremento del 38,4%, lo que unido al leve descenso del interés de los hombres, del 20,4% al 18,5% hace que la brecha de género se haya reducido a la mitad en solo dos años, al pasar del 10,5% al 4,8%, su nivel mínimo en la serie histórica, según la octava Encuesta de Percepción Social de la Ciencia que realiza la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, de manera bienal desde el año 2002.

La encuesta, que ha sido presentada hoy por la Secretaria de Estado de I+D+i, Carmen Vela, y el Director General de FECYT, José Ignacio Fernández Vera, revela también que el porcentaje de españoles que sigue la ciencia y la tecnología con interés ha pasado del 6,9% en 2004 al 16% en 2016, lo que supone un incremento acumulado del 132%.

El interés por la ciencia y la tecnología sigue siendo mayor en los jóvenes, pues un 23,1% se declara interesado por estos temas. Sin embargo, el mayor aumento del interés en la ciencia se produce esta vez en el tramo de edad de 45 a 65 años.

En lo que se refiere al interés declarado por la ciencia y la tecnología cuando se pregunta expresamente sobre este tema, se mantiene en un 3,12 en una escala del 1 al 5. Un 40,22% de la población está muy o bastante interesada en la ciencia (4 o 5 en la escala) frente a un 29,6% poco o muy poco interesada (1 o 2 en la escala). De este porcentaje de españoles con poco interés, el 33,1% atribuye su desinterés a que no entiende la ciencia.

Imagen de la ciencia

Respecto a la imagen que los ciudadanos tienen sobre la ciencia, un 54,4% afirma que ésta tiene más beneficios que perjuicios frente a un 5,8% que afirma que tiene más perjuicios que beneficios. Las aplicaciones o tecnologías que más beneficios proporcionan, para los ciudadanos, son: Internet (65%), la telefonía móvil (62,6%), la investigación con células madre (61,8%) y drones (41,1%). Crece significativamente el porcentaje de personas que no tienen una opinión formada sobre las tecnologías que despiertan más rechazo, como la energía nuclear, la clonación o el fracking.  Además baja de forma significativa, la percepción ciudadana de que la energía nuclear y cultivo de plantas modificadas genéticamente son más perjudiciales que beneficiosos (8 y 10 puntos porcentuales respectivamente), aunque siguen despertando mayor rechazo que apoyo ciudadano.

Los científicos vuelven a ser en esta encuesta la segunda profesión más valorada con un 4,4 sobre 5(subiendo respecto al 4,24 de 2012), solo por detrás de los médicos (4,55). A continuación se sitúan profesores (4,28) e ingenieros (4,14).

Educación y alfabetización científica

Los ciudadanos perciben un déficit en formación científica aunque desciende del 47,1% al 44,2% el porcentaje de los que consideran que su educación científica es baja o muy baja, que sigue siendo superior a los que la califican de normal (42,6%). Destaca que los jóvenes de 15 a 24 años perciben una mejor educación científica que la media, pues solo un 29,9% la califica de baja o muy baja, 14 puntos menos que la media.

Este año se ha cambiado la forma de preguntar por conocimientos científicos concretos y los encuestados han tenido que elegir la afirmación correcta entre dos opciones en lugar de decir si era verdadero o falso un enunciado. Los resultados de la encuesta de 2016 muestran que los entrevistados han logrado una nota media mayor, que se sitúa en 7,66 sobre 10, frente al 6,39 de 2014 y el 5,09 de 2006.

No se producen diferencias de género en esta pregunta, pero sí de edad, pues los mayores de 65 años tienen un conocimiento menor que la media (6,68).

Este año se ha incluido por primera vez una pregunta sobre la confianza de los ciudadanos en prácticas paranormales o pseudocientíficas. Los resultados revelan que los españoles desconfían de los horóscopos (un 83,9%), de los fenómenos paranormales (76,7%), de los curanderos (76,3%) y de los números y cosas que den suerte (71,3%).

Sin embargo, los españoles están divididos en dos prácticas pseudocientíficas: el 59,8% confía mucho, bastante o algo en la acupuntura y el 52,7% confía mucho, bastante o algo en los productos homeopáticos. Las personas con mayor nivel de estudios confían más que la media en estas prácticas cuya eficacia no tiene evidencia científica. 

Ciencia y tecnología y medios de comunicación

Respecto a encuestas anteriores, se mantiene el déficit de información científica percibido, pues existe una diferencia entre el nivel de información (2,79 sobre 5) y el grado de interés (3,12 sobre 5) de un 0,33.

Internet es la primera fuente de información científica para un 37,7% de los ciudadanos. Pero es la televisión la fuente más consultada cuando se citan tres medios para estar informado de ciencia (71,2%) e Internet se sitúa en segundo lugar con el 57,8%. Los jóvenes utilizan mayoritariamente Internet para informarse de ciencia: un 82,1% de penetración en jóvenes de 15 a 24 años y un 77,5% en los de 25 a 34 años.

Las redes sociales se convierten en esta encuesta, por primera vez, en la fuente de información científica más consultada en Internet (un 43,6% frente al 30,8% de 2014). También aumentan significativamente los canales de vídeos como Youtube o similares como fuente para el 36% de los internautas (29,7% en 2014). Sin embargo, los medios generalistas (34%) y la Wikipedia (32,9%) se estancan como fuente en Internet.

Al preguntar por las redes sociales utilizadas como canal de información científica, destacan el aumento de Facebook, un 40,9% frente al 28,3% de 2014, el mantenimiento de Twitter, un 16,3% frente al 14,7% de 2014, así como el crecimiento de Instagram, un 13,4% frente al 6,6% de 2014, llegando al 22,4% entre los jóvenes de entre 15 y 24 años.

Políticas de apoyo a la ciencia y tecnología

Las prioridades de gasto público de los españoles se concentran en sanidad (85%) y educación (73%) seguidas de pensiones (53,7%) y desempleo (47,2%). Tras la vivienda (25,7%) se sitúa la ciencia y tecnología con un 19,2% de ciudadanos que la eligen entre sus cuatro prioridades de gasto público. Este porcentaje es superior entre los hombres de 15 a 24 años (28,9%),  entre los hombres de 25 a 34 años (26,3%) y entre las personas con estudios universitarios (30,7%).

Donaciones

En 2016, más de la mitad de los ciudadanos españoles (53%) estarían dispuestos a donar a la ciencia. Los más dispuestos a donar son las personas con educación universitaria (39,5%).

Participación ciudadana 

En la encuesta de 2016 se mantiene el apoyo a una participación más importante de la ciudadanía en las decisiones de ciencia y tecnología que les afectan en un 51,6% de la población.

Ficha técnica de la encuesta

Para la VIII encuesta de percepción social de la ciencia se han realizado 6.357 entrevistas personales distribuidas por comunidad autónoma y tamaño de hábitat, con un mínimo de 350 entrevistas por cada una de las 17 Comunidades. La población estudiada son personas residentes en España durante 5 años o más de 15 años de edad en adelante.

El trabajo de recogida de la información tuvo lugar del 20 de octubre al 10 de diciembre de 2016. El error muestral por el conjunto de la muestra es de  ±1’25% para un nivel de confianza del 95’5% 2s y p=q.

Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología

psc2016

Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología. Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT, 2017

Texto completo

Dossier

 

VIII Encuesta de Percepción Social de la Ciencia que FECYT realizó en 2016 y que fueron presentados en abril de 2017.

Esta obra ofrece todos los datos de la encuesta y un análisis sobre los mismos. La encuesta se realiza de forma bienal y lleva ya ocho ediciones, lo que permite  analizar su evolución. El cuestionario de la última encuesta, basado en los anteriores y con algunas preguntas nuevas, fue diseñado por un grupo de expertos coordinado por Cristóbal Torres, catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid, y supervisado por FECYT.

En la página web de ICONO, hemos subido también todos los microdatos. En nuestra web también está disponible la publicación.

Este libro se centra en analizar la última encuesta de 2016 y está compuesto por diez capítulos ordenados alfabéticamente y un apéndice. En conjunto, abarcan las principales áreas de investigación en España en este ámbito.

En su parte final, el libro recoge la ficha técnica, el cuestionario y los resultados medidos en frecuencias de esta EPSCT 2016. Asimismo, este contenido y la base de datos están disponibles en la noticia de la encuesta de nuestra web. Esta encuesta sirve de instrumento excepcional para la observación la situación en que se encuentra y cómo evoluciona la percepción social de la ciencia y la tecnología en España.