Archivo por meses: febrero 2020

Ranking de visibilidad e impacto de revistas científicas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales con sello de calidad FECYT

 

4b195179b6cbd7c3a9f794585d10e87a

Ranking de visibilidad e impacto de revistas científicas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales con sello de calidad FECYT, 2020

Descargar

Ranking

Metodología

 

La Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) ha elaborado la Metodología de Clasificación de Revistas de Humanidades y Ciencias Sociales con Sello de Calidad FECYT que permite la ordenación de las revistas científicas en el Ranking de Visibilidad e Impacto de Revistas de Humanidades y Ciencias Sociales con Sello de Calidad FECYT. Un primer resultado se publicó en septiembre de 2019 bajo el título Metodología de Clasificación de Revistas con Sello de Calidad FECYT. El panel de expertos que participó en su elaboración ha ampliado y mejorado sustancialmente ese trabajo durante meses, y el resultado final es este documento.

El objetivo de este ranking es que sirva a la ANECA y a otras agencias de evaluación como herramienta para mejorar los sistemas de acreditación de la calidad de los trabajos publicados por los investigadores españoles de las áreas de Ciencias Sociales y Humanas. Fecha de publicación: 11 de febrero de 2020.

 

 

Smartphones, uso de redes sociales y salud mental juvenil

 

1567077388_039600_1567077880_portadilla_normal

 

Elia Abi-Jaoude , Karline Treurnicht Naylor y Antonio Pignatiello. Smartphones, uso de redes sociales y salud mental juvenil.

Texto completo

 

En la última década, el aumento de la angustia mental y el tratamiento de las afecciones de salud mental entre los jóvenes de América del Norte ha sido paralelo a un fuerte aumento en el uso de teléfonos inteligentes y redes sociales por parte de niños y adolescentes.

La investigación analiza la evidencia que vincula el uso de teléfonos inteligentes y redes sociales con angustia mental y tendencias suicidas entre los adolescentes.

Algunos puntos más destacados del estudio

  • La evidencia de una variedad de estudios transversales, longitudinales y empíricos implica el uso de teléfonos inteligentes y redes sociales en el aumento de la angustia mental, el comportamiento autolesivo y la tendencia suicida entre los jóvenes; existe una relación dosis-respuesta, y los efectos parecen ser mayores entre las niñas.

  • Las redes sociales pueden afectar la autoestima de los adolescentes y las relaciones interpersonales a través de la comparación social y las interacciones negativas, incluido el acoso cibernético; Además, el contenido de las redes sociales a menudo implica la normalización e incluso la promoción de autolesiones y suicidios entre los jóvenes.

  • Altas proporciones de jóvenes se dedican al uso intensivo de teléfonos inteligentes y a la multitarea de los medios, con la consiguiente privación crónica del sueño y efectos negativos sobre el control cognitivo, el rendimiento académico y el funcionamiento socioemocional.

  • Los médicos pueden trabajar en colaboración con los jóvenes y sus familias, utilizando enfoques abiertos, sin prejuicios y apropiados para el desarrollo para reducir los daños potenciales de las redes sociales y el uso de teléfonos inteligentes, incluida la educación y la resolución práctica de problemas.

  • Existe la necesidad de campañas de concientización pública e iniciativas de políticas sociales que promuevan entornos de hogar y escuela que fomenten la resiliencia a medida que los jóvenes navegan los desafíos de la adolescencia en el mundo actual.

Programa piloto para mejorar la reproducibilidad, la utilidad y la ética de la investigación biomédica

 

articleimage-minimal

 

Strech D, Weissgerber T, Dirnagl U, on behalf of QUEST Group (2020) Improving the trustworthiness, usefulness, and ethics of biomedical research through an innovative and comprehensive institutional initiative. PLoS Biol 18(2): e3000576. doi:10.1371/journal.pbio.3000576

Texto completo

 

Al abordar la preocupación generalizada sobre la transparencia y la reproducibilidad en la investigación biomédica, una de las instituciones más grandes de la ciencia alemana ha comenzado a proporcionar un marco, intervenciones e incentivos para mejorar la calidad y el valor de la investigación traslacional. El programa es descrito por su líder, Ulrich Dirnagl del Instituto de Salud de Berlín (BIH), y sus colegas en un nuevo artículo publicado el 11 de febrero en la revista de acceso abierto  PLOS  Biology.

A pesar del progreso de la ciencia biomédica moderna y la aprobación de nuevos medicamentos, existe un reconocimiento amplio y creciente de que la práctica de la investigación biomédica tiene debilidades significativas que conducen a una pérdida exorbitante, tratamientos «innovadores» fallidos e incapacidad para replicar hallazgos «emblemáticos». Para abordar estas preocupaciones, el Instituto de Salud de Berlín fundó el Centro QUEST (Quality-Ethics-Open Science-Translation) para transformar la investigación Biomédica, que desarrolló el programa de mejora de la calidad. El Centro QUEST está implementando el programa en las dos instituciones miembros de BIH, Charité– Universitätsmedizin Berlin y el Centro Max Delbrück de Medicina Molecular.

El programa ofrece capacitación, herramientas e incentivos a los investigadores para mejorar la calidad de la investigación, basada en los principios de confiabilidad, utilidad y ética. Por ejemplo, el Centro ofrece cursos para reducir el sesgo en el diseño de la investigación, proporciona una guía para publicar hallazgos negativos o no concluyentes, y ofrece recompensas financieras por hacer que los datos estén disponibles públicamente. Las evaluaciones del programa están en curso y se publicarán en un futuro próximo.

 

«Cómo hacer casi cualquier cosa» como nació el primer Fab Lab del mundo en la MIT

 

c63tcngxuaaakp6

 

 

En el año 2001 Neil Adam Gershenfeld, un joven profesor de la MIT lanza un curso que denominó “How to Make Almost Anything”, es decir cómo hace casi cualquier cosa, a este curso se apuntaron tantos alumnos que desbordó todas las expectativas, por lo que se decidió buscar un espacio permanente para impartirlo. Así nace el primer Fab Lab del mundo.

 

Cuando Neil Gershenfeld, director del Centro de Bits y Átomos del MIT, ofreció impartir un curso titulado «Cómo hacer (casi) cualquier cosa», quería introducir máquinas caras de tamaño industrial para que los estudiantes técnicos aprendieran a utilizarlas. Se sorprendió al comprobar la gran cantidad de estudiantes de diversos orígenes -artistas, arquitectos, diseñadores, estudiantes sin ninguna formación técnica- que estaban interesados en hacerlo. En particular, a Gershenfeld le asombró que estos estudiantes en concreto no estaban interesados en el curso porque que les fuera útil para algún tipo de investigación abstracta, o para cumplir con un requisito académico; sino más bien, lo deseaban hacer voluntariamente para construir cosas que siempre habían soñado. Ellos le dieron algunas ideas para todo tipo de proyectos, que deseaban hacer en el centro, algunas de ellos, incluso extravagantes. Un estudiante quería construir un despertador que necesitara ser golpeado para que se apagara. Otro quería que su loro navegara por la web. Un tercero quería una manera de grabar sus gritos de frustración. La demanda por querer hacer cosas, fue tal que buscó un espacio para realizar esta formación práctica de manera permanente. Este curso fue lo que llevó a Gershenfeld a crear el Fab Lab de la MIT en colaboración con Bakhtiar Mikhak. Así nació el primer laboratorio de fabricación del mundo.

La gente quiere diseñar y hacer las cosas que necesita. Se trata de un impulso natural de cualquier ser humano que ha sido mitigado en la era actual por las fábricas que pueden hacer artilugios más eficientes y consistentes que los hechos por los artesanos. Desafortunadamente, estas operaciones, aunque eficientes, no pueden realmente hacer un buen trabajo para poder atender los deseos y necesidades individuales de los clientes – hasta cierto punto, se espera que los clientes se conformen con un número limitado de configuraciones-. Sin embargo, las máquinas de fabricación personal permiten a los aspirantes a diseñadores construir cosas que anteriormente, sólo podían hacer las fábricas, y que cualquiera de ellos puede personalizar hasta realizar un prototipo. En una entrevista a la CNN, Gershenfeld dijo que «los estudiantes… respondieron a una pregunta que les hice, que fue: ¿Para qué sirve esto? Y la respuesta fue: No para hacer lo que se puede comprar en las tiendas, sino para hacer lo que no se puede comprar en las tiendas. Es para personalizar la fabricación»

De este modo, los estudiantes que acuden a un espacio de fabricación pueden implicarse en desarrollar muchos proyectos diferentes que ponen de relieve la capacidad de una persona u organización para afectar al mundo que le rodea utilizando herramientas de fabricación personal. Entre estos proyectos por ejemplo Gershenfeld cuenta la historia de Ken Paul, que utilizando un Lego Mindstorms creo un prototipo que termino utilizándose para que la United States Postal Service (USPS) gestionara mejor el correo postal del país. Mel King que creó un laboratorio fabuloso para atraer e implicar a los niños del centro de la ciudad de Boston. Kyei Amponsah, un jefe de aldea de Ghana que quería usar un laboratorio de fabricación para crear herramientas para su empobrecido pueblo, como turbinas Tesla para generar electricidad y tubos vortex para enfriar el aire. Con ejemplos de este tipo Gershenfeld comprendió que la razón por la que el aspecto tecnológico no importa tanto es que el movimiento de fabricación no es realmente una iniciativa tecnológica, sino un cambio social. En su esencia, un Fab Lab implica una especie de reacción contra la mentalidad actual en favor de otra que propugna que debemos aprender colectivamente para buscar soluciones a los grandes problemas de la vida cotidiana. Ese concepto siempre será más importante que los últimos artilugios tecnológicos que prácticamente están cambiando de un día para otro.

Gershenfeld se siente muy orgulloso de aquel primer  proyecto, ya que cree que enseñar a los niños desde la más temprana edad a utilizar la tecnología y crearla ellos mismos capacitará a las generaciones futuras para ser más independientes y crear la tecnología que cada comunidad individual necesita, no una tecnología que esté actualmente disponible en el mercado. En la actualidad, los Fab Labs se han extendido por todo el mundo, incluso en los lugares y países más remotos. En su entrevista con la revista Discover donde se le preguntó que para qué podría ser útil la fabricación personal, Gershenfeld dijo: «Hay una sorprendente necesidad de tecnologías emergentes en muchos de los lugares menos desarrollados del planeta. Mientras que nuestras necesidades podrían estar bastante bien satisfechas, hay miles de millones de personas en el planeta cuyas necesidades no lo están. Sus problemas no necesitan ajustes incrementales en la tecnología actual, sino una revolución».

Neil Adam Gershenfeld es el director del Centro de Bits y Átomos del MIT, sus actividades se centran predominantemente en estudios interdisciplinarios que implican la física y la informática, en campos como la informática cuántica, la nanotecnología y la fabricación personal. Entre los reconocimientos que ha obtenido está el premio Leonardo  otorgado por el Museo de Ciencia e Industria de Chicago; y además, es considerado como uno de los 100 mejores intelectuales públicos. Gershenfeld también es conocido por haber lanzado el «Great Invention Kit» en 2008, un juego de construcción que los usuarios pueden manipular para crear varios objetos.

 

Las ventas de novela romántica aumentaron en 2019

 

libros2bdos

 

En el ultimo año hubo mayor interés en los libros sobre el amor que en cualquier otro año de los últimos cinco. De hecho, las ventas anuales de libros de este género crecieron un 5 por ciento en 2019, alcanzando 1,7 millones de copias según la compañía de información global The NPD

 

Basado en la última información de NPD Bookscan, que rastrea el mercado editorial de EE.UU., el libro más vendido en esta categoría en 2019 fue «Los cinco idiomas del amor«, de Gary Chapman. Las ventas totales de por vida de todas las ediciones de este libro vendidas en los EE.UU. han alcanzado los 7 millones de copias. Otros títulos importantes incluyen «He’s Just Not That Into You«, de Greg Behrendt con 1,3 millones de unidades vendidas y «Actúa como dama, ¡pero piensa como hombre!«, de Steve Harvey con 1,3 millones de unidades vendidas.

Las ventas de libros sobre el amor tienden a llegar a su punto máximo durante la temporada de vacaciones de noviembre-diciembre y en febrero, antes de la semana de San Valentín. En 2019, por ejemplo, las ventas de libros sobre el amor fueron un 30 por ciento superiores a la media mensual anual de febrero. «Este es un fenómeno probado y verdadero», dijo Kristen McLean, analista de la industria del libro para NPD. «La gente regresa y recomienda títulos de confianza en esta categoría una y otra vez, haciendo que series como ‘Los 5 idiomas del amor’, perenne bestseller de la lista de atrás año tras año, sea realmente el regalo».

 

Tecnologías emergentes en el deporte: reimaginando la experiencia del aficionado

captura-9

Emerging technologies in sports: reimagining the fan experience’ Instituto de Investigación Capgemini, 2020

Texto completo

Infografía

 

Las experiencias positivas de los aficionados con la tecnología brindan múltiples oportunidades nuevas a las organizaciones deportivas, los atletas la utilizan cada vez más para el entrenamiento, la prevención de lesiones y la mejora del rendimiento.  El estudio,  utiliza las respuestas de más de 10.000 aficionados de todo el mundo que observan y siguen regularmente los principales deportes.

 

Los atletas utilizan cada vez más una variedad de tecnologías emergentes para actividades como el entrenamiento, la prevención de lesiones y el seguimiento del rendimiento. Por ejemplo, la Zona 7, una empresa que utiliza datos y análisis para identificar y evitar posibles lesiones que pongan en peligro la carrera de los atletas, ha logrado una precisión del 95% en la predicción de lesiones y ha podido reducir las posibles lesiones en un 75%

El estudio, además muestra que para el 69% de los aficionados, el uso de tecnologías emergentes, como la realidad virtual (RV), la inteligencia artificial (IA) y la realidad aumentada (RA), ha mejorado su experiencia visual general tanto dentro como fuera del estadio; una experiencia positiva con las tecnologías también mejora la participación general de los aficionados. De los encuestados a los que les gustó su experiencia tecnológica, el 56% dijo que, como resultado, iría a más partidos al estadio de su equipo, y el 60% dijo que retransmitiría más partidos en línea. Casi la mitad de los aficionados (49%) han aumentado a menudo su gasto en la mercancía del equipo después de una buena experiencia y el 42% ha aumentado este gasto unas cuantas veces, mientras que el 92% dijo que había aumentado su gasto en suscripciones online para ver los partidos (ya sea a menudo o unas cuantas veces). El informe también muestra que los aficionados que han experimentado las tecnologías emergentes durante una visita reciente a un estadio están más satisfechos con su experiencia en general, destacando una diferencia de 25 puntos entre los aficionados que han experimentado las tecnologías emergentes y los que no.

Industria 4.0: en la intersección de la preparación y la responsabilidad

 

960x0

 

The Fourth Industrial Revolution. At the intersection of readiness and responsibility Deloitte Insights, 2020

Texto completo

Más sobre  ,

 

La cuarta revolución industrial abarca áreas que normalmente no se clasifican como industria, como las ciudades inteligentes, por ejemplo. El desarrollo de la industria 4.0 se basa en máquinas que se amplían con una conectividad inalámbrica y sensores, conectados a un sistema que puede visualizar toda la línea de producción y tomar decisiones por sí mismo. En esencia, la industria 4.0 es la tendencia hacia la automatización y el intercambio de datos en las tecnologías y procesos de fabricación que incluyen los sistemas ciberfísicos (CPS), la Internet de las cosas (IO), la Internet industrial de las cosas (IIOT), la computación en nube

En la tercera encuesta anual de Deloitte Global a más de 2.000 ejecutivos de C-suite en 19 países, examinamos la intersección entre la preparación y la responsabilidad para ver cómo los líderes están equilibrando esta transición a la Industria 4.0-capitalizando en tecnologías avanzadas para ayudar a impulsar sus negocios hacia adelante mientras actúan de una manera más responsable socialmente, particularmente en el área de la administración del medio ambiente.

Es revelador que casi todos los líderes empresariales que hemos encuestado temen que los efectos del cambio climático puedan afectar negativamente a sus organizaciones, y la mitad citan la lucha contra el cambio climático como la principal prioridad de su generación. Los líderes empresariales aceptan la responsabilidad de actuar, y muchos están desarrollando programas que abordan la escasez de recursos y la sostenibilidad ambiental. Más del 90% de los encuestados dicen que sus empresas tienen iniciativas de sostenibilidad en marcha o en proyecto.

 

Directorio de Publicación en Bibliotecas Universitarias 2020

 

aa0639cc538368d69cb427334fa3c890

 

Library Publishing Directory 2020. Library Publishing Coalition, 2020

Texto completo

En línea | PDF | EPUB

 

Library Publishing Coalition se complace en anunciar la publicación del Library Publishing Directory 2020. El directorio de publicaciones de la biblioteca de este año   destaca las actividades de publicación de 153 bibliotecas universitarias y de investigación, y está abiertamente disponible en formatos PDF y EPUB, así como a través de un directorio en línea con capacidad de búsqueda.

El directorio introduce a los lectores en el creciente campo de la publicación de bibliotecas y ayuda a articular sus características únicas como un «campo de publicación» distintivo. Facilita la colaboración entre los editores de bibliotecas y otras entidades editoriales, especialmente las editoriales universitarias y las sociedades científicas que comparten sus valores. Alerta a los autores de contenido académico a una serie de posibles socios editoriales dedicados a apoyar su experimentación con nuevas formas de comunicación académica y modelos de negocio de acceso abierto. Permite la evaluación comparativa y la identificación de tendencias en este campo.

Ciencia a través de Wikipedia: una representación novedosa del conocimiento abierto a través de redes de co-citas

 

20130504_blp510

 

Arroyo-Machado, Wenceslao ; Torres-Salinas, Daniel; Herrera-Viedma, Enrique ; Romero-Frías, Esteban. Science Through Wikipedia: A Novel Representation of Open Knowledge Through Co-Citation Networks. PLoS ONE. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228713

Texto completo

 

Este estudio proporciona una visión general de la ciencia desde la perspectiva de Wikipedia. Se estableció una metodología para el análisis de cómo los editores de Wikipedia consideran la ciencia a través de sus referencias a artículos científicos.

El método de co-citación se ha adaptado a este contexto para generar redes Pathfinder (PFNET) que resalten las revistas y categorías científicas más relevantes, y sus interacciones para descubrir cómo se consume la literatura científica a través de esta enciclopedia abierta. Además de esto, su obsolescencia ha sido estudiada a través del índice de precios.

Inicialmente se ha tenido en cuenta un total de 1 433 457 referencias disponibles en  Altmetric.com . Después de preprocesarlos y vincularlos a los datos de CiteScore Metrics de Elsevier, la muestra se redujo a 847 512 referencias hechas por 193.802 artículos de Wikipedia a 598.746 artículos científicos pertenecientes a 14 149 revistas indexadas en Scopus.

Como resultados resaltados, se encontró una presencia significativa de artículos de «Medicina» y «Bioquímica, Genética y Biología Molecular» y que las revistas más importantes son de naturaleza multidisciplinaria, lo que sugiere también que las revistas de factores de alto impacto tenían más probabilidades de ser citadas. Además, solo el 13.44% de las citas de Wikipedia corresponden a revistas de acceso abierto.

La ciencia en crisis ¿Es la ciencia abierta la solución?

 

maxresdefault

 

Rahal, Rima-Maria, and Johanna Havemann. “Science in Crisis. Is Open Science the Solution?.” MetaArXiv, 3 May 2019.

Texto completo

 

Dado que Ciencia Abierta se ha convertido en una palabra de moda recurrente para los recientes desarrollos meta-científicos, este artículo resume lo que estos desarrollos implican. ¿Cuáles son los motivos de las discusiones sobre el Acceso Abierto, los Datos Abiertos y la Revisión por Pares Abiertos? ¿Qué cambios tecnológicos podemos esperar y qué impacto tendrán en la sociedad y en la comunidad de investigación?

Open Science se compromete a hacer que las preguntas, los métodos y los hallazgos científicos sean de libre acceso y puedan ser utilizados por todos. En este sentido, el término Ciencia Abierta significa investigación abierta y transparente cuyos procesos y resultados sean tan comprensibles, sólidos y transparentes como sea posible, lo que implica apertura y permite una buena práctica científica en la era digital, para lo cual se están desarrollando herramientas y técnicas apropiadas.

¿Por qué necesitamos la Ciencia Abierta?

De hecho, la mayoría del trabajo científico actualmente no se realiza «abiertamente». Por el contrario, la mayoría de los resultados de investigación están ocultos detrás de las barreras de pago de editores privados de negocios rentables y son solo accesibles a unas pocas instituciones financieramente sólidas y a unos pocos investigadores individuales. Además, los resultados positivos e innovadores se publican preferentemente, de modo que la información importante y los hallazgos sobre otros estudios permanecen ocultos en los cajones de laboratorios y en los lugares de almacenamiento de datos, sin llegar nunca al mundo científico. Los enfoques metodológicos, el software y el equipo de laboratorio generalmente no están adecuadamente documentados en la literatura científica y son difíciles, si no imposibles, de estandarizar, comprender y analizar de manera metódica y experimental.

En los últimos 10 a 15 años, el dogma «publicar o perecer» se ha manifestado profundamente en el panorama científico, describiendo la enorme presión para publicar lo más rápido posible en una carrera para producir una lista lo más larga posible de publicaciones revisadas por pares en revistas científicas lo más «prestigiosas» posible. En consecuencia, el volumen de literatura especializada aumenta constantemente, lo que hace prácticamente imposible obtener una visión general de los resultados relevantes en cualquier campo de investigación. Aunque el factor de impacto proporciona información sobre el número promedio de citas por artículo en la revista, no puede proporcionar información sobre la calidad de los artículos individuales. Por lo tanto, las instituciones de financiación de la investigación y los consorcios científicos se están alejando cada vez más del factor de impacto como indicador de la calidad de la investigación. Sin embargo, sigue existiendo una gran presión, por lo que los científicos a menudo se sienten obligados a publicar en revistas de alto impacto y a producir resultados que hacen que tales publicaciones sean las más relevantes.

La acumulación de publicaciones de investigación problemáticas finalmente condujo al «big bang» en psicología y otras ciencias empíricas a principios de la década de 2010: a raíz de algunos casos prominentes de fraude científico, resultó que no solo estos casos obvios de mala conducta científica produjeron cuestionamientos sobre los resultados de la investigación. Pero hay, también hay otras prácticas problemáticas en la vida científica cotidiana que hacen que sea difícil distinguir los artículos científicos sólidos y comprensibles de los que tienen poca veracidad. Sin embargo, otros ven esta «crisis» una oportunidad para un cambio positivo, liberando energía para lograr cambios sostenibles en la forma en que se hace la ciencia.

El camino hacia la apertura: ¿Qué puede lograr la ciencia abierta?

El movimiento Open Science está ampliamente comprometido a garantizar que todo el ciclo de investigación se desplace hacia la apertura, promoviendo así una buena práctica científica. Los componentes importantes de este cambio son el soporte del acceso gratuito a la literatura científica (Acceso abierto) y a los conjuntos de datos (Datos abiertos), al software y hardware abiertos para la recopilación y procesamiento de datos, así como a los materiales de enseñanza y aprendizaje disponibles gratuitamente (Open Recursos educativos). Estas estrategias generales para abrir la ciencia se enriquecen con herramientas y prácticas que permiten que la ciencia se lleve a cabo de una manera más transparente y sólida.

El movimiento Open Science ya ha logrado una serie de mejoras y avances en la investigación diaria. Estos incluyen, por ejemplo, el creciente número de estudios de replicación realizados y publicados. Las réplicas son proyectos de investigación que apuntan a repetir investigaciones previas con la mayor precisión posible para determinar si se pueden llegar a las mismas conclusiones nuevamente. De esta manera, se pueden identificar hallazgos confiables en la literatura existente, y la investigación futura puede basarse en ellos. Así, los laboratorios de investigación de diferentes instituciones trabajan cada vez más juntos en intentos de replicación a gran escala.

Ciencia abierta a través de material abierto y métodos transparentes

Open Science también influye cada vez más en los métodos y materiales de investigación. Con base en materiales abiertos, las impresoras 3D y los manuales de usuario, dispositivos y materiales de laboratorio simples a altamente complejos, a menudo se pueden producir localmente a bajo costo y los científicos pueden adaptarlos específicamente a las necesidades y al experimento en cuestión. Esto hace que los materiales sean más rentables, lo que reduce las barreras para su adquisición, y los científicos pueden llevar a cabo sus experimentos de manera oportuna, sencilla y personalizada. De esta forma, se evitan los aparatos generalizados y los equipos de investigación de los fabricantes comerciales, que a menudo son muy complejos, intransparentes en su configuración y, por lo tanto, difíciles de adaptar.

 

Open Science abre el panorama editorial

Además de los cambios técnicos, Open Science también ha llevado a desarrollos en el proceso de publicación. Los metanálisis, resúmenes del estado de un campo en todos los estudios, a menudo proporcionan indicaciones de que la tendencia a publicar estudios con efectos significativos y sorprendentes ha llevado preferentemente a una distorsión sistemática de la literatura. Aunque se están desarrollando métodos para poder corregir matemáticamente esta distorsión retrospectivamente, el debate de Open Science ha provocado llamamientos para cambiar los formatos de publicación para evitar tales distorsiones desde el principio o para que sean más fácilmente detectables después.

 

Ciencia abierta en la enseñanza y el aprendizaje

El cambio hacia Open Science también tiene un impacto en la enseñanza y el aprendizaje en el sector de la educación superior. Los cambios metodológicos en el curso del movimiento Open Science han creado la necesidad de desarrollar y comunicar nuevos contenidos de aprendizaje. Al mismo tiempo, el desarrollo de nuevos materiales de aprendizaje va acompañado de un cambio en sus formatos de publicación. La proporción de recursos de enseñanza y aprendizaje libremente disponibles, comisariados por expertos y con licencia gratuita aumenta constantemente. Los Recursos Educativos Abiertos (REA) reducen las barreras financieras y estructurales para los lectores interesados, por lo tanto, son accesibles a un público más amplio a nivel mundial y contribuyen de manera importante a cerrar la brecha entre los países de los hemisferios sur y norte. En conclusión, además de los aspectos centrales de la ciencia, el acceso a la educación superior ahora también se está abriendo.

 

Política de Ciencia Abierta en Ciencia

Open Science también se está volviendo cada vez más relevante en las decisiones de política científica. Alrededor del 40% de las instituciones de financiación científica ahora tienen pautas de datos abiertos. Las condiciones e incentivos se crean progresivamente de una manera que respalde el movimiento hacia la apertura. Si las prácticas de Open Science se utilizan también se está convirtiendo cada vez más en un criterio en el proceso de contratación de científicos.

Además, la lista de efectos positivos de la Ciencia Abierta ampliamente practicada también incluye aspectos económicos y éticos. Poner a disposición métodos, resultados intermedios y resultados negativos o inesperados no solo reduciría la cantidad de materiales y recursos de tiempo invertidos en la investigación, sino que también podría reducir significativamente la cantidad de animales utilizados en experimentos biomédicos y de ciencias naturales.

Además, Open Science también contribuye a mejorar la comunicación científica con el público. Si los resultados de la investigación se comunican de manera transparente, los no científicos interesados ​​pueden obtener un acceso más fácil a los resultados de la investigación. De esta manera, el público y la ciencia pueden acercarse más y entrar en un debate más animado. El Movimiento de Ciencia Ciudadana lleva esta noción más allá al involucrar activamente al público en el proceso científico. Los no especialistas se convierten en observadores, recolectores de datos y científicos ciudadanos reales que utilizan plataformas como Bürger schaffen Wissen para apoyar proyectos de investigación a gran escala.

Finalmente, Open Science tiene un gran potencial para la democratización de la investigación y el aprendizaje. En la actualidad, por ejemplo, muchos contenidos, técnicas y artículos son producidos por investigadores occidentales o miembros de grupos de mayoría privilegiada. Para establecer condiciones globalmente democratizadas en el intercambio de conocimientos, las instituciones y los participantes de África, América Latina y el sudeste asiático, así como los miembros de grupos de minorías sociales, también deben poder participar. Open Science reduce las barreras de acceso y multiplica las oportunidades de participación.

 

Conclusión: ¿Qué pasa después de la Open Science?

En general, Open Science es una reforma integral sobre cómo se puede practicar la ciencia de una manera accesible, transparente y reutilizable. Esta reforma tiene numerosos efectos positivos cuantificables, tanto en términos de la práctica científica cotidiana como de la interacción entre la ciencia y la sociedad en todo el mundo. Open Science promete mejoras no solo a nivel de sistema para la práctica científica en general, sino también para científicos individuales. Open Science puede crear el impulso para poner el sistema científico en un estado que permita a los científicos concentrarse en lo que realmente importa para su trabajo: la búsqueda de una visión confiable. Los informes registrados, por ejemplo, permiten que el trabajo metodológicamente limpio se publique independientemente de la importancia de los resultados y, por lo tanto, forme parte del discurso público, al que se puede acceder de forma casi completamente gratuita a través de acceso abierto, revisión por pares abierta, datos abiertos, etc. Mediante registros previos, los investigadores pueden hacer que sus procesos de pensamiento para lograr conocimientos sean transparentes y trabajar de manera más eficiente debido a una mejor planificación del proyecto.

Open Science aborda una serie de desafíos nuevos y continuos, como la normalización de las bases de datos, la interoperabilidad entre diferentes sistemas de recolección y procesamiento de datos, así como la transferibilidad entre disciplinas. ¿Qué datos deben y pueden ser de acceso abierto y dónde se aplica la protección de los derechos personales y la seguridad de los datos? ¿Quién se beneficia del Big Data en ciencia y cómo afectarán los cambios técnicos y metodológicos a la sociedad? Estas preguntas deben responderse  específicamente por cada grupo de trabajo e individualmente en el marco de la disciplina y de la investigación actual. Establecer estándares que sean lo más completos posible, pero que también permitan flexibilidad en la interpretación e implementación de preguntas científicas individuales, mejorará la comparabilidad y permitirá la reproducción y reutilización de resultados científicos.

Open Science es un movimiento basado en los principios de la buena práctica científica, cuyo alcance solo se puede imaginar hasta ahora. Estamos al comienzo de la salida de la crisis, todas las señales apuntan a «abrir» y dan razones para esperar que lleguen cosas buenas.