Informe sobre contenidos de acceso abierto/recursos educativos abiertos en las bibliotecas universitarias

Open Access Content/Open Educational Resources in Academic Libraries Report. Library Journal, 2020

Texto completo

Resultados completos de la encuesta de LJ sobre la disponibilidad y el uso de los contenidos de OA/OER en las bibliotecas universitarias de Estados Unidos. El informe incluye datos sobre cómo se curan los contenidos OA, cómo se añaden al descubrimiento, si el descubrimiento identifica el contenido como OA, y si hay preocupaciones sobre la exhaustividad y la validez.

El noventa por ciento de las instituciones académicas que respondieron indicaron que tienen alguna forma de participación en en el acceso abierto o en los recursos educativos abiertos. El diez por ciento señaló que su biblioteca no tiene ninguna participación.

Los métodos más comunes de curaduría, seleccionados por cerca de la mitad de los encuestados, incluyen el apoyo de la biblioteca hacia el acceso abierto y/o trabajar directamente con el profesorado para crear listas de lectura de REA. Un tercio de los encuestados se esfuerza por buscar contenidos de OA en línea y hacerlos accesibles a sus usuarios.

Casi la mitad de los encuestados, el 47%, considera que es «extremadamente importante» que la biblioteca incluya contenidos de OA/OER en la herramienta de descubrimiento de la biblioteca. Cabe destacar que el 36% de los encuestados que trabajan en bibliotecas que no conservan actualmente colecciones de OA/OER también piensan que es extremadamente importante.

De las bibliotecas que conservan colecciones OA/OER, tres cuartas partes incluyen actualmente contenidos OA/OER en la herramienta de descubrimiento. Tres cuartas partes de ellas afirman que su servicio de localización identifica específicamente el contenido emergente como como tal.

El método más común que utilizan las bibliotecas universitarias para añadir contenidos OA/OER a su servicio de localización es hacer selecciones de las opciones OA/OER ofrecidas a través de su servicio de localización (65%). Aproximadamente un tercio (34%) investiga y añade manualmente recursos al catálogo y sólo el 17% ha implementado el servicio de resolución de enlaces Unpaywall.

Más de la mitad de los encuestados (54%) «no confía» en que la colección de OA de su biblioteca sea completa. Ni siquiera uno de los encuestados está «muy seguro» de la exhaustividad de su colección de OA.

Alrededor de cuatro de cada diez encuestados están preocupados por el hecho de que el contenido OA en el entorno de descubrimiento de su biblioteca de su biblioteca no haya sido revisado por pares. El diez por ciento está «muy preocupado» y otro 28 por ciento está «preocupado».

Casi un tercio de los encuestados indicó que la pandemia de COVID-19 ha afectado al uso de los contenidos de OA, pero el 59% no estaba seguro de la respuesta. Las respuestas abiertas que explican cómo la COVID-19 ha afectado al uso del OA sugieren que los miembros del profesorado son ahora más receptivos a los recursos de AO y que muchas bibliotecas universitarias han aumentado sus esfuerzos para descubrirlos. Por cada biblioteca universitaria que recoge estadísticas de uso específicamente para el contenido de OA, otras cuatro no lo hacen.

Cuando se les pidió que aproximaran el porcentaje de sus contenidos actuales por suscripción que están disponibles con licencias de OA, la mayoría (66%) dijo no estar seguros de la respuesta. Los que se aventuraron a responder estaban en el extremo inferior, con una media del 12,1%. Cuando se les pidió que estimaran el porcentaje de nuevos artículos académicos que están disponibles con una licencia de OA, la media fue ligeramente superior, un 21%. De nuevo, la mayoría de los encuestados (57%) no estaban seguros de la respuesta.

Casi tres cuartas partes (74%) dicen que su biblioteca ha cancelado los recursos de suscripción debido a las restricciones presupuestarias. A Un 19% mucho más pequeño dice que ha cancelado recursos de suscripción debido a la disponibilidad de OA

Los encuestados cuyas bibliotecas participan en la conservación de recursos OA/OER seleccionaron OpenStax, Open Textbook Library y OER Commons como los sitios OER más populares utilizados. El 15% de los encuestados no ha utilizado ningún sitio de REA en los últimos 12 meses.

Cuando se les preguntó con qué frecuencia los profesores de su institución utilizan REA curados por la biblioteca para los contenidos del curso, las respuestas más amplias fueron «a veces» (43%) y «rara vez» (20%). Sólo el ocho por ciento informó de que lo hacen «a menudo» o «muy a menudo». El cuatro por ciento dijo «nunca».

Capacitación en gestión de datos basada por dominios para bibliotecarios de enlace

Wittenberg, J., Sackmann, A., & Jaffe, R. (2018). Situating Expertise in Practice: Domain-Based Data Management Training for Liaison Librarians. Journal of Academic Librarianship, 44(3), 323–329. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2018.04.004

Texto completo

El equipo de gestión de datos de investigación de la Universidad de California en Berkeley implementó un Programa de formación de bibliotecarios basado en dominios para mejorar las habilidades de los bibliotecarios de enlace en los principios de gestión de datos de investigación y crear una comunidad de práctica entre los bibliotecarios que brindan apoyo a los datos de investigación. El programa de capacitación se asoció con representantes de cada división temática de la Biblioteca para integrar contenido de disciplinas relevantes. El modelo de capacitación enfatizó el andamiaje y los entregables concretos, la enseñanza de herramientas y conceptos específicos y la creación de objetos de aprendizaje útiles para la instrucción y el alcance. Al emplear un modelo pedagógico basado en el aprendizaje, el programa tuvo más éxito que los intentos anteriores de capacitación en gestión de datos de investigación en toda la biblioteca en Berkeley. Este análisis detalla la gestión del programa, el diseño curricular.

Consejos del Maker Lab de la Biblioteca Pública de Chicago

Advice from Chicago Public Library’s Maker Lab. Make it your Library

Ver completo

Maker Lab | Chicago Public Library

Materiales y herramientas principales: el personal recomienda las siguientes herramientas para desarrollar tu primer espacio de creación:

  • UP Mini impresora 3D : el personal de CPL considera que esta impresora (tienen una) es más confiable y más fácil de usar que sus Makerbots (tienen tres). También es menos costoso que el Makerbot, lo que lo convierte en una buena alternativa para bibliotecas con un presupuesto limitado.
  • Cortador Silhouette Cameo (cortador de vinilo): el personal de CPL considera que es muy confiable y puede cumplir múltiples funciones. El único inconveniente es que es más difícil de vender o entusiasmar a los clientes con el uso. Pero una vez que los usuarios lo usan, realmente disfrutan del proceso.
  • Inkscape : software gratuito que tiene muchas funciones, incluido el uso con el cortador de cameo.

Para obtener una lista completa de los materiales y herramientas utilizados en Maker Lab, visita su sitio de Google, que contiene listas de materiales, planes de lecciones y otros recursos.

Dotación de personal: una de las cosas más interesantes que aprendimos fue sobre cómo trabajan en Maker Lab. Todo el personal trabaja un día a la semana en Maker Lab con la excepción de una persona de Maker Lab a tiempo completo. De lo contrario, todos trabajan en otros departamentos y sucursales de CPL. La lección aprendida es que un espacio de creación no tiene que ser necesariamente la responsabilidad de una o dos personas a tiempo completo. A veces, una biblioteca tendrá que reunir talentos y tiempo de diferentes departamentos para administrar el espacio e impartir clases. Y, en el caso de CPL, cuantas más perspectivas se involucren, más servicios variados pueden proporcionar.

Todas las clases y talleres de Maker Lab están diseñados y planificados por el personal de CPL Maker Lab. Tienen una clase cada semana solo para otros miembros del personal de CPL. 

Cómo diseñar clases:

1) Inspírate. Desde consultas en Pinterest hasta recorridos por museos, dedica tiempo a que surja la inspiración.

2) Pruébalo. Ve qué funciona y qué no, y comienza a realizar ajustes para tu audiencia.

3) Trabaja con otros miembros del personal para lograr la delicadeza. Un enfoque de equipo permitirá comenzar a pensar en nuevos desarrollos.

4) Escribe una guía. Los participantes de la clase aprecian una ayuda visual. El personal de CPL dijo que algunas personas incluso buscarán una guía con anticipación como preparación para una nueva experiencia de aprendizaje.

Consejos para liderar una clase:

1) Tómate un montón de tiempo en clase. La gente casi siempre necesitará más tiempo del que crees para trabajar.

2) Se flexible. Todos vendrán con diferentes niveles de conocimiento, experiencia y habilidades.

3) Realiza conexiones con otras aplicaciones. Es posible que tus estudiantes no sepan mucho sobre software basado en la nube o administración de archivos, por lo que puede ser útil incluir un poco de información adicional sobre las habilidades del siglo XXI.

Márketing:

1) Ten cuidado con el marketing con palabras de moda como «maker» y «hacker» porque la gente no necesariamente sabe lo que significan.

2) Vende la clase o taller con el producto final en lugar de la herramienta o habilidad.

3) Asegúrate de que los participantes se vayan con algo, para que puedan mostrárselo a amigos y familiares.

Conoce cuáles son los objetivos, como:

1) Generar interés en la biblioteca.

2) Generar una comunidad creativa y / o tecnológica. Al pagar a artistas y creadores para que dirijan clases en su espacio de creadores, estás apoyando a la comunidad creativa.

3) Enseñar habilidades del siglo XXI a adultos que no recibieron capacitación formal en tecnología. El Maker Lab se centra en los adultos y les presenta nuevas tecnologías; el objetivo no es necesariamente apoyar las actividades de creadores avanzados.

Establece buenas relaciones con otros miembros del personal, como TI, porque necesitará su apoyo y asistencia.

Crear asociaciones es más fácil una vez que otras organizaciones y empresas ven que tienes una audiencia. Querrán aprovechar tu audiencia y se acercarán a usted.

Desafíos

Un gran desafío es que es difícil ser un experto en una cosa e imposible ser un experto en todo. Pero no dejes que esto te detenga. Tienes que aceptar no ser un experto.

Otro desafío observado fue equilibrar la actividad diaria del Maker Lab con el panorama general. Es fácil olvidar los objetivos y propósitos generales de tu laboratorio cuando está absorto en los detalles. Así que trabaja para ver ambos: el trabajo diario de dirigir clases, hablar con los usuarios y hacer cosas increíbles, y la razón por la que lo hacemos: empoderar a los usuarios, conectan comunidades e inspiran una nueva forma de usar la biblioteca.

Notify: Proyecto de Interoperabilidad de Repositorios y Servicios

Notify: The Repositories and Services Interoperability Project

Este proyecto se basa en el trabajo previo del COAR para avanzar en la visión esbozada por primera vez en la iniciativa COAR Next Generation Repositories Initiative – para posicionar los repositorios como la base de una infraestructura distribuida y en red a nivel mundial para la comunicación académica, sobre la que se desplegarán capas de servicios de valor añadido – y articulada en el Libro Blanco Pubfair, que describe un marco distribuido para los servicios de publicación abierta.

En 2020, el COAR publicó un modelo técnico genérico para permitir la vinculación de preprints y otros recursos de repositorios con servicios externos, con un enfoque inicial en los servicios de revisión por pares. El modelo técnico -que se desarrolló sobre la base de una serie de casos de uso proporcionados por servidores de preprints, repositorios, servicios de revisión por pares y revistas superpuestas- aplica un enfoque distribuido y orientado a los mensajes, basado en las notificaciones de datos enlazados (LDN) del W3C.

En la práctica, este modelo permitirá a un investigador depositar un artículo (u otros tipos de resultados de investigación) en cualquier repositorio compatible, elegir entre una lista de servicios de revisión por pares y revistas superpuestas, y solicitar una revisión. El repositorio enviará un mensaje automático al servicio de revisión por pares, y se automatizarán otras interacciones bilaterales entre el autor o autores y el servicio o servicios de revisión superpuestos.

El proyecto Notify ayudará a los socios a adoptar un modelo común e interoperable para apoyar las revisiones y aprobaciones de recursos distribuidos en repositorios, preprints y archivos.

¿Conoces lo que saben los bibliotecarios?

Do You Know What Librarians Know? Libraries, just like any institution, require specialized skills to be successful.
Oleg Kagan Every Library Jan 5 ·

Ver completo

Al igual que los investigadores privados, los bibliotecarios tenemos un conjunto de conocimientos tangibles que nos son propios. Para un investigador privado, la búsqueda de personas empieza por saber qué recursos utilizar; ciertas bases de datos son mejores para determinadas consultas, mientras que para algunas es mejor tratar con otras personas. Parte del oficio de investigador privado consiste en saber cuál es cuál. Al ver a las bibliotecas como centros comunitarios y a los bibliotecarios como generalistas, a menudo olvidamos que un título en biblioteconomía (un MLS, o MLIS) no se entiende simplemente como un camino hacia un trabajo profesional, sino como un símbolo de que los bibliotecarios tienen un conocimiento específico, y ese conocimiento es real.

Es cierto que cualquiera puede desarrollar sus habilidades de investigación leyendo el libro de Thomas Mann The Oxford Guide to Library Research, y sin embargo la mayoría de la gente no lo hace. En cambio, van a la biblioteca y preguntan. Como hice algunos cursos útiles en la escuela de biblioteconomía y tengo mucha experiencia en comprender el panorama de la información, puedo determinar lo que esa persona necesita. Entonces puedo utilizar mi conocimiento de libros de referencia específicos, bases de datos, organizaciones y cómo descubrir estos recursos, para orientar a la persona en la dirección correcta.

Nuestro dominio de la búsqueda es una habilidad (algunos lo llamarían un superpoder), nuestra capacidad para reconocer que un resultado de búsqueda es bueno y útil también es una habilidad, al igual que nuestra delicadeza para ayudar a los usuarios a comprender sus propias necesidades, y esto es sólo un área de conocimiento tangible que está relacionada con el servicio al público. Y fuera de la vista del público, los conocimientos de un catalogador sobre el control bibliográfico, los conocimientos de un informático sobre los sistemas de catálogo en línea y el software de circulación, los conocimientos de un bibliotecario de adquisiciones sobre los principios de desarrollo de la colección son todos únicos en la biblioteconomía y vitales para el funcionamiento de una biblioteca.

La gente confía en que los trabajadores de las bibliotecas tienen los conocimientos necesarios para ayudarles en sus investigaciones y otras necesidades, a menudo sin pensar en cuáles son esos conocimientos específicamente. Para ayudar a salvar esa brecha de información, he aquí algunos ejemplos de lo que hacen los bibliotecarios y los conocimientos que les ayudan a conseguirlo:

Lo que hacemos: Crear listas de libros, guías temáticas y hojas de recursos sobre temas, géneros o conceptos específicos.
Lo que sabemos: Cómo encontrar, evaluar, seleccionar y presentar fuentes especializadas de calidad en respuesta a una necesidad identificada de la comunidad.

Lo que hacemos: Organizar un torneo de videojuegos para adolescentes locales.
Lo que sabemos: Cómo fomentar una interacción sana y competitiva en diversos adolescentes. También, por así decirlo, que los videojuegos y la literatura no son actividades mutuamente excluyentes; ambas pueden ser beneficiosas para desarrollar el pensamiento crítico y las habilidades sociales.

Lo que hacemos: Presentar a un patrón documentos gubernamentales que contienen información crucial para su investigación.
Lo que sabemos: El alcance de las publicaciones gubernamentales, cómo están organizadas y dónde acceder a ellas. De hecho, hay bibliotecarios de documentos gubernamentales que son expertos en la materia.

Lo que hacemos: Impartir una clase de informática para principiantes.
Lo que sabemos: Cómo reconocer una necesidad de la comunidad, planificar los resultados del aprendizaje para un grupo demográfico específico, hacer una presentación, evaluar el rendimiento de los estudiantes y adaptar futuras clases.

Lo que hacemos: Presentar un cuento.
Lo que sabemos: Qué libros, juegos de dedos, canciones, cuentos de fieltro, etc. son adecuados para cada grupo de edad, métodos para atraer a los participantes reacios, cómo modelar y explicar a los cuidadores las actividades saludables para el desarrollo, y más.

«Revistas nepotistas»: un estudio de las revistas biomédicas.

Alexandre Scanff, Florian Naudet, Ioana Cristea, David Moher, Dorothy Bishop, Clara Lo. ‘Nepotistic journals’: a survey of biomedical journals. cherbioRxiv 2021.02.03.

Texto completo

La preferencialidad se da por parte de aquellas revistas en favor de los miembros de su consejo editorial, al estar éstos en posición de influir en la decisión de «aceptación» o «rechazo» de sus manuscritos. Esto, obviamente, significaría comprometer o eludir por completo el proceso estándar de «revisión por pares». En otras palabras, esto casi podría considerarse como algo cercano al «nepotismo».

Análisis convergentes en diferentes disciplinas apoyan el uso del porcentaje de artículos del autor más prolífico (PPMP) como bandera roja para identificar revistas de las que se puede sospechar que tienen prácticas editoriales cuestionables. Examinamos si este índice, complementado por el índice de Gini, podría ser útil para identificar casos de potencial sesgo editorial, utilizando una amplia muestra de revistas biomédicas.

Métodos : Extrajimos los metadatos de todas las revistas biomédicas referenciadas en la National Library of Medicine, con cualquiera de los Broad Subject Terms atribuidos, y al menos 50 artículos con autoría (es decir, por al menos un autor) entre 2015 y 2019, identificando al autor más prolífico (es decir, la persona que firmó más artículos en cada revista en particular). Calculamos el PPMP y el índice de Gini 2015-2019 para la distribución de los artículos entre los autores. Cuando se informó de la información pertinente, también se calculó la mediana del retraso en la publicación (tiempo entre la presentación y la aceptación) de los artículos firmados por cualquiera de los autores más prolíficos y la de los artículos no firmados por autores prolíficos. En el caso de las revistas atípicas, definidas como un índice PPMP o Gini superior al percentil 95 de sus respectivas distribuciones, se seleccionó una muestra aleatoria de 100 revistas y se describió en relación con el estatus en el consejo editorial del autor más prolífico.

Resultados : Se analizaron 5 468 revistas que publicaron 4 986 335 artículos entre 2015 y 2019. El percentil 95 del PPMP fue del 10,6% (mediana del 2,9%). El índice de Gini del percentil 95 fue de 0,355 (mediana 0,183). La correlación entre ambos índices fue de 0,35 (IC95: 0,33 a 0,37). Se disponía de información sobre el retraso en la publicación de 2.743 revistas. Se observó que 277 revistas (10,2%) tenían una mediana de retraso en la publicación de los artículos del autor o autores más prolíficos inferior a 3 semanas, frente a 51 (1,9%) revistas con artículos no escritos por autores prolíficos. Entre la muestra aleatoria de revistas atípicas, 98 proporcionaron información sobre su consejo editorial. Entre estas 98, el autor más prolífico formaba parte del consejo editorial en 60 casos (61%), entre los cuales 25 (26% de las 98) eran redactores jefe.

Discusión : En la mayoría de las revistas las publicaciones se distribuyen entre un gran número de autores. Nuestros resultados revelan un subconjunto de revistas en las que unos pocos autores, a menudo miembros del consejo editorial, fueron responsables de un número desproporcionado de publicaciones. Los trabajos de estos autores tenían más probabilidades de ser aceptados para su publicación en las tres semanas siguientes a su presentación. Para aumentar la confianza en sus prácticas, las revistas deben ser transparentes sobre sus prácticas editoriales y de revisión por pares.

Educación, bibliotecas y nuevas tecnologías. Planeta biblioteca 2021/02/10

Educación, bibliotecas y nuevas tecnologías. Planeta biblioteca 2021/02/10

ESCUCHAR PROGRAMA

Ir a descargar

Charlamos con Fernando Gabriel Gutiérrez, bibliotecario, formador, capacitador y docente argentino especialista de educación, Director del Instituto Municipal Superior en Educación y Tecnología Emilio Mignone. Luján (BA – ARG), Co-fundador y colaborador en Aprender3C. Máster en Redes Sociales y Aprendizaje Digital (UNED), y Especialista en Educación y Nuevas Tecnologías (FLACSO) . La conversación ha abordado temas relacionados con el impacto de las nuevas tecnologías y la participación de las bibliotecas en en el impulso de los nuevos modelos de enseñanza, la labor del profesional, las cuestiones relacionadas con la cooperación y las múltiples alfabetizaciones.

Los libros contienen multitudes: explorando la publicación experimental

Books contain multitudes: Exploring Experimental Publishing. COPIN, 2021

Texto completo

Books contain multitudes: Exploring Experimental Publishing es un informe de investigación y alcance en tres partes creado para apoyar el paquete de trabajo de publicación experimental y reutilización (WP 6) del proyecto Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs (COPIM). También sirve como recurso para la comunidad académica, especialmente para los autores y editores interesados en buscar formas más experimentales de publicación de libros.

COPIM (Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs) es un proyecto de tres años de duración dirigido por la Universidad de Coventry como parte de una asociación internacional de investigadores, universidades, bibliotecarios, editores de libros de acceso abierto (OA) y proveedores de infraestructuras, y está financiado por The Research England Development Fund y Arcadia, un fondo benéfico de Lisbet Rausing y Peter Baldwin. COPIM está construyendo sistemas e infraestructuras abiertos y de propiedad comunitaria para permitir el fortalecimiento de la publicación de libros en acceso abierto, aportando importantes mejoras en las infraestructuras utilizadas por los editores de libros en acceso abierto y por aquellos editores que están haciendo la transición al acceso abierto. El proyecto aborda los principales obstáculos tecnológicos, estructurales y organizativos -en torno a la financiación, la producción, la difusión, el descubrimiento, la reutilización y el archivo- que se interponen en el camino de una mayor adopción e impacto de los libros de OA. COPIM reajustará la publicación de libros en régimen de OA, pasando de la competencia entre proveedores de servicios comerciales a un enfoque más horizontal y cooperativo de intercambio de conocimientos.

Como parte de siete paquetes de trabajo conectados, el COPIM trabajará en

1) la creación de capacidades integradas entre las editoriales;

2) el acceso y el desarrollo de canales de financiación consorciados, institucionales y de otro tipo;

3) el desarrollo y la experimentación de modelos de negocio apropiados;

4) la reducción de costes lograda por las economías de escala;

5) los modelos de estión de apoyo mutuo;

6) la integración en los entornos de bibliotecas, repositorios y aprendizaje digital;

7) la reutilización y la experimentación con los libros de OA;

8) el archivado eficaz y sólido de los contenidos de OA; y

9) la transferencia de conocimientos a las partes interesadas a través de varios proyectos piloto.

The Experimental Publishing and Reuse Work Package busca formas de alinear más estrechamente el software, las herramientas y las tecnologías, los flujos de trabajo y las infraestructuras existentes para la publicación experimental con los flujos de trabajo de los editores de libros OA. Para ello, producirá un conjunto de pruebas piloto de libros experimentales, que se desarrollarán con la ayuda de estas nuevas herramientas y modelos de trabajo y se integrarán en la infraestructura del COPIM. Como parte de estos proyectos piloto, se establecerán relaciones con plataformas de publicación de código abierto, proveedores de software y proyectos centrados en publicaciones experimentales de formato extenso, y se llevarán a cabo actividades de divulgación con editores y autores de libros OA para seguir promoviendo las oportunidades de publicación experimental. También explorará cómo los libros de OA no experimentales son (re)utilizados por la comunidad académica. Para ello, examinará las tecnologías y estrategias culturales más eficaces para promover la interacción y la reutilización de los contenidos de los libros de OA. Esto incluye la creación de comunidades en torno a los contenidos y las colecciones mediante anotaciones, comentarios y revisiones posteriores a la publicación (por ejemplo, a través de la plataforma de anotación social hypothes.is para permitir formas más colaborativas de producción de conocimiento. Para lograrlo, este modelo de trabajo trazará un mapa tanto de las soluciones tecnológicas existentes como de las barreras culturales y las mejores prácticas con respecto a la reutilización.

La biblioteca ideal de Grand Snider

My ideal Library

Ver a gran tamaño

La biblioteca ideal del ilustrador Grand Snider. Antes de entrar a la biblioteca esta la zona de intercambio de libros libres (Book Drop). En el sótano encontramos la cámara (rare Book Vault) de libros raros, Al entrar en la biblioteca a la derecha tenemos el mostrador de préstamo (Circulation Desk), en esa misma plata baja están las colecciones en las sestanterias (The stacks).

En el segundo piso encontramos la sección de referencia e información bibliográfica (Reference Desk) Es una zona con sillones cómodos (Easy chair). Y al otro lado la sección infantil (children´s area).

En el tercer piso encontramos la poesía (Poetry) cmics y novela gráfica (Comix), Novela policiaca (True crime), libros de letra grande (Large print), libros de autoayuda (Self help) y zona sillones flotantes de lectura aislada (Reading isolation puds)

En la terraza. La zona de agradecimiento a los bibliotecarios (Librarian apreciation banquet) , una zona para autores (Publised author lounge) y una cafetería para los aspirantes a autores (Aspiring authors cofee)