Analytics Play a Key Role in Campus Library Operations. April 2022
Los datos informan ahora de casi todos los aspectos de nuestras vidas, y las bibliotecas universitarias utilizan cada vez más los datos para impulsar sus operaciones. De hecho, una nueva encuesta de Library Journal y EBSCO revela que la analítica bibliotecaria es fundamental para entender cómo los usuarios se relacionan con las bibliotecas universitarias.
Digital Report España 2022. Madrid: Hootsuite, 2022
Hootsuite, la plataforma líder en gestión de redes sociales, y We Are Social, agencia creativa especializada en social media, han publicado los datos nacionales de su informe Digital 2022, donde se recogen las principales tendencias digitales y el uso que hacen los españoles de Internet.
Los datos muestran un aumento significativo del número de usuarios registrados en redes sociales en España respecto a 2021. Tal y como apunta el informe, actualmente hay 40,7 millones de usuarios de redes sociales, 3,3 millones más que el año anterior, lo que equivale al 87,1% de la población española. Además, los usuarios españoles dedican una media de 1 hora y 53 minutos al día a estas plataformas, siendo las más utilizadas WhatsApp y Facebook, con un 91% y un 73,3% respectivamente, seguido de Instagram con un 71,7%. En cuanto a los usuarios, son las mujeres las que más las usan, un 51% frente al 49% que son hombres.
Por otro lado, el informe elaborado por Hootsuite y We Are Social recoge que en España, casi 44 millones de personas son usuarias de Internet y pasan más de 6 horas al día en la Red. Entre las principales razones para navegar en Internet se encuentra buscar información (75%), mantenerse informado sobre noticias y eventos (64,6%) y buscar tutoriales (63,4%).
Datos clave:
Reinventing Libraries for Post-Pandemic Success. Spectrum Entreprise, Library Journal, 2022
La pandemia mundial ha acelerado cambios clave que ya estaban que ya estaban en marcha en muchas bibliotecas, incluyendo un cambio de prioridad de los recursos impresos a los digitales y un cambio hacia un mayor autoservicio del usuario.
A medida que los líderes de los sistemas bibliotecarios planifican el futuro, tienen una oportunidad única de aprovechar la ayuda estatal y aprovechar los cambios que para atender más eficazmente las necesidades de sus usuarios.
¿Qué se necesita para ello? En colaboración con Spectrum Enterprise, Library Journal reunió una amplia gama de líderes de bibliotecas, incluyendo directores y miembros de juntas directivas de grandes sistemas bibliotecarios y de grandes sistemas bibliotecarios y pequeñas sucursales, para conocer su opinión. Esto es lo que tienen que decir sobre el futuro de las bibliotecas en el mundo post-pandémico:
Las bibliotecas afrontaron los retos de COVID-19 con soluciones creativas para preservar la salud y la seguridad de su personal y sus usuarios, al tiempo que de la comunidad en tiempos de crisis. Las innovaciones incluyeron el servicio de préstamo en la acera, taquillas para dejar y recoger y casilleros, y quioscos de autoservicio, entre otros.
Los servicios de la biblioteca tuvieron que ser más flexibles para atender a los usuarios de forma eficaz durante la pandemia. Entre ellos, la tendencia al autoservicio y la automatización de los servicios de la biblioteca, así como una mayor programación virtual para los usuarios. La pandemia aceleró aún más esta tendencia, al tiempo que demostró el valor de las colecciones digitales. Cuando las bibliotecas cerraron, los usuarios pudieron acceder a los recursos electrónicos a distancia.
LECCIONES APRENDIDAS
Los cambios que las bibliotecas han realizado desde marzo de 2020 han dado lugar a muchos éxitos y algunos retos clave que los líderes deben resolver. En general las bibliotecas han respondido a los retos de los últimos años con un pensamiento creativo y un espíritu de superación, lo que ha dado lugar a una serie de nuevas formas de servir a los usuarios.
IFLA Guidelines for Professional LIS Education Programmes. The Hague: IFLA, 2022
El Consejo Profesional de la IFLA aprobó el 1 de abril de 2022 las Directrices de la IFLA para los programas de formación profesional en biblioteconomía y documentación (LIS). Las Directrices, ahora publicadas, fueron redactadas por el Subgrupo de Desarrollo del Marco de Educación en Biblioteconomía y Documentación del BSLISE, bajo la dirección de los profesores Clara M. Chu y Jaya Raju. El grupo de trabajo BSLISE (Building Strong Library and Information Science Education) es una iniciativa de la Sección de Educación y Formación (SET) de la IFLA, de la Sección de Teoría e Investigación Bibliotecaria (LTR) y del SIG de Educación de la Biblioteconomía en los países en desarrollo.
Las directrices responden a las recomendaciones del documento Building Strong LIS Education: A Call to Global and Local Action – An IFLA BSLISE Working Group White Paper (IFLA BSLISE Working Group, 2018. doi: http://dx.doi.org/10.15641/0-7992-2542-6). El desarrollo de las Directrices fue informado por la literatura publicada, las normas nacionales e internacionales existentes, la experiencia del BSLISE y la consulta con la educación LIS y las partes interesadas profesionales en todo el mundo. Para conocer los antecedentes del proyecto y más detalles, visita https://bslise.org/. Estas Directrices sustituyen a las Directrices para programas educativos profesionales de biblioteconomía e información, 2012 (IFLA, 2012).
Las Directrices sirven como marco para el desarrollo de programas de formación en biblioteconomía y documentación, que las partes interesadas pueden aplicar en la planificación, el desarrollo y la evaluación de la calidad de la educación en Biblioteconomía y Documentación, e identifican las áreas de conocimiento que los profesionales de la biblioteconomía y documentación deben tener para ejercer y seguir desarrollándose. Se han creado para que sean aplicables en cualquier nivel de la enseñanza superior. Estas directrices ayudarán a los programas a seguir adaptándose a las necesidades siempre cambiantes de su comunidad, así como a permitir un mayor grado de movilidad de los profesionales de la información y la comunicación en todo el mundo.
Las Directrices, basadas en los principios de equidad, diversidad, inclusión y accesibilidad, serán de interés para los gestores de la formación en Biblioteconomía y Documentación, los educadores, los estudiantes y los responsables de la formulación de políticas. Las ocho áreas de conocimiento fundamentales de las Directrices son fundamentales para que los profesionales de la biblioteconomía y documentación desarrollen sus conocimientos y habilidades para el futuro de las bibliotecas y la sostenibilidad de nuestra profesión.
Para más información, ve a: https://bslise.org/lis-education-guidelines/
Companion Document to the OECD Recommendation on Children in the Digital Environment. Paris: OECD Publishing, 2022
Las recomendaciones de la OCDE sobre los niños en el entorno digital ofrece orientación a los gobiernos y otras partes interesadas sobre el establecimiento de políticas y procedimientos para capacitar y proteger a los niños en el entorno digital. La Recomendación se elaboró en reconocimiento de que el entorno digital es una parte fundamental de la vida cotidiana de los niños, y que se necesitan marcos políticos sólidos tanto para proteger a los niños de cualquier daño potencial como para ayudarles a aprovechar las oportunidades que puede brindar.
Este documento complementario pretende ayudar a los gobiernos y a otras partes interesadas a aplicar las recomendaciones. Amplía el contexto en el que se elaboraron la recomendaciones y examina en detalle aspectos específicos de la misma, en particular las distintas partes interesadas y sus funciones (por ejemplo, los padres, los gobiernos y los proveedores de servicios digitales), así como conceptos clave subyacentes, como la privacidad de los niños, la alfabetización digital y la seguridad infantil desde el diseño.
Ikeda, M. and G. Rech «Does the digital world open up an increasing divide in access to print books?«, PISA in Focus, No. 118, OECD Publishing, Paris, 2022
Un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) realizado en unos 30 países descubrió que los adolescentes que dijeron leer libros en papel con mayor frecuencia obtuvieron una puntuación considerablemente más alta en una prueba de lectura realizada en 2018 por jóvenes de 15 años, en comparación con los adolescentes que dijeron que rara vez o nunca leían libros. Incluso entre los estudiantes de entornos socioeconómicos similares, los que leen libros en formato impreso obtuvieron la friolera de 49 puntos más en el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes, conocido como PISA. Eso equivale a casi 2,5 años de aprendizaje. En comparación, los estudiantes que tienden a leer libros más a menudo en dispositivos digitales obtuvieron sólo 15 puntos más que los estudiantes que rara vez leen, una diferencia de menos de un año de aprendizaje.
En otras palabras, toda la lectura es buena, pero la lectura en papel está vinculada a resultados de rendimiento muy superiores. Cada tres años, cuando 600.000 estudiantes de todo el mundo realizan la prueba PISA, rellenan encuestas sobre sus familias y sus hábitos de lectura. Los investigadores de la OCDE compararon las respuestas de estas encuestas con las puntuaciones de los exámenes y observaron interesantes relaciones entre los libros en el hogar, la preferencia por la lectura en papel y el rendimiento en la lectura
Es imposible decir a partir de este estudio si los libros de papel son la principal razón por la que los estudiantes se convierten en mejores lectores. Puede ser simplemente que los más lectores prefieran el papel y que lean igual de bien si se les obliga a leer en pantallas. Decenas de estudios anteriores han encontrado una ventaja de comprensión entre la lectura en papel frente a las pantallas. Pero estos estudios suelen realizarse en un entorno de laboratorio en el que las personas realizan pruebas de comprensión inmediatamente después de leer un pasaje en diferentes formatos. Este informe sugiere la posibilidad de que existan beneficios acumulativos a largo plazo para los estudiantes que leen regularmente libros en formato impreso.
Los más lectores que obtuvieron puntuaciones más altas en la prueba de lectura PISA también leían en pantallas en casa, pero tendían a utilizar sus dispositivos para recopilar información, como leer las noticias o navegar por Internet para realizar trabajos escolares. Cuando estos grandes lectores querían leer un libro, optaban por hacerlo en papel o equilibrar su tiempo de lectura entre el papel y los dispositivos digitales.
Por otra parte, los investigadores de la OCDE están preocupados por los estudiantes más pobres. Los estudiantes de bajos ingresos hicieron grandes avances en el acceso a la tecnología digital mucho antes de la pandemia. El 94% de los estudiantes de familias de bajos ingresos en 26 países desarrollados tenían acceso a Internet en casa en 2018, frente al 75% en 2009. «Mientras que los estudiantes desfavorecidos se están poniendo al día en términos de acceso a los recursos digitales, su acceso al capital cultural, como los libros impresos en casa, ha disminuido», señaló el informe de la OCDE.
«Broadband networks of the future». Paris: OECD Digital Economy Papers, No. 327, OECD Publishing, 2022
El futuro es digital y lo permiten las redes de banda ancha de alta calidad e interconectadas a nivel mundial. Sin embargo, las redes de alta calidad en la OCDE están lejos de ser universales y las aplicaciones en todos los sectores de la economía, desde las fábricas y hospitales inteligentes hasta los vehículos automatizados, están aumentando la demanda global de las redes y exigiendo su evolución. Además, para garantizar que todo el mundo pueda participar en este futuro digital, es necesario que su expansión a precios asequibles a las zonas desatendidas e insuficientemente atendidas continúe a buen ritmo. Este informe explora cómo el aumento de la demanda está dando forma a las redes del futuro e identifica las cuatro principales tendencias tecnológicas que están impulsando esta evolución. A continuación, analiza la medición de la calidad de los servicios de comunicación prestados a través de esas redes para fundamentar la elaboración de políticas. Por último, ofrece una visión general de cómo se están adaptando las políticas y las normativas para apoyar la mejora y la expansión de las redes de banda ancha de alta calidad en toda la OCDE.
McReynolds, Stephanie JH, Peter Verheyen, Terriruth Carrier, and Scott Warren. Library Impact Research Report: Distinct Academic Learning Communities at Syracuse University Libraries. Washington, DC: Association of Research Libraries, July 18, 2022.
Como parte de la iniciativa del Marco de Impacto de las Bibliotecas de Investigación de la ARL, un equipo de las Bibliotecas de la Universidad de Syracuse llevó a cabo un estudio para explorar el impacto de la incorporación de tres «comunidades de aprendizaje académico distintas» en la Biblioteca Bird de la Universidad de Syracuse: el Blackstone LaunchPad; Center for Learning and Student Success; y la Syracuse Office of Undergraduate Research and Creative Engagement.
Tres objetivos guiaron al equipo:
(1) explorar cómo las bibliotecas impactan en las comunidades;
(2) determinar cómo las comunidades impactan en las bibliotecas; y
(3) identificar métodos/métricas que pudieran demostrar el impacto recíproco y ser útiles para ARL.
El impacto se exploró desde múltiples perspectivas, incluidos los directores de la comunidad, los participantes de la comunidad, el decano de las bibliotecas y el personal de las bibliotecas. Los resultados apuntan al valor de la biblioteca como espacio académico central e interdisciplinario para las comunidades, que ayuda a romper las fronteras disciplinarias al permitir que los participantes de la comunidad se reúnan y colaboren más fácilmente con estudiantes de otras escuelas y universidades.
The Open Road Under Construction: LJ’s Open Access and Open Educational Resources at Academic Libraries Survey Report, 2022
El uso y la visibilidad de las colecciones de contenido de acceso abierto (OA) y de los recursos educativos abiertos (OER) parecen estar cambiando en las universidades, según los resultados de la Encuesta de Acceso Abierto/Recursos Educativos Abiertos 2022 de LJ, patrocinada por SirsiDynix. Muchas instituciones y sus bibliotecas están poniendo más énfasis en ayudar a los estudiantes y al profesorado a encontrar esos recursos, pero los participantes en la encuesta consideran que no están totalmente satisfechos con la forma en que sus interfaces de búsqueda dirigen a los estudiantes a estas colecciones, o con su frecuencia de uso.
DEMOGRAFÍA
Los 186 encuestados estadounidenses representan a diversas instituciones académicas. El 43% concede doctorados, el 30% másteres y el 25% bachilleratos. Casi una cuarta parte (24%) eran universidades de dos años. (Las cifras suman más del 100% porque muchas entran en más de una categoría). El tamaño de los centros también variaba. Alrededor de la mitad, el 53%, tenía menos de 5.000 alumnos matriculados; el 30%, entre 5.000 y 19.999; y el 17% restante tenía al menos 20.000 alumnos. La media de matriculados era de 9.523, por debajo de los 10.916 de la encuesta de 2020. El sur estaba representado por el 31% de los encuestados, el noreste por el 27%, el medio oeste por el 26% y el oeste por el 16%.
Un aspecto común, declarado por el 93% de los encuestados, fue que sus instituciones atendían tanto a usuarios presenciales como online. El seis por ciento sólo atendía a estudiantes presenciales, frente al uno por ciento de 2020; el uno por ciento era exclusivamente online, frente al 16 por ciento.
FUNCIONES DE LOS ENCUESTADOS
El 78% de los encuestados respondieron que estaban involucrados de alguna manera en la conservación de las colecciones de OA y REA. Si bien muchas instituciones utilizan las opciones de OA que ofrecen sus productos de descubrimiento, cerca de la mitad añade manualmente recursos de OA a sus interfaces, lo que supone un notable aumento con respecto al 34% de 2020.
La encuesta también reflejó las múltiples formas en que los participantes están involucrados en el proceso de curar las colecciones de OA y REA. El 78% dijo que lo hacía, y la mitad (51%) abogaba por un cambio hacia el OA en el campus. Tres octavos (37%) colaboran con el profesorado para crear listas de lectura de REA en lugar de libros de texto, que pueden ser caros. El 35 por ciento «busca contenidos de OA para indexarlos o hacerlos accesibles» y el 20 por ciento trabaja con los investigadores para añadir contenidos a los repositorios de sus centros. Otros métodos de implicación incluyen añadir dicho contenido de OA al repositorio institucional por sí mismos (19%), «administrar la financiación de OA a través de la biblioteca» (14%), «ayudar a documentar el impacto, incluyendo las altmetrías, de las publicaciones de OA para la consideración de la titularidad y la promoción del profesorado» (10%), «hacer emerger el contenido de OA en Wikipedia o trabajar para que se pueda encontrar en las búsquedas de la web abierta» (4%), y «otros» (15%). Sin embargo, el 11% de las bibliotecas que respondieron no conservan colecciones de OA o REA en absoluto.
Las respuestas abiertas enumeran otras formas en las que los bibliotecarios conservan y defienden sus colecciones de OA y REA, incluyendo -pero no limitándose a- ser copresidentes de un «grupo de trabajo sobre la asequibilidad de los libros de texto en el campus», «ayudar a los profesores con materiales de REA a crear iBooks que luego publicamos y se utilizan como libros de texto en algunas clases», formar al profesorado sobre los recursos de OA y REA, examinar los datos de uso de OA, desarrollar políticas y procedimientos para estas colecciones y redactar propuestas de subvenciones para la financiación de OA y REA. En al menos dos casos, los bibliotecarios actúan oficialmente como enlaces de REA. El 11% de los encuestados recopila estadísticas de uso de los contenidos de OA, el 58% dice que no lo hace y el 31% no está seguro.
INTERFACES
En la encuesta de 2022, según el informe, la lista de opciones de interfaz de búsqueda se amplió sobre la base de las respuestas abiertas de «otros» en 2020. Las tres nuevas opciones de este año fueron LibGuides (seleccionada por el 68% de los encuestados), Alma/Primo (38%) y SirsiDynix Symphony (5%). Una opción de 2020, EBSCO discovery, fue seleccionada por el 40 por ciento de los encuestados en 2022, lo que coincide con el 39 por ciento de los resultados de 2020. Sin embargo, las dos interfaces más seleccionadas en 2020, ProQuest/Ex Libris/III discovery y el tradicional catálogo de acceso público en línea del sistema bibliotecario integrado (ILS OPAC), mostraron fuertes descensos en la segunda encuesta, del 46 al 15 por ciento y del 43 al 34,4 por ciento, respectivamente. El informe de la encuesta sugiere que una razón de este cambio puede deberse a que hay menos colegios comunitarios en la muestra de 2022. Otras opciones en 2022 incluyen la identificación de OCLC (13%), la identificación de SirsiDynix Enterprise (5%) y la identificación de código abierto (VuFind, Blacklight, etc.) con un 2%. El siete por ciento de los encuestados seleccionó «otros», con opciones escritas como Sierra y Alma/Summon.
MANTENER LOS CONTENIDOS LOCALIZABLES
Muchos de los encuestados consideran prioritario que los contenidos de OA y REA sean localizables en el servicio de localización de su biblioteca. En una escala de 1 (nada importante) a 6 (extremadamente importante), el 49% calificó el descubrimiento con un 6 y el 31% con un 5. La calificación media fue de 5,2. El ochenta por ciento de las bibliotecas encuestadas incluyen este contenido en sus servicios de localización, y de ellas, el 82 por ciento afirma que esos servicios identifican qué resultados de búsqueda son de OA.
Las bibliotecas utilizan múltiples tácticas para hacer que los contenidos de OA y REA sean descubiertos. Casi dos tercios (66%) utilizan el contenido incluido en su producto de descubrimiento. En la mitad (50 por ciento) de las bibliotecas representadas, el personal es responsable de investigar y agregar manualmente el contenido de OA y REA al catálogo o al sistema de descubrimiento. En casi un tercio (32%), los servicios de localización añaden automáticamente los contenidos de OA y REA. Dieciocho encuestados escribieron que sus bibliotecas utilizan el servicio de resolución de enlaces Unpaywall.
En la encuesta también se preguntó qué porcentaje del contenido de la biblioteca estaba disponible con licencias de OA; la respuesta media fue del 15, frente al 12% de 2020. La estimación de cuántos artículos académicos nuevos están disponibles con licencias de OA fue del 21% de media, lo que coincide con el año 2020.
El 83% respondió que sus bibliotecas habían cancelado recursos de suscripción debido a restricciones presupuestarias, y el 20% afirmó que sus bibliotecas habían cancelado esos recursos debido a la disponibilidad de OA. En promedio, los encuestados estimaron que sus bibliotecas gastaron 365.300 dólares en recursos electrónicos en el año académico 2020-21. Para el año siguiente, el 15 por ciento recibió un aumento en su presupuesto de recursos electrónicos, pero el 21 por ciento vio una disminución, con un cambio general del año anterior de un 2 por ciento. La mitad prevé que su presupuesto para recursos electrónicos se mantendrá sin cambios el próximo año.
Los sitios de REA más recomendados por las bibliotecas a los estudiantes o al profesorado en el último año incluyen OpenStax (69%), Open Textbook Library (69%), OER Commons (66%), Merlot (51%), SUNY Open Textbooks (41%), OASIS (34%), LibreTexts (25%), MOM (Mason OER Metafinder) (19%) y Lumen (19%).
PREOCUPACIONES
Los encuestados expresaron cierta insatisfacción con su proceso: sólo el cinco por ciento se consideraba «muy satisfecho», aunque esto supone un aumento del tres por ciento respecto a 2020. Enumeraron numerosas razones para ello, como la falta de tiempo y de mano de obra disponible, los problemas técnicos con sus catálogos y la escasa visibilidad de los recursos en las interfaces. «Creo que ni siquiera estamos arañando la superficie de lo que está disponible en abierto», afirmó uno de los encuestados. Otro señaló que su biblioteca aún no ha desarrollado una política de desarrollo de colecciones para REA.
Muchos tenían reservas sobre si sus colecciones de REA eran completas. Alrededor de la mitad (51%) declaró no estar seguro, el 38% estaba algo seguro, el 10% estaba seguro, y sólo el 1% dijo estar muy seguro. El informe de la encuesta explica: «Aproximadamente cuatro de cada diez encuestados están preocupados por el hecho de que el contenido de OA en el entorno de descubrimiento de su biblioteca no haya sido revisado por pares. El 11% está «muy preocupado» y otro 30% está «preocupado». El 13% afirma no tener ninguna preocupación, lo que supone un ligero descenso respecto al 16% de 2020″.
Los encuestados están divididos en cuanto a la dificultad de integrar los recursos de la biblioteca en el sistema de gestión del aprendizaje del campus. La mitad (50 por ciento) lo considera «no difícil», el 41 por ciento lo encuentra «algo difícil», el 6 por ciento «difícil» y el 3 por ciento «extremadamente difícil».
Otro problema es la falta de uso de REA por parte del profesorado para los paquetes de cursos y las reservas. Esto aumentó ligeramente desde 2020, al menos entre los que utilizan REA «muy a menudo» (2 por ciento, frente al 1 por ciento). La mayoría respondió «a veces» (38%) o «rara vez» (18%); el 32% no sabía.
Las respuestas abiertas demuestran que las instituciones han observado una serie de diferencias en cuanto al uso de los REA por parte del profesorado. «Algunos profesores los han adoptado», comentó un encuestado. «Son populares como sustitutos de los libros de texto para los cursos introductorios de matemáticas, estadística e informática». Otro encontró que las cosas están cambiando por razones presupuestarias: «El profesorado está empezando a utilizar los recursos OA y OER más que en el pasado…. [El presupuesto de la biblioteca, que llevaba estancado al menos diez años, se recortó debido al COVID y no se ha recuperado. La mayor parte del recorte se trasladó a nuestro presupuesto de artículos impresos/físicos, que se redujo en un 70% para pagar las suscripciones a bases de datos y revistas electrónicas». Otros escribieron sobre los retos que supone fomentar el uso por parte del profesorado. «Conseguir que el profesorado desarrolle y/o adopte libros de texto OA o OER es lento, ya que a menudo están sobrecargados de trabajo, mal pagados, y simplemente no tienen tiempo ni ningún incentivo para invertir», afirmó uno de ellos.
Los encuestados informan de que la participación de la biblioteca universitaria en el apoyo a los REA y a las iniciativas de aprendizaje asequible en el campus ha disminuido desde 2020, tal vez porque los cierres abruptos impulsados por COVID provocaron una lucha para apoyar el aprendizaje en línea en ese período. Poco más de una cuarta parte (27%) dice que su biblioteca está «muy involucrada», frente al 34%. El 12% dice que no está involucrado en absoluto.
Los comentarios abiertos revelan varios obstáculos en el proceso de aumentar el uso de los recursos de OA y REA, pero hubo al menos una historia de éxito: «Dirijo todas las iniciativas de REA en el campus», escribió uno de los encuestados. He hecho todo lo posible para que no sea una «iniciativa de la biblioteca», a pesar de que soy el decano de las bibliotecas, especialmente porque en instituciones anteriores me pareció que esto convertía el proyecto en un gueto….. En mi institución actual, me las arreglé para que se alojara en la oficina del preboste, y nuestros anteriores presidentes y prebostes han utilizado los REA en su enseñanza, nuestro gobierno estudiantil lo ha financiado al igual que el preboste y otras múltiples oficinas, y claramente NO es sólo una iniciativa de la biblioteca. ¿Los resultados? Hemos ahorrado a nuestros estudiantes 11 millones de dólares en cinco años».
Oya Y. Rieger Senior Strategist. The Effectiveness and Durability of Digital Preservation and Curation Systems. Ithaka S+R, 2022
Nuestro patrimonio cultural, histórico y científico se produce y comparte cada vez más en formato digital, ya sea de origen digital o reformulado a partir de materiales físicos. Existen fundamentalmente dos tipos de enfoques diferentes para la preservación: El primero es la preservación programática, que consiste en una serie de esfuerzos interinstitucionales para conservar y preservar determinados tipos de contenidos o colecciones, generalmente basados en la creación de depósitos de confianza. Algunos ejemplos de proveedores de esta categoría que ofrecen preservación programática son CLOCKSS, Internet Archive, HathiTrust y Portico. Además, existen plataformas de preservación de terceros, que son utilizadas por organizaciones individuales del patrimonio que emprenden sus propios esfuerzos discretos para proporcionar curación, descubrimiento y gestión a largo plazo de sus contenidos y colecciones digitales institucionales.
Universo Abierto 