Archivo por meses: junio 2021

La migración en línea de una nación: Ofcom revela un año vivido en línea

A nation’s online migration: Ofcom reveals a year lived online. Ofcom , 2021

Texto completo

Los adultos del Reino Unido pasaron más tiempo en línea que otros países europeos durante la pandemia. En 2020 la factura de las compras online del Reino Unido superó los 110.000 millones de libras por primera vez. La mitad de los adultos del Reino Unido visitaron un sitio o una aplicación para adultos en línea en 2020

Los adultos del Reino Unido pasaron más tiempo en línea en el ordenador de escritorio, los teléfonos inteligentes o las tabletas en 2020 que los países europeos comparables, según el estudio anual de Ofcom sobre los hábitos en línea de la nación.

El informe Online Nation 2021[1] de Ofcom ofrece una instantánea de un año sin precedentes, en el que la comunicación, el entretenimiento, la cultura, el comercio minorista, el trabajo y la educación se movieron más en línea.

Los adultos británicos pasaron más de tres horas y media (217 minutos) en línea cada día en 2020, más de una hora más que en Alemania y Francia y 30 minutos más que en España.

Los británicos también gastaron casi 2.450 millones de libras en aplicaciones móviles el año pasado, con Tinder, Disney+, YouTube y Netflix a la cabeza de la lista[3].

Con las tiendas de las calles principales obligadas a cerrar, las ventas de compras en línea en el Reino Unido aumentaron a la mitad (+48%) hasta casi 113.000 millones de libras en 2020. Las tiendas en línea de los minoristas de alimentos y bebidas experimentaron el mayor aumento de las ventas (+82% respecto a los niveles de 2019), mientras que los artículos para el hogar también se dispararon, debido al mayor interés en las mejoras del hogar (+76%)

El poder de compra online de los niños también está creciendo, gracias a las aplicaciones digitales de dinero de bolsillo y a las tarjetas de débito prepago adaptadas a los más jóvenes. Desde el cierre de la primavera de 2020, los adolescentes han gastado más dinero online que offline, y esta tendencia ha continuado en 2021 (68% online frente al 32% offline en marzo de 2021)

Alrededor de uno de cada ocho británicos adultos en línea (12% o seis millones) y más de uno de cada cinco (22%) de los que tienen entre 15 y 34 años dijeron que usaron un servicio de citas en línea antes del cierre de primavera en 2020. Tinder fue la aplicación de citas más popular entre los jóvenes adultos británicos online – visitada por el 11% de los 18-24 años en septiembre de 2020 – mientras que Plenty of Fish fue la más popular entre el grupo de edad de 45-54 años. El bloqueo vio un aumento en las estafas románticas, con el dinero perdido por los estafadores aumentando en un 12% a 18,5 millones de libras.

Los sitios y aplicaciones de vídeo social son utilizados por casi todos (97%) los usuarios adultos de Internet del Reino Unido, y por el 92% de los niños de 3 a 4 años. Los adultos jóvenes son usuarios especialmente intensos de las plataformas de vídeo social, y los jóvenes de 18 a 24 años pasaron una media de 1 hora y 16 minutos al día en YouTube en septiembre de 2020, lo que supone un aumento de 11 minutos desde 2019[7].

TikTok experimentó un enorme crecimiento durante la pandemia: de 3 millones de visitantes adultos del Reino Unido en septiembre de 2019 a 14 millones en marzo de 2021. TikTok también experimentó el mayor aumento en el uso diario entre los adultos jóvenes – con los 18-24 años más que duplicando el tiempo que pasan en él en el año hasta septiembre de 2020 (de 17 minutos a 38 minutos).

Alrededor de la mitad (49%) de los adultos del Reino Unido (unos 26 millones) visitaron un sitio web o una aplicación para adultos en septiembre de 2020. El más popular, Pornhub, fue visitado por alrededor de un tercio de los adultos en línea (15 millones) en septiembre de 2020, lo que representa la mitad de todos los hombres en línea del Reino Unido, en comparación con el 16% de las mujeres en línea del Reino Unido.

A pesar de que la mayoría de las plataformas fijan la edad mínima de los usuarios en 13 años, casi dos tercios (59%) de los niños británicos utilizan las redes sociales a los 11 años. A los 15 años, el uso aumenta al 95%.

Alrededor de nueve de cada diez niños mayores (de 8 a 15 años) dicen que las redes sociales les ayudaron a sentirse más cerca de sus amigos durante la pandemia. Sin embargo, una proporción similar de adolescentes dice que provoca presiones de popularidad. Dos tercios de los chicos (67%) y tres cuartas partes de las chicas (77%) de 7 a 16 años también están de acuerdo en que los medios sociales pueden provocar preocupaciones sobre la imagen corporal[9].

Más de la mitad de los niños de 12 a 15 años declararon haber tenido una experiencia negativa en Internet en 2020. La experiencia más común (citada por el 30%) fue que alguien que no conocían intentara hacerse amigo de ellos en línea. Una minoría significativa había visto algo aterrador o preocupante (18%), o contenido de naturaleza sexual que les incomodaba (17%).

El futuro de las publicaciones científicas: abrir el registro de la ciencia, cómo hacer que la publicación académica funcione para la ciencia en la era digital

El futuro de las publicaciones científicas: abrir el registro de la ciencia, cómo hacer que la publicación académica funcione para la ciencia en la era digital. CLACSO , 2021

DESCARGAR INFORME

En 2020, el Consejo Internacional de Ciencia (International Science Council-ISC) convocó a especialistas de un conjunto de instituciones, entre las cuales CLACSO, para preparar el informe ‘Opening the record of science: making scholarly publishing work for science in the digital era‘  como parte de un proyecto internacional sobre el futuro de las publicaciones científicas, donde participa CLACSO defendiendo, como se indica en el informe, que la  gobernanza del sistema de publicaciones científicas debería estar principalmente en manos de la comunidad científica y sus instituciones y no en las de empresas privadas.

Esta es una traducción del resumen del Informe del International Science Council Abrir el registro de la ciencia: cómo hacer que la publicación académica funcione para la ciencia en la era digital. En caso de discrepancias entre la traducción y el texto original en inglés, prevalecerá la versión en inglés.

El informe se dirige principalmente a la comunidad científica y a sus instituciones, buscando establecer, en la medida de lo posible, una visión compartida de los principios y las prioridades del sistema a través del cual se difunden sus trabajos, y como precursor de la acción para promover un cambio beneficioso. Tiene una lógica distintiva. Propone una serie de principios normativos que deberían subyacer al funcionamiento de la publicación científica y académica; describe el panorama actual de la publicación y su trayectoria de evolución; analiza el grado de cumplimiento de los principios en la práctica; e identifica las cuestiones problemáticas que deben abordarse para hacer realidad esos principios.

La ciencia es indispensable para el esfuerzo humano como parte fundamental de su infraestructura intelectual. Su valor distintivo se deriva del escrutinio abierto de conceptos basados en la evidencia y contrastados con la realidad, la lógica y el escepticismo de sus pares. El conocimiento que se ha acumulado desde los primeros días de la práctica científica se actualiza, se renueva y se reevalúa continuamente mediante nuevos experimentos, nuevas observaciones y nuevos conocimientos teóricos, y se comunica públicamente en el registro científico publicado. Este registro expone la lógica y la evidencia de las afirmaciones de la verdad al escrutinio, lo que hace que la ciencia sea accesible para todos sus posibles usuarios a través de procesos de publicación amplia y abiertamente accesible, y con el potencial de uso innovador en una miríada de entornos educativos, sociales, económicos y culturales. Los procesos de publicación que logran estos fines y se adaptan a las necesidades y las prioridades de las disciplinas de la ciencia y la colaboración interdisciplinaria son esenciales para la función de la ciencia como bien público global.

PRINCIPIOS PARA LA PUBLICACIÓN CIENTÍFICA

Como base para analizar en qué medida la publicación científica y académica contemporánea sirve a los propósitos mencionados, se promueven una serie de principios fundamentales en la creencia de que es probable que sean duraderos a largo plazo. A continuación, los principios en forma abreviada:

I. Debería haber acceso abierto universal al registro de la ciencia, tanto para los autores como para los lectores.
II. Las publicaciones científicas deben llevar licencias abiertas que permitan la reutilización y la minería de texto y datos.
III. La revisión por pares rigurosa y continua es esencial para la integridad del registro de la ciencia.
IV. Los datos y las observaciones subyacentes a una afirmación de verdad publicada, deben publicarse al mismo tiempo.
V. Se debe mantener el registro de la ciencia para garantizar el acceso abierto de las generaciones futuras.
VI. Deben respetarse las tradiciones de publicación de diferentes disciplinas.
VII. Los sistemas deben adaptarse a las nuevas oportunidades en lugar de incorporar
infraestructuras inflexibles.

Estos principios han recibido un fuerte apoyo de la comunidad científica internacional representada por los miembros del International Science Council (ISC).

Privacidad de los niños en línea y Protección de datos de los niños en los países europeos

Children’s Online Privacy and Data Protection in Selected European Countries. European Union, 2021

Texto completo

Este informe examina cómo algunos países de la Unión Europea (UE), a saber, Francia, Dinamarca, Alemania, Grecia, Portugal, Rumanía, España, Suecia, el Reino Unido (RU) y las leyes de la propia Unión Europea (UE), proporcionan derechos de privacidad a los niños en línea.

La UE introdujo el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) en 2016. Como reglamento, el GDPR es directamente aplicable en todos los Estados miembros, pero la mayoría de ellos han introducido legislación para garantizar la coherencia y el cumplimiento del GDPR en sus leyes nacionales. El GDPR también contiene cláusulas que permiten la derogación en ciertas áreas para permitir que los Estados miembros incorporen elementos del GDPR en su legislación nacional «en la medida necesaria para la coherencia y para que sea comprensible.» Aunque el Reino Unido ya no es un Estado miembro de la UE, incorporó toda la legislación de la UE tal como estaba el 31 de diciembre de 2020, en un nuevo cuerpo de derecho interno conocido como «legislación de la UE retenida.»

El RGPD de la UE regula el tratamiento de datos personales y establece varios principios que deben cumplir quienes tratan datos personales: legalidad, equidad, transparencia; limitación de la finalidad; minimización de los datos; exactitud y actualización de los datos; limitación del almacenamiento; e integridad y confidencialidad. El artículo 6 establece las circunstancias en las que el tratamiento de datos es lícito; la circunstancia más común es que el interesado haya dado su consentimiento.

Francia, Dinamarca, Alemania, Grecia, Portugal, Rumanía, España, Suecia y el Reino Unido han introducido legislación que sirve para aplicar o codificar el RGPD en la legislación nacional. Alemania modificó su Ley Federal de Protección de Datos para incorporar elementos del RGPD a su legislación nacional. Dinamarca introdujo una nueva Ley de Protección de Datos. España promulgó la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales (LPDP), cuyo objetivo es proteger la privacidad e integridad de la persona y cumplir con la Constitución española. El Reino Unido incorporó el GDPR a su legislación nacional a través de la Ley de Protección de Datos de 2018.

Dinamarca, Grecia, Alemania, España y Suecia tienen disposiciones constitucionales que proporcionan protecciones adicionales a la recogida y el tratamiento de datos para proteger el derecho a la intimidad de las personas. La Constitución española establece que el uso de las tecnologías de la información debe garantizar la intimidad personal y familiar de los ciudadanos.

Protección de datos de los niños

El GDPR de la UE establece que se debe proporcionar el consentimiento de un padre o tutor legal para que las empresas puedan procesar datos personales de niños menores de 16 años, y esta edad se utiliza en Alemania y Rumanía. El RGPD permite a los países establecer edades de consentimiento más bajas. Francia y Grecia exigen el consentimiento de un tutor legal para los menores de 15 años; España considera menores a los de 14 años; y Dinamarca, Portugal, Suecia y el Reino Unido fijan esta edad de consentimiento en los 13 años. El RGPD de la UE exige que la información proporcionada a los niños sobre el tratamiento de sus datos personales se presente en términos claros y sencillos que sean fácilmente comprensibles.

En el Reino Unido, el responsable del tratamiento de datos tiene la obligación de verificar que la persona que da el consentimiento para el niño tiene la responsabilidad parental del mismo. Portugal exige que se obtenga el permiso de un tutor legal a través de un medio seguro de autentificación. Alemania y Rumanía exigen a los responsables del tratamiento de datos que realicen esfuerzos razonables para verificar que la persona con autoridad parental ha dado su consentimiento en nombre del niño; sin embargo, ambos países no especifican ni han publicado ninguna orientación sobre cómo debe determinarse la edad de los niños. Una reciente decisión judicial de Alemania ha señalado que una barrera que exija la introducción de un número de pasaporte o de documento de identidad o un número de tarjeta de crédito con un importe mínimo retirado de la cuenta es insuficiente y ha recomendado en su lugar el uso de otras medidas más técnicas, como la información biométrica.

Aparte de exigir el consentimiento de un tutor legal para el tratamiento de los datos de los niños, Francia, Grecia y España no distinguen entre niños y adultos en lo que respecta a los derechos de protección de datos, que se recogen en el RGPD de la UE y que incluyen el derecho al olvido, el derecho de acceso, el derecho de rectificación, el derecho a la limitación del tratamiento, el derecho a la portabilidad y el derecho a oponerse al uso de los datos personales con fines comerciales. España impone a los tutores legales la obligación de velar por que los niños utilicen los dispositivos digitales y la información en línea de manera que «se garantice el adecuado desarrollo de la personalidad [del niño] y se preserve su dignidad y sus derechos fundamentales».

En España, la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico establece que las administraciones públicas deben promover códigos de conducta voluntarios que tengan en cuenta la protección de los menores. Todavía no se ha publicado ningún código de este tipo.

«Colas y Cuentos» programa de bibliotecas que pretende poner en contacto a los amantes de los perros con los amantes de los libros

Tails and Tales’ summer adoption program aims to connect Lake pet lovers with book lovers Cindy Peterson | Special to the Daily Commercial

Ver noticia

El Refugio de Animales del Condado de Lake traerá toda la ternura a su biblioteca este verano. Un programa llamado «Tails and Tales», el camión de adopción móvil del refugio se detiene en cada una de las 16 bibliotecas públicas del condado de Lake. Una asociación entre el refugio y el Sistema de Bibliotecas del Condado de Lake, su objetivo es reunir a los amantes de las mascotas con los amantes de los libros.

El Refugio de Animales del Condado de Lake (Florida) se ha asociado con el Sistema de Bibliotecas del Condado de Lake. A través de un programa llamado «Tails & Tales» (Colas y Cuentos), el camión de adopción móvil del refugio se detiene en cada una de las 16 bibliotecas públicas del condado de Lake, que están organizando horas de cuentos especiales con temática de mascotas durante junio y julio. Las personas que adopten perros y gatos durante su visita al camión en las bibliotecas no tendrán que pagar las tasas de adopción, y todas las adopciones incluyen la esterilización, las vacunas iniciales, el microchip y la etiqueta de identificación personalizada.

Y al final del día, el refugio espera que los lectores puedan adoptar una mascota y «ganar un compañero de lectura FURever». «Nos estamos asociando con el Sistema de Bibliotecas del Condado de Lake para mostrar algunas de nuestras mascotas adoptables», dijo Chloe Goodson, del Refugio de Animales del Condado de Lake. «Tenemos nuestras criaturas más adoptables aquí y si las personas no ven a un animal que les guste aquí, pueden tomar un cupón para una adopción gratuita e ir a nuestro refugio para ver si se conectan con algún perro». 

“Es importante para la biblioteca porque nos estamos asociando con el condado para ayudar a que esos animales sean adoptados y hace que los niños salgan y vayan a la biblioteca a leer”, dijo la asistente de biblioteca Sarah Clements. 

La estantería abierta de un bibliotecario: ensayos sobre diversos temas

Arthur E. Bostwick. A Librarian’s Open Shelf: Essays on Various Subjects. Read Books, 2009 – 

Descargar

PDF

ePub

Mobi

Esta obra temprana fue publicada originalmente en 1920. Se trata de una fascinante colección de ensayos de un autor laborioso. Muchos de los primeros libros, sobre todo los que datan de los años 1900 y anteriores, son ahora extremadamente escasos y cada vez más caros. Los trabajos aquí reunidos representan las actividades de un bibliotecario en direcciones fuera de los límites de su carrera profesional, aunque las influencias de ésta pueden detectarse en ellos aquí

Un libro para todos los lectores: ayuda para la recogida, el uso y la conservación de los libros y la formación de bibliotecas públicas y privadas

Ainsworth Rand Spofford A Book for All Readers An Aid to the Collection, Use, and Preservation of Books and the Formation of Public and Private Libraries. G. P. Nueva York Y Londres: Putnam’S Sons, 1900

Descargar

PDF

ePub

Mobi

Cuando observamos el campo realmente ilimitado del conocimiento humano, la vasta acumulación de obras ya impresas, y la avalancha siempre creciente de nuevos libros vertidos por la prensa moderna, el primer sentimiento que suele surgir en la mente es de consternación, si no de desesperación. Nos preguntamos: ¿Qué vida es lo suficientemente larga, qué intelecto es lo suficientemente fuerte, para dominar siquiera una décima parte del aprendizaje que contienen todos estos libros? Pero la reflexión viene en nuestra ayuda de que, después de todo, los libros realmente importantes no son más que una pequeña proporción de la masa. La mayoría de los libros no son más que repeticiones, en una forma diferente, de lo que ya se ha escrito e impreso muchas veces. La más rara de las cualidades literarias es la originalidad.

El «Manifiesto por las bibliotecas» de Bobby Seagull

Bobby Seagull’s “Manifesto for Libraries”
Read Bobby Seagull’s “Manifesto for Libraries” and join us in supporting libraries!, oct. 2019

Ver original

Se calcula que en el Reino Unido hay unas 35.000 bibliotecas y servicios de información en 20 sectores industriales. Desde la sanidad hasta las bibliotecas públicas, pasando por las prisiones y las escuelas, las bibliotecas cambian vidas a mejor, todos los días.

Por propia experiencia los bibliotecarios formados pueden ayudar a los niños a ampliar sus horizontes, descubrir nuevas ideas y desarrollar sus habilidades. Esto es de vital importancia para preparar a la próxima generación a vivir y trabajar en una economía digital basada en el conocimiento. Por ello, pido a los ministros, a los diputados y a los representantes de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte que apoyen el Manifiesto de 10 puntos:

  1. Garantizar un acuerdo de financiación justo para los gobiernos locales que permita a los ayuntamientos invertir en las bibliotecas públicas en el corazón de sus comunidades;
  2. Invertir en el futuro de nuestras comunidades votando a favor de la creación de un Fondo Nacional de Mejora de las Bibliotecas con un presupuesto de capital de 50 millones de libras al año durante los 5 años del próximo Parlamento;
  3. Garantizar un apoyo adecuado y sostenible a largo plazo para la enseñanza superior y continua y la investigación en nuestros colegios y universidades;
  4. Proporcionar una financiación sostenible a largo plazo para las escuelas y animar a los directores, profesores y gobernadores a invertir en las bibliotecas como el «corazón palpitante de la escuela»;
  5. Aplicar las recomendaciones del informe independiente Topol para que los bibliotecarios y los especialistas del conocimiento puedan transformar la atención sanitaria basada en la evidencia;
  6. Invertir en el Servicio Penitenciario y animar a los gobernadores a desarrollar las bibliotecas de sus prisiones y a los bibliotecarios como parte fundamental de la educación y rehabilitación de los presos;
  7. Reconocer el valor de las bibliotecas en el desarrollo de la alfabetización (incluida la alfabetización mediática) y de las habilidades apoyando la campaña de CILIP Building a Nation of Readers
  8. Seguir promoviendo la importancia del buen gobierno de la información y la seguridad de la información en las empresas, con el apoyo de los profesionales de la información;
  9. Respaldar el trabajo vital de los bibliotecarios profesionales para conseguir un sector bibliotecario fuerte que responda a las necesidades actuales y futuras;
  10. Trabajar con la profesión bibliotecaria y de la información para desarrollar enfoques justos y equilibrados de los derechos de autor que nos permitan cumplir nuestra tarea pública en una economía digital.

Pedimos a los responsables políticos de todos los partidos, así como a los altos funcionarios, que se comprometan firmemente a desarrollar el próspero sector de las bibliotecas y la información que nuestra nación necesita y merece.

Bobby Seagull, defensor de las bibliotecas

Cuestiones legales en bibliotecas y archivos

Ruth Dukelow and Michael Robak. Legal Issues in Libraries and Archives.Merlot, 2021

Texto completo

Este libro de texto aborda cuestiones legales relevantes para bibliotecarios, archiveros y tecnólogos de la información. Los temas tratados incluyen los derechos de autor y la propiedad intelectual, los contratos y las licencias, la FOIA, las leyes de reuniones abiertas, las fianzas y las multas, y la legislación federal sobre bibliotecas.

Dar a los investigadores una renta básica universal por el impacto de la investigación para reducir las desigualdades en la financiación de la investigación

To reduce inequalities in research evaluation, give researchers a universal basic income for research impact. Mark Reed LSE, June 21st, 2021

Texto completo

Mark Reed propone que, en lugar de asignar fondos de impacto a un pequeño número de instituciones de alto rendimiento, la financiación se asigne de forma más amplia a los investigadores individuales. Sostiene que esto no sólo limitaría la concentración excesiva de recursos en instituciones concretas, sino que también beneficiaría a la cultura de impacto de la investigación en general, al limitar la competencia de suma cero entre instituciones por el impacto y permitir a los investigadores perseguir, o elegir no perseguir, formas de impacto de la investigación más intrínsecamente motivadas.

El vínculo entre la evaluación de la investigación y la asignación de fondos ha creado conflictos de intereses, reales y percibidos, para los investigadores que buscan generar impacto, y es la causa de muchas de las consecuencias negativas no deseadas de la agenda de impacto en el Reino Unido. La mayoría (57%) de los académicos del Reino Unido tienen actitudes negativas hacia el Research Excellence Framewor (REF), se sienten presionados para cumplir con los objetivos del REF (54%) y piensan que su creatividad está siendo limitada debido a que la investigación está impulsada por una agenda de impacto (75%). Sin embargo, son pocos los que opinan sobre lo que debería sustituir al REF.

Otros países están siguiendo los pasos del Reino Unido al desarrollar sus propios sistemas para evaluar el impacto de la investigación financiada con fondos públicos, pero ninguno ha vinculado hasta ahora las puntuaciones a la financiación de la misma manera. Tampoco han experimentado el mismo nivel de consecuencias imprevistas. Una forma de resolver esta tensión sería debilitar el vínculo entre las puntuaciones de impacto en el REF y las asignaciones de financiación, y así reducir los incentivos extrínsecos para el impacto. En la actualidad, la financiación está «clasificada por calidad», de modo que las «mejores» instituciones obtienen la mayor parte de la financiación, pero ¿este sistema en que «los ricos se hacen más ricos» no hace más que perpetuar la desigualdad y dificultar que las instituciones desarrollen y retengan el talento? ¿Producen las instituciones de investigación intensiva más investigación de alta calidad porque tienen mejores investigadores e instalaciones? ¿O bien superan a las universidades más nuevas en gran parte debido a un sistema que tienen el poder y el interés de mantener? La respuesta es ambas cosas.

Si el sistema concentra los recursos en un pequeño número de instituciones, será más fácil producir investigación de alta calidad en esos lugares y atraerán a los investigadores más ambiciosos de las nuevas universidades, que buscarán la ventaja que supone trasladarse a una institución del Grupo Russel. Si los recursos se repartieran de forma más equitativa, sería más fácil investigar en las instituciones posteriores a 1992, que a su vez podrían invertir en sus mejores investigadores con menos miedo a que sean absorbidos por su institución local del Grupo Russel en cuanto empiecen a aportar ingresos significativos por investigación.

Si la financiación del REF está destinada a fomentar la capacidad y el liderazgo de la investigación en el Reino Unido, ¿por qué limitarla a los que ya son líderes y tienen más capacidad, cuando podríamos nivelar todo el sector?

Así pues, he aquí una idea (que no es nueva, pero sí buena): hacer que la financiación sea proporcional al número de académicos activos en investigación y darles a todos una renta básica universal por su investigación e impacto. No estoy hablando de eliminar la financiación competitiva de la investigación, pero si al menos el 50% de la financiación del REF fuera a parar a cuentas individuales del personal, todos tendríamos las mismas oportunidades de realizar proyectos de semilla, impacto, creación de redes y desarrollo de capacidades para prepararnos para nuestra próxima oferta de financiación, y podríamos tener una oportunidad más justa de éxito. A menudo me ha sorprendido la creatividad y los resultados que obtienen los Early Career Researcher (ECR) – un investigador de carrera temprana- con cantidades muy pequeñas de financiación, y creo que nos quedaríamos boquiabiertos con la investigación y el impacto que podría hacer posible la renta básica universal para los investigadores. Si la financiación del REF está destinada a fomentar la capacidad y el liderazgo de la investigación en el Reino Unido, ¿por qué limitarla a los que ya son líderes y tienen más capacidad, cuando podríamos nivelar todo el sector? Las instituciones y equipos con más recursos ya tienen suficiente ventaja para mantener su trayectoria sin que un cambio de este tipo suponga una nivelación para ellos.

No estoy sugiriendo que no haya condiciones. Los investigadores tendrían que demostrar que son activos en la investigación (como ya lo hacen en el REF), y creo que las instituciones deberían seguir produciendo estudios de caso de impacto respaldados por una investigación rigurosa.

La IFLA emite una declaración de apoyo al préstamo digital controlado

IFLA Issues Statement on Controlled Digital Lending, The Hague :IFLA 2021

Texto completo

Más sobre

Préstamo Digital Controlado

En el contexto del préstamo de libros, el Préstamo Digital Controlado CDL promueve la idea de que las bibliotecas pueden -o deberían poder- prestar copias digitalizadas de las obras de sus colecciones en una estricta proporción entre propiedad y préstamo. Este préstamo, fundamentalmente, está «controlado» mediante el uso de medidas tecnológicas de protección, que impiden las copias ilícitas y limitan la duración de los períodos de préstamo. En efecto, permite a las bibliotecas elegir entre el formato digital y el físico para dar acceso a las obras de su colección.

Durante muchos años, la IFLA ha supervisado la aparición de cuestiones relacionadas con los derechos de autor y el préstamo digital, en particular la capacidad de las bibliotecas para comprar y prestar libros electrónicos en condiciones de licencia razonables, así como para dar acceso a sus colecciones a distancia.

Mientras que las herramientas digitales han creado nuevas posibilidades prácticas para apoyar la educación, la investigación y la participación cultural, las leyes y los mercados no siempre han seguido el ritmo.

Con demasiada frecuencia, incluso cuando existen, el mercado no proporciona acceso a las obras en formato digital de forma sistemáticamente justa. En demasiados casos, las bibliotecas se enfrentan a la inexistencia de obras digitales o a la negativa de los editores a permitir que las bibliotecas compren sus obras.

Evidentemente, estos retos no son nuevos, pero la pandemia del COVID19 los ha puesto de manifiesto de forma sistemática.

Como respuesta, el préstamo digital controlado ha surgido en los últimos años como un medio específico para que las bibliotecas puedan cumplir su misión. Consiste en que las bibliotecas presten copias digitales de obras físicas de sus colecciones, utilizando salvaguardias tecnológicas para garantizar que no se prestan más copias de las que la propia biblioteca posee. De este modo, se evita cualquier daño injustificado a los mercados.

Como tal, el préstamo digital controlado puede representar una herramienta importante para las bibliotecas. Por lo tanto, la IFLA lo apoya, subrayando su capacidad de ofrecer a las bibliotecas la libertad de proporcionar acceso a sus colecciones, tanto durante la pandemia como después.

Para lograrlo, la IFLA sostiene que todos los países deberían reconocer la posibilidad de que las bibliotecas presten obras, que las leyes deberían adaptarse al entorno digital para que las bibliotecas puedan continuar con su misión de proporcionar acceso a la información y al conocimiento en la era moderna, y que la combinación de excepciones -por ejemplo, para digitalizar y prestar- no debería restringirse innecesariamente.

Estas disposiciones, en conjunto, permitirían a las bibliotecas hacer realidad la posibilidad que crea el Préstamo Digital Controlado.

La IFLA apoya el Préstamo Digital Controlado

Esta declaración fue aprobada por la Junta de Gobierno en mayo de 2021. La IFLA está muy agradecida al equipo de redacción – Ben White y Christina de Castell – por su trabajo en la preparación de la declaración.