El impacto del acceso abierto en la enseñanza

 

teaching20awards

Gadd, Elizabeth ; Morrison, Chris ; Secker, Jane “The Impact of Open Access on Teaching—How Far Have We Come?” MPDIPublications 2019, 7, 56; doi:10.3390/publications7030056

Texto completo

Este artículo intenta comprender hasta qué punto el sector de la educación superior del Reino Unido (UK HE) ha progresado hacia la disponibilidad de acceso abierto (OA) de la literatura académica que requiere para apoyar los cursos de estudio. Utiliza Google Scholar, Unpaywall y Open Access Button para identificar copias OA de una muestra aleatoria de artículos copiados bajo la Licencia HE de Copyright Licensing Agency (CLA) para apoyar la enseñanza. El análisis de datos cuantitativos se combina con entrevistas y un taller con profesionales  para investigar cuatro preguntas. En primer lugar, ¿cuál es la naturaleza del contenido que se utiliza para apoyar los cursos de estudio? En segundo lugar, ¿incorporan regularmente los establecimientos de educación superior del Reino Unido la búsqueda de disponibilidad de acceso abierto en sus procesos de adquisición para apoyar la enseñanza? En tercer lugar, ¿qué proporción del contenido utilizado en el marco de la licencia CLA está también disponible en acceso abierto y debidamente licenciado? Por último, ¿qué porcentaje del contenido utilizado por las universidades del Reino Unido en el marco de la licencia CLA está escrito por académicos y, por lo tanto, existe la posibilidad de que el acceso sea abierto si se hubiera contado con el apoyo necesario para ello?

Las principales conclusiones incluyen el hecho de que ningún entrevistado incorporó búsquedas de OA en sus procesos de adquisición. En general, el 38% de los artículos necesarios para apoyar la enseñanza estaban disponibles en acceso abierto en alguna forma, pero sólo el 7% tenía una licencia de reutilización ; sólo el 3% tenía licencias que permitían específicamente su inclusión en un «paquete de curso electrónico». El 89% del contenido de las revistas fue escrito por académicos (34% por académicos del Reino Unido). De éstos, el 58% fueron escritos a partir del año 2000 y, por lo tanto, se podría haber puesto a disposición abiertamente si se hubiera apoyado a los académicos para que lo hicieran.

Grandes expectativas: Cumpliendo la promesa de las tecnologías emergentes

captura-42

‘Great Expectations: Fulfilling the promise of emerging technologies’. London: The Economist Intelligence Unit e IBM, 2019

Texto completo

Una ola sin precedentes de innovación tecnológica se está extendiendo por todo el mundo, con profundas implicaciones para la sociedad, las empresas y las economías mundiales. Desde las oficinas de nuestra calle hasta los cafés de esquina, el poder transformador de las tecnologías digitales como la inteligencia artificial (IA), la Internet de los objetos (IO), la cadena de bloques (blockchain), la computación en nube y la robótica está cambiando nuestra forma de vivir y trabajar.

 

Pero incluso cuando los consumidores y las empresas ven los beneficios, son conscientes de que deben trabajar para garantizar que las tecnologías emergentes cumplan plenamente su promesa de progreso. Para ello se llevó a cabo una encuesta reciente de The Economist Intelligence Unit, patrocinada por IBM, preguntó a 758 profesionales de negocios y 1.053 consumidores de todo el mundo sobre sus puntos de vista sobre las nuevas tecnologías y los retos que implica la realización de todo su potencial. La encuesta reunió información de varios países, con encuestados de: Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, México, el Reino Unido, los Estados Unidos y Suecia. Los encuestados también representaban a diversas industrias, incluyendo: bienes de consumo envasados, comercio minorista, servicios financieros, seguros, salud, productos industriales, tecnología y TI, y telecomunicaciones.

Las respuestas a la encuesta sugieren motivos para el optimismo de que las empresas y la sociedad serán capaces de cumplir la promesa de las tecnologías emergentes. Sin embargo, las disparidades en la confianza y las prioridades estratégicas, entre las industrias y las regiones geográficas, también sugieren que sigue siendo necesario un diálogo continuo sobre la manera más eficaz de aprovechar su poder de transformación. De hecho, las empresas y las empresas tecnológicas en particular tendrán un papel importante que desempeñar en estos debates.

 

 

El repositorio NARCIS alcanza los 700.000 documentos depositados de acceso abierto

 

2019-07-31_10-54-33-768x593

NARCIS

Las 700.000 publicaciones de acceso abierto depositadas en NARCIS contienen 287.000 artículos en revistas, 140.000 informes, más de 82.000 tesis doctorales, 29.000 ponencias y 21.000 capítulos de libros. Las publicaciones provienen de universidades holandesas, KNAW, NWO y otras instituciones científicas, como RCE, Naturalis Biodiversity Center, TNO, RIVM, NIVEL, WODC y HBO Kennisbank (26 universidades de ciencias aplicadas), de un total 37 instituciones.

 

«Rap de la biblioteca» de MC Poindexter and the Study Crew

ESCUCHAR

Además

Canciones sobre bibliotecas y bibliotecarios. Viviendo en la era pop 2019/07/26

 

«Library Rap»  de MC Poindexter and the Study Crew, aparece en los años 90 en el programa de ciencia ficción Sliders, en un episodio llamado Eggheads (Temporada 1, Episodio 7). MC Poindexter es en realidad el actor Mark Poyser.

 

hqdefault

 

Oigan, ¿qué pasa?
¿Qué pasa contigo?
¿Qué vamos a decir?
¿Qué vamos a hacer?
¿Adónde vamos a ir?
¿Qué vamos a ver?
Vamos a ir a
La Biblioteca.

Camino por el pasillo con mis amigos a remolque
Estamos en la casa de la bibliotecaria (yo!)
Nos mira desde detrás de unas gafas gruesas
Pasamos al lado y movemos el culo.

Hemingway, Lawrence, Chekhov y Miller
Fitzgerald era un fenómeno, Mailer es un asesino.

¡Silencio, por favor!
¡Silencio, por favor!

El silencio es dorado
Estoy en deuda con los libros
Sé que soy malo,
¡Por tengo muchos conocimientos!

Y te advierto una cosa.
No habrá repeticiones:
Sal de mi vista
Mientras leo a Keats.

 

«Library Rap»  de MC Poindexter and the Study Crew

¿Publicar o Perecer? Decisiones de publicación del profesorado y el proceso de acreditación académica

 

publishorperish-01

Publish or perish? Faculty publishing decisions and the RPT process. By Meredith T. Niles, Lesley Schimanski, Erin McKiernan, and Juan Pablo Alperin – with Alice Fleerackers. En Scholarly Communications Lab JULY 30, 2019

Ver original

A medida que los puestos de profesor titular se vuelven cada vez más competitivos, la presión para publicar -especialmente en revistas de «alto impacto»- nunca ha sido mayor. Como resultado, muchos de los académicos de hoy en día creen que es necesario contar con un sólido historial de publicaciones para el proceso acreditación académica. Para algunos, publicar se ha convertido en sinónimo de éxito profesional.

Sin embargo, se sabe poco acerca de las percepciones de los académicos sobre el proceso de acreditación y cómo influyen en sus decisiones editoriales. ¿Qué resultados de investigación creen los profesores que se valoran en las decisiones de acreditacion? ¿Cómo afectan estas creencias dónde y qué publican?

Para averiguarlo, los autores llevaron a cabo una encuesta a los profesores de 55 instituciones académicas de Estados Unidos y Canadá, preguntándoles sobre sus propias prioridades de publicación y las de sus colegas, así como la importancia de sus percepciones en la revisión, promoción y permanencia en el cargo (acreditación).

 

¿Dónde publicar?

Cuando se trata de decidir dónde publicar su trabajo, los investigadores informaron que valoraban a la audiencia de la revista por encima de los demás factores. Los tres factores principales que identificaron fueron:

  1. Si la revista era leída por el público al que querían llegar
  2. El prestigio general de la revista
  3. Si la revista era leída regularmente por sus colegas

Por supuesto, otros factores, como el factor de impacto de la revista (JIF) o las tarifas asociadas a la publicación, seguían siendo importantes para muchos profesores, pero en menor medida que los lectores.

figure-1

Se vieron algunas diferencias demográficas significativas entre los profesores en sus prioridades de publicación. Por ejemplo, los encuestados no titulares -que están bajo mayor presión para desempeñarse que los profesores titulares- conceden mayor importancia al Factor de Impacto (JIF). Los profesores más jóvenes también fueron más dados a priorizar factores como la frecuencia de las citas de las revistas y el prestigio de las mismas, en comparación con los colegas establecidos.

Sin embargo, a la hora de evaluar las prioridades editoriales de los demás, el profesorado respondió de forma muy diferente. Creían que sus colegas tienden más a valorar factores como el prestigio de la revista y el Factor de Impacto a la hora de decidir dónde publicar su trabajo. También creen que sus colegas tienen menos probabilidades de tomar decisiones basadas en el número de lectores de la revista o que esté en acceso abierto.

figure-2

 

¿Qué consideran que es lo más importante en el proceso de acreditación?

Los investigadores identificaron los siguientes tres factores como los más importantes para las decisiones de acreditación:

  1. Número total de publicaciones
  2. Número de publicaciones por año
  3. Reconocimiento de nombres de revistas

Encontrando una notable disociación entre sus propias prioridades editoriales y lo que consideraban que beneficiaría a sus carreras.

figure-3

Una vez más, hubo importantes diferencias demográficas entre el profesorado, ya que los encuestados de mayor edad y con permanencia en el cargo -los más propensos a formar parte de los comités de acreditación científica – son menos dados a valorar el prestigio de las revistas y los indicadores de publicación, en comparación con los encuestados no titulares.

Finalmente, se estudio cómo las percepciones de los académicos sobre el proceso de acreditación científica afectaban sus propias prioridades de publicación a través de una serie de modelos. En resumen, se encontró que estas percepciones de lo que es valorado por el proceso de acreditación son más dadas a predecir las decisiones de publicación que la edad, el género o la historia de la publicación.

Conclusión

En conjunto, estos resultados ofrecen un panorama complejo de las presiones que enfrentan los profesores a la hora de decidir dónde publicar sus trabajos. Por un lado, la mayoría de los académicos valoran el número de lectores de una revista por encima de sus métricas de citación. Sin embargo, este valor está en desacuerdo con los factores que creen que les ayudarán a tener éxito en el proceso de acreditación -la cantidad de publicaciones y la reputación de la revista-, aunque el profesorado titular y los que a menudo forman parte de los comités de acreditación no valoran estos factores como algo muy importante. A esto se suman los desajustes entre las propias prioridades editoriales del profesorado y la forma en que perciben las de sus colegas. Tales desacuerdos ponen de relieve caminos claros para la discusión en el ámbito académico sobre lo que las comunidades valoran más.

 

 

En defensa de las librerías: recomendaciones en materia de políticas públicas, gremiales e individuales para el fortalecimiento de las librerías

 

img_agarcia_20170410-223243_imagenes_lv_propias_agarcia_libreros_3-437-koii-u452952750440bfe-992x55840lavanguardia-web

 

Rodríguez, Joaquín En defensa de las librerías. Recomendaciones en materia de políticas públicas, gremiales e individuales para el fortalecimiento de las librerías en Iberoamérica.  Bogotá: Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe (Cerlalc), 2018

Texto completo

 

La irrupción de Internet en las últimas tres décadas, de las redes ubicuas de comunicación digital y de los dispositivos portables ha modificado profundamente nuestra manera de vivir, nuestras pautas de consumo y de atención, nuestro uso del tiempo y nuestras preferencias y prácticas culturales. Este documento no pretende desaprobar o contravenir ninguna de esas tendencias, sino llamar la atención sobre la importancia y la pertinencia, en primer lugar, de preservar determinadas prácticas de lectura como fundamento de la atención, de muchas de nuestras más altas capacidades cognitivas y, sobre todo, de los valores éticos que sustentan nuestras sociedades, y, en segundo lugar, de la librería como uno de los espacios preferentes del encuentro entre el lector y el libro, como uno de los focos de actividad cultural y comercial más significativos de nuestros espacios urbanos, y como eje vertebrador de la vida comunitaria y de los valores de diversidad democrática.

Antes bien, las librerías deben entender cabalmente las profundas transformaciones que la digitalización de nuestras sociedades conlleva, para aprovecharlas y realizar una propuesta de valor bien fundamentada. Podemos mantener la presencia de la librería en nuestras ciudades como foco civilizatorio al tiempo que promovemos su presencia en la red y expandimos, así, su influencia.

Este no es, por tanto, un texto meramente defensivo, porque no tendría mucho sentido intentar preservar estructuras caducas en contextos de cambio global y acelerado. Se trata, más bien, de sugerir y crear las condiciones —o de perseverar en su aplicación— para que las librerías puedan seguir desempeñando un papel clave, al igual que las bibliotecas, en la articulación civil de nuestras sociedades, en la promoción del acceso a la rica variedad de los contenidos culturales locales e internacionales, y en la difusión de los valores asociados a la lectura —y, simultáneamente, en la defensa y la promoción del comercio local y de cercanía que ayuda a vertebrar la vida comunitaria—.

 

 

 

 

PLOS dará la opción a los autores de publicar la historia de la revisión por pares de su artículo

 

tpr_chart-final-edited-003

 

Escuchar programa sobre Revisión científica y revisión abierta de Planeta Biblioteca

 

La publicación de la historia de la revisión por pares es un medio de enriquecer el registro científico al dar contexto y transparencia a las decisiones de evaluación y publicación. También permite igualar la aportación de las revisiones a nivel de los resultados académicos, dando crédito y reconocimiento al trabajo de los revisores

 

Todos los artículos originales enviados y aceptados por PLOS después del 22 de mayo de 2019 ofrecerán a los autores la opción de publicar la historia de la revisión por pares junto con el manuscrito aceptado. Lo que supone un importante avance hacia un proceso de publicación más abierto y un sistema de revisión por pares más transparente.

La filosofía en este proyecto es abrir el proceso de revisión por pares de manera que los autores y revisores tengan más opciones sobre cómo publicar y obtener crédito por su trabajo de revisión.

Al igual que antes, el proceso de revisión por pares es a doble ciego, aunque los revisores tienen la opción de firmar las revisiones con sus nombres. Lo que se ha añadido al  proceso es una opción en el momento de la aceptación para que los autores decidan si publican la historia completa de la revisión por pares junto con su trabajo. Este paquete incluye la carta de decisión completa del editor, con los comentarios de los revisores y las respuestas de los autores para cada revisión del manuscrito. El historial de revisión por pares tendrá su propio DOI, lo que permitirá a los revisores obtener crédito y obtener citaciones por sus contribuciones. Si los revisores han decidido firmar sus reseñas, su nombre también aparecerá en las reseñas publicadas, pero también pueden optar por permanecer en el anonimato.

Otras revistas que han experimentado con modelos de revisión por pares han demostrado que la calidad de la retroalimentación proporcionada es al menos tan buena como la de otros modelos, lo que supone un cambio significativo en el panorama de la comunicación académica y sienta las bases para una visión más abierta del proceso de publicación.

Los beneficios de la transparencia son numerosos, en el que la publicación de la revisión por pares es un primer paso crucial para resolver dos problemas fundamentales: el crédito de los revisores y la comprensión pública del proceso de revisión por pares. También el disponer de la historia de la revisión por pares puede ser una fuente de material para formar a los estudiantes y al público sobre como funciona la revisión por pares.

La ciencia en Europa: en cifras

 

 

d41586-019-01565-0_16735562

 

 

Richard Van Noorden & Declan Butler. Science in Europe: by the numbers. Nature, 2019

Texto completo

La región ya alberga a algunos de los principales países científicos del mundo, y algunos de sus países más pequeños se están poniendo rápidamente al día.

Europa es un mosaico diverso de países que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo científico, desde la región nórdica, donde la investigación es intensiva, pasando por las potencias científicas como Alemania, el Reino Unido y Francia, hasta los antiguos Estados comunistas que intentan reforzar sus bases de investigación y los países que se extienden hasta Asia. Toda esa diversidad alimenta un objetivo común. La Unión Europea, un bloque de 28 Estados miembros y más de 500 millones de personas, ha situado la ciencia y la innovación en el centro de su desarrollo social y económico. Financia grandes programas de investigación paneuropeos que van más allá de la propia UE y apoyan la investigación colaborativa y la movilidad en todo el bloque.

 

d41586-019-01565-0_16735564

 

Acceso abierto

Un grupo de financiadores principalmente europeos ha dicho que, a partir de 2020, sus artículos deben estar acceso abierto en el momento de su publicación, en el marco del «Plan S». En 2017, el 47 % de los artículos de investigación europeos eran de lectura libre, frente al 41 % del mundo.

 

d41586-019-01565-0_16735570

 

Impacto

Dinamarca, los Países Bajos y Suiza lideran el impacto de las citas en el mundo; casi el 16% de sus respectivos artículos se encuentran entre el 10%* más alto del mundo. Los países de la UE-13 están mejorando rápidamente, en particular Estonia, Letonia, Polonia y Lituania.

d7pdgdlw0aeocta

Gasto en ciencia

Los países europeos han aumentado su gasto en investigación y desarrollo (I+D) en más de un 5% anual en términos reales desde el año 2000. Pero China los está superando rápidamente. En términos absolutos, China gasta alrededor de dos tercios de lo que invierte la UE en I+D,. La cuota de Europa en el gasto mundial en I+D se ha reducido de alrededor del 28% en 2000 al 23% en 2016.

 

d41586-019-01565-0_16735572

 

Economía de investigación

Los 28 Estados miembros de la UE gastaron alrededor de 320 000 millones de euros en I+D en 2017; el gasto público fue de alrededor del 40 %, teniendo en cuenta los fondos del presupuesto central de la UE. Suecia, Austria, Dinamarca, Alemania y Suiza lideran el mundo en cuanto a la parte de sus economías dedicada a la investigación (detrás de Israel y Corea del Sur). Pero los países de la UE-13 invierten en acciones más pequeñas. Los países nórdicos tienen la mayor densidad de investigadores, en relación con su gasto en I+D.

d41586-019-01565-0_16735574

 

Diferencias regionales

El gasto en I+D varía enormemente, no sólo por país, sino también dentro de cada uno de ellos. Este mapa muestra cómo el gasto por habitante es mucho más elevado en determinadas regiones, como la próspera Escandinavia, partes del sur de Inglaterra, los países del Benelux, el sur de Alemania, Austria y Suiza. Hay una periferia más pobre y menos intensiva en investigación al este y al sur.

 

d7k1l9aw4aanvzo

 

 

Cambridge Open Engage, la nueva plataforma de contenido abierto de Cambridge University Press

 

2019-07-29_09-49-33

Cambridge Open Engage.

 

Cambridge Open Engage es la nueva plataforma de contenido abierto de Cambridge University Press, diseñada para proporcionar a los investigadores el espacio y los recursos para conectarse y colaborar con sus comunidades, y difundir rápidamente la investigación temprana. La plataforma está actualmente en desarrollo utilizando un enfoque de co-creación

Cambridge University Press ampliará su oferta de servicios de investigación abierta con el lanzamiento de su propia plataforma de contenido abierto Cambridge Open Engage. El contenido será abierto y gratuito para el lector, así como libre para que el autor que deposite los contenidos.

La plataforma irá más allá de la difusión de contenidos para proporcionar servicios que apoyen y fomenten la colaboración de los investigadores y conecten mejor las diferentes partes del ciclo de vida de la investigación. Al albergar contenidos de socios como sociedades científicas, departamentos de investigación y financiadores, así como directamente de investigadores, sus características y funcionalidad apoyarán un servicio integrado y orientado a la comunidad. Los contenidos que se pueden depositar son resultados de las investigaciones iniciales y abiertas, incluyendo preprints, resúmenes, actas de conferencias, pósters de conferencias, literatura gris y datos abiertos.

Los socios podrán acceder a una amplia gama de servicios, entre los que se incluyen el alojamiento de contenidos, visualizacón de las tendencias y las áreas de crecimiento dentro de la investigación, y el análisis de los resultados de las investigaciones iniciales y abiertas dentro de su organización, y al mismo tiempo, los autores podrán compartir fácilmente sus investigaciones antes de la revisión, discutirlas y desarrollarlas conjuntamente, y establecer una audiencia antes de su publicación formal.

La plataforma también beneficiará a los investigadores al ayudarles a encontrar y trabajar con académicos de diferentes disciplinas, a descubrir investigaciones tempranas y no tradicionales en acceso abierto, y a extender los beneficios cooperativos de las conferencias hasta su publicación.

 

¿Cuántos bibliotecarios de datos tiene una universidad de investigación?

text-fist-andrew-mason

 

A medida que más y más universidades adoptan las metodologías de la ciencia de datos, y a medida que los financiadores y administradores priorizan cada vez más los grandes proyectos de datos, las bibliotecas universitarias incorporan personal para satisfacer esta demanda creciente de integrar «Servicios de datos de investigación» es un término que abarca una amplia gama de funciones de apoyo que ayudan a los estudiantes y académicos a realizar investigaciones con datos.

Algunos de estos servicios incluyen:

  • Dirigir a los usuarios a conjuntos de datos apropiados para sus necesidades de investigación
  • Entrenamiento en lenguajes de codificación, estadísticas y software
  • Apoyo a la creación de visualizaciones de datos y bases de datos
  • Consultoría sobre la gestión, preservación y puesta en común de datos de investigación

La lista de distribución de la  Research Data Access & Preservation (RDAP) recogió una serie de anuncios de vacantes este verano para puestos de bibliotecarios de datos. Estudios y presentaciones recientes -incluyendo una presentación en la reciente conferencia de LibPMC- también han tratado de definir y llamar la atención sobre el importante papel del bibliotecario de datos. También la encuesta sobre bibliotecas de EE.UU. de Ithaka S+R de 2016 reveló que casi el 70 por ciento de los directores de bibliotecas de las universidades planeaban aumentar la dotación de personal en funciones centradas en el apoyo especializado a la investigación del profesorado -incluidas las humanidades digitales, el SIG y la gestión de datos- en los próximos cinco años, más que en cualquier área.

 

data-librarians-r1-universities

 

Rebecca Springer «Counting Data Librarians» Ithaka S+R July 29, 2019

Ver original

Para ello se consultó los directorios en línea de personal  de las 131 universidades estadounidenses actualmente clasificadas como R1 («doctoral universities: very high research activity»). las personas que trabajan con «datos», como «bibliotecario de servicios de datos» y «bibliotecario de gestión de datos de investigación». Se excluyó a los bibliotecarios de metadatos y a otras personas cuyas funciones se centran en trabajar con los datos internos de la biblioteca, y también  la «curación digital», el «SIG/visualización» y algunos otros títulos similares.

Alrededor de una cuarta parte de las universidades cuentan con bibliotecarios de datos dedicados entre su personal. Otro cuarto tiene sólo tiene un miembro del personal dedicado. Alrededor de un tercio tiene un pequeño equipo de dos o tres bibliotecarios de datos, mientras que el resto de las bibliotecas universitarias tiene equipos de investigación de datos de cuatro a diez personas. El promedio de bibliotecarios de datos por universidad es un poco más de dos.