Archivo de la categoría: Investigación

Kopernio: extensión que permite el acceso inmediato a los artículos PDF en todas las plataformas

damlkxnxuae4tss

Kopernio es una extensión para el navegador que encuentra el mejor PDF disponible de un artículo académico mientras navegas. También permite el acceso inmediato a repositorios y bases de datos abiertas y a las suscripciones bajo licencia de la universidad para encontrar la mejor versión del documento. Con Koperino el mejor artículo PDF nunca está a más de un clic de distancia.

Koperino que empezó siendo una plataforma independiente fue adquirida hace unos meses por la muñtinacional Clarivate Analytics. La misión de Kopernio es proporcionar legalmente acceso con un solo clic a millones de artículos de revistas y trabajos de investigación académica en todo el mundo, mejorando y facilitando el acceso al conocimiento científico. Otros sistemas similares a Koperino son OA Button, Unpaywall.

Se trata de una plataforma y una extensión de Chrome que permite el acceso inmediato con un sólo clic a los archivos PDF. Sin formularios ni protocolos de inicio de sesión, sin tener que entrar a diversas pantallas, ni redireccionamientos, incluso es capaz de localizar una versión alternativa si ha caído el enlace.

El registro solo lleva unos pocos segundos y permite brindar una mejor experiencia de usuario, que incluye el acceso con un solo clic a las publicaciones periódicas en PDF de las suscripciones institucionales. Una vez que te has registrado, los archivos PDF a los que accedes a través de Kopernio se almacenan en la nube en tu «Locker» personal y se sincronizan automáticamente entre dispositivos pudiendo compartirlos fácilmente con otros colegas.

Koperino siempre buscará la mejor versión. Es decir, recuperará la versión final publicada del artículo de la revista; en el caso de artículos que no están en acceso abierto y que no están disponibles a través de tus suscripciones institucionales, ya que intentará encontrar siempre una versión alternativa. Las versiones alternativas incluyen preprints y manuscritos de autor depositados en repositorios institucionales en acceso abierto.

Cuando nos registramos en Koperiono nos pide a que universidad pertenecemos para buscar  automáticamente las suscripciones hechas por nuestra biblioteca universitaria. Pues, Kopernio se integra con proxies y sistemas de autenticación de las bibliotecas para recuperar artículos de investigación a través de suscripciones a bibliotecas y funciona donde sea que trabajes sin necesidad de ninguna configuración adicional. Puedes registrarte con cualquier dirección de correo electrónico. Sin embargo, las funciones que requieren integración con tu biblioteca universitaria solo funcionan si se proporciona el nombre y correo institucional.

Si no tienes acceso a ese contenido a través de una licencia de la biblioteca, Kopernio buscará de forma predeterminada la siguiente jerarquía de fuentes: historial del usuario, editores de acceso abierto y contenido de terceros (por ejemplo, Google Scholar). Pudiendo configurar este orden de manera personalizada

 

 

Encuesta sobre Humanidades Digitales en las bibliotecas de investigación europeas (LIBER)

 

photographing-manuscript_full

 

Wilms, Lotte «A Mini Survey of Digital Humanities in European Research Libraries». LIBER, 2018

Texto completo

Más POST sobre  en UA

 

 

El grupo de trabajo sobre Humanidades Digitales y Patrimonio Cultural Digital de LIBER diseñó una mini encuesta para para tener una comprensión más completa del mundo Humanidades Digitales (DH) en las bibliotecas de investigación europeas.

¿La biblioteca organiza actividades de DH?

De las 22 bibliotecas que respondieron, ocho han estado llevando a cabo alguna actividad sobre Humanidades Digitales durante menos de un año. La mitad ha desarrollado actividades entre 1 y 5 años y sólo tres bibliotecas han tenido una actividad sobre Humanidades Digitales durante más de cinco años. La mayoría (13 bibliotecas) tienen un equipo de 2-5 personas trabajando en el tema, Y séis bibliotecas trabajan con equipos de 6-10 personas. La mayoría de las bibliotecas (16) llevan a cabo la actividad como parte de su política, mientras que seis bibliotecas lo hacen como una actividad ad hoc. Por lo que se refiere al presupuesto, más de la mitad ha dedicado fondos a la actividad. Nueve bibliotecas están haciendo esto sin ningún presupuesto dedicado.

Colecciones y actividad

Las actividades descritas en la encuesta varían, pero todas las bibliotecas utilizan colecciones digitales con distintas licencias. Las bibliotecas usan colecciones de las que tienen una licencia y colecciones que han digitalizado o curado. Las colecciones digitalizadas creadas por la biblioteca son las más populares. En cuanto a las licencias, existe una fuerte preferencia por las colecciones disponibles en abierto con una licencia CC o en dominio público.

¿Con quién están trabajando y cómo?

Como las Humanidades Digitales son, por definición, un campo en el que se trabaja con otros, se pidió a las bibliotecas que informaran cómo contactaron con los investigadores con los que están trabajando y en qué actividades están trabajando. La mayoría de las bibliotecas reportaton que trabajan con personas que ya conocían.

Sin embargo, al preguntar sobre el nivel de compromiso de los académicos con las actividades sobre Humanidades Digitales organizadas por la biblioteca, la mayoría de las bibliotecas dijeron ‘Algo comprometidos’, lo que se interpreta como que saben que la biblioteca hace algo, pero no está seguro de qué en concreto.

Esto también podría tener sentido al observar lo que las 22 bibliotecas están haciendo, que es fundamentalmente proporcionar acceso a colecciones digitales. Aunque, la formación y el asesoramiento sobre habilidades también se mencionan a menudo. Estos resultados se explorarán  más a fondo en la encuesta más extensa que LIBER propondrá en el futuro.

Desarrollo de habilidades

También se preguntó acerca de las habilidades del personal de la biblioteca y cualquier déficit de habilidades. Diecinueve bibliotecas identificaron un déficit de competencias. De estas, 16 dijeron que les faltaban habilidades básica tales como una mejor formación sobre programación o herramientas. Tres bibliotecas echaron de menos habilidades sociales como la comunicación y la gestión de proyectos.

La mitad de las bibliotecas ofrecen capacitación a sus bibliotecarios. Estos eventos se organizan a menudo dentro del ámbito de la actividad o pertenecen a un programa de desarrollo personal. Sólo dos bibliotecas indicaron que formaban parte de un programa de formación para toda la biblioteca. Lamentablemente, el resto de las bibliotecas que no ofrecen formación dijeron que esto se debe falta de presupuesto.

Comunicación y Alcance

Como se muestra arriba, ni una sola biblioteca indicó que los académicos en sus instituciones son muy conscientes de lo que la biblioteca está haciendo sobre Humanidades Digitales. Sin embargo, ¡nos comunicamos mucho! O al menos, en muchas plataformas. Eso plantea la pregunta: ¿por qué no estamos llegando más a los académicos? ¿Y por qué las bibliotecas trabajamos principalmente con académicos que ya conocemos?

 

 

Dimensions: contexto de construcción para búsqueda y evaluación

 

dimensions-395

Hook, D. W., S. J. Porter, et al. «Dimensions: Building Context for Search and Evaluation.» Frontiers in Research Metrics and Analytics vol. 3, n. 23 (2018). pp.: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/frma.2018.00023

 

Dimensions es una nueva base de datos que se centra en un conjunto de problemas diferente a otros sistemas de búsqueda académica. Específicamente, al incluir no sólo datos sobre publicaciones y su gráfico de citación natural asociado, sino también datos de concesión de subvenciones, datos de patentes, datos clínicos y datos de atención altmétrica, Dimensions tiene una representación de un gráfico n-partito asociado con los objetos de investigación heterogéneos. Estos objetos han sido tratados como heterogéneos, pero necesitan ser puestos en pie de igualdad (y homogeneizados) para que tengan sentido para el usuario. Los enlaces en la red ampliada de objetos se crean a través del uso extensivo de la minería de textos y el aprendizaje automático para extraer y normalizar datos. Este artículo ofrece una visión general de las técnicas utilizadas para crear el conjunto de datos Dimensiones.

 

Pruebas externas de la validez de la revisión por pares mediante medidas de impacto.

 

istock-148441660-credit-retrorocket-1200-x-600

Gallo, S. A. and S. R. Glisson «External Tests of Peer Review Validity Via Impact Measures.» Frontiers in Research Metrics and Analytics vol. 3, n. 22 (2018). pp.: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/frma.2018.00022

 

La revisión por pares se utiliza comúnmente en la ciencia como una herramienta para evaluar el mérito y el impacto potencial de los proyectos de investigación y hacer recomendaciones de financiación de la investigación. Si bien es probable que el impacto potencial sea difícil de evaluar con anterioridad, ha habido relativamente pocos intentos de obtener una idea de la exactitud predictiva de las decisiones de revisión utilizando medidas de impacto de los resultados de los proyectos finalizados.

Aunque existen muchos resultados, y por lo tanto medidas potenciales de impacto, para los proyectos de investigación, la gran mayoría de la evaluación de los resultados de la investigación se centra en la bibliometría. En el artículo se revisan los múltiples tipos de medidas de impacto potencial con interés en su aplicación para validar las decisiones de revisión. Se presenta una revisión de la literatura actual sobre la validación de las decisiones de revisión por pares con medidas de impacto de los resultados de la investigación; sólo se identificaron 48 estudios, aproximadamente la mitad de los cuales son de EE.UU. y el tamaño de la muestra por estudio varia enormemente. El 69% de los estudios utilizaron la bibliometría como resultado de la investigación. Mientras que el 52% de los estudios emplearon medidas alternativas (como patentes y licencias de tecnología, revisión por pares después del proyecto, colaboración internacional, éxito de la financiación en el futuro, obtención de puestos de trabajo y satisfacción profesional), sólo el 25% de todos los proyectos utilizaron más de una medida de los resultados de la investigación.

En general, el 91% de los estudios con controles no financiados y el 71% de los estudios sin dichos controles proporcionaron evidencia de al menos algún nivel de validez predictiva de las decisiones de revisión. Sin embargo, varios estudios informaron que también observaron errores considerables de tipo I y II. Además, muchos de los efectos de observación fueron pequeños y varios estudios sugieren un poder de discriminación grosero, capaz de separar las propuestas pobres de las mejores, pero no la discriminación entre las propuestas o solicitantes de nivel superior.

Se necesita más investigación, particularmente en la integración de múltiples tipos de indicadores de impacto en estas pruebas de validez, así como en la consideración del contexto de los resultados de la investigación en relación con los objetivos del programa de investigación y las preocupaciones de reproducibilidad, traducibilidad y sesgo de publicación. Paralelamente, se necesita más investigación centrada en la validez interna de los procedimientos de toma de decisiones de revisión y el sesgo de los revisores.

Devolución de los resultados de investigación individuales a los participantes: orientación para un nuevo paradigma de investigación

 

bioresource-microscope4

Return of individual research results to participants
Guidance for a new research paradigm, National Academy of Sciences, 2018

Texto completo

  La realización de investigaciones con participantes humanos depende de una relación colaborativa y productiva: los voluntarios brindan su tiempo y muestras biológicas, y los investigadores y sus equipos realizan investigaciones para realizar descubrimientos científicos que mejoran la salud de los pacientes, las comunidades y la sociedad. Si bien el intercambio de resultados de investigación individuales con los participantes no ha sido tradicionalmente una parte del proceso de investigación, las últimas décadas han comenzado a enfatizar una mayor transparencia y compromiso con los participantes de toda la empresa de investigación. El retorno de los resultados de la investigación individual es una forma de comprometerse y mostrar respeto por los participantes de la investigación; sin embargo, los riesgos (como la devolución de resultados no validados o de mala calidad) y las cargas asociadas a la empresa de investigación son consideraciones contrapuestas que deben ser equilibradas.

¿Cuándo es apropiado devolver los resultados individuales de la investigación a los participantes? Un comité ad hoc revisó la evidencia actual sobre los beneficios, los daños y los costos de devolver los resultados de la investigación individual, al tiempo que considera los aspectos éticos, sociales, operativos y regulatorios de la práctica. El informe resultante ofrece un enfoque orientado al proceso para devolver los resultados de la investigación individual que considera el valor para el participante, los riesgos y la viabilidad del retorno, y la calidad del laboratorio de investigación.

Zotero: los gestores de referencias: software para la gestión y mantenimiento de las referencias bibliográficas en trabajos de investigación

 

zotero

Alonso-Arévalo, Julio . Zotero: los gestores de referencias: software para la gestión y mantenimiento de las referencias bibliográficas en trabajos de investigación., 2015 Ediciones del Universo. [Book]

Texto completo

PDF

ePub

Comprar impreso en Amazon 4,64 euros

Zotero es un programa de código abierto que permite a los usuarios recolectar, administrar y citar referencias bibliográficas de investigaciones de todo tipo de orígenes desde el navegador. Zotero es, en su más básico nivel, es un administrador de referencias bibliográficas diseñado para almacenar, administrar y citar referencias, además de poder integrar en la herramienta libros, artículos y cualquier otro documento. Es difícil creer que desde su modesto lanzamiento en el otoño de 2006, Zotero haya sido descargado más de seis millones de veces y que se utilice en todo el mundo en más de treinta idiomas, y que miles de foros, entradas de blogs, artículos de prensa demuestran que los investigadores utilizan esta plataforma de investigación abierta que supera a cualquiera de las alternativas comerciales. Uno de sus puntos fuertes es que es una herramienta de software libre multiplataforma, es decir que puede funcionar en Windows, Linux o Mac (iOs).

Disponible inicialmente como complemento para el navegador Firefox, desde la versión 3.0 también funciona como programa de escritorio independiente del navegador “Zotero StandAlone” . En muchas páginas web de investigación como Google Scholar, Web of Knowledge, Scopus, de la web social como Slideshare, Flickr o incluso comerciales como Amazon, Zotero detecta cuando un libro, artículo u otros recursos están siendo consultados, de manera que en la barra de dirección del navegador nos aparecerá el icono correspondiente (un libro, una hoja, una fotografía… ) y con un simple click del ratón encuentra y guarda la información completa de la referencia en un fichero local. Para ello previamente deberemos instalar una extensión para Chrome, Safari o FireFox en función del navegador que utilicemos.

 

 

¿Se ajustan las ventanas fijas de citación a las velocidades de maduración del impacto de las revistas científicas?

a-ripple

Dorta González, M. I. and P. Dorta González «¿Se ajustan las ventanas fijas de citación a las velocidades de maduración del impacto de las revistas científicas?» Investigación bibliotecológica vol. 30, n. 68 (2016). pp. 73-89.

Texto completo

 

Los distintos campos científicos presentan prácticas de citación diferentes. Por ello, los indicadores bibliométricos basados en citas necesitan ser normalizados para permitir comparaciones entre campos. En este trabajo se analizan más de 600 revistas de ocho categorías JCR. Los resultados obtenidos indican que la velocidad de maduración del impacto varía considerablemente de una categoría a otra. El tiempo transcurrido hasta que la distribución de citas alcanza su máximo oscila entre 2 y 5 años, de ahí que el comienzo y finalización de la ventana de citación tengan un efecto determinante sobre el factor de impacto. Algunas revistas son penalizadas por el factor de impacto a 2 años y favorecidas por el de 5 años, y viceversa. Sin embargo, existen factores de impacto con ventanas variables de citación que producen, en términos generales, medidas de tendencia central más próximas.

 

Google Scholar, Web Of Science y Scopus: una comparación sistemática de citas en 252 categorías de temas

using-google-scholar-for-metrics-5-638

Martin-Martín, A ; Orduna-Malea, E. ; Thelwall, M ; Delgado-Cozar, E. «Google Scholar, Web Of Science, and Scopus: A Systematic Comparison of Citations in 252 Subject Categories” (Preprint). Arxiv, August 15, 2018 (Version 1.1)

Texto completo

A pesar de que los recuentos de citas de Google Scholar (GS), Web of Science (WoS) y Scopus son ampliamente consultados por los investigadores y algunas veces utilizados en evaluaciones de investigación, no hay evidencia reciente o sistemática sobre las diferencias entre ellos.

En respuesta, este trabajo investiga 2,448,055 citas a 2,299 documentos altamente citados en inglés de 252 categorías de temas de GS publicados en 2006, comparando GS, WoS Core Collection y Scopus.

GS encontró consistentemente el mayor porcentaje de citas en todas las áreas (93% -96%), muy por delante de Scopus (35% -77%) y WoS (27% -73%). GS encontró casi todas las citas de WoS (95%) y Scopus (92%). La mayoría de las citas encontradas solo por GS provienen de fuentes externas (48% -65%), que incluyen tesis, libros, documentos de conferencia y materiales no publicados. Muchos no eran ingleses (19% -38%), y tendían a ser mucho menos citados que citar fuentes que también estaban en Scopus o WoS.

A pesar de las muchas fuentes exclusivas de GS, las correlaciones de Spearman entre los recuentos de citas en GS y WoS o Scopus son altas (0.78-0.99). Son más bajos en Humanidades, y más bajos entre GS y WoS que entre GS y Scopus. Los resultados sugieren que en todas las áreas los datos de citas de GS son esencialmente un superconjunto de WoS y Scopus, con una cobertura extra sustancial.

Europe PMC indexa preprints desde julio de 2018

 

europepmc

 

Europe PMC

https://europepmc.org

 

Europe PMC es un repositorio que proporciona acceso a artículos, libros, patentes y guías clínicas de ciencias de la vida en todo el mundo. Europe PMC proporciona enlaces a registros relevantes en bases de datos como Uniprot, European Nucleotide Archive (ENA), Protein Data Bank Europe (PDBE) y BioStudies.

Además, desde julio de 2018, Europe PMC incluye resúmenes de preprints que tienen un DOI y se pueden recuperar a través de los servicios de metadatos Crossref. Esto significa que aproximadamente 37,000 preprints serán inmediatamente detectables en  PMC Europe;  aproximadamente  alrededor de 2000 preprints por mes. Según Jordan Anaya de PrePubMed se depositaron más de 2300 nuevos preprints de ciencias de la vida impulsadas por el uso de bioRxiv

Al restringir las búsquedas por Crossref y DOI, se establece in filto que asegura un cierto nivel de calidad. Restringiendo la recogida a los servidores de los repositorios bioRxiv, Preprints PeerJ, ChemRxiv, F1000Res y las plataformas de Open Research con F1000: Open de Gates, Open Res de Wellcome, Open Res de HRB, Open Res de AAS y MNI Open Res.

Para distinguir las preimpresiones de los artículos revisados ​​por pares en Europa PMC, cada documento no revisado por pares recibe una ID con las siglas PPR, y está claramente etiquetado como pregunto.

Incluir los preprints en Europa PMC hará que todas las manifestaciones de la ciencia  sean más fácilmente detectables, y respaldará su inclusión en los flujos de trabajo a documentos tales como informes de subvenciones, citaciones y créditos y atribucion. Aunque, si bien el uso de preprints ha sido particularmente popular en biología computacional y genómica, muchos investigadores aún tienen dudas sobre los beneficios a largo plazo de estos documentos no revisados por pares

Ranking Iberoamericano de Instituciones de Educación Superior 2018

sir_iber_2018

SIR IBER 2017 SCImago Institutions Rankings.
Ranking Iberoamericano de Instituciones de Educación Superior 2018 SCImago Research Group, 2018

Texto completo

Ranking de Universidades Latinoamericanas

Ranking Universidades España

La edición 2018 del SIR Iber es la décima entrega del informe anual sobre el comportamiento de las instituciones de educación superior iberoamericanas en materia de investigación, publicado por SCImago Research Group (SRG) y El Profesional de la Información.

Este informe ofrece una clasificación de las instituciones según el número de trabajos publicados en Scopus en el período 2012-2016 y analiza su desempeño en base a tres factores fundamentales: Investigación, Innovación e Impacto social. Una de las principales novedades es la inclusión de un nuevo indicador en el factor Innovación, relacionado con el número de patentes solicitadas por institución. Su objetivo es contribuir en los procesos de toma de decisiones y en la elaboración de estrategias, para la consolidación de la investigación en las instituciones de educación superior.

En esta edición aparecen clasificadas 1.771 instituciones iberoamericanas, de las cuales 350 también están presentes en el informe SIR World 2018. Nuevamente Brasil destaca como el país con mayor número de instituciones y mayor número de trabajos publicados, y en esta edición la producción de las instituciones se concentra en España, Brasil y Portugal, superando el 70% de la producción iberoamericano.

El ranking lista 592 universidades. En los primeros 25 puestos dominan las universidades brasileñas y españolas:

1 Universidade de São Paulo
2 Universidade de Lisboa
3 Universidad Nacional Autónoma de México
4 Universitat de Barcelona
5 Universidade Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho
6 Universidade do Porto
7 Universidade Estadual de Campinas
8 Universitat Autònoma de Barcelona
9 Universidade Federal do Rio de Janeiro
10 Universidad Complutense de Madrid
11 Universidade Federal do Rio Grande do Sul
12 Universitat de València
13 Universidad de Granada
14 Universidade Federal de Minas Gerais
15 Universidad Autónoma de Madrid
16 Universitat Politècnica de Catalunya
17 Universidad de Buenos Aires
18 Universidad del País Vasco
19 Universidad de Sevilla
20 Universitat Politècnica de Valencia
21 Universidade de Coimbra
22 Universidad Politécnica de Madrid
23 Universidade Federal de São Paulo
24 Universidad de Chile
25 Universidad de Zaragoza

 

Tomado de El profesional de la Información