Archivo de la categoría: Investigación

Alianza entre Elsevier e Impactstory para hacer que los artículos de acceso abierto sean más fáciles de encontrar en Scopus

41952188960_0c72be1456_b_d

 

El acuerdo permitirá a Elsevier integrar datos de OA a nivel de documento de la base de datos Unpaywall de Impactstory con contenido Scopus; la identificación y etiquetado de los artículos de OA de Scopus revisados por pares comenzará en agosto y se extenderá hasta noviembre de 2018.

El acuerdo entre Elsevier e Impactstory, una organización sin fines cuyo objetivo es desarrollar herramientas en línea para hacer la ciencia más abierta y reutilizable, los investigadores pronto podrán encontrar contenido de acceso abierto en Scopusmore de manera eficiente. Además, para los observatorios de investigación universitaria, la expansión de contenidos identificados con OA en Scopus permitirá mejorar el análisis estratégico y de benchmarking.

Jason Priem, cofundador de Impactstory. afirmo que «El movimiento de acceso abierto ha hecho un gran trabajo al hacer que el contenido este en abierto, pero no siempre ha hecho posible que este contenido abierto sea fácil de encontrar» y continuó diciendo que  «Al asociarnos con Elsevier, podemos hacer que el contenido de OA salga a la luz donde pueda ser utilizado». Un paso clave hacia un ecosistema de comunicación científica más poderoso y abierto universalmente».

La otra cofundadora de Impactstory, la Dra. Heather Piwowar, añadió: «Nuestro objetivo es aumentar el impacto del acceso abierto haciéndolo fácil de descubrir. Al integrar la base de datos Unpaywall en la plataforma Scopus, ampliamente utilizada, estamos inyectando una dosis masiva de datos acceso abierto en los flujos de trabajo de millones de nuevos investigadores en todo el mundo».

Actualmente, los usuarios de Scopus pueden filtrar los resultados de las búsquedas para enlazar con artículos de acceso abierto publicados en revistas que son sólo OA y que el editor ha registrado proactivamente como OA a través de Crossref. Con el nuevo acuerdo, la concordancia de documentos OA de la base de datos Unpaywall de Impactstory con contenido en Scopus aumentará la cantidad de contenido etiquetado como OA en Scopus a más de 7 millones de registros. Esto mejorará las posibilidades de descubrimiento y permitirá el análisis de tendencias de los modelos de publicación en todas las áreas temáticas de investigación y en todos los países.

 

 

 

 

Las revistas de acceso abierto tienen una clara ventaja de citación sobre las revistas de suscripción

average-citations-header-image

Curno, Mirjam ;  Oeben, Stephanie «Scientific Excellence at Scale: Open Access journals have a clear citation advantage over subscription journals» Frontiers, 2018

Texto completo

Frontiers es el cuarto editor más citado entre los 20 mayores editores, clasificados por el promedio de citas en un período de tres años (2015-2017). El mismo análisis también revela una ventaja de las revistas de acceso abierto sobre las revistas de suscripción en los últimos tres años.

 

En 2017, el 16% de los artículos revisados por pares de todo el mundo se publicaron en revistas de acceso totalmente abierto, según SCImago (2018). Después de más de dos décadas de la revolución del Acceso Abierto, esto está muy lejos del aspirado 100% . Una de las muchas razones por las que la transición al acceso abierto resultó ser tan difícil es el debate sobre si el acceso abierto puede producir excelencia científica.

En este post de blog se realiza un análisis de revistas contrastando revistas de acceso abierto y revistas de suscripción basadas en datos de SCImago (2018, los datos de SCImago se basan en la base de datos Scopus de Elsevier). El conjunto de datos completo está disponible en Figshare. Estos datos fueron presentados en el EuroScience Open Forum 2018, aquí dispones del powerpoint y la videoconferencia.

En 2017, cuatro de los 20 mayores editores son editores de acceso abierto (Figura 1), 16 son editores de suscripción tradicionales con una gama de revistas de suscripción, híbridas y de acceso abierto.

total-documents-2017-new23

 Figura 1. Los 20 primeros editores por volumen en 2017 en SCImago (2018), En rojo son editores de Acceso Abierto completo.

 

Si se observa la media de citas en un período de tres años (2015-2017) entre los 20 mayores editores, el rendimiento de los editores de acceso totalmente abierto es notable (Figura 2).

top-20

Figura 2. Promedio de citas por artículo, de los artículos publicados en 2015, 2016 y 2017 para los 20 principales editores en 2017 (SCImago, 2018). En rojo están todos los editores de acceso abierto

 

Frontiers ocupa el cuarto lugar entre los 20 editores más importantes por el promedio de citas por artículo publicado entre 2015 y 2017. La tasa de citación media de Frontiers es de 3,65 por artículo y muy por encima de la media de 2,7 para las revistas de suscripción y 2,9 para las de acceso abierto. Entre los editores clasificados, sólo las sociedades científicas especializadas en un campo único y muy citado, como la química o la física, ocupan un lugar más destacado. Entre los editores multidisciplinarios, Frontiers tiene la tasa de citación media más alta.

Otros editores de acceso totalmente abierto también se sitúan por encima de la media en las tasas de citación: PLOS ocupa el sexto lugar con una tasa de citación promedio de 3.25 y MDPI el octavo con una tasa de citación promedio de 3.10 (Figura 2).

En general, a lo largo de los últimos tres años, las revistas de acceso abierto reciben en promedio un 7% más de citas que las revistas de suscripción (Figura 3). Curiosamente, las revistas de acceso abierto publicadas por editores de suscripción tradicionales están logrando en general un mayor impacto dentro del mismo editor.

top-20-publishers-hindawi-amended1

Figura 3. Promedio de citas por artículo en un período de tres años (2015-17) para los 20 principales editores en 2017 en SCImago (2018),

Si desglosamos las revistas de acceso abierto y de suscripción de esos 20 editores, las revistas de acceso abierto tienen una ventaja en las citas, con una media de 2,9 citas por artículo para las revistas de acceso abierto frente a 2,7 citas por artículo para las revistas de suscripción (incluidos los híbridos, Figura 3).

Mientras que 10 de las 16 editoriales tradicionales muestran una clara ventaja de citas para sus revistas de acceso abierto, hay algunas variaciones, que probablemente reflejen estrategias diferentes con los títulos, así como la posición de los editores en términos del contenido que atraen.

Estos resultados están en línea con un reciente Libro Blanco publicado por Springer Nature y Digital Science, que demostró una clara ventaja de los artículos de acceso abierto sobre los artículos de pago en revistas de suscripción híbridas. Los artículos publicados en el formato de acceso abierto fueron 1,6 veces más citados que los artículos de pago en las mismas revistas.

Los hallazgos también están en línea con la ventaja de las citas de las revistas en Frontiers Open Access journals in the 2017 Journal Citation Reports and 2017 CiteSc

Muchos han apreciado los beneficios de la Ciencia Abierta para la sociedad; el descubrimiento, la innovación, el crecimiento económico y el acceso público al conocimiento científico. Estos datos ahora muestran claramente que las revistas de acceso abierto superan a las revistas de suscripción tradicionales en las métricas de citas y ofrecen un mejor impacto para los autores.

 

 

 

Nivel de conocimiento de las medidas de impacto de la investigación entre los bibliotecarios universitarios

advising

Miles, R.A., Konkiel, S. & Sutton, S., (2018). Scholarly Communication Librarians’ Relationship with Research Impact Indicators: An Analysis of a National Survey of Academic Librarians in the United States. Journal of Librarianship and Scholarly Communication. 6(1), p.eP212. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2212

Texto completo

 

Los bibliotecarios universitarios se enfrentan continuamente al reto de mantenerse al día con el cambiante panorama de las métricas de impacto de la investigación y los modelos de evaluación de la investigación. Al mantener el ritmo e implementar indicadores de impacto de la investigación en sus propias prácticas, los bibliotecarios académicos pueden proporcionar un servicio crucial a la comunidad académica en general.

Este estudio analizó los resultados de una encuesta realizada en 2015 a más de 13.000 bibliotecarios universitarios de instituciones en los Estados Unidos. La encuesta se concentró en la familiaridad de los bibliotecarios con los indicadores de impacto de la investigación y su uso. los resultados de este estudio revelan hallazgos relacionados con los diversos niveles de conocimientos de los bibliotecarios con los indicadores de impacto de la investigación y cómo implementan y utilizan los indicadores de impacto en su desarrollo profesional y en sus tareas bibliotecarias.

En general, los bibliotecarios universitarios que realizan tareas de apoyo a la investigación tienen como es lógico mayores niveles de conocimiento de los indicadores de impacto de la investigación. En general, los bibliotecarios universitarios están más familiarizados con los recuentos de citas y las estadísticas de uso y menos familiarizados con la almetría. Durante las consultas con el profesorado, es más probable que se trate sobre el Factor de Impacto de la Revista (JIF) y los recuentos de citas que del índice h del autor, o las mediciones altmétricas, las medidas cualitativas y las revisiones por pares. Los resultados de la encuesta también sugieren un creciente interés en la altmétrica entre los bibliotecarios universitarios para su desarrollo profesional.

 

 

Como influyen los factores de posicionamiento en la ordenación por relevancia en Google Scholar

epi-aseo-cabecera

Rovira, Cristòfol and Guerrero-Solé, Frederic and Codina, Lluís «Received citations as a main SEO factor of Google Scholar results ranking«. El profesional de la información, 2018, vol. 27, n. 3, pp. 559-569.

Texto completo

 

El objetivo de este artículo es analizar los factores de posicionamiento (SEO) externos que pueden influir en la ordenación por relevancia en Google Scholar y luego identificar el peso las citas recibidas en esta ordenación. Se ha aplicado una metodología de ingeniería inversa comparando el ranking de Google Scholar con un ranking formado tan sólo por el número de citas recibidas por los documentos. El estudio se realizó a partir de cuatro tipos de búsquedas sin palabras clave: por publicación, año, autor y “citado por”. Los resultados fueron coincidentes en las cuatro muestras con coeficientes de correlación entre los dos rankings superiores al 0,9. El presente estudio demuestra de forma más clara que en anteriores investigaciones que las citas recibidas es el factor SEO externo más relevante en el ranking de los resultados en Google Scholar. Los demás factores tienen una influencia mínima. Esta información proporciona una base sólida para la disciplina del posicionamiento en buscadores académicos (ASEO). También hemos desarrollado una nueva propuesta metodológica que aísla los factores SEO externos y que puede ser útil en futuras investigaciones.

La visibilidad de una revista académica electrónica

107la_visibilidad_de_una_revista_1024x1024

López-Ornelas, Maricela. La visibilidad de una revista académica electrónica. Una perspectiva comunicacional. Mexicali: Universidad Autónoma de Baja California., 2014

Texto completo

La visibilidad de una revista académica electrónica expone, bajo una perspectiva comunicacional, la visibilidad de la Revista Electrónica de Investigación Educativa (Redie) a través del análisis de sus contenidos y procesos de comunicación. En este sentido, estudia el consumo de la información que produce la revista mediante sus procedimientos de introspección. La investigación se apoya en una metodología de corte cuantitativo que, a la vez, se auxilia con el análisis de indicadores bibliométricos (institución, grado académico, nacionalidad de los autores, género, nivel de autoría, etcétera) y cibermétricos (países desde donde se consulta la revista, el origen de la conexión, las palabras clave empleadas en la búsqueda, el número de descargas de artículos en versión de documento portátil [pdf, por sus siglas en inglés], y el total de visitantes únicos por mes y año) para evaluar dos puntos fundamentales en la publicación: la comunicación interna generada a partir de sus autores y la comunicación externa establecida por los usuarios (lectores). Finalmente, los resultados muestran el nivel de visibilidad de la publicación.

Ciencia Abierta. Monográfico

600_468252451

Descarga Monográfico

Más Post en UA sobre 

Más MONOGRÁFICOS SOBRE BYD

 

¿Qué es la Ciencia Abierta?

La Investigación científica innovadora tiene un papel crucial en el tratamiento de los desafíos globales – que van desde la atención de la salud y el cambio climático con las energías renovables y la gestión de los recursos naturales. La velocidad y la profundidad de esta investigación dependen de fomentar los intercambios de colaboración entre las diferentes comunidades y asegurar su más amplia difusión. El intercambio de ideas, conocimientos y datos son fundamentales para mejorar la comunicación científica, y por lo tanto el progreso humano.

La ciencia abierta tiene como objetivo asegurar la libre disponibilidad y usabilidad de las publicaciones académicas, los datos que resultan de la investigación académica y las metodologías, incluyendo código o algoritmos, que se utilizaron para generar esos datos. La ciencia abierta busca crear un ecosistema en el que la investigación científica es más acumulativa, se apoya mejor en los datos y es más transparente, con un acceso más rápido y universal a los resultados.

Entre los movimientos open estarían:

– Acceso abierto se refiere las publicaciones académicas libremente disponibles en internet. En algunos casos, estos artículos también incluyen conjuntos de datos abiertos.
– Contenido Abierto se refiere a hacer que los recursos destinados a un público humano (como en prosa, fotos, o videos) estén totalmente accesibles.
– Open Notebook Science se refiere a la aplicación del concepto de datos abiertos en el proceso científico, incluidos los experimentos fallidos y los datos en bruto.
– Conocimiento Abierto. La Open Knowledge Foundation aboga por la apertura de una serie de cuestiones, incluyendo pero no limitado a los de Open Data. (a) científicos, históricos, geográficos o de otro tipo (b) contenidos como música, películas y libros (c) Gobierno y otros datos administrativos.
– Open Data está incluida en el ámbito de la Definición de Conocimiento Abierto, que se alude en el Protocolo de “Science Commons” para la aplicación de datos de acceso abierto.
– Open Source (Software) se ocupa de las licencias bajo las cuales los programas de ordenador pueden ser distribuidos.
– Recursos Educativos Abiertos y MOOCS. Con el éxito de la publicación de acceso abierto, los cursos en línea masivos y abiertos (MOOCs) y las prácticas de educación abierta, el enfoque abierto en la educación ha pasado de la periferia a la corriente principal. Esto marca un momento de victoria para el movimiento de educación abierta, pero al mismo tiempo, comienza la verdadera batalla por la apertura. Al igual que con el movimiento verde, la apertura tiene ahora un valor de mercado y está sujeta a nuevas tensiones, como son las relativas a los aspectos relacionados con la financiación de los MOOC.

Este es un momento crucial para determinar la dirección futura que tomarán los movimientos abiertos. Cuatro áreas clave que han sido fundamentales en la evolución dentro de la educación abierta: acceso abierto, MOOCs, recursos educativos abiertos. Se exploran las tensiones dentro de estos escenarios clave, donde la orientación futura que tomen los movimientos abiertos es importante para todos los que tienen interés directo en la investigación, educación y en muchos aspectos de la vida cotidiana.

Alonso-Arévalo, J. (2015). [e-Book] Un viaje a la Cultura Open. Salamanca, Ediciones del Universo, 2015

Comprar en Amazon 0,99

Gratis en ePub

Sistemas de revisión de originales en editoriales académicas españolas y latinoamericanas

42787328334_dcf185fcc7_b_d

Procedimientos de selección de originales en editoriales académicas españolas y latinoamericanas

Ver mapa

Las editoriales académicas que constan en el gráfico muestran qué procedimientos de selección de originales siguen entre los propuestos (seis primeras columnas). Esta información ha sido recabada mediante encuesta. La última columna indica si la editorial ofrece alguna información en su sitio web sobre sus procedimientos de selección de originales.

 

Directrices Éticas para Revisores por Pares del Comité Internacional de Ética de las Publicaciones (COPE)

 

sharedreviewv24x-728x333

COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers
publicationethics.org
Irene Hames on behalf of COPE Council
March 2013, v.1

 

La evaluación científica entre homólogos en todas sus formas desempeña un papel importante a la hora de garantizar la integridad de las instituciones académicas. El proceso depende en gran medida de la confianza y requiere que todos los involucrados se comporten de manera responsable y ética. Los revisores por pares desempeñan un papel central y crítico en la revisión científica, pero con demasiada frecuencia asumen el papel sin ninguna orientación y pueden no ser conscientes de sus obligaciones éticas.

Las Directrices éticas del Comité de Ética en Publicaciones (COPE) para los revisores establecen lo siguiente

  • Principios y estándares básicos a los que todos los revisores deben atenerse durante la revisión por pares
  • Proceso. Se espera que proporcionen una orientación útil a los investigadores, y sean una referencia para las revistas y los editores en la orientación de sus revisores, y actúen como un recurso educativo para las instituciones en la formación de estudiantes e investigadores.

 

Principios básicos a los que deben atenerse los revisores por pares:

– Aceptar revisar únicamente los manuscritos para los cuales tienen la experiencia en la materia requerida para llevar a cabo una evaluación adecuada y que puedan evaluar a su debido tiempo.

– Respetar la confidencialidad de la revisión por pares y no revelar ningún detalle de un manuscrito o de su contenido durante o después del proceso de revisión por pares, más allá de los que son publicados por el propio editor

– No utilizar la información obtenida durante el proceso de revisión por pares para fines propios o de cualquier otro tipo en ventaja de una persona u organización, o para perjudicar o desacreditar a otros.

– Declarar todos los posibles intereses en conflicto, solicitando asesoramiento a la revista si no están seguros o si algo constituye un interés relevante.

– No permitir que sus reseñas estén influenciadas por el origen de un manuscrito, por la nacionalidad, creencias religiosas o políticas, género u otras características de los autores, o por razones comerciales.

– Ser objetivos y constructivos en sus revisiones, absteniéndose de ser hostiles y de hacer comentarios personales difamatorios o despectivos

– Reconocer que la revisión por pares es en gran medida un esfuerzo recíproco y comprometerse a llevar a cabo una revisión justa

– Proporcionar a las revistas la información personal y profesional precisa y verdadera de la experiencia profesional desarrollada.

– Reconocer que la suplantación de la personalidad de otra persona durante el proceso de revisión se considera una falta grave

 

 

 

Propuestas y recomendaciones para un marco que permita acelerar el progreso de la Ciencia Abierta

 

openbydesign-2cmyk-683x1024

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2018. Open Science by Design: Realizing a Vision for 21st Century Research. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25116.

Texto completo

 

La apertura y el intercambio de información son fundamentales para el progreso de la ciencia y para el funcionamiento eficaz de la investigación. El nacimiento de las revistas científicas en el siglo XVII contribuyó a impulsar la Revolución Científica al permitir que los investigadores se comunicaran a través del tiempo y el espacio, utilizando las tecnologías de esa época para generar conocimientos fiables de forma más rápida y eficiente. Aprovechando los impresionantes y continuos avances actuales en las tecnologías de la información, los investigadores y sus partes interesadas están avanzando hacia un nuevo ecosistema científico más abierto. La ciencia abierta tiene como objetivo asegurar la libre disponibilidad y usabilidad de las publicaciones académicas, los datos que resultan de la investigación académica y las metodologías, incluyendo código o algoritmos, que se utilizaron para generar esos datos.

Open Science by Design tiene como objetivo superar las barreras y avanzar hacia la ciencia abierta como el enfoque por defecto en toda la empresa de investigación. Este informe explora ejemplos específicos de ciencia abierta y analiza una serie de desafíos, centrándose en las perspectivas de las partes interesadas. Su objetivo es orientar a los investigadores y a sus partes interesadas sobre la elaboración de estrategias para lograr una ciencia abierta y dar los pasos siguientes.

Errores, prácticas cuestionables y fraude en la investigación

medical-research-fraud

Quarter of universities not reporting on potential malpractice

Original

El informe del Comité de Ciencia y Tecnología examina lo que se sabe sobre los problemas que surgen de errores, prácticas cuestionables y fraude en la investigación, y lo que se puede hacer para asegurar que los problemas se gestionen adecuadamente.

Como parte de su investigación, el Comité escribió a 136 universidades para preguntarles si publicaban información sobre el número de investigaciones de faltas de conducta realizadas cada año.

En el informe del Comité se llega a la conclusión de que:

  • A pesar de un compromiso en el Concordato de 2012 para Apoyar la Integridad de la Investigación, una cuarta parte de las universidades no están elaborando un informe anual sobre la integridad de la investigación.
  • Esta falta de transparencia constante en la comunicación de los datos sobre el número de investigaciones sobre faltas de conducta y la incoherencia en el modo en que se registra la información dificultan el cálculo de la magnitud de las faltas de conducta en materia de investigación en el Reino Unido.
  • Si bien el cumplimiento del Concordat es técnicamente un requisito previo para recibir financiación del Consejo de Investigación y Enseñanza Superior, su incumplimiento no ha dado lugar a ninguna acción de financiación contra las instituciones.

Ha habido una falta de liderazgo coordinado en la aplicación de las recomendaciones del Concordato en las universidades.

  • Debido a las posibles debilidades del enfoque del Reino Unido sobre la integridad de la investigación, el Comité lo recomienda:
  • Debería elaborarse un Concordato más estricto sobre la Integridad de la Investigación, con una hoja de ruta programada para el cumplimiento del 100%.
  • El Gobierno debería establecer un Comité Nacional de Integridad en la Investigación para proporcionar un medio de verificar que las investigaciones universitarias sobre las faltas de conducta en materia de investigación se lleven a cabo de manera adecuada.
  • La responsabilidad principal de investigar las faltas de conducta debería seguir recayendo en el empleador, pero el nuevo comité mejoraría la confianza en el sistema de autorregulación existente y estaría alerta ante el posible conflicto de intereses de las universidades: las faltas de conducta en materia de investigación de «autocontrol».
  • El nuevo comité debería publicar un informe anual sobre el estado de la integridad de la investigación en el Reino Unido.