Este artículo analiza tres cuestiones: «¿Cómo pueden las bibliotecas contribuir eficazmente a resolver los retos de sostenibilidad a los que nos enfrentamos colectivamente?»; «¿Cuándo son las bibliotecas verdaderamente sostenibles?»; y «¿Cómo puede la gestión bibliotecaria apoyar este cambio?». Al analizar las bibliotecas y su historia en las últimas décadas, el autor discierne diferentes etapas de desarrollo que conducen a la sostenibilidad. En línea con el trabajo de Dyllick y Muff, el autor describe los niveles de sostenibilidad 0.0 a 3.0. El nivel más alto requiere un salto cuántico y pasa de pensar de dentro hacia fuera a pensar de fuera hacia dentro. Este artículo aborda la necesidad de que prácticamente no exista literatura académica de gestión sobre el tema de la sostenibilidad en las bibliotecas. Muestra que, aunque hay muchos ejemplos de proyectos o actividades individuales, hay una grave falta de metodología a nivel de la alta dirección
Group, ISBD Review, Elena Escolano Rodríguez, Adelaida Caro Martín, Judit Fejes, Isabel García-Monge Carretero, Massimo Gentili-Tedeschi, Dorothy McGarry, Rehab Ouf, Ricardo Santos Muñoz, y Hollie C. White. «ISBD Descripción Bibliográfica Internacional Normalizada, actualización de 2021 de la ed. cons. de 2011», 1 de febrero de 2023.
Institutions (IFLA), International Federation of Library Associations and. «Marrakesh Monitoring Report – February 2023 Update», 3 de febrero de 2023. https://repository.ifla.org/handle/123456789/2496.
El informe de seguimiento es una versión actualizada de informes de seguimiento anteriores. Cuando un país ha sido actualizado o añadido desde el último informe, se indica con un asterisco. La información procede de contactos con asociaciones de bibliotecarios y asociaciones que representan a personas con dificultades para acceder al texto impreso. En muchos casos, la legislación está aún en fase de debate, por lo que este documento sólo debe tomarse como punto de partida para futuras investigaciones.
Este exhaustivo estudio, fruto de la colaboración entre OverDrive Academic y Choice, ofrece una instantánea actual del crecimiento de los libros electrónicos y otros recursos digitales como componente significativo de las colecciones digitales universitarias
Basado en una encuesta realizada en la primavera de 2022, el informe proporciona estadísticas y conocimientos convincentes sobre el cambio hacia la inclusión de títulos de ficción y no ficción más populares. Además, conocerá las tendencias en cuestiones presupuestarias, prioridades de audiencia y asignaciones de áreas temáticas en relación con las prácticas actuales de desarrollo de colecciones. Principales conclusiones:
Desglose del desarrollo de la colección entre recursos de ocio y recursos curriculares
Las áreas temáticas en las que está aumentando la compra de libros electrónicos.
El impacto de los recortes presupuestarios en las compras
El papel del aprendizaje a distancia en la situación actual.
Principales conclusiones
La gran mayoría de las bibliotecas universitarias incluyen libros electrónicos y audiolibros digitales en sus colecciones.
Si bien el apoyo curricular sigue siendo el elemento dominante en el desarrollo de colecciones de libros electrónicos, los resultados de la encuesta indican que los libros electrónicos no basados en el currículo son una porción creciente de las colecciones digitales de las bibliotecas universitarias.
Aumenta la compra de libros electrónicos en casi todas las áreas temáticas, con un notable aumento de los materiales de lectura de de ficción y no ficción.
A pesar de los problemas presupuestarios y de los recortes de de los dos últimos años, una sorprendente mayoría de las una sorprendente mayoría de bibliotecas universitarias han incorporado recursos digitales a sus a sus colecciones, sobre todo libros electrónicos y streaming multimedia.
Aunque el deseo de servir y satisfacer las necesidades de los estudiantes es un factor primordial de las instituciones de enseñanza a distancia, el COVID sigue siendo un factor externo determinante. Sin embargo estos esfuerzos de aprendizaje a distancia se están desplazando gradualmente para apoyar nuevas iniciativas académicas
A pesar de ser objeto de críticas constantes, los rankings universitarios han demostrado ser una característica resistente de la vida académica. Julian Hamann y Leopold Ringel analizan esta relación y sugieren que los que elaboran las clasificaciones y sus críticos se refuerzan mutuamente.
Recientemente, las prestigiosas facultades de Derecho y Medicina de Estados Unidos anunciaron su retirada de los rankings de U.S. News & World Report. Esto se convirtió inmediatamente en noticia, porque los rankings y las instituciones de enseñanza superior (IES) de élite han desarrollado una dependencia mutua: los rankings dependen de la participación de las IES de élite y de su prestigio para mejorar su propia reputación. Las IES de élite dependen de las clasificaciones porque los antiguos alumnos, los solicitantes y los responsables políticos las juzgan en función de su clasificación.
Sin embargo, algunas IES de élite estaban dispuestas a poner fin a esta relación. En noviembre de 2022, el decano de la Facultad de Derecho de Yale declaró que «las clasificaciones sólo son útiles cuando siguen una metodología sólida y limitan sus parámetros a lo que los datos pueden captar razonablemente». En un tono similar, el decano de la Facultad de Derecho de Harvard expresó su «preocupación por algunos aspectos de la metodología de clasificación de U.S. News». Otras facultades de Derecho y Medicina siguieron su ejemplo.
¿cómo prevalecen las rankings universitarias a pesar de enfrentarse a críticas generalizadas (y a veces hostiles)? Este estudio podría ofrecer algunas pistas al respecto.
Una idea importante de nuestro estudio es que las críticas sonoras no son nada nuevo. Si los rankings son un modelo de negocio de éxito, también lo es la investigación crítica sobre los rankings (recibir una invitación para escribir en este blog es un ejemplo de ello). Identificamos dos modos de crítica de las clasificaciones que dominan tanto el discurso académico como los debates en el dominio público.
El primer modo llama la atención sobre los efectos negativos. Los rankings supuestamente producen y consolidan desigualdades, inculcan un comportamiento oportunista por parte de quienes intentan anticiparse a los criterios de clasificación y atentan contra la independencia de la educación superior y la ciencia. La segunda modalidad se refiere a las deficiencias metodológicas. Los críticos sostienen que las medidas utilizadas son demasiado burdas y simplistas, que la metodología y los datos no son suficientemente transparentes y que ni la validez ni la fiabilidad son suficientes. Sorprendentemente, las últimas críticas de las facultades de Derecho y Medicina de Estados Unidos reflejan exactamente este sentimiento, ya que invocan cuestiones metodológicas.
¿Cómo sortean los rankings estos retos? Los creadores de los rankings han desarrollado dos modos de respuesta. La primera podría caracterizarse como defensiva: Los responsables de los rankings o bien restan importancia a su propia influencia y afirman que existen muchos enfoques para medir el rendimiento de las universidades, o bien hacen hincapié en que los rankings son inevitables y «están aquí para quedarse». El segundo modo (respuestas seguras) reivindica una amplia demanda de evaluaciones del rendimiento universitario, demuestra competencia científica o temporaliza los rankings enmarcándolas como siempre necesitadas de mejora. Al hablar de cuestiones de mejora, los responsables de los rankings aluden a menudo a la importancia de obtener ayuda de los investigadores. Por ejemplo, en un folleto sobre la metodología de los Impact Rankings, Times Higher Education invita a la crítica afirmando: «¡podemos mejorar el enfoque!». En la misma línea, los representantes de los rankings de U.S. News & World Report esbozan esta postura ostentosamente constructiva: «Aunque la metodología es el resultado de años de investigación, perfeccionamos continuamente nuestro enfoque basándonos en los comentarios de los usuarios, las conversaciones con escuelas y expertos en educación superior, las revisiones bibliográficas, las tendencias de nuestros propios datos, la disponibilidad de nuevos datos y la participación de decanos e investigadores institucionales en conferencias sobre educación superior».
El punto general aquí es que los clasificadores intentan dispersar la responsabilidad mediante la asunción de sus críticos. Cabe señalar que, para que esta estrategia tenga éxito, los críticos tienen que aceptar la oferta y participar realmente en conversaciones públicas. La crítica metodológica, al parecer, es la palanca clave para iniciar y mantener este compromiso mutuo: incluso cuando se acaloran, este tipo de debates siguen siendo constructivos en el sentido de que, según su lógica subyacente, los rankings deberían ser más rigurosas, fiables y válidas.
Creemos que nuestro estudio supone una importante contribución a la investigación sobre educación superior, que sólo ha prestado una atención menor al «trabajo discursivo» que hace que los rankings universitarios sean resistentes. Para una comprensión exhaustiva del tema, es necesario seguir explorando los rankings universitarios como fenómenos discursivos, lo que implica tratar en igualdad de condiciones tanto los elogios como las críticas que reciben. Esto también implica que debemos ser más conscientes de nuestra propia agencia: nos guste o no, como investigadores críticos podemos contribuir involuntariamente a la institucionalización de los rankings universitarios.
¿Cómo debemos interpretar, entonces, las recientes abandonos de las clasificaciones universitarias en la enseñanza superior estadounidense? Teniendo en cuenta nuestras conclusiones, y la última promesa de U.S. News & World Report de escuchar a los críticos y mejorar la metodología, nos inclinamos a proyectar que la empresa volverá con una clasificación totalmente nueva el año que viene. Lo más probable es que este episodio no sea el final del régimen de clasificación, sino que resulte ser una oportunidad más para crear resiliencia discursiva.
Cada semana, un rincón del segundo piso de la Parkway Central Free Library de Filadelfia pasa de ser un espacio tranquilo para investigar y escribir a convertirse en un animado taller de manualidades.
Se sacan a la luz libros de todo tipo, desde tejer hasta remendar. Los cubículos de estudio se convierten en puestos de costura y una gran mesa comunitaria se transforma en una zona de trabajo repleta de aros de bordar, agujas e hilo.
El encuentro forma parte de la iniciativa Sew What?!, que invita a artesanos de todos los niveles a tejer, bordar y acolchar. Los asistentes pueden traer sus propios materiales o utilizar los suministrados por la biblioteca. ¿Coser qué? es una reunión ingeniosa y creativa para artesanos que hacen ganchillo, punto, costura, bordado, acolchado, fieltro y mucho más.
«Es gratis. Es divertido. Es una forma estupenda de conocer gente y aprender algo nuevo», afirma la bibliotecaria de ciencia y bienestar Rebecca McCausland, que puso en marcha el programa a finales del año pasado.
McCausland creció haciendo punto de cruz, una forma de bordado, y se sintió motivada para crear el espacio después de ver otra reunión en otra sucursal de la biblioteca. Pero no quería limitar el programa de la Biblioteca Libre a una sola especialidad. Todos son bienvenidos a esta «reunión creativa, inteligente y colaborativa», dice. No importa si los artesanos tienen un proyecto en mente o quieren aprender algo nuevo.
El taller semanal atrae a un grupo diverso de personas de todas las edades, razas y niveles de experiencia, explica Alison Miner, bibliotecaria del departamento de arte y literatura que «copatrocina» el evento con McCausland. «Básicamente he enseñado a alguien a utilizar una máquina de coser cada semana. Es increíblemente reconfortante», dice Miner. Los nuevos costureros se marchan sabiendo hacer dobladillos en pantalones, remendar prendas desgastadas o crear otras nuevas. «La gente empieza a pensar en grande cada vez».
«Es realmente inspirador ver a la gente reunirse y unirse por algo», dijo McCausland. «Aprendes los unos de los otros».
Ulrich Herb, Pablo de Castro, Laura Rothfritz, & Joachim Schöpfel. (2023). Building the plane as we fly it: the promise of Persistent Identifiers. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7258286
Este informe es el principal resultado de un estudio encargado por Knowledge Exchange (KE). El objetivo del estudio era investigar los «Riesgos y confianza en la búsqueda de una infraestructura de identificadores persistentes para la investigación que funcione correctamente». La investigación se propuso analizar el estado actual del panorama de los identificadores persistentes (PID) en los seis países socios de Knowledge Exchange y fuera de ellos, teniendo especialmente en cuenta los PID emergentes y examinando las funciones de las partes interesadas pertinentes como proveedores de servicios de PID, instituciones de enseñanza superior, investigadores, editores y bibliotecas nacionales.
El informe examina el panorama de los PID y ofrece una visión detallada de lo que puede fallar en un servicio de PIDI poco fiable. Además, se presentan una serie de recomendaciones dirigidas a cada grupo de interesados.
El informe va acompañado de siete estudios de casos complementarios, que ayudan a profundizar en áreas específicas de actividad, flujos de trabajo y partes interesadas dentro de este panorama más amplio de los PID. Se puede acceder a cada uno de ellos a través del informe.
Conversación con Alejandra Vélez ex secretaria de IFLA LAC, División Regional para Latinoamérica y el Caribe, sobre la propia organización, sus fines, sus objetivos y fines, Ella nos ha hablado de su vinculación con IFLA, cómo es IFLA por dentro, qué papel desarrolla IFLA a nivel regional y cuáles son los proyectos de futuro de IFLA LAC.
Alejandra Vélez, es miembro permanente de la División Regional de América Latina y el Caribe de la IFLA. Estudió Bibliotecología en la Universidad de Antioquia y es directora de biblioteca en la Universidad Tecnológica del Chocó, Colombia.
El rock sinfónico es una derivación de lo que se denominó rock progresivo caracterizado por un acercamiento a la música clásica, al sinfonismo dentro del rock. Virtuosismo instrumental, letras filosóficas y canciones de larga duración, pero el rock sifónico también tiene distintas etapas y una evolución propia con características particulares en relación con las diferentes bandas. Desde la primera grabación de Moddy Blues con una orquesta, pasando a los discos coneptuales (Sgt. Peppers), al clasicismo barroco del rock sinfónico de temas interminables (Yes) o la adaptación a los 80 con el llamado Rock Adulto (Asia). por Un programa que no te puedes perder.
«Open and Equitable Scholarly Communications«,Prepared by Nancy Maron and Rebecca Kennison with Paul Bracke, Nathan Hall, Isaac Gilman, Kara Malenfant, Charlotte Roh, and Yasmeen Shoris. Chicago: American Library Association, June 11, 2019.
Durante muchos años, el personal de las bibliotecas universitarias y de investigación se ha esforzado por acelerar la transición hacia sistemas académicos más abiertos, inclusivos y equitativos. Llevar a cabo cambios en el entorno de las comunicaciones académicas es complicado debido a la amplia gama de cuestiones que deben abordarse: los retos de la brecha digital global y la desigualdad en la información, la descolonización, la democratización, la política de la tecnología, los privilegios (o la falta de ellos), el bien público o común, la formulación de políticas imparciales, etc.
Open and Equitable Scholarly Communications es una agenda de investigación orientada a la acción diseñada para proporcionar información práctica y práctica a los bibliotecarios académicos; incluir las perspectivas de las comunidades históricamente subrepresentadas con el fin de ampliar la comprensión de la profesión de los entornos de investigación y los sistemas de comunicación académica; y orientar a los bibliotecarios y otros académicos hacia importantes cuestiones de investigación a investigar.
Organizadas en tres grandes áreas prioritarias -personas, contenidos y sistemas-, cada una de ellas incluye medidas que pueden adoptarse ahora e ideas para futuras investigaciones:
Diversidad e inclusión
Mejorar la vida laboral de las personas dedicadas a la comunicación científica
Aumentar la concienciación sobre los derechos de los creadores.
Considerar cómo se asigna valor a los materiales académicos.
Crear colecciones más representativas y abiertas
Apoyo a una infraestructura tecnológica sostenible
Creación de sistemas que permitan un mayor acceso a más personas
Creación de sistemas organizativos y financieros alineados con la misión
Fomento de la innovación en las bibliotecas académicas
Universo Abierto 