Archivo de la categoría: Investigación

La publicación de un preprint se asocia con más atención y citas que el artículo revisado por pares

 

preprint_post_thumbnail.8f3fc23e

 

Fu, Darwin Y ; Hughey, Jacob J. «Meta-Research: Releasing a preprint is associated with more attention and citations for the peer-reviewed article» eLife 2019;8:e52646 DOI: 10.7554/eLife.52646

Texto completo

 

Los preprints en biología son cada vez más populares, pero sólo una pequeña fracción de los artículos publicados en revistas revisadas por pares se han publicado anteriormente como preprints. Para examinar si el depósito de un preprint en bioRxiv estaba asociada con la atención y las citas recibidas por el correspondiente artículo revisado por pares, para ello se reunió un conjunto de datos de 74.239 artículos, 5.405 de los cuales tenían un preprint, publicados en 39 revistas. Mediante el uso de la regresión logarítmica lineal y el metaanálisis de efectos aleatorios, se descubrió que los artículos con un preprint tenían, en promedio, un 49% más de puntuación de atención Altmetric y un 36% más de citas que los artículos sin preprint. Estas asociaciones eran independientes de varias otras variables a nivel de artículo y autor (como el subcampo científico y el número de autores), y no estaban relacionadas con variables a nivel de revista como el modelo de acceso y el factor de impacto. Este estudio de observación puede ayudar a los investigadores y a los editores a tomar decisiones informadas sobre la forma de incorporar los preimpresos en su trabajo.

 

China prohíbe los incentivos en efectivo por publicar artículos

1020nba-superjumbo

 

Smriti Mallapaty. China bans cash rewards for publishing papers. Nature feb 2020

Ver completo

 

La nueva política aborda los incentivos perversos que impulsan la cultura de ‘publicar o perecer’ y podrían alentar prácticas de investigación cuestionables.

 

En una orden emitida la semana pasada, los ministerios de ciencia y educación de China dicen que las instituciones no deben promover ni reclutar investigadores únicamente en función del número de artículos que publican o de sus citas. Los investigadores dan la bienvenida a la política, pero dicen que podría reducir la competitividad científica del país.

En China, uno de los principales indicadores utilizados actualmente para evaluar a los investigadores, asignar fondos y clasificar a las instituciones es la métrica recopilada por Science Citation Index (SCI), una base de datos de artículos y registros de citas de más de 9,000 revistas. Desde 2009, los artículos en estas revistas escritos por autores de instituciones chinas aumentaron de unos 120.000 al año a 450.000 en 2019. Algunas instituciones incluso pagan bonos a los investigadores por publicar en ellos.

Estas prácticas han incentivado a los investigadores a publicar muchos artículos a expensas de la calidad, dice Jin Xuan, ingeniero químico de la Universidad de Loughborough, Reino Unido. La evidencia sugiere que el enfoque en las métricas también ha impulsado un aumento en las prácticas inapropiadas, como los investigadores que presentan documentos plagiados o fraudulentos, o que citan de manera inapropiada el trabajo propio o de un colega para aumentar las citas.

El objetivo de la nueva política no es disuadir a los investigadores chinos de publicar artículos en revistas que figuran en el SCI, sino detener las prácticas inapropiadas de publicación y citas.

Como parte de la nueva política, las evaluaciones de los investigadores ahora necesitarán usar indicadores de la calidad de la investigación, como cuán innovador es el trabajo, si representa un avance científico significativo o su contribución a la resolución de problemas sociales importantes. Estas evaluaciones también deberían basarse más en las opiniones profesionales de pares expertos, y considerar la investigación en revistas publicadas en China, muchas de las cuales no figuran en el SCI.

 

¿Quién paga? Comparación de modelos de reparto de costos para un entorno de publicación de acceso abierto de oro

 

a47753908e7eba3ac42d90aa54d6d2d8

 

Bruns, Andre ; Rimmert, Christine ;
Taubert, Niels. “Who Pays? Comparing Cost Sharing Models for a Gold Open Access Publication Environment” This work was supported by the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) [grant number WI 3919/1-1].  .

Texto completo

 

El artículo se centra en los posibles efectos financieros de la transformación hacia una publicación de acceso abierto Gold basada en los cargos por procesamiento de artículos y estudia un aspecto que hasta ahora se ha pasado por alto: ¿Los posibles modelos de reparto de costos conducen a los mismos gastos generales o generan en diferentes cargas financieras para las instituciones de investigación involucradas? Toma como punto de partida el estado actual de la publicación de OA Gold, desarrolla cinco posibles modelos de atribución de costos basados en diferentes roles de autor, número de autores y combinaciones de autor-dirección.

El análisis de los efectos distributivos de la aplicación de los diferentes modelos muestra que todos los modelos dan lugar a gastos similares para la inmensa mayoría de las instituciones. No obstante, hay algunas instituciones de investigación en las que la diferencia entre el modelo más caro y el menos caro da como resultado una cantidad considerable de dinero.

Dado que el cálculo del modelo sólo tiene en cuenta las publicaciones que son de acceso abierto y en las que todos los autores proceden de Alemania, es probable que los diferentes modelos de reparto de costos se conviertan en un problema en el debate sobre cómo asumir una posible transformación a gran escala hacia el acceso abierto basado en las tasas de publicación.

CORE proporciona acceso a 24 millones de trabajos de investigación de libre acceso a texto completo

 

core-logo

 

Acceder a Core

Folleto

 

CORE es el recopilador de documentos de acceso abierto más completo de repositorios institucionales, temáticos y de preprints, así como revistas de acceso abierto de las rutas verde, híbridas y oro.

 

Es la mayor colección de textos completos de acceso abierto, por lo que es una herramienta de investigación sin igual. Tiene más de 45  terabytes  (TB) de datos textuales. Agregando desde 9,847 proveedores de datos, en 145 países.

La misión de CORE es agregar todos los productos de investigación de acceso abierto de los depósitos y revistas de todo el mundo y ponerlos a disposición del público. De esta manera CORE facilita el acceso libre y sin restricciones a la investigación para todos.

CORE obtiene trabajos de investigación de proveedores de datos de todo el mundo, incluidos repositorios institucionales y temáticos, acceso abierto y editoriales de revistas híbridas.

 

Dimensiones & VOSViewer Bibliometría y redes de citaciones

 

vosviewer-clustering-visualization-ppwm

Williams, Brett. Dimensions & VOSViewer Bibliometrics in the Reference Interview. Code4Lib, Issue 47, 2020-02-17

Texto completo

 

El software VOSviewer proporciona un fácil acceso a la cartografía bibliométrica utilizando datos de Dimensions, Scopus y Web of Science. Los datos de citaciones debidamente formateados y estructurados y la facilidad con que pueden exportarse abren nuevas vías de utilización durante las búsquedas de citaciones y las entrevistas de referencia. En este documento se detallan técnicas específicas para utilizar búsquedas avanzadas en Dimensiones, exportar los datos de las citas y obtener información de los mapas producidos en VOS Viewer. Estas técnicas de búsqueda y prácticas de exportación de datos son lo suficientemente rápidas y precisas como para incorporarse a las entrevistas de referencia para estudiantes de postgrado, profesores e investigadores post-PhD. Los resultados de búsqueda que se derivan de ellas son precisos y permiten una visión más completa de las redes de citaciones incorporadas en las complejas búsquedas booleanas ordinarias.

Jugando las métricas Mala conducta y manipulación en la investigación académica

3fcollid3dbooks_covers_026isbn3d978026253793326type3d

Mario Biagioli and Alexandra Lippman. Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research. MIT, 2020

Texto completo

PDF

ePub

Cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar las publicaciones académicas ha producido nuevas formas de fraude académico y mala conducta.

El imperativo académico tradicional de «publicar o perecer» está cada vez más unido a la nueva necesidad de «impactar o perecer»: el requisito de que una publicación tenga «impacto», medido por una variedad de métricas, incluidas citas, vistas y descargas.

Gaming the Metrics examina cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas ha producido formas radicalmente nuevas de fraude académico y mala conducta. Los contribuyentes muestran que la «cultura de auditoría» basada en métricas ha cambiado el entorno de la investigación, fomentando el juego y la manipulación de indicadores cuantitativos, lo que condujo a la invención de formas novedosas de mala conducta, como los anillos de citas y las revisiones de pares manipuladas. Los capítulos, escritos por académicos y oteas partes interesadas en la publicación académica, proporcionan un mapa de fraude académico y mala conducta en la actualidad.

La UNESCO lanza una consulta mundial para desarrollar un instrumento normativo sobre ciencia abierta

 

9af6a52b-ae62-4312-8cdb-507363a9c557

 

Encuesta global sobre Ciencia Abierta de la UNESCO

 

En el contexto de los apremiantes desafíos planetarios y socioeconómicos, las soluciones sostenibles e innovadoras deben estar respaldadas por un esfuerzo científico eficiente, transparente y dinámico, no solo proveniente de la comunidad científica, sino de toda la sociedad. La Ciencia Abierta encarna la necesidad de transformar y democratizar todo el proceso científico para garantizar que la ciencia realmente impulse y permita el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas en beneficio de todos.

Impulsada por avances sin precedentes en nuestro mundo digital, la transición a Open Science permite que la información científica, los datos y los resultados sean más accesibles (acceso abierto) y se aprovechen de manera más confiable (datos abiertos) con la participación activa de todos los interesados ​​relevantes (Open to Society ) Sin embargo, en el entorno científico y político fragmentado, aún falta una comprensión global del significado, las oportunidades y los desafíos de Open Science.

La UNESCO, como la Agencia de las Naciones Unidas con un mandato para la Ciencia, es la organización mundial legítima habilitada para construir una visión coherente de la Ciencia Abierta y un conjunto compartido de principios generales y valores compartidos. Es por eso que, en la 40ª sesión de la Conferencia General de la UNESCO, 193 Estados Miembros le encargaron a la Organización el desarrollo de un instrumento internacional de establecimiento de normas sobre Ciencia Abierta en forma de una Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta.

La Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta se preparará mediante un proceso de consulta regionalmente equilibrado, de múltiples partes interesadas, inclusivo y transparente. Este proceso está guiado por un Comité Asesor de Ciencia Abierta y se espera que conduzca a la adopción de la Recomendación por parte de los Estados Miembros de la UNESCO en 2021.

A medida que la UNESCO inicia su proceso de consulta sobre Open Science, se ha diseñado una encuesta en línea para realizar aportes de todas las regiones y las partes interesadas interesadas, sobre aspectos, beneficios y desafíos de Open Science en todo el mundo.

Se alienta a todas las partes interesadas de Open Science, incluidos los científicos y los institutos científicos, los editores de ciencias, los encargados de formular políticas científicas, etc., a participar y compartir sus ideas a través de  una encuesta global . Además, puede ayudar a recopilar una perspectiva más amplia sobre Open Science compartiendo esta encuesta entre su red.

 

Desarrollo de un marco de política de datos de investigación para todas las revistas y editores

 

data_management

 

Hrynaszkiewicz, I., Simons, N., Hussain, A., Grant, R. and Goudie, S., 2020. Developing a Research Data Policy Framework for All Journals and Publishers. Data Science Journal, 19(1), p.5. DOI: http://doi.org/10.5334/dsj-2020-005

 

Cada vez más revistas y editores, y agencias e instituciones de financiación, están introduciendo políticas de datos de investigación. Pero a medida que aumenta la prevalencia de las políticas, existe la posibilidad de confundir a los investigadores y al personal de apoyo con numerosos conflictivos de requisitos de políticas. En el artículo se definen y describen 14 características de las políticas de datos de investigación de revistas que se organizan en un conjunto de seis tipos de políticas estándar o niveles, que pueden ser adoptados por revistas y editores para promover el intercambio de datos de una manera que fomenten las buenas prácticas y sea apropiados para el público.

Las características de la política incluyen cobertura de temas tales como citas de datos, repositorios de datos, declaraciones de disponibilidad de datos, estándares y formatos de datos, y revisión por pares de datos de investigación. Estas características y tipos de políticas se han creado al revisar las políticas de varios editores académicos, que publican colectivamente más de 10.000 revistas, y a través de discusiones y construcción de consenso con múltiples partes interesadas en la política de datos de investigación a través del Data Policy Standardisation and Implementation Interest Group de Research Data Alliance. También se proporcionan pautas de implementación para las políticas estándar de datos de investigación para revistas y editores, junto con textos de políticas de plantilla que pueden ser implementados por las revistas en su información para autores y flujos de trabajo de publicación.

Se concluye con una llamada a la colaboración entre la comunidad académica editorial y de investigación en general para impulsar una mayor implementación y adopción de políticas consistentes de datos de investigación. y a través de discusiones y construcción de consenso con múltiples partes interesadas en la política de datos de investigación a través de Research Data Alliance. También se proporcionan pautas de implementación para las políticas estándar de datos de investigación para revistas y editores, junto con textos de políticas que pueden ser implementados por las revistas en su información para autores y flujos de trabajo de publicación.

Informe sobre el experimento de revisión por pares abierto posterior a la publicación

 

f538da677ba574ebe51d332059e9049f

 

Report on post-publication open peer review experiment. HIREMOS, 2020

Dandieu, Claire, & HIRMEOS Consortium. (2019). Report on Post-Publication Open Peer Review Experiment (Version 1). Zenodo.

Texto completo

 

Se ha publicado un informe final sobre los resultados del experimento de revisión por pares abierto posterior a la publicación que tuvo lugar entre octubre de 2018 y junio de 2019 dentro del   proyecto HIRMEOS .

El proyecto ha incluido la implementación de un servicio de anotación en la plataforma OpenEdition Books. Para apoyar la implementación de esta herramienta en la plataforma, se estableció una fase experimental. El propósito de este experimento fue explorar, a través de anotaciones, nuevas prácticas de revisión por pares abiertas (post-publicación) sobre monografías de acceso abierto en humanidades y ciencias sociales.

Academias asediadas: convicciones y conveniencias ante la precarización

 

academias-asediadas

 

Alain Basail Rodríguez (Coord.) Academias asediadas: convicciones y conveniencias ante la precarización. Clacso, 2020

Texto completo

Academias asediadas propone una reflexión punzante sobre los ataques sistemáticos lanzados por el neoliberalismo contra los campos académicos, científicos e intelectuales en América Latina, componiendo una mirada colectiva que transita las tramas de las ciencias sociales y sus condiciones de posibilidad.

Los trabajos reunidos abordan las dinámicas que modulan los marcos institucionales -habilitadores o no del quehacer de los científicos sociales- y las directrices que propician o no la innovación, la creatividad y la socialización, necesarias para las comunidades académicas y su producción de conocimientos.