Vídeo para las Jornadas de la Asociación de Bibliotecarios de El Salvador, ABES sobre el Futuro de la biblioteca en el siglo XXI en la XXX Semana Cultural del Bibliotecario Salvadoreño, nominada «Lic. José Armando Castillo Cañas». Lema: “La sociedad de la información y el conocimiento formando parte de la Visión Global y el Desarrollo Sostenible como agentes de cambio para El Salvador”.
Helen Lee. Bouygues. Fighting Fake News: Lessons From The Information Wars, The Reboot Foundation, november 2019
Las noticias falsas son un problema que amenaza las raíces mismas de la democracia moderna. Sin embargo, no hay una solución fácil o simple. Hay demasiados incentivos para difundir información falsa. Las naciones a menudo promueven noticias falsas como parte de campañas de desinformación para promover agendas políticas. Los especuladores generan noticias falsas y las distribuyen ampliamente para obtener ingresos publicitarios. El diseño de plataformas de medios sociales en línea permite – y a menudo estimula – la distribución generalizada de noticias falsas. El resultado es una cantidad significativa de desinformación que atraviesa el panorama de los medios de comunicación en todo el mundo.
Este informe pretende responder a estas preguntas, y se basa en revisiones de la literatura, entrevistas con expertos, evaluaciones de los sitios web del estado, y nuestra propia investigación independiente realizada con miles de personas a través de una plataforma en línea.
La investigación sobre el impacto de las noticias falsas es escasa. Aunque la investigación sobre la propaganda se remonta a décadas atrás, las noticias falsas modernas suelen difundirse a través de las redes sociales en línea y se presentan más claramente bajo la apariencia de «noticias», lo que las diferencia de la propaganda estatal.
Es más, las nuevas tecnologías pueden empeorar el problema con frecuencia. Por ejemplo, los bots se extienden cada vez más por las redes sociales, amplificando a menudo los mensajes de noticias falsas. Un estudio estima que entre el 9 y el 15 por ciento de los usuarios de Twitter son bots y, al menos algunas investigaciones sugieren que juegan un papel clave en la amplificación de las noticias falsas.
Las noticias falsas tienen otros costos: los principales medios de comunicación y los sitios de verificación de hechos tienen que dedicar tiempo a desacreditar la última mentira viral. Los académicos también sospechan que los informes contradictorios entre los medios de comunicación falsos y los medios de comunicación reales pueden llevar al escepticismo o a la desconexión de todos los medios de comunicación, tanto falsos como legítimos.
La proliferación de noticias falsas también llega en un momento en que la confianza en las fuentes de noticias legítimas ha alcanzado niveles históricamente bajos Sólo el 32 por ciento de los estadounidenses dicen que confían «mucho» o «bastante» en los medios de comunicación para informar sobre las noticias «de manera completa, justa y precisa», lo que constituye el nivel más bajo jamás documentado.
Otro temor es que la combinación de noticias falsas y redes sociales en línea, al menos tal como funcionan actualmente, produzca altos niveles de extremismo. Dado que las redes sociales quieren llamar la atención de los usuarios, suelen sugerir material que a los usuarios les puede gustar, basándose en lo que ya han visto. Las demostraciones con YouTube consideran que el mero hecho de seguir los vídeos sugeridos conduce rápidamente a contenidos cada vez más extremos.
Dada esta dinámica, las noticias falsas plantean claros riesgos para la democracia. Los gobiernos democráticos dependen de que los votantes estén bien informados, sin embargo, las elecciones en todo el mundo se han visto sacudidas por las campañas de desinformación. Muchos países occidentales han acusado a Rusia, por ejemplo, de utilizar noticias falsas para perturbar las elecciones, y los actores políticos han utilizado noticias falsas para promover sus agendas en varios países, incluyendo Myanmar, Filipinas e Indonesia.
La información falsa y la manipulación de los medios de comunicación siempre estarán con nosotros. Pero los cambios en la tecnología -y en el consumo de los medios de comunicación- han hecho más difícil que los ciudadanos detecten información débil y han hecho que la influencia de las noticias falsas sea más nociva y generalizada.
Esta investigación revela que más de un tercio de los estudiantes de secundaria en Estados Unidos dicen que «rara vez» o «nunca» aprenden a juzgar la fiabilidad de las fuentes. La buena noticia es que el interés por los programas de alfabetización mediática está creciendo. Varias organizaciones están presionando a favor de los programas de alfabetización mediática y también proporcionan planes de estudio, herramientas y otros recursos a las escuelas.
Magi, Trina J. Why discovery tools and information literacy are not enough: Reconnecting with reference sources, C&RL News, vol. 80, n.10 (2019)
Tal como afirma la autora «Una estudiante me dijo una vez: «Eres como un asistente de información» después de que coloqué una fuente de referencia correcta en sus manos. En verdad, no había hecho nada extraordinario. Solo hice lo que miles de bibliotecarios de referencia han sido entrenados para hacer durante décadas.»
Cuando los estudiantes se acercan al mostrador de referencia o llegan a consultas de investigación individuales diciendo: «He estado buscando durante horas y no puedo encontrar lo que necesito», hay algo casi mágico en responder con una fuente de referencia que hace el truco. Sin embargo, lo que parece magia es en realidad la habilidad experta de la Biblioteconomía de referencia. Nuestra capacidad para ahorrar tiempo a los usuarios y aliviar su frustración proviene de conocer fuentes especiales de información, hacer una buena entrevista de referencia y relacionar las fuentes con las preguntas. También viene de saber que a veces es mejor y más rápido consultar una fuente de referencia directamente en lugar de hacer una búsqueda por palabra clave de artículos o libros. ¿La disponibilidad de cientos de bases de datos y la adopción de herramientas de descubrimiento nos han hecho olvidar esto?
La Asociación estadounidense de Bibliotecarios Escolares (AASL) ha lanzado un nuevo conjunto de herramientas para ayudar a los bibliotecarios escolares en los esfuerzos para crear y seleccionar recursos educativos abiertos (REA) que ampliarán su papel como líderes dentro de sus escuelas. El kit de herramientas REA está disponible gratuitamente.
El uso del kit de herramientas ayudará a los usuarios a comprender cómo los bibliotecarios escolares pueden interactuar y colaborar con los educadores, administradores y otras partes interesadas para lograr los objetivos de implementación de REA de su comunidad.
«Exploration Possibilities: Automated Generation Of Metadata” National Library of the Netherlands, 2019.
En los últimos meses, un equipo de empleados de la Biblioteca Nacional de los Países Bajos (KB), junto con investigadores de diferentes universidades, ha explorado las posibilidades de describir automáticamente las publicaciones. Los resultados provisionales de esa exploración ahora están disponibles en un documento técnico.
Mientras los bibliotecarios han estado describiendo libros manualmente durante décadas, varias bibliotecas ahora están experimentando con métodos para crear metadatos automáticamente.
Gracias al creciente volumen de publicaciones en formato electrónico y al aumento de las aplicaciones de inteligencia artificial (IA) como el aprendizaje automático, se da una posibilidad cada vez mayor para que los ordenadores interpreten textos electrónicos y ayuden a los bibliotecarios al describir publicaciones.
Durante el webinar de LIBER, Martijn Kleppe, jefe de investigación de la Biblioteca Nacional de los Países Bajos (KB) enfatizó las lecciones aprendidas y aconsejó a los colegas que estaban considerando experimentar con técnicas de IA para describir automáticamente las publicaciones.
En el libro blanco ‘Explorando posibilidades de generación automatizada de metadatos’, los autores presentan los resultados de sus primeras exploraciones.
«Me gustan tanto las bibliotecas que me casé con una bibliotecaria.»
James A. Michener
Escritor y novelista estadounidense.
MIT FRAMEWORK FOR PUBLISHER CONTRACTS
Unirse al MIT Framework for Publisher Contracts
El MIT reconoce que el valor de la investigación publicada se origina en el trabajo llevado a cabo por autores, revisores y editores, y el apoyo de las instituciones que financian la investigación. Además, los beneficios para la sociedad son mayores cuando esta investigación está libre e inmediatamente disponible para que todo el mundo pueda acceder a ella, leerla y usarla; sin restricciones y para cualquier propósito legal. The MIT Framework for Publisher Contracts guiará la contratación con los editores según sus propias pautas para compartir sus investigaciones y ayudar a garantizar que las comunidades académicas mantengan el control de la comunicación académica.
Las Bibliotecas del MIT, junto con el MIT Committee on the Library System y Ad Hoc Task Force on Open Access to MIT’s Research, anunciaron que han desarrollado un marco basado en principios para guiar las negociaciones con los editores científicos. El marco surge directamente de los principios básicos de la ciencia abierta y la investigación abierta articulados en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Acceso Abierto a la Investigación del MIT.
El marco afirma el principio general de que el control de la investigación y su difusión debe quedar en manos de los académicos y sus instituciones. Su objetivo es garantizar que los resultados de la investigación científica estén disponibles de forma abierta y equitativa para un público lo más amplio posible, a la vez que se proporcionan servicios valiosos a la comunidad del MIT.
«El valor del contenido académico proviene principalmente de los investigadores, autores y revisores, es decir, de las personas que crean, revisan y mejoran el conocimiento», dice Roger Levy, profesor asociado de ciencias cognitivas y presidente del Comité del Sistema Bibliotecario. «Creemos que los autores deberían tener más derechos sobre sus propias producciones intelectuales.»
En el modelo propuesto por el MIT, las instituciones y los académicos mantienen los derechos de compartir su trabajo abiertamente a través de repositorios institucionales, y se paga a los editores por los servicios que valoran los autores y los lectores, como la gestión de la curaduría y la revisión por pares.
El «MIT Framework for Publisher Contracts» nos proporciona un punto de partida para imaginar revistas como un servicio», dice Chris Bourg, director de las Bibliotecas del MIT. Para ello, las bibliotecas del MIT buscan ofrecer servicios que mejoren el uso, la reutilización, el análisis, el descubrimiento, la conservación y la preservación de esos productos. En un panorama de comunicaciones académicas en rápida evolución, tales servicios pueden ser ofrecidos por plataformas y recursos comerciales, sin fines de lucro o propiedad de la comunidad. En este marco las biblioteca del MIT guiarán las negociaciones con los editores, en apoyo de los siguientes objetivos
Los principios básicos de un marco MIT para los contratos de los editores son:
Por lo tanto, estos seis principios básicos del Marco del MIT permiten a los investigadores y a las instituciones de investigación seguir sus propias pautas para compartir sus investigaciones y ayudar a garantizar que las comunidades académicas mantengan el control de la comunicación académica.
El MIT tiene la intención de basarse en este marco como guía para las relaciones con los editores, independientemente de las acciones de las instituciones homólogas o de otras organizaciones; instituciones que van desde las grandes universidades de investigación hasta las escuelas de artes liberales han decidido respaldar el marco en reconocimiento de su potencial para promover la investigación abierta como un bien público.
El modelo equilibra los derechos de autor con los beneficios para el usuario al asegurar que la investigación publicada llegue a la audiencia más amplia posible. Este enfoque tiene por objeto realinear el sistema editorial actual con las necesidades de todas las partes interesadas dentro del sistema y, de ese modo, crear un cambio positivo para todos.
OpenAIRE Guidelines for CRIS Managers
https://guidelines.openaire.eu/en/latest/cris/index.html
La gestión de la información de investigación (RIM) es la agregación, conservación y utilización de la información sobre la investigación y se está convirtiendo en un área de creciente interés y relevancia en muchas bibliotecas universitarias. Un CRIS, también conocidos como Research Information Management o RIMS (Sistemas de Gestión de la investigación) son sistemas de información que sirven para recoger y difundir toda la información relacionada con las actividades de investigación de una institución.
Las Directrices proporcionan orientación para que los administradores de CRIS expongan sus metadatos de forma compatible con la infraestructura de OpenAIRE. Al implementar las Directrices, los gestores de CRIS apoyan la inclusión y, por tanto, la reutilización de metadatos en sus sistemas dentro de la infraestructura OpenAIRE. Para los desarrolladores de las plataformas CRIS, las Directrices proporcionan orientación para añadir funcionalidades de apoyo a los gestores y usuarios de CRIS. El intercambio de información entre los distintos sistemas CRIS y la infraestructura OpenAIRE es un ejemplo de intercambio de datos punto a punto entre sistemas CRIS, ya que la propia infraestructura de OpenAIRE es un sistema CRIS.
CERIF (Common European Research Information Format) es un modelo de datos estándar para la información sobre la investigación y una recomendación de la Unión Europea a los Estados miembros. La Unión Europea transfirió el cuidado y la custodia del CERIF a euroCRIS (http://www.eurocris.org), una organización sin ánimo de lucro dedicada a la interoperabilidad de los sistemas de información sobre investigación (CRIS). Además de un modelo de dominio y un modelo de datos formal, CERIF incluye un mecanismo para construir perfiles XML (subconjuntos especializados) para escenarios específicos de intercambio de información. El perfil OpenAIRE de CERIF soporta la recolección e importación de metadatos desde los sistemas CRIS.
Cabells Journal Blacklist
Más sobre Revistas depredadoras
Cabells ha anunciado que ha revisado y añadido la publicación número 12.000 a su lista negra de revistas. Este es un hito significativo, ya que Cabells ha triplicado el número de posibles revistas engañosas y fraudulentas en su Journal Blacklist desde su lanzamiento en 2017. Junto a ella, la empresa complementa esta lista con la lista de revistas blancas «Cabells Journal Whitelist», una lista curada de más de 11.000 revistas académicas de 18 disciplinas que orienta a los investigadores e instituciones para obtener el máximo impacto de sus investigaciones.
Cabells proporciona análisis de calidad de revistas y datos inteligentes a las comunidades académicas y de investigación, permitiendo la toma de decisiones informadas sobre la calidad y legitimidad de las publicaciones académicas. La lista negra del Cabells Journal consta ahora de más de 12.000 informes de revistas individuales -basados en metodologías objetivas y transparentes- que identifican claramente las revistas y proporcionan un registro de cuándo y por qué se han incluido en la lista negra, lo que permite a los usuarios ver de primera mano los comportamientos engañosos y validar su toma de decisiones.
La lista negra del Cabells Journal es la única base de datos disponible para los estudiosos de revistas académicas engañosas y depredadoras. Elaborado por especialistas que analizan las revistas sospechosas en relación con 74 indicadores de comportamiento, la lista negra del Cabells Journal permite a la comunidad académica mantenerse al tanto de las crecientes amenazas, al tiempo que protege a los investigadores e instituciones de las operaciones de explotación. Esta semana Cabells anunció que tiene recogidas 12.000 revistas en su lista negra de revistas fraudulentas o depredadoras. Lo que supone un incremento de 2.000 revistas respecto al año anterior, y el triple de cuando se inicio la lista en 2017.
La lista negra se complementa con la Cabells Journal Whitelist, una lista curada de más de 11.000 revistas académicas de 18 disciplinas que orienta a los investigadores e instituciones para obtener el máximo impacto de sus investigaciones. La inclusión en la lista blanca es sólo por invitación. Las revistas potenciales son identificadas por el personal interno de las revistas a los que se le pide que complete una solicitud y se someta a una auditoría completa de sus políticas y procedimientos. Cada revista es investigada a fondo y revisada en base a un estricto conjunto de criterios para asegurar que sus operaciones, como mínimo, cumplan con los niveles estándar de la industria. Algunas de las principales áreas de investigación son:
Anualmente se realizan auditorías de todas las revistas incluidas en la lista blanca para actualizar la información de la base de datos y confirmar que las revistas siguen cumpliendo los criterios de selección. Una vez aceptada, la lista blanca utiliza medidas cuantitativas que incluyen recuentos de citas e impacto social con Altmetric.com para permitir la comparación entre revistas. No existe una medida mágica que pueda medir la legitimidad o el prestigio de una revista. Sin embargo, hay ciertas métricas que, cuando se toman en conjunto, ofrecen una imagen clara de lo que uno puede esperar en términos de calidad de la revista, audiencia y relevancia
El Director de Marketing Internacional y Desarrollo de Cabells, Simon Linacre, dijo: «Parece haber una presión cada vez mayor por parte de editores inescrupulosos, engañosos y depredadores, de engañar a los investigadores académicos para que publiquen artículos en sus revistas. Lo hacen enviando millones de correos electrónicos diarios que incluyen afirmaciones falsas sobre la revisión por pares y los indicadores de calidad de las revistas, a la vez que ofrecen una publicación rápida por unos pocos cientos de dólares.»
La lista negra del Cabells Journal permite a los investigadores validar sus elecciones de revistas y no dejarse tentar por las ofertas editoriales demasiado buenas para ser verdaderas que se les presentan. Ahora hay más de 12.000 razones para que los investigadores utilicen la Journal Blacklist ampliada y estén tranquilos con respecto a una de las decisiones más importantes que tomarán en sus carreras académicas.
