Basado en:

Admin, B. (2014). What shapes the citing of academic publications. Impact of Social Sciences.

Ver Original

Resumen

• Las tasas de citación se utilizan como base para el seguimiento del impacto académico. La forma y tasas de citación varían ampliamente de unas a otras disciplinas académicas.
• Existen diferencias sustanciales en la tasa general de cita entre diferentes disciplinas, las disciplinas con más capacidad de cita (incluyendo la auto-cita) son las ciencias, después las ciencias sociales y por último las humanidades
• El tipo de documento publicado afecta las tasas de citas, por ejemplo, un libro tarda más tiempo en ser citado, pero será citado durante un periodo de tiempo más largo.
• EL momento profesional y la trayectoria académica de los investigadores es otro factor importante en las tasas de citación.

Entender los patrones de citas y cómo podrían mejorarse, no es una cosa fácil, pues exige una buena dosis de conocimiento del contexto en que se desenvuelve cada área de conocimiento. Las citas que un investigador puede obtener dependen de varios factores clave – especialmente estará en función del país, la edad, trayectoria y otros factores como las características propias de cada disciplina y subdisciplina.

Que una obra sea citada no quiere decir que haya sido citada por su calidad. Existe un mito sobre las citas negativas, y se dice que cualquiera puede incluir a propósito un error importante en una investigación con el fin de conseguir citas. Esto que en principio puede ser posible, no lo es en la práctica, ya que se hay estudios que ponen de manifiesto que los investigadores no suelen citar los trabajos con errores, pues en un análisis que incluía 10.400 artículos científicos, sólo se encontró que los comentarios negativos que acompañan de forma explícita a una cita solo fueron 10. Por lo general si se piensa que un documento es malo, simplemente no se cita.

Es difícil para un investigador individual entender y emitir juicios razonables acerca de lo que podría o debería hacer para tener mayor impacto. Cuando a algunos investigadores se les pide evaluar a sus colegas – para mejora profesional, sistemas de evaluación o de promoción, asesoramiento y tareas de administración departamental – deberían, tener especial cuidado en apreciar las complejidades de cada disciplina en particular. No hay un arquetipo único realista de cómo se debe desarrollar una carrera académica, sino más bien una serie de diferentes trayectorias, ya que las características y necesidades de unas y otras disciplinas, departamentos y laboratorios de investigación incluyen diferentes tipos de contribuciones y características propias.

Por una parte hay que considerar las diferentes velocidades con que se citan las publicaciones  de unas y otras disciplinas -indice de latencia-  que a groso modo se alinearían en este orden: ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, ciencias sociales y humanidades. El artículo promedio en Ciencias Sociales y Humanidades se cita menos de una vez al año. (Anne-Wil Harzing, 2010)

En segundo lugar también existe una influencia global de la edad y la experiencia en la formación de la acumulación de citas a lo largo de la vida de los investigadores – que incluye aspectos tales como su experiencia o su éxito en conseguir una investigación universitaria intensiva -. ya que esta trayectoria tiene su incidencia sobre las propias publicaciones, perfiles, características y tasas de citación.

1.1 Las variaciones en los tipos de citas a través de disciplinas. 

Durante muchos años (de 2004 a 2009) la principal revista especializada del Reino Unido para el sector universitario, Times Higher Education o LAS, publicaba tablas de clasificación de universidades del mundo que pretendían mostrar su calidad académica derivada únicamente de los recuentos brutos de citas. De hecho, la clasificación LA mostraba principalmente lo importantes que eran las facultades de Medicina y Ciencias Físicas en relación con otras disciplinas de sus universiades, de manera que universidades con facultades de Medicina y Físicas grandes quedaban muy por encima de cualquier facultad de Ciencias Sociales y Humanidades. Sin embargo, el poder de centrarse en lo que es fácil o inmediatamente cuantificable fue tal que tuvieron que pasar muchos años para que se admitiera que aquel enfoque era deficiente.

La figura 1.1 muestra las raíces de este problema utilizando el  criterio  que  mide  el número total de citas de artículos de revistas en un año determinado, dividida por el número de artículos de revistas producidas en el mismo año, -según consta en ISI Web of Science (ISI), la base de datos en línea de citas publicada por Thomson Reuters-. La tasa de citas en Medicina es mayor que la tasa en Ciencias Sociales en un factor de 8 a 3, y mayor que la de el Derecho y Humanidades en un factor de 8 a 1. De manera que los artículos de Ciencias Físicas se citan dos veces más que los de Ciencias Sociales, y cuatro veces más que los de Derecho y Humanidades.

Figura 1.1: Las diferencias en las tasas de citación promedio entre grandes grupos de disciplinas

Hay muchas razones para seguir este patrón. En Medicina la mayoría de los artículos publicados tienen un límite de 3.000 palabras, mientras que la norma en Ciencias Sociales es de alrededor de 6.000 a 9.000 palabras de extensión por artículo. Las Ciencias Médicas también han desarrollado una cultura fuerte y rigurosa de “revisión sistemática”, que requiere que todos los estudios relevantes se citen al principio. Este enfoque muy estructurado y bien definido para la revisión de la literatura se refleja en las Ciencias Físicas. Pero la cultura de la revisión sistemática o la referencia completa está lejos de haberse establecido en la mayoría de las disciplinas de las Ciencias Sociales. Y más aún en las Humanidades, donde la revisión sistemática, está prácticamente ausente.

Las diferencias en los patrones de citación entre las Ciencias Médicas/Físicas y las Ciencias Sociales y Humanidades también se pueden explicar por el desarrollo de una cultura de “normalización científica”, muy consolidada en las primeras; mientras que en las Ciencias Sociales todavía hay corrientes teóricas fundamentalmente opuestas en la mayor parte de las disciplinas componentes. De manera que en las Ciencias Sociales las citaciones pueden convertirse en una forma de tomar partido sobre lo que constituye un argumento válido o no. Todas estas características están aún más fuertemente marcadas en las humanidades, donde la referencia es a menudo una cuestión de elección personal.

Cuando se discuten patrones de citación vale la pena mencionar brevemente varios hechos técnicos sobre la cobertura de ISI Web of Knowledge.

1. En primer lugar, el número de artículos de revistas es mucho más amplio para las Ciencias Médicas y Físicas, es decir aquellas áreas en las que desarrolló la base de datos desde el principio de su existencia.

2. En segundo lugar, ISI no incluye libros, que son un elemento importante de la comunicación profesional en Ciencias Sociales y Humanidades, -aunque sí incluye reseñas de libros- y por lo tanto tiende a bajar el promedio de citas de estas disciplinas.

3. En tercer lugar, sabemos que las tasas de auto-citas (donde los académicos citan su propio trabajo) varían dramáticamente en todas las disciplinas – por ejemplo, la auto-cita es dos veces más alta en Ingeniería y en Ciencias Políticas. Por lo que hay buenas razones para argumentar sin embargo, que las tasas de citación deben evaluarse dejando fuera auto-citas. También hay algún trabajo preliminar de investigación que sugiere que los autores que se auto-citan consiguen ser más citados por otras personas que aquellos otros que son más dados a no hacerlo.

Por lo tanto las comparaciones de tasas de citación o calificaciones obtenidas por diferentes investigadores deben hacerse en función de los principales grupos de disciplinas. La naturaleza de una materia, las formas en que genera diferentes tipos de publicaciones, cómo son las prácticas relacionadas con la citación y como han desarrollado con el tiempo las revisiones bibliográficas , son demasiado distintas en los diferentes grupos de asignaturas para hacer comparaciones intergrupales.

Figura 1.2: Las diferencias en las tasas de citación promedio entre grandes grupos de disciplinas.

Por último es importante destacar que la Bibliometría y las herramientas de citación se han desarrollado inicialmente en Estados Unidos en particular a tavés de ISI Web of knowledge, por lo que sigue teniendo una orientación fuerte o sesgo, hacia publicaciones escritas en inglés. Todos los sistemas de seguimiento de citas han comenzado a diversificarse en la última década, pero el progreso ha sido bastante lento. Por lo que aquellos autores que publican exclusivamente en inglés tendrán más capacidad de recibir citas, que aquellos otros que publican tanto en Inglés como en otras lenguas, y los autores que publican exclusivamente en un idioma que no es Inglés tendrán una representación mucho más baja.

1.2 carreras académicas y la acumulación de citas. 

Los patrones de citas están estrechamente vinculados al desarrollo profesional académico, es decir, tiene que ver donde se encuentra el investigador en su trayectoria profesional y la ruta que están siguiendo. Este proceso tarda en desarrollarse. El número de citaciones está por lo tanto muy en sintonía con la edad, el sexo, el tamaño del país, y otras variables demográficas.

Los investigadores modernos se sienten a menudo bajo presiones imposibles de realizar de manera brillante en muchos ámbitos diferentes de actividades, tales como “descubrimiento” vanguardia investigación, integración académica del conocimiento, enseñanza, y funciones de gestión. Estas expectativas combinados pueden no ser reunidas en una persona, en un sólo tiempo o incluso durante  su carrera profesional; y sin embargo, a menudo se encuentran lejos de la imagen de lo que sería el “tipo ideal”.de académico Esta imagen es poco realista porque no toma suficientemente en cuenta la especialización contemporánea de diferentes trayectorias profesionales.

La investigación moderna es cada vez menos una ocupación solitaria de un erudito. Ahora se trabaja en equipos de investigación, hecho reforzado por la necesidad de una alta especialización. Por último, las diferentes disciplinas varían mucho en cómo están configurados los roles académicos.

Para la minoría de investigadores ‘estrella’, las citas por año tienden a aumentar rápidamente en la parte final de su carrera por varias razones. En principio sus obras más maduras pueden alcanzar un amplio reconocimiento, a menudo porque tienen fuertes efectos integradores dentro de una disciplina; o su trabajo anterior puede adquirir la condición de ‘atemporal’ o ‘estándar de referencia’ y así seguirá siendo citado a pesar de ser publicaciones antiguas (garantizando también más atención a sus trabajos actuales).

Figura 1.3: citas hipotéticas perfiles a través del tiempo para tres tipos principales de publicación

Estos factores demográficos clave interactúan con el patrón característico de citas, que se muestra en la Figura 1.3. Por lo general hay un retraso inicial en el reconocimiento o la asimilación de los artículos publicados de alrededor de un año más o menos; y este periodo es más largo para un libro, que generalmente es de uno a cuatro años después de la publicación en el caso de las Ciencias Físicas y Sociales, y más en las Humanidades.

En las diferentes disciplinas varían los patrones de citación en función de los tipos de documentos como documentos de trabajo y artículos de revistas. En Ciencia Política, por ejemplo, los documentos de trabajo tienen poca o ninguna influencia, y sin embargo la publicación de un artículo de revista es el estímulo clave. Sin embargo, en Economía los documentos de trabajo son muy importantes. Por lo tanto los documentos de trabajo en esta área permiten tener impactos rápidamente; pero posteriormente, dejan de ser citados cuando se publica la versión completamente revisada como artículo de revista a los 2 o 3 años después.

1.3 Las diferentes trayectorias profesionales y perfiles publicaciones. 

Como antes se mencionaba la trayectoria profesional tiene una importante influencia en los perfiles de publicación y citas. La trayectoria profesional de un investigador abarca estas seis etapas:

1. Desarrollo de habilidades de investigación y competencias que son en muchos sentidos, es el primer aspecto a desarrollada en el perfil de cualquier investigador, ya que todo el mundo accede a la profesión, y posteriormente debe completar un doctorado. Esta es un área donde los investigadores pueden seguir potenciando sus competencias a lo largo de sus carreras.

2. Capacidad de autoría es normalmente la segunda dimensión que los investigadores tiene que desarrollar desde el principio, por lo general un poco a la zaga de las habilidades de investigación expuestas anteriormente. Cualquiera que sea el patrón a seguir, durante los últimos años de su trabajo doctoral debe comenzar a desarrollar las formas de la escritura profesional. La tesis doctoral a menudo puede ser la pieza más larga de escritura que realiza un primer investigador en el inicio de su carrera académica.

3. Capacidades de enseñanza son la tercera dimensión que los aspirantes a académicos empiezan a desarrollar en los últimos años de su doctorado.

4. Capacidades de gestión de los académicos e investigadores en general son adquiridas informalmente como desarrollo de su carrera cuando asumen puestos de responsabilidad.

5. Trabajo en equipo (Networking) es una habilidad académica que se desarrolla con el tiempo y está claramente vinculada a la investigación en varias dimensiones. En su forma más básica, la capacidad de trabajar en equipos de dos, tres o algunos compañeros de los investigadores y los coautores que tendrá una influencia importante en la calidad y el tipo de investigación que cualquier académico puede emprender.

6. Celebridad. Cuando el investigador es requerido para formar parte de comités científicos, se trata de un aspecto que se desarrolla cuando ya tiene una carrera ya bien consolidada y un prestigio profesional.