Archivo de la categoría: Uncategorized

Información para la Investigación de la Alfabetización digital RILADS 2013

Deja un comentario

[]

Research Information Literacy and Digital Scholarship (RILADS) [e-Book]   2013.

Descargar

 

Este documento resume el trabajo sobre la alfabetización informacional llevado a cabo por RIN / SCONUL information literacy and digital scholarship project conocido como RILADS ( http://rilads.wordpress.com/ ). El objetivo del proyecto es ofrecer un pequeño número de productos clave que contribuyen a una investigación más amplia sobre el apoyo disponible para los estudiantes, el personal y los investigadores para mejorar la alfabetización digital. Este informe se centra en la búsqueda de la identificación y promoción de buenas prácticas en la formación en la información superior del Reino Unido. La estrategia de promoción, el uso de redes sociales, medios impresos y el contacto personal condujo a la obtención de una larga lista de 42 ejemplos posibles. Se utilizó para ello un cuestionario con criterios RIDLS para describir y evaluar los cursos y recursos, que fueron enviados principalmente a los responsables de servicios de bibliotecas universitarias, que participan en la prestación y el desarrollo de estos recursos.

Las preguntas cubrían tres áreas principales:

  • ¿Como es es el recurso, para quién está diseñado, y con que fines?
  • ¿Qué conocimientos, habilidades y competencias está destinado a proporcionar?
  • ¿Cómo se difunde?

Un breve análisis inicial proporcionó una visión general de los recursos que fue utilizada inicialmente para identificar los temas clave y los patrones en los datos. A continuación se analizaron los cuestionarios más detalladamente junto con una serie de recursos preseleccionados y se estableció un primer contacto para obtener información relativa a la evaluación de sus recursos.

A partir de los resultados de la muestra se eligieron aquellos apropiados para post-grado. En general, se evaluaron los recursos en en función de un enfoque multidisciplinario, según los modelos pedagógicos establecidos, con la finalidad de que tuvieran un enfoque en la práctica académica de los estudiantes. Se utilizó una amplia gama de fuentes internas y externas  para evaluar la demanda de los alumnos para cada recurso, incluida la retroalimentación de los estudiantes y las estadísticas de asistencia. La política interna en el desarrollo investigador fue también tenida en cuenta; así como el debate actual sobre los REA y los recursos compartibles.

Los cursos y recursos se pueden clasificar en dos tipos: los diseñados para trabajar en el aula y aquellos orientados a la enseñanza en línea, aunque  estos también pueden tener un enfoque de aprendizaje combinado. Los mismos están dirigidos principalmente por el personal de los servicios de biblioteca, con diferentes niveles de entrada de otros departamentos de servicios profesionales (Graduate Schools, ISS, de enseñanza y de aprendizaje de Desarrollo). Hubo un amplio acuerdo en que se requiere tiempo para desarrollar y ofrecer recursos eficaces, aunque los costos también pueden ser un problema, lo que refuerza la cultura de compartir materiales.

En cuanto a la evaluación de los recursos, evaluaciones estadísticas y retroalimentación cualitativa fueron utilizadas para detectar las tendencias y desarrollar de forma iterativa los recursos para satisfacer las cambiantes necesidades de los participantes. La falta de un elemento de evaluación de este tipo de recursos significa que es difícil determinar los cambios. Además, dado que muchos de los recursos son relativamente nuevos a menudo no hay datos suficientes para una evaluación detallada.

También se autoseleccionario una serie de recursos de información en alfabetización que fueron evaluadas mediante los criterios RIDLs, dando lugar a una preselección de una selección de 15 ejemplos de buenas prácticas. Esto no quiere decir que todos los aspectos de cada uno de los ejemplos preseleccionados es perfecto – este proyecto no se trata de encontrar “el mejor” de los recursos de alfabetización en información – pero la bondad  de esta selección es que los encargados del desarrollo de los recursos para atender una necesidad similar puede acceder de manera eficiente a algunos ejemplos – y en última instancia, tal vez, una “buena práctica” puede convertirse en “práctica común”. Se hacen varias recomendaciones en el informe, que pueden ser de valor para aquellos que se planean desarrollar recursos de buenas prácticas. El valor de los criterios RIDLS en esta investigación ha sido el de proporcionar un marco analítico para dichas evaluaciones (para el investigador) y actuar como una herramienta de reflexión (para los desarrolladores / difusores).

Guía de derecho de autor para bibliotecas

2 respuestas

Emacs!

Pabón Cadavid, Jhonny Antonio ,- Guía de derecho de autor para bibliotecas. Biblioteca Nacional de Colombia, [2011] . ISBN 978-958-716-446-6

Descargar

 

La Guía de derecho de autor para bibliotecas, escrita por el abogado Jhonny Antonio Pabón Cadavid se encuentra disponible para consultarla desde el sitio web de la Biblioteca Nacional de Colombia. Este libro incluye varias preguntas y respuestas, que permiten entender la estrecha relación entre bibliotecas y el derecho de autor.

Jhonny Pabón hace una revisión de los procesos que realizan las bibliotecas colombianas y muestra las leyes que inciden en el funcionamiento de estas entidades. Asimismo, se realizan recomendaciones para que las bibliotecas no incumplan la ley de derecho de autor. La guía muestra el tratamiento que debe tenerse en cuenta tanto para obras físicas como digitales.

Documento recomendado para entender la ley de derecho de autor en Colombia, desde una perspectiva más cercana a los bibliotecarios

Encuesta sobre el uso del libro electrónico en bibliotecas universitarias

Deja un comentario

[]

UC Libraries Academic e-Book : Usage Survey: Springer e-Book Pilot Project Springer [e-Book] Springer, 2011.

Descargar

 

En 2008, la Universidad de California Libraries inició un proyecto piloto sobre el uso de libros electrónicos con Springer, con el objetivo de desarrollar y mejorar los procesos de adquisición y la gestión de los libros electrónicos bajo licencia, así como informar a las futuras actividades de concesión de licencias. La evaluación de la experiencia de la comunidad académica de la UC utilizando la colección de libros electrónicos de Springer comenzó en 2010, por lo que se llevó a cabo una encuesta en todo el sistema en octubre de 2010 con el propósito de evaluar la experiencia del usuario.

Los objetivos principales de la encuesta fueron determinar :

– Preferencia general por los libros impresos , en comparación con los libros electrónicos.

–  ¿Cómo interactúan los encuestados  con los libros electrónicos y cuales son las barreras de adopción de libros electrónicos y de uso.

– ¿Cómo los usuarios de Springer e-books a descubren su disponibilidad.

–  Nivel de satisfacción con el contenido y características de Springer, incluyendo el servicio ” MyCopy ” .

La pregunta de la encuesta inicial, diseñada para identificar a los usuarios universitarios de libros electrónicos frente a los no usuarios , recibió 2.569 respuestas. Los encuestados indicaron el 58% uso libros electrónicos en su trabajo académico, aquellos que se identifican como no haber usado – o no estar seguro de haber utilizado e-books fue el 42 %.

Los resultados relacionados con la frecuencia de uso de los libros electrónicos académicos determino que:

– Cuando se le preguntó sobre el uso de los libros electrónicos en su trabajo académico , el 58% de los encuestados informaron haber usado los e-libros , el 38 % informó no usar libros electrónicos , y el 4 % no estaba seguro de su uso . De los que dijeron no utilizar los e-libros, la mayoríautiliza otros los recursos digitales, como revistas electrónicas.

Las variaciones en el uso del e-book en el trabajo académico tiene que ver tanto en la categoría profesional y el área de estudio o investigación. Los investigadores posdoctorales presentan el mayor uso ( 68 % ), seguido de cerca por los estudiantes de posgrado ( 67 %) , estudiantes universitarios ( 55 %), profesores (57%). Los encuestados de las Físicas e  Ingeniería tienen la mayor tasa de uso de libros electrónicos ( 68 %) , seguidos por los de Artes y Humanidades ( 57 %), Ciencias Biológicas y Salud (57%) , Ciencias Sociales (54 %) y Comercio y Derecho ( 47 %).

Los estudiantes universitarios indicaron la mayor preferencia por los libros impresos (53%); muchos de los encuestados de pregrado comentaron  que tienen problemas de aprendizaje, retención y concentración, cuando los utilizan.

Las conclusiones sobre las funcionalidades específicas de libros electrónicos:

– La capacidad de buscar dentro ya través de contenidos de libros electrónicos es identificada como la principal ventaja de los e-libros, independientemente de si el encuestado prefiere libros impresos o libros electrónicos.

– Realizar anotaciones y resaltar dentro del entorno de los e-book es percibido como vital para la mayoría de los encuestados que utilizan e-libros académicos. Para aquellos que indican una preferencia por los libros impresos, la insatisfacción con las herramientas de anotación de libros electrónicos es mencionada frecuentemente como un obstáculo para la adopción de libros electrónicos.

– La posibilidad de descargar todo el e-book a un dispositivo para su uso posterior es una característica muy valorada. Los encuestados expresaron su frustración con los vendedores de libros electrónicos que restringen la descarga o impresión de los capítulos u otras secciones predefinidas.
– Dispositivos lectores de libros electrónicos dedicados, como el Kindle y los dispositivos móviles, como el iPhone, ofrecen una ventaja significativa sobre el ordenador personal, así como sobre los libros impresos para un número notable de los encuestados.

Los resultados relacionados con la relación entre los libros electrónicos y las copias impresas correspondientes:

– El préstamo o la compra de una copia impresa de un libro electrónico no es infrecuente. Al explicar la relación matizada entre las copias de impresión digital y correspondientes, los encuestados describen el uso de copias digitales de un título para las tareas de búsqueda y descubrimiento, para posteriormente utilizar las correspondientes copias en papel para leer, tomar notas, comparación de texto, y el estudio profundo.

– Los estudiantes universitarios expresan el deseo más fuerte de obtener una copia impresa de un libro electrónico para el préstamo en la biblioteca de la Universidad de California en un 66% de los casos

– Un sorprendente 41% de los encuestados califica la opción de comprar una copia “print-on-demand” (impresión bajo demanda) de un libro electrónico como una característica importante, lo que implica que la utilización del servicio debe presenciar esta tendencia al alza.

Los hallazgos relacionados con cómo los usuarios descubren los libros electrónicos en la biblioteca universitaria:

– Tanto los usuarios de libros electrónicos de Springer y no Springer son más dados a descubrir los libros electrónicos a través de 1) el catálogo de la biblioteca, 2) un motor de búsqueda de Internet en general, o 3) el sitio web de la biblioteca.

Los resultados relacionados con la satisfacción del usuario con Springer con el contenido del libro electrónico y la funcionalidad :

– Los encuestados reportan un nivel impresionantemente alto de satisfacción general con los libros electrónicos, indicando su satisfacción por la calidad del contenido de Springer y con la amplitud y profundidad de los contenidos. En comparación con los libros no-Springer. Los libros electrónicos de Springer reportan mayores niveles de satisfacción en los ámbitos de la calidad del contenido , alcance, sujeto , facilidad de uso , y  nivel de satisfacción general .

– A pesar de que el nivel de satisfacción con la mayoría de los aspectos de Springer e-books es robusto, los encuestados informan de tener problemas con las cuestiones relativas a la descarga capítulo por capítulo en lugar de por volumen total,  y con el nivel de calidad de algunos archivos PDF.

Como crear tu perfil de investigador en Google Scholar Citations

7 respuestas

 

dae04b14ed43da2fb0e637d257dc78cf

 

VER TUTORIAL 

Cómo crear perfil de investigador en Google Scholar Citations

 

Ver perfil

Una de las tareas que debemos asumir las bibliotecas universitarias y los bibliotecarios es la de servir de apoyo a nuestros investigadores, trabajar en el asesoramiento sobre herramientas relativas a las competencias llamadas transversales, como pueden ser todos los temas relativos a la visibilidad de la investigación, el reconocimiento de su identidad o la reputación digital. Con ello también contribuiremos a la visibilidad de nuestras instituciones y a la valoración positiva de la biblioteca, y del profesional de la información.

¿Qué es Google Scholar Citations? Google Scholar Citations permite a los autores configurar una página de perfil en la que se enumeran sus publicaciones y sus métricas de citas. Las métricas de citas se actualizan automáticamente y puedes elegir entre actualizar tu lista de publicaciones de forma automática o actualizarlas tú mismo.

¿Por qué crear un perfil en Google Schoolar? Se calcula que un 75% de los investigadores inician su investigación desde Google. La clave es que nuestros trabajos los indexe Google.

Además:

– Es muy fácil de crear y mantener

– Aumenta la visibilidad del invistigador y fortalece su reputación e identidad digital

– Facilita compilar las citas recibidas

– Conocer cuales de nuestras áreas de investigación tienen más impacto

TUTORIAL

Como crear perfil de investigador en Google Scholar Citations from Julio Alonso Arévalo

Otra recomendación muy recomendable…

Cómo utilizar google scholar para mejorar la visibilidad … – SlideShare by Torres Salinas, Education at Universidad de Navarra

 

 

Altmetrics pueden no seguir siendo alternativa por mucho tiempo

Deja un comentario

[]

Mapa del Academic Ranking of World Universities (ARWU) o ranking de Shanghai

Las Agencias de Evaluación y entidades financieras necesitan una medida objetiva de la calidad de las publicaciones, Consecuentemente existe una demanda de medidas de este tipo. El Factor de Impacto (también conocido como Índice de impacto), es una medida de la importancia de una publicación científica. Cada año es calculada por el ISI o Institute for Scientific Information para aquellas publicaciones a las que da seguimiento, las cuales son publicadas en un informe de citas llamado Journal Citation Report. El Factor de Impacto tiene una influencia enorme, pero controvertida. Al ya tradicional Journal Citation Report del ISI se han ido sumando algunas otras alternativas bien en la forma de medir dicho impacto (Índice de Hirsch, Scimago Journal Rank), bien en la cobertura temática o la de procedencia geográfica de las revistas (IN-RECS, IN-RECJ, RESH, IHCD…).

El factor de impacto de una revista es la media de veces que en un año determinado fueron citados los artículos publicados por esta revista en los dos años anteriores. El FI tienen algunas ventajas que hay que considerar:  Su cobertura internacional amplia con más de 8400 publicaciones de 60 países, los resultados son publicados y disponibles (FEYCIT) y es fácil de usar y entender.

Por ejemplo, el artículo de Oliver H. Lowry, Nira J. Rosenbrough, A. Lewis Farr, Rose J. Randall, “Protein Measurement with the Folin Phenol Reagent,” The Journal of Biological Chemistry (JBC) 193: 265-275, 1951, está considerado el artículo más citado de toda la historia de la ciencia (según el ISI Web of Science 1945-2010). En julio de 2005 ya contaba con 293.328 citas. Sin embargo Albert Einstein,  ha sido citado a día de hoy sólo 6647 veces. La revista con mayor índice de impacto de todas es CA-A Cancer Journal for Clinicians (94,262). Este año España tiene 76 revistas con impacto (en 2009 tuvo 59 y en 2008 solo 37).

La Web of Science y su correspondiente factor de impacto  son insuficientes para la comprensión del impacto de los trabajos académicos de las regiones en desarrollo, pero en contraposición las métricas alternativos ofrecen una gran oportunidad para reorientar las estructuras de incentivos hacia los problemas que contribuyen al desarrollo, o al menos a las prioridades locales. Se ha escrito mucho sobre las limitaciones metodológica de los sistemas de medición del impacto de las publicaciones científicas, y son los académicos de las regiones en desarrollo los que están sufriendo las más graves consecuencias. Problemas derivados de los sesgos disciplinares, ya que en estos índices están más representadas las ciencias, que las humanidades y las ciencias sociales, además el comportamiento de los usos de cita y obsolescencia son muy distintos en unos y otros áreas. Quizás los 2 años de medición que tiene Web of Knowledge son suficientes para las ciencias por su alto índice de obsolescencia, pero no para el resto de áreas de conocimiento. Sesgos lingüísticos, fundamentalmente están representadas las lenguas anglosajonas respecto al resto; otras cuestión importantes son la relativa a las áreas geográficas representadas, que tienen que ver con los países más desarrollados, e incluso con los emergentes, ya que la política de aceptación de revistas en Web of Knowdlge si bien aparece establecida en su página y da unas pautas aparentemente claras, en la realidad no es tan transparente. Cada año Thomson Reuters evalúa aproximadamente 2.000 revistas para la inclusión de las mismas en Web of Science. En el este enlace podrá encontrar información sobre los criterios de selección que utiliza Thomson Reuters para la inclusión de revistas.

Una muestra de todo esto es un estudio de Kahn “A bibliometric study of highly cited reviews in the Science Citation Index expanded™.” sobre los documentos muy citados en Journal Citation Report, estudia aquellos que se citaron al menos 1000 veces desde su publicación hasta 2011 (un total de 1,857), fueron identificados en la base de datos Science Citation Index Expanded ™ (Thomson Reuters, Nueva York) entre 1899 y 2011. Si se analiza la autoría, entre los autores más citados, en el 33% de los casos eran obras de un sólo autor, el 61 % eran de una sola institución, y el 83 % eran de un único país. Estados Unidos ocupa el primer lugar en los 6 indicadores. Los países de G7 (Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Canadá, Francia, Japón e Italia) fueron escenario de casi todas los documentos muy citados. Las 12 instituciones más productivas son de Estados Unidos con la Universidad de Harvard  y Texas como líderes. Revistas. Las 3 revistas más productivas fueron Chemical Reviews, Nature y Annual Review of Biochemistry.

El problema para las regiones en desarrollo se deben a la escasa representación de la investigación mundial en Web de Thomson Reuters of Science (WoS). La falta de investigación de las regiones en vías de desarrollo no es la falta de investigación, es la baja represntación en los índices oficiales. En América Latina, en 2012, sólo el 4% de revistas revisadas por pares fueron incluidos en WoS, un total de 242 de más de 5000; sin embarfo  SciELO y RedALyC , trabajando sólo con un subconjunto de estas 5.000 + revistas, han indexado más de medio millón de artículos en revistas regionales, principalmente de autores latinoamericanos. Thomson Reuters recientemente anunció una alianza con SciELO, en el que las 650 revistas en SciELO se indexarán y aparecen en la Web of Knowledge. (Alperin, Juan Pablo, 2014) El argumento a favor de esta tendencia ha sido siempre que la investigación del mundo en desarrollo no forma parte de la “corriente principal” o la ciencia “internacional”. Si bien también se podría argumentar en contra diciendo que WoS es un conjunto de datos insuficientes para comprender el impacto de las comunicaciones académicas de las regiones en desarrollo.

Por otra parte, los medios sociales están generando una influencia en los procesos de comunicación científica y en los hábitos y comportamientos de los investigadores de todas las disciplinas. La influencia generada por los medios sociales ha sido calificada como Investigación 2.0, Social Reference o Altmetrics. Almetrics recoge las menciones de artículos académicos de todas partes de la Web mediante la recopilación de menciones en los periódicos, blogs, redes sociales y otros sitios web. Algunas de estas herramientas como Almetric.com, en cuestión de minutos, permiten al autor disponer de los datos almétricos para mostrarlos en su plataforma o aplicación. Las métricas alternativas tienes algunas críticas relativas a la falta de uniformidad normalización de las estadísticas, posibilidades de manipulación de datos, y a que se trata de una simple medida de uso y no de influencia científica. Recientemente miembros del grupo EC3 de la universidad de Granada crearon un perfil falso en homenaje a dos de los más grandes ciclistas del panorama internacional que llamaron “Marco Alberto Pantani-Contador” para demostrar que era sencillo manipular estas herramientas. El texto, carente de sentido alguno, fue copiado y pegado de la página web del grupo de investigación al que pertenecen, y traducido al inglés con Google Translator. Los investigadores dividieron a su vez el falso paper en seis artículos, citando en cada uno de ellos otros 129 trabajos científicos. El resultado no se hizo esperar: los tres autores materiales de este experimento, a quienes Pantani-Contador citaba en su falso artículo, vieron cómo aumentaban considerablemente sus citas en Google Scholar.

Algo se está moviendo en el contexto:

  • Hoy en día incluso multinacionales de la información científica como Elsevier, que ha sido durante mucho tiempo un defensor a ultranza de la informetría robusta está interesándose en la comprensión de cómo se pueden utilizar estas nuevas medidas en relación con los datos de uso y citación, para proporcionar nuevos indicadores significativos para la comunidad investigadora.
  • También en la 14ª edición del Ranking Web de Repositorios, en su última versión de 2014 incluye mediciones Altmetrics de las siguientes fuentes en el indicador Visibilidad: Academia, Facebook, LinkedIn, Mendeley, ResearchGate, Slideshare, Twitter, Wikipedia (todas las ediciones), Wikipedia (versión Inglés) y YouTube (25%)
  • Otro ejemplo es Plos con Un ejemplo de estos sistemas es el modelo ALMs de PLoS Article Level Metrics que  se encargan de hacer la recopilación de estas evidencias tales como su cobertura en blogs, cobertura en noticas y presentarla a sus lectores.
  • Una herramienta similar en Altmetric.com que bajo suscripción muestra el impacto de la investigación a sus autores y lectores de modo muy gráfico y nuevo. Monitorear, buscar y medir todas las conversaciones acerca de los artículos de una revista, así como los publicados por sus competidores. Recoge las menciones de artículos académicos de todas partes de la Web mediante la recopilación de menciones en los periódicos, blogs, redes sociales y otros sitios web. En cuestión de minutos, permite al autor disponer de los datos Altmetrics para mostrarlos en su plataforma o aplicación. El algoritmo Altmetric.com calcula una puntuación global teniendo en cuenta el volumen, la fuente y el autor en función de las menciones que recibe un documento. Esto incluye las menciones de artículos académicos sobre los sitios de medios sociales (por ejemplo, Twitter, Facebook, Pinterest, Google+), blogs científicos, muchos medios de comunicación convencionales, incluyendo The New York Times, TheGuardian, las publicaciones en idiomas distintos al inglés, como Die Zeit y Le Monde y publicaciones de interés especial como Scientific American y New Scientist, sitios de revisión por pares de referencia como Publons.

Todos estos signos indican que altmetrics pueden no seguir siendo alternativa por mucho tiempo. lo que es especialmente atractivo para aquellas disciplinas y áreas que tradicionalmente han sido excluidas del análisis bibliométrico, ya que no están suficientemente representadas en bases de datos como Web of Science (WoS) o Scopus, como las ciencias sociales y las humanidades.

Un documento muy interesante a este respecto es Users, narcissism and control – tracking the impact of scholarly publications in the 21st century, de SURFfoundation publicado en 2012, y cuyo cuyo objetivo es contribuir al desarrollo de herramientas más útiles para la comunidad científica y académica. Este programa debe abordar por lo menos las siguientes herramientas: F1000 , Microsoft Academic Research, Total-Impact, PlosONE altmetrics, y Google Scholar Citations , Mendeley. El libro informa sobre el seguimiento del impacto de las publicaciones académicas en el siglo 21 que debe de tener en cuenta cualquier investigador. muy recomendable para potenciar la investigación.

Bibliografía:

Juan Pablo Alperin “ Altmetrics could enable scholarship from developing countries to receive due recognition” LSE, 2014 Ho, Y.-S. and M.

Kahn “A bibliometric study of highly cited reviews in the Science Citation Index expanded™.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 65, n. 2 (2014).  pp. 372-385.

Delgado López-Cózar, Emilio; Robinson?García, Nicolás; Torres?Salinas Daniel. The Google Scholar Experiment: how to index false papers and manipulate bibliometric indicators. Journal of the American Society for Information Science and Technology (2013). Article first published online: 11 NOV 2013. DOI: 10.1002/asi.23056.

Delgado López?Cózar, E.; Robinson?García, Nicolás; Torres?Salinas Daniel.  Science Communication: Flawed Citation Indexing. Science 6 December 2013: Vol 342, no. 6163, p. 1169. DOI: 10.1126/science.342.6163.1169-b.

Tendencias en Lectura digital: cómo comprender el fenómeno del libro digital en 31 post

Deja un comentario

[]

Alonso-Arévalo, Julio. Tendencias en Lectura digital: Cómo comprender el fenómeno del libro digital en 31 post. Salamanca: Ediciones del Universo, 2015. 168 p.

En Amazon a 0,99 euros

El libro recopila 31 post del Blog Universo Abierto sobre edición electrónica. La transformación experimentada por la industria editorial y los sistemas de información y comunicación en los últimos años, con una intensa migración de lo analógico a lo digital, nos obliga a repensar la forma en que concebimos los documentos, la lectura y la escritura, la creación y la investigación, tanto desde una perspectiva científica como desde una perspectiva cultural. Las tecnologías digitales están articulando nuevas mediaciones, que es preciso analizar para efectuar un diagnóstico de la situación actual y verificar los cambios experimentados en nuestras prácticas. El mundo electrónico provoca una triple ruptura: instaura una nueva técnica de difusión de la escritura, propicia una nueva relación con los textos e impone a estos una nueva forma de inscripción. . Es, al mismo tiempo, una revolución de la modalidad técnica de la reproducción de lo escrito, una revolución de la percepción de las entidades textuales y una revolución de las estructuras y formas más fundamentales de los soportes de la cultura escrita. Por otra parte el texto electrónico rompe la linealidad argumentativa propia del discurso impreso, sustituida por una lógica propia del hipertexto.

Recomendaciones para la implementación del artículo 37 Difusión en Acceso Abierto de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación

Deja un comentario

[]

RECOLECTA. [e-Book]  Recomendaciones para la implementación del artículo 37 Difusión en Acceso Abierto de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. Madrid, Ministerio de Economía y Competitividad, 2014.

Texto completo

 

La Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, publicada en junio de 2011, recoge en su artículo 37 los principales aspectos a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo la difusión en abierto de los resultados de la investigación financiada con fondos públicos y aceptados para su publicación en publicaciones de investigación seriadas o periódicas. Sin embargo, las dudas que han surgido en los diferentes ámbitos de aplicación han motivado la realización de un ejercicio de reflexión que permita ordenar cuáles son los pasos que los diferentes agentes involucrados deberían abordar para un correcto cumplimiento de la normativa legal y facilitar así la adecuada aplicación del artículo sobre “Difusión en acceso abierto”. El objetivo de este documento es contar con una guía práctica que defina los aspectos principales de la política nacional de acceso abierto y despeje el camino a todos los actores afectados, al especificar cuáles son los nuevos roles que habrán de adoptarse y elaborar una serie de recomendaciones destinadas a todos los colectivos implicados en la producción y gestión del mercado de la información científica.

La realidad de los hackers: La nueva ola de los medios revolucionarios

Deja un comentario

 

[]

Varios (2010). [e-Book] Reality Hackers: The Next Wave of Media Revolutionaries, Trinity University, 2010.

Texto completo

 

En el momento en que la prensa escrita vuelve a dar importancia al término de “nación estado”, estamos presenciando como las nuevas tecnologías emergen perfilando la identida colectiva y desafiando nuestro concepto de lo que significa realmente el ser humano. ¿Deben los ciudadanos conseguir el anonimato real en Internet? ¿Debemos ser plenamente conscientes sobre el hecho de que muchas personas están escogiendo la vida en entornos virtuales? ¿Son los chips de identificación por radiofrecuencia que se nos implantan una bendición o una maldición? ¿Deberían permanecer escondidos los datos sobre el genoma humano en empresas con fines comerciales o pertenecer al ámbito del dominio público? ¿Deberían los biohackers poder tener acceso a la experimentación con la ingeniería genética en sus laboratorios caseros?Este libro busca cuestionar ese estereotipo del hacker como un sociópata criminal para rescatar la esencia que ya retrató Steven Levy dentro de su término “hacker ético” en 1984. Un concepto donde toman carta de naturaleza principios como el compartir, liberar, descentralizar, el acceso público a la información y el uso de las nuevas tecnologías para conseguir hacer del mundo un lugar mejor. Reality Hackers es una antología de textos recogidos por la Trinity University dentro de la serie de seminarios que celebra de forma regular bajo este mismo nombre.

Políticas Editoriales de Publicaciones Académicas

Deja un comentario

[]

Cerda Silva, A. and J. C. Lara. [e-Book]  Políticas Editoriales de Publicaciones Académicas,ONG Derechos Digitales, 2010.

Texto completo

Las publicaciones académicas cumplen fines específicos que le diferencian de otras publicaciones. Ellas tienen la peculiaridad de compilar el conocimiento de determinadas disciplinas de las ciencias, las artes y la literatura, con la aspiración de lograr la más amplia difusión de las ideas, ya sea para someterlas al juicio de la propia comunidad académica, para incidir en la adopción de políticas públicas atinentes a los tópicos sobre los cuales se extienden, o simplemente contribuir al enriquecimiento incremental del acervo cultural de una comunidad. Disponer de adecuadas políticas editoriales es esencial para los fines de una publicación académica. Es a través de ellas que se puede lograr una más amplia distribución, acceso y empleo de los contenidos por la comunidad científica, académica y estudiantado. Para ello, es esencial que tal política sea formulada acorde a los fines de la publicación, a los intereses de las instituciones responsables de ellas, de los propios autores que nutren sus páginas periódicamente y, por cierto, también de los lectores y usuarios en general. Con dicha predisposición, iniciamos este breve estudio en torno a las políticas editoriales de las publicaciones académicas en Latinoamérica, favorecido por el apoyo del Fondo Regional para la Innovación Digital en América Latina y el Caribe (FRIDA), y que abriga la secreta esperanza de servir de punto de reflexión para la introducción de mejoras en el medio académico, en el mundo editorial y, en general, en aquellas instituciones que inciden en políticas públicas en educación, investigación y cultura.

Periodismo postindustrial: adaptación al presente

Deja un comentario

 

[]

Varios (2013). [e-Book]  Periodismo postindustrial: adaptación al presente, 2013.

Texto completo

 

Cuando los aficionados hablan de periodismo discuten sobre la orientación política de directores, columnistas y cabeceras. Cuando los profesionales hablan de periodismo, discuten sobre dinero. Cómo se va a obtener. Si la gratuidad de nuestros productos es indigna o no para la profesión. De qué manera la publicidad será capaz de mantener a nuestros medios, si es que puede. Hasta qué punto los peajes o paywalls más o menos porosos son estúpidos, criminalmente idiotas, o lo mejor que ha pasado en este planeta desde que se inventó el pan Bimbo. Los profesionales del periodismo teníamos un problema, que era la pasta, y lo sabíamos desde que Internet no era más que un sueño de novelistas ciberpunks. Y lo hemos discutido hasta la saciedad. Dinero, pago por contenido, publicidad, CPM, estrangular a Google, paywalls, The New York Times, derecho de autor… argumentos apasionados y discusiones circulares han dominado los foros en los que los periodistas hablamos a calzón quitado. No hay soluciones milagrosas, ni parches curalotodos, ni bálsamos de Fierabrás. Hay la voluntad de mirar las cosas de frente, sin sentimentalismos, reconociendo la realidad. Hay un análisis en el aquellos con experiencia reconocerán los amargos frutos de la sabiduría ganada con sudor y sangre. Esos frutos contienen nuestra última esperanza. Porque el informe no es una autopsia, sino un diagnóstico: la enfermedad es grave, pero todavía no estamos muertos, todavía podemos luchar. El mensaje no es de inminente Apocalipsis, sino de esperanza; fría esperanza, una esperanza sin romanticismos ni arrogancias. Un mensaje que nos dice que todavía estamos a tiempo de salvar, si no las cabeceras y las empresas, sí el periodismo; el importante, vital papel que ha justifiado los privilegios que tuvimos antaño la profesión y la industria. Todavía podemos salvar el periodismo importante. Leer este trabajo es el primer paso. Léalo, piense, y actúe. Antes de que dejemos de hablar de periodismo para siempre jamás.