Archivo de la categoría: Investigación

Estudios de caso sobre identificadores persistentes en la gestión de la información de la investigación europea

 

liber-cover-500

Bryant, Rebecca, Annette Dortmund, and Constance Malpas. Convenience and Compliance: Case Studies on Persistent Identifiers in European Research Information. Dublin, Ohio: OCLC Research, 2017.
doi:10.25333/C32K7M

Texto completo

Este informe proporciona a los líderes de universidades y bibliotecas de investigación información útil sobre prácticas e infraestructuras emergentes en la gestión de la información de investigación europea (RIM), sobre el papel actual y futuro de los identificadores de personas y organizaciones persistentes y, más específicamente, sobre los incentivos y barreras a la adopción en tres entornos nacionales diferentes -Finlandia, Alemania y Países Bajos- con el fin de comprender mejor la dinámica de la toma de decisiones en este espacio.

A través de investigaciones y entrevistas semiestructuradas con profesionales y partes interesadas de universidades, bibliotecas nacionales y organizaciones de colaboración en materia de tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) de Finlandia, Alemania y Países Bajos, los autores exploran las prácticas institucionales locales de la gestión de la información de investigación y examinan el papel -quizás incluso la necesidad- de identificadores persistentes para facilitar las actividades de gestión de la información de investigación a escala de grupo y la agregación de datos. Este trabajo formó parte de una colaboración de investigación conjunta con LIBER (Ligue des Bibliothèques Européennes de Recherche – Asociación de Bibliotecas de Investigación Europeas).

Este informe documenta un panorama de la gestión de la información de investigación que cambia rápidamente, a medida que los sistemas CRIS agregan más tipos de datos, recogen publicaciones de un número creciente de fuentes externas y sirven como un nodo importante que interactúa dentro de un panorama de comunicaciones académicas amplio y complejo.

El papel cada vez más importante de las bibliotecas en la gestión de la información sobre la investigación

1525104655125

Bryant, Rebecca.. et al. «Research Information Management: Defining RIM and the Library’s Role«. Ohio: OCLC, 2018

Texto completo

En la actualidad, las bibliotecas desempeñan un papel cada vez más importante en la gestión de la información de investigación, y pueden ofrecer su experiencia y conocimientos para apoyar la recopilación de las publicaciones, la descubribilidad, la formación y el apoyo a los investigadores, y la gestión de los registros académicos.

La gestión de la información de investigación (Research information management (RIM), también llamada Current Research Information Systems (CRISs), es la agregación, conservación y utilización de metadatos sobre actividades de investigación. OCLC Research reconoce la creciente importancia de la a gestión de la información de investigación por parte de las bibliotecas de investigación y lleva a cabo investigaciones en nombre de la comunidad bibliotecaria a fin de comprender mejor las funciones de las bibliotecas y las necesidades institucionales en este ecosistema en rápida evolución.

Hay que diferenciar RIM de gestión de datos de investigación (RDM), un término similar que se utiliza para describir los procesos que los investigadores e instituciones utilizan para organizar, asegurar, archivar y compartir datos de investigación a lo largo del ciclo de vida de la investigación.

OCLC Research ha estado trabajando estrechamente con un grupo de trabajo de bibliotecarios y profesionales de las instituciones de la Asociación de Bibliotecas de Investigación de OCLC en tres continentes para desarrollar un marco internacional que permita comprender las prácticas de gestión de la información de investigación y articular la propuesta de valor de las bibliotecas dentro de este espacio.

Estas conversaciones han dado como resultado un documento de referencia titulado Research Information Management: Defining RIM and the Library’s Role. Esta publicación tiene un doble objetivo:

  • Definir la gestión de la información de la investigación (RIM) y ofrecer modelos para explicar las fuentes de metadatos, los usos y los actores institucionales.
  • Articular la propuesta de valor específica de las bibliotecas dentro de la gestión de la información de investigación.

 

 

 

Dialnet Métricas: nuevo portal orientado a los procesos de evaluación científica

 

44244245920_c67940e10c_o_d

Dialnet Métricas

Una iniciativa de Fundación Dialnet de la Universidad de la Rioja y el Grupo EC3 de la Universidad de Granada para desarrollar un índice de impacto de las revistas españolas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades. El portal aún está en beta. Ya puede verse un ejemplo de las revistas de Educación. Y posteriormente estarán disponibles las de Documentación y Ciencias del deporte.

Dialnet Métricas es un portal que, basándose en el análisis de las referencias bibliográficas citadas en las publicaciones existentes en Dialnet, ofrece un conjunto de indicadores para ayudar a identificar la relevancia de la producción científica.

El núcleo principal es un índice bibliométrico que analiza el impacto de las revistas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades, pero se incluyen también indicadores de cada una de las publicaciones, de los investigadores y de las instituciones a las que éstos pertenecen.

Es el resultado de un proyecto que surgió gracias a la iniciativa de Andoni Calderón, director de la biblioteca de la Complutense, con el objetivo de dar continuidad a In-Recx. Se trata de recuperar el espíritu de aquel proyecto, y presentar además otros servicios y otros indicadores de valor añadido, que esperamos sean de vuestro agrado.

Plan de acción del Grupo de expertos en gestión de datos de investigación para convertir FAIR en una realidad

2018-11-24_15-50-41

Turning FAIR Into Reality : Final Report/Action Plan From the Commission FAIR Data Expert Group. Brussels: European Commission Directorate General for Research and Innovation, 2018

Texto completo

GO (Global Open) FAIR es una iniciativa que tiene como objetivo hacer que los datos de investigación fragmentados y desvinculados sean localizables, accesibles, interoperables y, por lo tanto, reutilizables (Findable, Accessible, Interoperable and thus Reusable (FAIR). El informe describe la amplia gama de cambios necesarios para la aplicación de los principios de datos FAIR

 

El informe  «Turning FAIR Into Reality»  describe la amplia gama de cambios necesarios para la implementación de los principios de datos de FAIR. Ofrece una encuesta y un análisis de lo que se necesita para implementar FAIR y proporciona un conjunto de recomendaciones y acciones concretas para las partes interesadas en Europa y otros entornos geográficos. FAIR Data EG proporciona una plantilla para los cambios clave en la práctica y la cultura de la investigación y la implementación y normalización de ciertas tecnologías y prácticas.

Investigación la cultura y la tecnología son dos caras de un todo. Se necesitan intervenciones coordinadas y simultáneas en cada una de las fases del proyecto. para hacer de FAIR una realidad en el más amplio sentido. En el informe se formulan una serie de recomendaciones detalladas y se especifican medidas para los diferentes grupos de interesados a fin de posibilitar los cambios necesarios. La implementación de FAIR es una tarea importante y requiere cambios en términos de cultura de investigación y provisión de infraestructura. Estos cambios son importantes en el contexto de la Nube Científica Abierta Europea (EOSC),y la dirección de la política de la Comisión Europea y de los Estados miembros, pero van más allá: FAIR requiere acuerdos globales para asegurar la más amplia interoperabilidad y reutilización de los datos, más allá de las fronteras disciplinarias y geográficas.

Se formulan 27 recomendaciones, que se agrupan en Recomendaciones «prioritarias» y «de apoyo». Las quince recomendaciones prioritarias deben ser consideradas como el conjunto inicial de cambios o pasos a seguir para implementar FAIR. Las «Recomendaciones» de apoyo pueden considerarse como continuación de las Recomendaciones prioritarias, añadiendo detalles específicos para su aplicación. Cada Recomendación individual va seguida de un conjunto de «Acciones». Cada «Recomendación» y cada «Acción» están numeradas para una referencia inequívoca. El conjunto completo de Recomendaciones y Acciones se presenta en el Plan de Acción FAIR al final del informe.

 

 

Informe STM: una descripción general de las publicaciones científicas y académicas

2018-10-09_06-38-49

«The STM Report»: An overview of scientific and scholarly publishing» Scientific, Technical and Medical Publishers (STM), 2018

Texto completo

La Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM) ha lanzado la edición del 50º aniversario de «The STM Report»: An overview of scientific and scholarly publishing» (2018). El informe proporciona una cobertura autorizada de todos los aspectos de la publicación de revistas, incluyendo el tamaño y las estadísticas del mercado, la revisión por pares, el acceso abierto y las nuevas tecnologías y desarrollos del mercado.

 

 

 

 

Estado de los datos abiertos – Actitudes globales hacia la gestión de datos de investigación

thumb1

“The State of Open Data  – Global Attitudes Towards Open Data” Figshare, 2019

2018

2019

 

El informe anual de Figshare, The State of Open Data 2018, examina las actitudes globales hacia los datos abiertos. Incluye los resultados de las encuestas de los investigadores y una colección de artículos de expertos de la industria, así como un prólogo de Ross Wilkinson, Director de Estrategia Global de Australian Research Data Commons.

El informe es el tercero de la serie y los resultados de la encuesta siguen mostrando un progreso alentador, ya que los datos abiertos están cada vez más arraigados en la comunidad investigadora. El hallazgo clave es que los datos abiertos se han integrado más en la comunidad de investigación: el 64% de los encuestados revelan que en 2018 pusieron sus datos a disposición del público. Sin embargo, un sorprendente número de encuestados (60%) nunca había oído hablar de los principios FAIR , una directriz para mejorar la reutilización de los datos académicos.

Los hallazgos clave incluyen:

  • El 64% de los encuestados reveló que en 2018 sus datos estaban abiertamente disponibles, un 7% más que en 2016.
  • Las citas de los datos están motivando a más encuestados a hacer que sus datos estén disponibles abiertamente, aumentando un 7% de 2017 a un 46%.
  • El 60% de los encuestados nunca había oído hablar de los principios FAIR (Findability, Accessibility, Interoperability and Reusability), que proporcionan una guía para que los productores y editores de datos mejoren la reutilización de los datos académicos. El porcentaje de encuestados que informaron estar familiarizados con los principios fue de sólo un 15%, con un 25% que había oído hablar de FAIR anteriormente y un 60% que nunca había oído hablar de ellos.
  • El porcentaje de encuestados que apoyan los mandatos nacionales de datos abiertos es mayor (63%) que en 2017 (55%).
  • Los encuestados que revelaron que habían reutilizado datos abiertos en su investigación siguen disminuyendo. En 2018, el 48% dijo que lo había hecho, mientras que en 2017, el 50% lo había hecho, y en 2016, el 57% en 2016.
  • La mayoría de los investigadores sintieron que no obtuvieron suficiente crédito por compartir datos (58%), en comparación con el 9% que sintió que sí lo hacían. Los encuestados que han perdido datos de investigación han disminuido desde 2017 (36% frente al 30% en 2018).

 

Los resultados confirmaron que, a pesar de que los editores, los financiadores y las instituciones adoptaron rápidamente estos principios, sigue existiendo una brecha crucial en la formación de los investigadores. Además, muestran la necesidad de iniciativas como Go Fair, que ofrece a los investigadores instrucciones claras sobre cómo cumplir con la norma FAIR.

Proyecto de Recomendaciones ORCID para Repositorios de Acceso Abierto

workflow-researchorgs

Supporting ORCID in repository systems. PUBLIC Draft recommendation. ORCID, 2018

Descargar

Más sobre ORCID en UA

¿Cómo crear un perfil en ORCID?

 

Las integraciones de los sistemas de repositorios con ORCID añaden visibilidad al contenido y a los autores de los repositorios, facilitan la colaboración y el trabajo en red, y ayudan a las organizaciones en la elaboración de informes institucionales y programas de evaluación.

 

ORCID puede utilizarse en sistemas de repositorio para vincular  de manera unívoca  a los autores -con todas sus variantes de nombre- con su trabajo de investigación, mejorando la búsqueda y recuperación para apoyar la creación de redes y la colaboración. Utilizando la API ORCID, los sistemas de repositorio pueden intercambiar datos con el Registro ORCID para completar los perfiles de los autores locales. También pueden actualizar los registros ORCID con información de la publicación cada vez que se realiza un depósito de repositorio.

Para guiar a los desarrolladores en la redacción de especificaciones y en el diseño de integraciones efectivas que maximicen los beneficios que ORCID puede aportar a los repositorios, se han desarrollado una serie de recomendaciones sobre los requisitos necesarios para incorporar ORCID a las plataformas de repositorios.

Estás recomendaciones están abiertas a comentarios hasta el 15 de noviembre de 2018. Cualquiera que lo desee puede añadir los comentarios directamente en el borrador. También se pueden enviar los comentarios por correo electrónico a la dirección community@orcid.org, si se prefiere mantener el anonimato en el documento público. Después del período de comentarios, el grupo de trabajo revisará los mismos e incorporará de algunas de estas consideraciones en el documento final que se publicará en diciembre de 2018.

 

 

 

 

Base de datos de la OCDE sobre gestión de las políticas públicas de investigación (RESGOV) de los países miembros

 

project_logo

RESGOV

https://stip.oecd.org/resgov/

España

Con más de 100 indicadores, la base de datos RESGOV proporciona información única sobre las características de los países, así como sobre las tendencias de la gestión de las políticas públicas de investigación en toda la OCDE. Su propósito es apoyar los análisis de políticas que ayuden a informar a los gobiernos sobre el diseño de políticas públicas de investigación más eficaces.

 

Los indicadores utilizados se basan en una encuesta que recogió información sobre las políticas nacionales de los 35 países miembros de la OCDE entre marzo de 2017 y mayo de 2018. La información recopilada fue aprobada por las autoridades nacionales y los delegados de los países ante el Grupo de Trabajo de la OCDE sobre Política de Tecnología e Innovación (TIP).

Amplían los indicadores existentes sobre ciencia, tecnología e innovación de la OCDE y ofrecen nuevas perspectivas sobre las instituciones encargadas de establecer prioridades, financiar y evaluar las estrategias nacionales de ciencia, tecnología e innovación (CTI). Los datos abarcan 35 países de la OCDE para el año 2017 con información adicional. Los datos están disponibles gratuitamente en línea para su descarga. La última actualización fue realizada el 18 de septiembre de 2018.

Los indicadores de política y la metodología se describen en el documento Borowiecki, M. y Paunov C. (2018), «How is research policy across the OECD organized: Insights from a new policy database», OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, Nº 55, OECD Publishing, París, https://doi.org/10.1787/235c9806-en.

En los próximos meses, la base de datos RESGOV estará totalmente integrada dentro de la STIP Compass y ofrecerá potentes funciones que permitirán a los usuarios navegar a través de cuadros de mando dinámicos y utilizar una sofisticada herramienta de búsqueda con filtrado inteligente. Estas interfaces permitirán a los usuarios consultar sin problemas la base de datos para determinar las políticas nacionales sobre una amplia gama de cuestiones relacionadas con las políticas de CTI.

 

Open Science Monitor actualiza la metodología sobre ciencia abierta

 

data_about_small

 

Open Science Monitor. «Updated Methodological Note» The Lisbon Council
ESADE Business School Centre for Science and Technology Studies (CWTS)
at Leiden University. Brussels, October 8th 2018

Texto completo

Open Science Monitor tiene como objetivo proporcionar datos e información para comprender el desarrollo de la ciencia abierta en Europa, recopilar los indicadores más pertinentes y oportunos sobre el desarrollo de la ciencia abierta en Europa y otros países socios a escala mundial.

Esta es la versión revisada de la metodología del Open Science Monitor, basada en los comentarios recibidos en línea y en la discusión en el taller de expertos.

La ciencia abierta ha surgido recientemente como una poderosa tendencia en la política de investigación. La apertura siempre ha sido un valor central de la ciencia. Hoy en día, hay consenso en que, al asegurar el acceso más amplio posible y la reutilización de publicaciones, datos, códigos y otros productos intermedios aumenta productividad científica , limita las malas conductas científicas y acelera los descubrimientos. Sin embargo, también está claro que el progreso hacia la ciencia abierta es lento, porque tiene que acomodarse a un sistema que ofrezca incentivos adecuados a todas las partes interesadas.

El Open Science Monitor (OSM) tiene como objetivo proporcionar los datos y conocimientos necesarios para apoyar la implementación de estas políticas. Reúne las mejores evidencias disponibles sobre la evolución de la Ciencia Abierta, sus impulsores e impactos, basándose en múltiples indicadores así como en un rico conjunto de estudios de caso.

Este ejercicio de monitoreo es un desafío. La ciencia abierta es un fenómeno multidimensional de rápida evolución. Según la OCDE (2015), «la ciencia abierta abarca el acceso ilimitado a los artículos científicos, el acceso a los datos de la investigación pública y la investigación colaborativa facilitada por las herramientas e incentivos de las TIC». Esta misma definición confirma la relativa imprecisión del concepto y la necesidad de una definición clara de las «tendencias» que componen la ciencia abierta. Precisamente debido a la rápida evolución y novedad de estas tendencias, en muchos casos no es posible encontrar indicadores consolidados y ampliamente reconocidos. Para tendencias más establecidas, como el acceso abierto a las publicaciones, se dispone de indicadores sólidos a través del análisis bibliométrico. Para la mayoría de los demás temas, como el código abierto y el hardware abierto, no existen métricas estandarizadas ni técnicas de recopilación de datos y es necesario identificar el mejor indicador disponible que permita captar la evolución y mostrar la importancia de la tendencia.

En el presente documento se ilustra la metodología que subyace a los indicadores seleccionados para cada tendencia. El objetivo del documento es garantizar la transparencia y recoger información para mejorar los indicadores seleccionados, las fuentes de datos y el análisis general.

China, el mayor productor mundial de artículos científicos.

 

a5b9571e-6c41-490f-9d45b69eede0a517

Tollefson J. China declared world’s largest producer of scientific articles. Nature. 2018 Jan 25;553(7689):390. doi: 10.1038/d41586-018-00927-4.

Texto completo

Por primera vez, China ha superado a Estados Unidos en número total de publicaciones científicas, según las estadísticas de la National Science Foundation (NSF) de Estados Unidos.

 

El informe de la agencia, publicado el 18 de enero, documenta la creciente competencia de Estados Unidos con China y otros países en desarrollo que están aumentando sus inversiones en ciencia y tecnología. No obstante, el informe sugiere que Estados Unidos sigue siendo una potencia científica, que impulsa la investigación de alto perfil, atrae a estudiantes internacionales y traduce la ciencia en una valiosa propiedad intelectual.

El panorama cambiante ya es evidente en términos del volumen de publicaciones: China publicó más de 426.000 estudios en 2016, o el 18,6% del total documentado en la base de datos Scopus de Elsevier. Eso se compara con los casi 409.000 de los Estados Unidos. La India superó al Japón, y el resto del mundo en desarrollo continua su tendencia al alza.

Estados Unidos ocupó el tercer lugar, detrás de Suecia y Suiza, cuando el equipo de la NSF examinó de dónde procedían las publicaciones más citadas. La Unión Europea ocupó el cuarto lugar y China el quinto. Estados Unidos sigue produciendo la mayor cantidad de doctorandos en ciencia y tecnología, y sigue siendo el destino principal de los estudiantes internacionales que buscan títulos avanzados, aunque su proporción de estos estudiantes cayó del 25% en 2000 al 19% en 2014, según el informe.

d41586-018-00927-4_15372070

También, Estados Unidos fue el país que más gastó en investigación y desarrollo (I+D): alrededor de 500.000 millones de dólares en 2015, es decir, el 26% del total mundial. China quedó en segundo lugar, con aproximadamente 400.000 millones de dólares. Sin embargo, el gasto de EE.UU. se mantuvo estable como porcentaje de la economía del país, mientras que China ha aumentado su gasto en I+D, proporcionalmente, en los últimos años.