Archivo de la categoría: Investigación

La asignación de identificadores DOI a los capítulos de libros intensifican el descubrimiento y cita de la investigación

 

cambridge_companions_book_doi

Radomski, Bartosz. Book chapter DOIs emerge as a new key tool in research discovery. Open Science, 2020.

Texto completo

 

¿La forma más fácil de hacer que un libro sea visible? Incluir identificadores únicos para cada uno de sus capítulos. Los libros que tienen dos en cada uno sus capítulos son más visibles y también se citan más.

 

Un DOI (Digital Object Identifier) es una forma de identificar un objeto digital (por ejemplo un artículo electrónico de una revista, un capítulo de un libro electrónico…) sin importar su URL, de forma que si ésta cambia, el objeto sigue teniendo la misma identificació

Desde el lanzamiento los servicios de indexación expandidos deScienceOpen en noviembre de 2019, ScienceOpen ha rastreado las citas de más de 820.000 libros y capítulos de libros, lo que ofrece una gran cantidad de datos para trabajar. De la cantidad total de contenido del libro, los capítulos de libros representan alrededor del 80%. Una presencia tan fuerte en la plataforma ScienceOpen no es una coincidencia: los capítulos de libros equipados con DOI como identificadores persistentes son más fáciles de rastrear y, por lo tanto, se convierten en una herramienta clave en el descubrimiento de investigaciones de publicaciones de libros.

En una muestra aleatoria de 5341 registros, con más de 3157 libros (59%)  estos fueron citados con menos o igual frecuencia en su conjunto, en comparación con los libros con DOI a nivel de ccapítulo. Sin embargo, 653 libros (12% de la muestra total) que tenían asignado un identificador DOI por capítulos fueron más  citados. En conclusión, según estos datos, los libros con capítulos DOI tienen constantemente más citas, independientemente de su fecha de publicación.

Dado que los investigadores usan comúnmente listas de publicaciones de libros y artículos como herramienta de descubrimiento, los DOI a nivel de capítulo hacen que la información más granular sea más fácil de encontrar y citar.

Además incluir un DOI a un capítulo hace que un registro esté más fácilmente disponible para las búsquedas de información específica en el espacio digital, que es el punto de partida para la comunicación científica, promoción y ventas.

Las citas de capítulos vinculados, además de referencias, perfiles de autores y palabras clave, conectan profundamente los libros con otros contenidos dentro del entorno de descubrimiento, creando una nube contextual que fomenta una mayor exploración. Esto permite a los editores crear un flujo adicional de difusión del conocimiento, así como un canal de promoción y ventas.

Los DOI no son el único tipo de metadatos que los editores pueden usar para que su contenido se visible. Otro recurso poderoso es un resumen. Su utilidad, tanto para la capacidad de descubrimiento de contenido como para la comunicación científica, difícilmente puede cuestionarse. La disponibilidad de un resumen es a menudo crucial para que el conocimiento fluya. Sin embargo, cuando se trata de capítulos de libros, incluir resúmenes no es una práctica tan común como se puede suponer inicialmente. Esto es aún más sorprendente porque los argumentos a favor de incluir el resumen como parte de los metadatos se aplica universalmente:

  1. Los trabajos con resúmenes son más reconocibles.
  2. Es más probable que los lectores seleccionen y vean contenido con resúmenes.

 

La revisión por pares y las políticas de preprints no son claras en la mayoría de las principales revistas

 

preprint_forr1-1563808502637

Jessica Polka, Jessica; McDowell, Gary… et all. Peer Review and Preprint Policies are Unclear at Most Major Journals. bioRxiv, 2020

Texto completo

 

Las políticas de publicación claras y fáciles de encontrar son importantes para que los autores elijan las publicaciones apropiadas para su publicación. Se investigó la claridad de las políticas de 171 revistas académicas importantes en todas las disciplinas con respecto a la revisión por pares y la publicación de preprints. El 31,6% de las revistas encuestadas no proporcionan información sobre el tipo de revisión por pares que utilizan. La información sobre si las preprints se pueden publicar o no no está clara en el 39,2% de las revistas. El 58.5% de las revistas no ofrecen información clara sobre si las identidades de los revisores se revelan a los autores. Alrededor del 75% de las revistas no tienen una política clara sobre la revisión central, la cita de preprints y la publicación de identidades de los revisores. La información sobre las prácticas de Open Peer Review es aún más escasa, con <20% de las revistas que proporcionan información clara. Habiendo encontrado una falta de información evidente.

El 70% de los resultados científicos no pudieron ser reproducidos

 

replication-yellow-art-

 

Baker M. Is there a reproducibility crisis? Nature 2015; 533(7604): 452-4. doi: 10.1038/533452a

Texto completo

Más sobre  

Un estudio de la revista Nature firmado por Monya Baker basado en una encuesta a más de 1.500 investigadores en el que más del 70% de los encuestados fracasaron al tratar de reproducir los resultados obtenidos por otros investigadores y más del 50% de ellos no lograron reproducir sus propios estudios.

 

La reproducibilidad se refiere a la capacidad de recrear los hallazgos publicados utilizando los mismos datos en bruto y procedimientos, mientras que la replicabilidad se refiere a la capacidad de recrear los hallazgos publicados con nuevos datos, recogidos utilizando los mismos materiales y procedimientos.

Un principio básico del método científico es que los resultados son dignos de confianza, y la fiabilidad se define en parte por la medida en que los resultados científicos son tanto reproducibles como replicables.

Una investigación de Monya Baker  publicada por Nature a través de una encuesta  a 1576 investigadores; que más del 70% de los encuestados fracasaron al tratar de reproducir los resultados obtenidos por otros investigadores y más del 50% de ellos no lograron reproducir sus propios estudios.

 

thereproducibilitycrisis

 

En otra encuesta realizada a 2.000 psicólogos en relación con los Questionable Research Practices (QRP), uno de cada 10 psicólogos admitió haber falsificado datos. Diederik Stapel, un destacado científico social de la Universidad de Tilburg, fue capaz de fabricar fácilmente datos durante más de una década, afectando al menos 55 publicaciones dentro de la psicología social, El hecho de que todos sus trabajos habían sido aprobados por los revisores y publicados en revistas respetables significaba que la psicología tenía un importante problema (Fuente) de alguna manera  esta situación habría sido mucho más obvia si el mantenimiento de registros y la transparencia de la ciencia de los datos hubieran sido estándares de la disciplina en ese momento.

En este sentido, las mejores prácticas de la ciencia de los datos pueden ayudar a mejorar tanto la reproducibilidad como la replicabilidad de la investigación científica, en la que se ha prestado una atención renovada en los últimos años, debido a varios casos destacados de fraude y de no replicabilidad .

 

Perspectivas en la comunicación académica

 

20schneier-privacy-facebookjumbo

Perspectives in scholarly communication: Volume One. Instructor: Christopher Hollister. Authored by students from the Department of Information Science LIS 503: Scholarly Communication course University at Buffalo Fall 2019

Texto compeleto

Perspectivas de la comunicación académica: El volumen uno es una monografía abierta creada por los estudiantes. Estudiantes graduados en el Departamento de Ciencias de la Información de la Universidad de Buffalo que escribieron esta compilación para el LIS 503: Curso de Comunicación Académica durante el trimestre de otoño de 2019.

 

Cada capítulo es la culminación de una investigación de un semestre de un estudiante sobre una aspecto convincente de la comunicación académica para la que ha establecido un informado, y a menudo posición proactiva. El texto fue desarrollado bajo una licencia Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0) como un recurso educativo abierto (REA) que puede ser adaptado para el futuro secciones del curso de Comunicación Académica o para cursos similares ofrecidos en la biblioteca y programas de información en otras instituciones.

Algunos de los capítulos originales fueron excluidos de esta edición pública para acomodar a los estudiantes que no desean que su trabajo esté disponible abiertamente, para dar cuenta de los estudiantes que no firmaron un requisito acuerdo institucional que permita la conversión digital, el acceso, el almacenamiento y la preservación, o para respetar las normas comunes y razonables de calidad académica. Esta edición fue modificada de el original para alinearlo con los criterios para su envío a la Universidad de Buffalo. se prestó especial atención a las normas de accesibilidad a la lectura en pantalla. Sólo se han tomado medidas menores se hicieron correcciones al texto para corregir errores de ortografía, errores gramaticales evidentes y cuestiones de inconsistencia de estilo.

 

Calidad percibida y reputación del investigador en la intención de publicar en las revistas de Acceso Abierto.

 

read_book_guide_tutorial_teacher_student_apaper

 

Moksness, L. and S. O. Olsen «Perceived quality and self-identity in scholarly publishing.» Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 71, n. 3 (2020). pp. 338-348. https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/asi.24235

PrePrint

 

El propósito del estudio fue comprender si las dos facetas propuestas de la identidad propia (trabajo y carrera) y la calidad percibida de las revistas (impacto, visibilidad y calidad del contenido) influyen y explican la intención de publicar en revistas de acceso abierto (OA) o de acceso no abierto (no OA), y de qué manera.

Este estudio integra la teoría de la actitud y la identidad en un diseño de encuesta transversal. La muestra consta de unos 1.600 investigadores en Noruega, y los datos se recogieron mediante invitación por correo electrónico utilizando una herramienta de encuesta digital y se analizaron mediante técnicas de modelización de ecuaciones estructurales.

Se concluye que la calidad del impacto percibido aumenta la intención de publicar en revistas de no OA, mientras que disminuye la intención de publicar en revistas OA. La calidad del contenido sólo se asocia a las revistas no relacionadas con OA. La visibilidad percibida aumenta la intención de publicar OA, mientras que el efecto opuesto se encuentra para las no OA. La prominencia de la carrera profesional tiene el efecto más fuerte en la calidad del impacto, mientras que la calidad del contenido es más importante cuando el trabajo en sí mismo es prominente.

Esta investigación contribuye a una comprensión más profunda de la forma en que la calidad percibida influye en la intención de publicar en las revistas de acceso abierto (OA) y o de acceso limitado, y de la forma en que la prominencia de la identidad propia afecta a diferentes facetas de la calidad percibida en cuanto a valencia y fuerza. Las conclusiones tienen consecuencias para la elaboración, aplicación y evaluación de políticas y pueden contribuir a mejorar la adopción del Acceso Abierto.

 

Conflicto entre el acceso abierto y la ciencia abierta: Los APCs son parte del problema, los preimprints son parte la solución

 

sugestc3a3o_preprint

 

David Mellor, Brian Nosek, Nicole Pfeiffe. Conflict Between Open Access and Open Science: APCs are a Key Part of the Problem, Preprints are a Key Part of the Solution. Open Science, 2020

Texto completo

 

Los modelos de negocio de publicación por suscripción inhiben la comunicación académica abierta al hacer que los consumidores de productos científicos paguen por el acceso a los resultados. Los modelos de negocio de acceso abierto promueven la comunicación abierta, pero el popular modelo de Cargo por Procesamiento de Artículos (APCs) no es perfecto. Los APCs son una carga para los autores e instituciones con pocos recursos y, lo que es más importante, el modelo crea incentivos para que las revistas publiquen tantos resultados como sea posible (Revistas depredadoras). Este modelo de negocios de acceso abierto entra en conflicto con otro tema del movimiento científico abierto más amplio: mejorar el rigor y la credibilidad de la investigación. Los preprints resuelven este dilema. Los preprints hacen que casi todos los artículos estén disponibles gratuitamente a un costo muy bajo.

 

 

El problema de los Cargo por Procesamiento de Artículos ( es que incentiva a las revistas a publicar tanto como sea posible, sin importar la calidad (); entonces la solución es publicar todo, sin importar la calidad?

Con los servicios de , la publicación es un acto relativamente trivial. Los autores sólo tienen que cumplir con unos modestos criterios de moderación establecidos por su servicio de preprints preferido. Cuando casi todo puede ser publicado, la publicación retrocede como el incentivo clave. ¿Qué es lo que ocupa su lugar? La evaluación (). Las revistas han confundido históricamente la publicación con la evaluación. Si el artículo cumple con los criterios de evaluación, entonces se publica. Por lo tanto, la publicación es el acto que señala la credibilidad del trabajo de los autores y la evaluación -revisión por pares- es un impedimento para lograr esa recompensa.

Los repositorios de preprints separan el proceso de la publicación de la evaluación. La publicación en sí ya no es una señal de credibilidad. Si la publicación no es una señal de credibilidad, entonces la revisión por pares ya no es una barrera que los autores deban superar para obtener la recompensa de la publicación. La revisión por pares se convierte en un servicio que los autores necesitan para lograr la credibilidad.

Cuando se adopta a escala, el sistema de publicación a través de preprints puede producir un sistema rico en el que todo el contenido está disponible abiertamente, y los servicios de evaluación (editores y revisores de revistas) se centran en mejorar la calidad de ese contenido y la visibilidad del contenido relevante para los lectores. Los servicios de evaluación ayudan a los lectores a decidir qué leer, en lugar de controlar su capacidad de leerlo. De esta manera se evitan las propiedades disfuncionales de los modelos de negocio de suscripción y de los APCs. Todo el contenido está disponible y los autores buscarán, y estarán dispuestos a pagar, la revisión por pares como un servicio basado en la credibilidad que puede conferir a la investigación. Las revistas que ofrecen servicios de revisión por pares deficientes perderán su reputación y las personas dejaran de publicar en ellas. Las revistas que evalúan todo favorablemente se convertirán en señales débiles de credibilidad y pasarán a tener un estatus bajo. Las revistas que su proceso de evaluación es duro, pero justo conferirán mayor credibilidad a los autores y serán muy solicitadas. Las revistas que sean transparentes en sus procesos de revisión por pares serán más apreciadas porque sus sellos de credibilidad serán verificables. Por otra parte, los demás componentes de las revistas -composición de tipos, corrección de textos, marketing, etc.- pueden desagregarse y ofrecerse como servicios únicos para que los autores mejoren la calidad, la legibilidad y la visibilidad de sus trabajos.

Esto no resuelve por sí solo el problema de «quién paga» y las posibles desigualdades entre los autores y las instituciones con más o menos recursos para pagar por estos servicios. Sin embargo, sí se crea un mercado en el que la competencia de precios se basa en la calidad de los servicios, y la barrera de entrada para los autores e instituciones con menos recursos -la publicación de un servicio de preprints- es muy baja. Con los servicios desagregados, pueden surgir mercados económicos y de lujo para cada uno de ellos, y las intervenciones para abordar las desigualdades pueden centrarse precisamente en los servicios que tienen el mayor impacto para mitigar esas desigualdades.

Por lo tanto, el modelo de repositorios de preprints crea un mercado que alinea los objetivos clave y los incentivos para lograr acceso abierto y la ciencia abierta recompensando a los autores y las revistas por la calidad de sus procesos de investigación y evaluación.

 

Los preprints acelerarán la desaparción de las revistas depredadoras

Con un sistema abierto basado como el modelo de repositorios de preprints , se elimina la motivación clave disponible para la práctica predatoria. Los autores no necesitan revistas para publicar, necesitan revistas para ganar credibilidad basada en su reputación de proporcionar buenas evaluaciones. Centrar la reputación de las revistas en la calidad de su revisión por pares crea incentivos para que las revistas aumenten la transparencia de sus procedimientos de revisión por pares para demostrar su calidad. Esto creará un terreno hostil para para las revistas depredadoras, ya que el mantenimiento de las prácticas depredadoras se hace mucho más difícil cuando el valor de la revista se basa en el servicio que se supone que está proporcionando.

El sistema de incentivos modificado por el modelo de depositar preprints no eliminará las prácticas depredadoras de forma instantánea. Pero las presiones de selección se centrarán en la calidad de la revisión por pares como un servicio, el problema central de las prácticas depredadoras. Si las revistas siguen siendo las valedoras de la publicación como la recompensa principal, persistirá el atractivo para que los autores publiquen en revistas depredadoras.

 

Un sistema abierto basado en preprints es mucho más rentable que las alternativas existentes.

En comparación con la publicación tradicional, el modelo de comunicación basado en preprints es mucho más asequible. Las revisiones estiman que los costos de los artículos publicados en las revistas son típicamente de miles de dólares por artículo, dependiendo de una variedad de factores como la selectividad de la revista. Los costos del servicio de preprints son múltiples órdenes de magnitud menos. arXiv, el servicio de preprints más veterano lanzado en 1991, informó tener un costo operativo anual de 1,789.411$ en 2018 y publicó 140.616 artículos, es decir un coste de 12.73 dólares por artículo. los costos de arXiv en 2018 incluyeron algunos desarrollos nuevos, no sólo mantenimiento. En años anteriores, los costos fueron entre 8$ y 10$ por artículo. Nuestra organización, Open Science Center, lanzó un servicio de alojamiento de preprints a finales de 2016 y ahora alberga 26 servicios de preprints como INA-Rxiv para la investigación en Indonesia, PsyArXiv para la psicología, EdArXiv para la investigación en educación y engrxiv para la ingeniería. Con una infraestructura compartida y un crecimiento acelerado, se está produciendo una economía de escala sustancial. En 2019,  los costos de mantenimiento fueron de 208.076 dólares con 26.143 artículos publicados (7,95 dólares por artículo). El  pronóstico para 2020 es de un costo de 229.225$ con 33.650 artículos publicados (y una media de 6.81$ por artículo). Con la ampliación continua, se puede reducir aun más el costo por artículo aún más.

Merecería la pena comparar los costes operativos de otros servidores de preprints importantes. Sospechamos que esos datos reforzarían esta conclusión: una inversión comparativamente trivial en el mantenimiento de los servicios de preprints puede hacer que todos los artículos estén disponibles, y fomentar un cambio en el modelo empresarial de comunicación académica que alinea los objetivos de accesibilidad y los objetivos de calidad y rigor.

 

Un sistema abierto construido sobre la comunicación de preprints facilita un modelo de negocios diverso basado en servicios para la comunicación académica

¡Un momento! Los costes entre las revistas y los servicios de preprints es una comparación entre manzanas y naranjas. Los servicios de preprints no suelen ofrecer revisión por pares, edición de textos, composición, marketing u otros servicios de valor añadido que las revistas si ofrecen. En la actualidad, todos estos servicios están incluidos en el costo de publicación y se incorporan a los costos de suscripción o de APCs. Los sistemas de preprints abren la puerta a la disociación de estos servicios como servicios discretos que pueden surgir como mercados competitivos propios. Las revistas pueden ofrecer algunos o todos estos servicios como un paquete o como servicios individuales. El mercado se desplazará hacia una comunidad de servicios que compita en la prestación de su servicio seleccionado con la mayor calidad y el precio más competitivo posible. Los autores estarán capacitados para elegir sus prioridades en ese mercado. ¿Cuánto valor proporciona la composición tipográfica? Las revistas y otros servicios presentarán opciones a sus precios seleccionados, los autores tomarán decisiones basadas en el valor y el mercado se adaptará. Este sistema también permitirá evaluar mejor las contribuciones científicas sobre la base de la transparencia de los resultados obtenidos. Las pruebas empíricas que estén respaldadas por datos abiertos y FAIR, que estén bien curadas y conectadas a un código analítico claro serán más creíbles, y las revistas que presten servicios a sus autores que apoyen estas prácticas verán mejorada su reputación. Estos cambios serán muy saludables para crear mercados competitivos para servicios discretos que podrían beneficiarse de la innovación producida por la competencia del mercado. Un mercado maduro de servicios discretos producirá en última instancia herramientas mucho mejores para la comunicación académica a un precio mucho más bajo que las actuales soluciones.

 

Conclusión

Siguiendo el ejemplo de la economía, la física y las disciplinas afines, las comunidades académicas están reconociendo el valor los servicios de preprints para mejorar el acceso y acelerar la comunicación de sus investigaciones. La inversión comparativamente modesta en el mantenimiento de los servicios de preprints generará importantes beneficios al permitir una transformación integral de la comunicación académica hacia una que promueva tanto el rigor como la transparencia y fomente mercados saludables y competitivos en los que los proveedores compitan por la calidad de sus servicios.

 

Guía para implementar los principios de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación

 

declaration_on_research_assessment_dora_logo

 

Texto completo

 

Existe un consenso claro y creciente sobre la necesidad de reformar las prácticas de evaluación de la investigación para ayudar a mejorar la cultura e integridad de la investigación. El borrador de esta guía proporciona información para las organizaciones financiadas por Wellcome sobre cómo implementar los principios básicos de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA).

 

La Wellcome Trust es una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres, Reino Unido, que además de financiar la investigación biomédica, apoya la comprensión pública de la ciencia. La Fundación ha sido descrita por Financial Times como el mayor proveedor de fondos no gubernamentales del Reino Unido para la investigación científica y uno de los mayores proveedores del mundo.

Desde sus inicios Wellcome ha adoptado una posición clara de que las publicaciones de investigación deben evaluarse en función de su mérito intrínseco y no en la revista en la que se publican que se alinea con los principios de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA). Así como con  el Manifiesto de Leiden y las directrices del Plan S del que forma parte.

 

Los principios de DORA

 

DORA identifica dos principios clave  que las organizaciones de investigación deben seguir cuando evalúan a los investigadores:

  1. Ser explícito con los criterios utilizados para evaluar la productividad científica y resaltar claramente que el contenido científico de un artículo es más importante que las métricas de publicación o la identidad de la revista en la que se publica.
  2. reconocer el valor de todos los resultados de la investigación (por ejemplo, publicaciones, conjuntos de datos y software), así como otros tipos de contribuciones, como la capacitación de investigadores de carrera temprana e influir en políticas y prácticas.

La implementación de estos principios es un requisito para mejorar la política de Wellcome acceso abierto 2021, y respalda nuestros esfuerzos más amplios para  construir una mejor cultura de investigación e incorporar buenas prácticas de investigación.

El trabajo para implementar los principios de DORA debe unirse a los esfuerzos más amplios de la organización para mejorar la cultura de investigación y promover la integridad de la investigación.

 

Tres áreas a considerar

1. Declaración de compromiso

Las organizaciones deben tener una declaración destacada y accesible en su sitio web externo, poniendo de manifiesto su compromiso de implementar los principios de DORA. Esto debería estar en vigor para enero de 2021.

2. Plan para implementar los principios DORA

Las organizaciones deben desarrollar un plan para implementar los principios de DORA, o tener un proceso claro para desarrollar un plan (con una fecha de entrega específica), para enero de 2021.

3. Monitorear, informar y compartir el aprendizaje.

Las organizaciones deben tener un proceso para monitorear e informar sobre su progreso en la implementación de los principios DORA para enero de 2021.

 

El Club de Futbol Liverpool está usando la gestión de datos de investigación durante los partidos, y los efectos son extraordinarios

 

0_export-2020-01-14t172208832

 

Liverpool are using incredible data science during matches, and effects are extraordinary.  Liverpool FC News

Ver original

Ver además

“El conocimiento es de todos y para todos ¿Qué es y qué implica la Ciencia Abierta?”

Datos abiertos para todos

 

La ciencia de los datos va a cambiar el mundo, aportando un gran valor para la toma de decisiones de cara a los grandes retos mundiales de la ciencia, pero también para cualquier persona o actividad, «los datos son de todos y para todos». Esta semana se ha sabido que el club de futbol  Liverpool, líder en el ámbito deportivo, proporciona a Jürgen Klopp las herramientas necesarias para cambiar los partidos de fútbol a medida que se están jugando los partidos. Y los resultados están siendo sobresalientes. Ahora mismo el Liverpool es es mejor equipo de Europa.

 

El sábado pasado se jugaron 87 minutos de fútbol en el norte de Londres, mientras el Tottenham Hotspur de José Mourinho clamaba en la búsqueda desesperada del gol del empate. El Liverpool se adelantó en el marcador en los primeros compases del encuentro por mediación de Roberto Firmino, pero no pudo aumentar su cuenta, lo que provocó un caos en los últimos compases del partido, con el balón moviéndose rápidamente por el campo, y los Spurs desaprovecharon un par de excelentes ocasiones por mediación de Heung-min Son y Giovani Lo Celso.

Pero en un momento dado, el Liverpool logró aplacar el impulso de los Spurs. Cuando Dele Alli tomó el control del balón cerca de la línea media, el equipo de Jürgen Klopp se transformó en un bloque sólido y estrecho y dio a sus oponentes un simple ultimátum: ‘rodearnos’.

10 jugadores vestidos de rojo se habían colocado en el centro del campo, separados de atrás hacia delante y de lado a lado por un total de no más de 20 metros. No es de extrañar que la estratagema funcionara y que la contienda terminara con el Liverpool asegurando su sexta portería a cero de forma consecutiva.

Los Reds han recibido al menos siete goles menos que cualquier otro equipo de la Premier League esta temporada, y ese récord se debe a la capacidad del equipo para controlar el terreno de juego. La gran mayoría de los clubes de fútbol cuentan con departamentos de análisis de datos, pero muy pocos, si es que hay alguno, incorporan esos conocimientos en la toma de decisiones y procesos de alto nivel en la medida en que lo hace el Liverpool.

Michael Edwards, director deportivo del club, es un antiguo analista que ha trabajado anteriormente en el Portsmouth y los Spurs. Desde entonces, ha ido ascendiendo en las filas del Anfield, y su función actual se centra en atender los intereses del club a medio y largo plazo, así como en garantizar que todos los departamentos estén perfectamente alineados.

Ian Graham es el director de la división de investigación de Liverpool. El galés tiene un doctorado en física teórica y cree en la evaluación de los jugadores y de las tendencias más amplias en el deporte mediante el análisis de números sofisticados bajo la superficie. Una vez que se analizan los detalles a un nivel tan granular, se pueden hacer grandes avances, ya que los Rojos han hecho progresos específicos en lo que respecta a la comprensión de lo que se denomina control del terreno de juego. Tim Waskett, astrofísico, y Will Spearman, doctor en filosofía, son dos miembros del equipo de ciencias de la información del Liverpool. Ambos han hablado públicamente sobre el concepto de control del campo.

Waskett declaró: «El equipo rojo es el Liverpool y las áreas en rojo son los lugares a los que pueden llegar antes que los jugadores de azul. Todo se convierte en una probabilidad de gol y este valor, 1.3%, es la probabilidad de que se marque un gol con el balón en esta posición en los próximos 15 segundos». Esta información es muy compleja pero una vez que los datos específicos se filtran y se utilizan dentro del club, los hallazgos pueden proporcionar una plataforma para que el Liverpool gane ventaja sobre los competidores que todavía no han desarrollado una conciencia.

La inclusión de datos ha cambiado el panorama de otros deportes, pero aún no ha tenido un efecto verdaderamente revolucionario en el fútbol. Hasta que llegue ese momento, el Liverpool seguirá dominando los encuentros.

Transformando la excelencia en investigación

Kraemer–Mbula, Erika — Tijssen, Robert —Wallace, Matthew L. — McClean, Robert.  Transforming Research Excellence. Africa Minds, 2019.

Texto completo

Particularmente en los países de bajos ingresos del ‘Sur Global’ donde se espera que la ciencia contribuya a problemas de desarrollo apremiantes, a pesar de los recursos a menudo escasos. Muchos se preguntan si el Sur Global está importando, con o sin consentimiento, las herramientas defectuosas para la evaluación de la investigación de América del Norte y Europa que no son adecuadas para su propósito. Este libro tiene una visión crítica de estos temas, tocando temas conceptuales y problemas prácticos que inevitablemente surgen cuando la «excelencia» está en el centro de los sistemas científicos. Surgiendo del trabajo de creación de capacidad de la Iniciativa de los Concesos de Subvenciones Científicas en África subsahariana, se dirige a académicos, así como a gerentes y patrocinadores de investigaciones en todo el mundo. Enfrentando problemas difíciles y verdades incómodas,

 

Scite : citas inteligentes en la plataforma Europe PMC

 

2020-01-20_11-33-35

Scite

Europe PMC

 

Scite, una galardonada plataforma de análisis de citas, y Europe PMC, una herramienta de descubrimiento científico abierto que proporciona acceso a una colección mundial de publicaciones de ciencias de la vida, se han asociado para mostrar lo que scite llama citas inteligentes en la plataforma Europe PMC.

Las citaciones inteligentes mejoran las citaciones regulares al proporcionar más información contextual, más allá de la información que un estudio refiere a otro. En concreto, las citas inteligentes proporcionan el extracto del texto que rodea la cita, la sección del artículo en la que se menciona la referencia, e indican si el estudio que la cita proporciona pruebas de apoyo o contradictorias. Como resultado, uno puede evaluar un estudio de interés mucho más rápido.

 

 

Scite ha estado recopilando la información necesaria para las citaciones inteligentes de fuentes de acceso abierto, así como a través de asociaciones con editores como Wiley, el BMJ, y el grupo Future Science y otros aún por anunciar. Actualmente, la base de datos de Scite tiene 450M declaraciones de citas extraídas de publicaciones de 14M que citan 31M artículos.