García-Ballesteros, María-Teresa El conocimiento abierto ante las barreras de la evaluación institucional. Revista PH, 2020, n. 100, pp. 66-67.
La necesidad de adoptar cambios en los parámetros evaluativos que utilizan las instituciones en el campo de la publicación científica, es cada vez más apremiante para favorecer el uso de todas las posibilidades de difusión de la ciencia que los repositorios y redes sociales ofrecen.
Anderson, P. Sage… et al. Case Study Exploring Associations Between Popular Media Attention of Scientific Research and Scientific Citations. PLoS ONE 15(7): e0234912.
DOI: 10.1371/journal.pone.0234912
La asociación entre la mención de la investigación científica en los medios populares (p. Ej., Los principales medios de comunicación o las plataformas de redes sociales) y el impacto científico (p. Ej., Las citas) aún no se ha explorado por completo. El propósito de este estudio fue aclarar esta correlación, mientras se tienen en cuenta algunos otros factores que probablemente influyen en el impacto científico (por ejemplo, la reputación de los científicos que realizan la investigación y la revista académica en la que se publicó la investigación).
Para lograr este propósito, se evaluaron aproximadamente 800 artículos revisados por pares que describen la investigación original para determinar el impacto científico, la atención de los medios populares y la reputación de los científicos / autores y el lugar de publicación. Se produjo un modelo de ecuación estructural que describe la relación entre el impacto no científico (medios populares) y el impacto científico (citas), al tiempo que representa la reputación del autor / científico y la revista.
El modelo resultante reveló una fuerte asociación entre la cantidad de atención de los medios populares dada a un proyecto de investigación científica y la publicación correspondiente y el número de veces que esa publicación se cita en literatura científica revisada por pares.
Estos resultados indican que (1) las publicaciones científicas revisadas por pares que reciben más atención en medios no científicos tienen más probabilidades de ser citadas que las publicaciones científicas que reciben menos atención de los medios populares, y (2) los medios no científicos están asociados con la agenda científica.
Estos resultados pueden informar a los científicos que utilizan cada vez más los medios populares para informar al público en general y a los científicos sobre su trabajo científico.
Estos resultados también podrían informar a los gestores de la enseñanza superior y los mecanismos de financiación de la investigación, que basan las decisiones en parte en el impacto científico.
Global Ranking of Academic Subjects (GRAS) más conocido como el Ranking de Shanghai, publicado Shanghai Ranking Consultancy comenzó a publicar el Ranking Académico de las Universidades del Mundo (ARWU) por materias académicas desde 2009. La publicación contiene los rankings de las universidades en 54 asignaturas de Ciencias Naturales, Ingeniería, Ciencias de la Vida, Ciencias Médicas y Ciencias Sociales. Con un total de más de 4000 universidades.
Las universidades de Estados Unidos ocupan los primeros puestos en 31 asignaturas, las universidades chinas dominan 11 asignaturas. La institución con mejor desempeño es la Universidad de Harvard, con 14 coronas, 5 de las cuales son de Ciencias Sociales, 4 de Ciencias Médicas, 3 de Ingeniería y 2 de Ciencias de la Vida. El MIT encabeza 6 asignaturas, 5 de las cuales son de ingeniería. Otras universidades que encabezan el ranking de más de una asignatura son la Universidad de California, Berkeley, la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Colorado en Boulder de los Estados Unidos, la Universidad de Oxford del Reino Unido y la Universidad Tecnológica de Nanyang de Singapur. La Universidad Paris-Saclay encabeza la tabla de la asignatura de Matemáticas en su primera aparición en el Ranking Mundial de Asignaturas Académicas de ShanghaiRanking.
La Universidad de Salamanca ocupa el puesto 18-21 entre las universidades españolas
|
18-21
|
University of Salamanca | 601-700 |
La Universidad de Salamanca es de tamaño medio y está formada por 10 campus docentes y administrativos que ofrecen 66 títulos oficiales y 24 dobles títulos en todas las ramas del conocimiento. Tiene alrededor de 25.000 estudiantes de licenciatura inscritos. Si añadimos a esta cifra el número de estudiantes matriculados en los 71 másteres universitarios, 40 programas de doctorado y otros estudios, la cifra es de unos 30.000 estudiantes.
La Universidad de Salamanca siempre se ha enorgullecido de su capacidad para atraer a estudiantes de fuera de «su mercado natural». Es la segunda universidad del país que atrae a un mayor número de estudiantes de fuera de su región. Esta característica de la universidad se ha acentuado en los últimos años. También cabe destacar su capacidad para atraer a estudiantes extranjeros de Europa y del resto del mundo. Estas cifras también aumentan constantemente en nuestros programas de doctorado, donde el 14% de los estudiantes son de origen europeo y el 35% del resto del mundo, especialmente de América Latina.
La Universidad de Salamanca es la novena universidad europea con mayor número de estudiantes Erasmus entrantes y la quinta entre las universidades españolas. Sin embargo, si consideramos la importancia de los estudiantes Erasmus en relación con el tamaño de nuestra universidad, representan el 4,75% del número total de estudiantes, de hecho, es el porcentaje más alto entre las universidades públicas medianas y grandes. Cada año, la Universidad recibe más de 10.000 estudiantes extranjeros, entre los que se encuentran aquellos que vienen a aprender español, estudiantes Erasmus, y estudiantes de postgrado y de grado con una lengua materna no española, lo que hace que la ciudad sea reconocida internacionalmente por su ambiente universitario. Los principales campos de investigación de la institución académica son las biociencias y los cursos de español para no nativos.
En 2010, recibió la acreditación de Campus de Excelencia Internacional por el Ministerio de Educación para estas áreas. También hay otros campos significativos como Arte y Humanidades, TIC, Matemáticas, Física, Geología, Derecho, Economía, Educación o Psicología. La Universidad de Salamanca cuenta con institutos y grupos de investigación en el campo de las Biociencias que son referentes europeos y mundiales en su área: El Instituto de Biología Celular y Molecular del Cáncer – Centro de Investigación del Cáncer (IBMCC-CIC) (www.cicancer.org) tiene especial importancia por el protagonismo internacional de algunos de sus equipos y el reconocimiento que ha recibido de otros profesionales, con varios premios de prestigio nacional e internacional. El Instituto de Biología Funcional y Genómica (IBFG) CSIC-Universidad de Salamanca (www.imb.usal.es) ha obtenido reconocimiento internacional en el campo de la micología. El Instituto de Neurociencias de Castilla y León – INCYL (www.incyl.usal.es) realiza importantes actividades en proyectos nacionales e internacionales en el campo de las neurociencias básicas y aplicadas. El Banco de ADN participa en el Proyecto Genoma Humano, y es una plataforma tecnológica de reconocimiento mundial creada para apoyar la investigación biomédica. En el ámbito de la agrobiotecnología, el Centro Hispano-Portugués de Investigación Agraria – CIALE (www.ciale.es) realiza investigaciones en materia de agrobiotecnología, biodiversidad, mejoramiento genético, producción vegetal, sanidad vegetal, etc. El Centro de Láseres Pulsados Ultra-rápidos de Alta Intensidad – CLPU (www.clpu.es) es una infraestructura científica singular creada como un consorcio entre el Ministerio de Economía y Competitividad de España, la Junta de Castilla y León y la Universidad.
Uno de los principales activos de la Universidad es la búsqueda de la excelencia en el campo de la lengua española. Para lograr este objetivo, la Universidad cuenta con la colaboración de los más prestigiosos equipos y producciones nacionales e internacionales. Hay muchos datos que lo atestiguan: Cuenta con más de 600 investigadores en Lengua Española. La enseñanza del Español como Lengua Extranjera en la Universidad de Salamanca comenzó en 1929 y el Departamento de Lengua Española redactó los primeros manuales de enseñanza comunicativa de la Lengua Española. Otra fuerza que impulsa la Universidad está relacionada con la evaluación y certificación de la Lengua Española. En este campo, la Universidad de Salamanca cuenta con investigadores y equipos de expertos en la calibración y preparación de pruebas, la formación de los examinadores y un equipo de más de 120 examinadores, así como personal técnico y todos los programas informáticos y equipos necesarios. En 1990, la Universidad de Salamanca y el Ministerio de Educación de España firmaron un Acuerdo de Cooperación que dio origen a los certificados DELE (Diploma de Español como Lengua Extranjera), lengua oficial española
Miriam Rodríguez Pallares, Juan Martín Quevedo, Juan José Prieto-Gutiérrez. Difusión investigativa y posición en el ranking SCImago de las universidades españolas. Investigación Bibliotecológica, Vol. 34, Núm. 84 (2020)
La medición y control de la actividad universitaria es cada vez más relevante y condiciona la imagen institucional. La proliferación de rankings internacionales así lo evidencia. El objetivo de esta investigación es analizar las acciones de apoyo que las universidades en España ofrecen a la comunidad científica para alcanzar la excelencia investigadora, categorizarlas y comparar, después, si existe una correlación entre estos servicios internos y la posición de las universidades españolas en el ranking SIR, con base en resultados externos. La metodología se fundamenta en el análisis de contenido. Los resultados obtenidos evidencian cierta similitud, aunque hay casos discordantes que permiten inferir que la actividad investigadora responde a iniciativas individuales y encuentra sinergias a partir del trabajo colaborativo entre diferentes instituciones. Además, se perciben niveles más elevados de fomento de la investigación en el caso de las universidades públicas.
Open Content Activities in Libraries: Same Direction, Different Trajectories — Findings from the 2018 OCLC Global Council Survey. oHIIO: oclc, 2020
Texto completo
Este informe es la culminación de los esfuerzos de todos los miembros de OCLC para responder a la pregunta planteada en una reunión del Consejo Mundial (GC): «¿Cuál es el estado del acceso abierto y el contenido abierto en las bibliotecas de todo el mundo?» La encuesta sobre contenido abierto subyacente fue realizada en 2018-2019 por el Consejo Global de OCLC en asociación con el personal de OCLC Research. La amplia definición de la encuesta sobre las actividades de contenido abierto de las bibliotecas y su alcance global ofrece una nueva perspectiva sobre las actividades de contenido abierto dentro de la comunidad bibliotecaria, ya que descubre y destaca la madurez y versatilidad de estas actividades.
Actividades de contenido abierto en las bibliotecas: Same Direction, Different Trajectories -Findings from the 2018 OCLC Global Council Survey sintetiza los resultados de la encuesta sobre las actividades de contenido abierto actuales y futuras planificadas y las áreas de inversión para una gran cohorte de bibliotecas de investigación y universitarias. Este subgrupo de 511 encuestados de 69 países está muy involucrado en actividades de contenido abierto (97%), y la abrumadora mayoría está intensificando sus actividades y planificando otras nuevas. En general, las cifras sugieren un futuro aumento de la participación del 10 al 18% en todas las actividades de contenido abierto. Las esferas de crecimiento futuro que indican la probable aparición de nuevos servicios son la gestión de datos de investigación en abierto y las interacciones con colecciones abiertas (digitalizadas) mediante técnicas estadísticas y de aprendizaje automático.
U-Ranking 2020. Octava edición. Indicadores Sintéticos de las Universidades Españolas Madrid: Fundación BBVA e Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas – Ivie, 2020
En esta edición, además, U-Ranking incluye un estudio detallado de la empleabilidad de los titulados y sus resultados de inserción laboral por ramas de enseñanza y universidades. En este aspecto la diversidad es notable y aunque la variable más relevante para la empleabilidad es el tipo de estudios cursados, la titularidad de los centros importa también en la inserción. Los egresados de las universidades privadas presentan mejores indicadores medios de afiliación a la Seguridad Social, bases de cotización y porcentaje de contratados en puestos que requieren titulación universitaria.
La Universidad de Salamanca
ClarivateMajor indexing service sounds alarm on self-citations by nearly 50 journals. Retraction Watch,
Más de 33 revistas han sido suprimidas de Journal impact factor, ya que más del 70% de las citas en una revista se hicieron a otros artículos de esa misma revista. Otra publicó un solo artículo que citaba casi otros 200 artículos en la revista.
Clarivate, la compañía que gestiona el Factor de Impacto, está tomando medidas para combatir ese comportamiento, suprimiendo 33 revistas de su servicio de indexación y sometiendo a 15 más a observacion, todas por una aparente excesiva auto-citación que impulsó a estas revistas en el ranking de las revistas.
La lista incluye algunas de las grandes compañías del mundo de la edición científica: nueve eran revistas publicadas por Elsevier, siete por Springer Nature, seis por Taylor & Francis y cinco por Wiley.
Dada la dependencia de muchas universidades en los rankings de revistas para juzgar el trabajo de sus investigadores como parte de las decisiones de tenencia y promoción, la supresión de una revista de Clarivate significa negarle un Factor de Impacto, que puede tener efectos a largo plazo. Los factores de impacto se basan en citas promedio de artículos en una revista durante un período de tiempo concreto. Muchos organizaciones, incluidos Retraction Wacht, han argumentado que el Impact Factor no es la mejor manera de juzgar la investigación, por razones que incluyen la relativa facilidad de manipular tales métricas.
Web of Science de Clarivate indexa 21.000 revistas, pero solo 12.000 están incluidas en el Journal Citation Report (JCR) anual y reciben Factores de Impacto. Actualmente hay dos razones para la supresión de la JCR:
La auticitación de la revista y el «apilamiento de citas», comportamiento que a veces se conoce como participar en «colegios invisibles de citas» o «anillos de citas«. Ninguna de las supresiones de este año fueron por el apilamiento de citas. Cuando la empresa retira una revista del JCR, continúa contando sus citas, pero no le asigna un Factor de Impacto.
La compañía ha cambiado la forma en que considera la autocita y revisó su metodología, dijo la editora en jefe de Web of Science, Nandita Quaderi, en respuesta las pautas que se han observado en los últimos años.
Este año, Clarivate también sometió a 15 revistas a exámenes editoriales de preocupación. Tales revistas tenían un pequeño número de artículos con niveles muy altos de citas a artículos en la misma revista que pueden tener un efecto significativo en el Factor de Impacto y en el ránking. Quaderi dijo que juzgar solo los niveles generales de autocitación de las revistas pasaría por alto tales patrones, porque no tomaría en cuenta directamente cómo estas citas se «concentran» en artículos o períodos de tiempo particulares.
Nada cambia para las revistas JCR sujetas a tales indicadores, pero se monitorean de cerca para su reevaluación y pueden perder sus Factores de Impacto en los años siguientes o ser eliminados de la indexación por completo.
Este movimiento marca solo la segunda vez que Clarivate ha emitido análisis de revisión. En 2018, lo hicieron con cinco revistas en el campo óseo, cuatro de las cuales fueron suprimidas al año siguiente. Las cinco actualmente están de nuevo reintegradas en JCR.
Al menos el 25% de las referencias en todas las revistas suprimidas eran autocitas, con el 71% de las citas en una revista. Un artículo en el Journal of Allergy and Clinical Immunology-In Practice citó otros artículos en la misma revista 191 veces.
Cinco de las revistas suprimidas o marcadas eran en cardiología, incluyendo JACC: Cardiovascular Imaging, que tiene un Factor de Impacto por encima de 10, clasificándo la revista entre las 10 mejores revistas en el campo. Otras tres revistas de cardiología de las que Clarivate ha expresado su preocupación tienen factores de impacto superiores a 5.
Zhichao Fang, Rodrigo Costas, Wencan Tian, Xianwen Wang, Paul Wouters. An extensive analysis of the presence of altmetric data for Web of Science publications across subject fields and research topics. arXiv:2020
La presencia suficiente de datos es una de las condiciones previas clave para aplicar métricas en la práctica. Basado tanto en Altmetric.com y con datos de Mendeley recopilados hasta 2019, este documento se presenta un análisis de vanguardia de la presencia de 12 tipos de datos alternativos para casi 12.3 millones de publicaciones de Web of Science publicadas entre 2012 y 2018.
Los resultados muestran que, aunque La tendencia al alza de la presencia de datos se puede observar con el tiempo, a excepción de los lectores de Mendeley y las menciones de Twitter, la presencia general de la mayoría de los datos de métricas alternativas sigue siendo baja. La mayoría de las menciones alternativas van a publicaciones en los campos de las Ciencias Biomédicas y de la Salud, las Ciencias Sociales y Humanidades, y las Ciencias de la vida y la tierra.
En cuanto a los temas de investigación, el nivel de atención recibido por los temas de investigación varía según los datos altmétricos, y los datos específicos muestran diferentes preferencias para los temas de investigación, sobre la base de la cual se propone y aplica un marco para identificar temas de investigación candentes para detectar temas de investigación con mayores niveles de atención en ciertas fuentes de datos alternativos. Las menciones de Twitter y las citas de documentos de política se seleccionaron como dos ejemplos para identificar temas de interés de investigación de interés de los usuarios de Twitter y los responsables políticos, respectivamente, arrojando luz sobre el potencial de los datos alternativos para monitorear las tendencias de investigación de atención social específica
Nicholas Fraser. (2020, March 11). nicholasmfraser/biorxiv: The relationship between bioRxiv preprints, citations and altmetrics (Version 3). Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.3706641
Una posible motivación para que los científicos depositen su trabajo científico en repositorios de preprints es mejorar su capacidad de citación o impacto social. En este estudio se evalúa la ventaja de cita y la ventaja altmétrica de bioRxiv, un servidor de preimpresión para las ciencias biológicas.
Se recogieron metadatos de todos los preprints depositados en bioRxiv entre noviembre de 2013 y diciembre de 2017, y se compararon con los artículos que posteriormente se publicaron en revistas revisadas por pares. Datos de citas de Scopus yuse utilizaron datos altmétricos de Altmetric.com para comparar el comportamiento de citas e intercambio en línea de preprints de bioRxiv, sus artículos de revistas relacionadas y artículos no depositados publicados en las mismas revistas.
Se descubrió que los artículos de revistas depositadas en bioRxiv tenían una cantidad considerablemente mayor de citas y recuentos métricos en comparación con los artículos no depositados. El análisis de regresión revela que esta ventaja no se explica por múltiples variables explicativas relacionadas con los lugares de publicación y autoría de los artículos.
Se requerirá más investigación para establecer si dicho efecto es de naturaleza causal. Los preprints de bioRxiv se citan directamente en artículos de revistas, independientemente de si el documento se publicó posteriormente en una revista. Los preprints de bioRxiv también se comparten ampliamente en Twitter y en blogs, pero las citas siguen siendo relativamente escasas en los principales medios de comunicación y artículos de Wikipedia.
Science, Research And Innovation Performance Of The EU 2020. Brussels:Comisión Europea, 2020
El informe «Ciencia, investigación y rendimiento de la innovación de la UE 2020« (SRIP 2020) analiza cómo le va a Europa en ciencia, tecnología e innovación en el contexto global que cambia rápidamente.
AEl informe presenta cómo la política de investigación e innovación (I + I) debe adaptarse para ser más transformadora y ofrecer un amplio concepto de sostenibilidad (social, medioambiental y económica) al tiempo que impulsa la competitividad de la UE.
