Archivo de la categoría: Investigación

Los efectos del Plan S en la investigación y la comunicación académica

 

1dc0d1a5f2c27ab4000fd42e6d15245b

 

Monitoring the effects of Plan S on Research and Scholarly Communication: an update CoAkution S, 10/07/2020

Ver completo

 

El Plan S [1] apunta a un cambio importante en la comunicación académica al acceso abierto total e inmediato. Este acceso inmediato a artículos de investigación fomentará una colaboración más abierta entre investigadores y otros académicos independientes de todas las disciplinas en todo el mundo y con analistas dentro y fuera de la academia. 

Se espera que la implementación de los principios del Plan S tenga un gran impacto en las prácticas de publicación de los investigadores y en la forma en que se realiza y evalúa la investigación. Muchos de los posibles impactos del Plan S se comunicaron en las más de 600 respuestas recibidas como parte del proceso de consulta para la Guía de Implementación del Plan S [2]. Se han identificado varios desafíos que deben ser monitoreados y abordados, desde las diferencias disciplinarias en las culturas de publicación hasta las desigualdades globales en el acceso y la financiación de las tarifas de publicación. Por lo tanto, es necesario un debate sobre estos impactos o efectos

¿Podría ser este el comienzo de una nueva era en la comunicación académica?

franck-v-tincphudgrw-unsplash-1080x675-1

Lawrence, Rebecca. Could this be the start of a new era in scholarly communication?. F1000, 9 jul 2020

Ver original

Rebecca Lawrence, Directora Gerente de F1000 Research Ltd, analiza cómo debemos aprender y aprovechar los nuevos enfoques empleados durante la pandemia de COVID-19 para dar forma a la «nueva normalidad». de comunicación académica.

A pesar de todo el impacto devastador que la pandemia de coronavirus ha tenido en todos nosotros, también ha demostrado cómo es posible cambiar rápidamente las culturas y mentalidades previamente arraigadas. Tomemos, por ejemplo, la capacidad de una gran proporción de la población activa para trabajar ahora con la misma eficacia desde su hogar, sin el impacto ambiental y de viaje significativo habitual causado por los viajes diarios y de larga distancia a reuniones y conferencias en todo el mundo.

Mientras tanto, en el ámbito de la investigación académica, se ha ejercido una presión cada vez mayor en las últimas dos décadas para repensar cómo revisamos y difundimos nuevas investigaciones: para alejarnos del modelo basado en la revista tradicional que ha sido el pilar central de la comunicación académica en los últimos 300 años. y maximizar las oportunidades y el potencial que pueden aportar las nuevas tecnologías y enfoques. Se han hecho algunos progresos, pero el ritmo del cambio ha sido mucho más lento de lo que muchos esperaban. ¿Podría esta pandemia ser el desencadenante que finalmente permite un cambio total en la forma en que llevamos a cabo, nos comunicamos y discutimos nuevas investigaciones?

Acelerar la investigación y su comunicación.

El mundo de la investigación ha demostrado que es posible  avanzar en el descubrimiento de fármacos y vacunas  [1] durante esta pandemia a velocidades mucho más rápidas que las obtenidas anteriormente mediante el uso de infraestructuras para apoyar el intercambio, la reutilización y la colaboración en torno a los datos; publicación rápida y herramientas de discusión / revisión (como se discute a continuación); y a través de una mayor transparencia y accesibilidad a nuevas investigaciones.

Hemos visto un  gran aumento en el uso de servidores de preprints  [2] como  bioRxiv  [3],  medRxiv  [4] y otros, para compartir rápidamente nuevas ideas sobre el coronavirus. Dichos servidores de preprints (por ejemplo,  arXiv  [5]) se desarrollaron originalmente para permitir a los investigadores recibir comentarios tempranos sobre los artículos antes de enviarlos a la revista y reclamar prioridad sobre los resultados. Durante el brote de coronavirus, los preprints se han utilizado cada vez más como una forma de compartir rápidamente nuevas investigaciones antes de pasar por una revisión por pares para que otros investigadores en el campo evaluaran rápidamente los resultados y, cuando fuera apropiado, comenzar a desarrollarlos sin el retraso normal (a menudo meses) en espera de la publicación formal de la revista.

Otro enfoque nuevo ha sido el desarrollo de  Outbreak Science  [6] (financiado por Wellcome), una plataforma que permite a los investigadores (públicos o anónimos) proporcionar una revisión estructural de un preprint con el objetivo de proporcionar un triaje inicial de la comunidad. Varios editores y grupos relacionados también se han reunido para analizar cómo pueden  maximizar la eficiencia en la revisión por pares  [7] para la investigación relacionada con el coronavirus, para minimizar las solicitudes directas de revisión por pares de expertos en coronavirus ya sobrecargados a través de un triaje efectivo antes de la revisión por pares, y para reducir la revisión entre los lugares de publicación para aportaportar ganancias en términos de coste y eficiencia al sistema.

La velocidad no debe ser a expensas de la confianza

Sin embargo, algunas experiencias de publicación rápida durante la pandemia han puesto de relieve una serie de fallas inherentes en estos procesos que simplemente no se pueden ignorar. Aunque la mayoría de los servidores de preprints incluyen advertencias claras de que los preprints que alojan no han sido revisadas por pares, ha habido algunos casos desafortunados en los que se han usado preprints de baja calidad para  alimentar noticias falsas y fragmentar el debate público  [8]. Dado el impacto potencial de esta investigación en el área salud,  muchos servidores de preprints ahora han introducido controles adicionales  [9] para ayudar a aumentar la confianza en el contenido para tratar de minimizar el potencial de mal uso y la mala interpretación de los resultados que se informan.

Además, la mayoría de las investigaciones sobre servidores de preprints no incluyen el intercambio de datos, códigos y materiales subyacentes, lo que minimiza la capacidad de un escrutinio completo (incluida la revisión por pares) de los resultados para respaldar su reutilización. De hecho, los problemas con esto se han puesto de manifiesto con las recientes retractaciones de dos documentos de COVID-19 en  The Lancet  [10] y  NEJM  [11], así como de un preprints adicional, todo lo cual había comenzado a influir en el tratamiento. En cada caso, la  falta de acceso a los datos subyacentes. [12] para permitir la verificación independiente de los resultados en última instancia, llevó a cuestionar sus afirmaciones importantes. Esto pone de relieve no solo cuán crucial es que tales datos subyacentes estén disponibles para su revisión, sino también que la revisión por pares de la investigación debe ser abierta y transparente, para que quede claro para todos qué nivel de revisión de expertos ha tenido lugar, por quién, y sus comentarios.

De hecho, hay una serie de modelos de publicación de investigación de uso generalizado que están diseñados precisamente para permitir la publicación rápida de nuevos hallazgos (como lo hace un preprints) mientras se asegura la revisión por expertos y transparente para apoyar la confianza y la toma de decisiones en torno a un artículo. y su uso potencial. F1000Research  [13] desarrolló un modelo de publicación de este tipo para las ciencias de la vida en 2013, con el requisito obligatorio de que los datos y el código subyacentes sean FAIR (Finable, Accesible, Interoperable y Reutilizable) para respaldar la reproducibilidad de los hallazgos y su uso y reutilización. Además, las publicaciones se pueden actualizar a medida que entran nuevos datos o se desarrolla una nueva comprensión, lo que permite que la publicación rastree el flujo de trabajo de investigación en curso, como un «artículo vivo».

Este modelo ahora se está extendiendo a todas las disciplinas de investigación, y los principales financiadores de todo el mundo ahora también tienen sus propias plataformas de publicación para sus beneficiarios utilizando este mismo modelo de publicación rápida y transparente, incluyendo  Wellcome [14], the Bill & Melinda Gates Foundation [15], the Irish Health Research Board [16], y más adelante este año, la  Comisión Europea  [17]. De hecho, estas plataformas han visto un gran aumento en las presentaciones en COVID-19 durante este tiempo debido a los beneficios obvios de este enfoque durante tal emergencia [para ejemplos ver 18, 19 y 20]. Además, este modelo puede generar considerables ganancias en costos y eficiencia: los costos promedio de procesamiento de artículos en Wellcome Open Research son  67% más baratos que el promedio de Wellcome paga a otras plataformas por el acceso abierto [21], y además el modelo permite la publicación de una gama mucho más amplia de resultados.

La punta del iceberg

A medida que el ritmo de la investigación se acelere mediante el uso de flujos de trabajo más automatizados y enfoques basados ​​en inteligencia artificial, la velocidad y la eficiencia en la comunicación y la revisión académica serán cada vez más cruciales. Necesitamos pensar cuidadosamente sobre el papel y el valor de la revisión por pares, y qué tipo de proceso de revisión es más relevante y beneficioso en diferentes circunstancias y contextos. Por ejemplo, algunos productos pueden requerir listas de verificación simples para garantizar informes adecuados según los estándares de la comunidad; Algunos resultados de gran volumen y altamente estructurados pueden revisarse mejor a través de enfoques orientados a la IA seguidos de una revisión de la comunidad. Vamos a necesitar ser más inteligentes y más eficientes sobre el uso del recurso finito y cada vez más utilizado por los investigadores en ejercicio en la revisión por pares.

Hay muchas otras ‘emergencias’ más allá de la pandemia actual que garantizan una escalada en velocidad y transparencia a través de la comunicación rápida de conocimientos sólidos para ayudarnos a abordar algunos de los mayores desafíos del mundo, como el cambio climático u otras enfermedades y trastornos que afectan a las vidas de las personas, desde campos más prominentes como el cáncer y trastornos de salud mental, hasta enfermedades raras. ¿Pero por qué parar allí? Muchas disciplinas más allá de las ciencias de la Salud también necesitan esta urgencia: las nuevas innovaciones en las Ciencias Físicas y la Ingeniería, nuestra comprensión de la Sociología, la Geografía, la Cultura, etc., tienen sus propios impactos significativos en la vida y el bienestar humanos, y merecen beneficiarse igualmente de la rapidez y enfoques de publicación transparentes.

¿El comienzo de una nueva era?

Para hacer una transición más amplia a enfoques de publicación rápidos y transparentes, necesitaremos un cambio cultural adicional en la forma en que la investigación y los investigadores son evaluados e incentivados para permitirles utilizar estos nuevos enfoques para ayudarlos a trabajar de manera más eficiente y efectiva. Este ya ha sido el foco de muchas iniciativas importantes, incluida  DORA  (la Declaración de Evaluación de Investigación de San Francisco) [22] y el reciente  informe final de la Plataforma de Política de Ciencia Abierta de la CE  [23].

Con las instituciones de investigación y educación superior de todo el mundo enfrentando una nueva realidad tras la pandemia de coronavirus, ahora es el momento de repensar cómo se involucran en la comunicación académica de los resultados de sus investigadores, junto con los financiadores, las organizaciones de formulación de políticas y las comunidades de investigación, para maximizar el costo potencialmente significativo y las ganancias de eficiencia del uso de nuevas herramientas y enfoques.

La pandemia de coronavirus ha demostrado la necesidad y la importancia de contar con formas de trabajo eficaces y colaborativas y ha demostrado el valor de los procesos y herramientas que respaldan un intercambio y una participación más rápida en la investigación. Necesitamos aprender de lo que funcionó mejor cuando nos vimos obligados a concentrarnos en un desafío urgente, y no simplemente volver a las viejas formas de hacer las cosas, sino asegurarnos de utilizar los mejores elementos de estos modelos para tender. a esto como una «nueva normalidad».

Referencias

[1]  https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-development/COVID-19-vaccines-antibodies-advance/98/i24

[2]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[3]  https://www.biorxiv.org/

[4]  https://www.medrxiv.org/

[5]  https://arxiv.org/

[6]  https://outbreaksci.prereview.org/

[7]  https://oaspa.org/scholarly-publishers-working-together-during-covid-19-pandemic/

[8]  https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/04/03/between-fast-science-and-fake-news-preprint-servers-are-political/

[9]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[10]  https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

[11]  https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007621

[12]  https://www.sciencemag.org/news/2020/06/two-elite-medical-journals-retract-coronavirus-papers-over-data-integrity-questions

[13]  https://f1000research.com/

[14]  https://wellcomeopenresearch.org/

[15]  https://gatesopenresearch.org/

[16]  https://hrbopenresearch.org/

[17]  https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm

[18]  https://f1000research.com/gateways/disease_outbreaks/coronavirus

[19]  https://wellcomeopenresearch.org/collections/covid19

[20]  https://hrbopenresearch.org/collections/coronavirus

[21]  https://blog.wellcomeopenresearch.org/2020/01/27/wellcome-open-research-a-summary-of-year-3/

[22]  https://sfdora.org/

[23]  https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/ec_rtd_ospp-final-report.pdf#view=fit&pagemode=none

La paulatina adopción de ORCID para la mejora de la identidad digital de las revistas científicas españolas en acceso abierto.

 

8c91116e-3f3e-48cd-9531-f897a5fd001f-orcid-640

Francisco Javier Martínez Méndez, Rosana López Carreño. La paulatina adopción de ORCID para la mejora de la identidad digital de las revistas científicas españolas en acceso abierto. Investigación bibliotecológica, ISSN-e 0187-358X, Vol. 33, Nº. 80, 2019, págs. 73-95

Texto completo

 

Este trabajo reflexiona sobre la necesidad de adoptar un identificador digital para autores o investigadores, el cual facilite el control de autoridades, así como para la actualización de la currícula y la determinación de métricas en la producción científica, concluyendo que el ORCID puede ser el indicador más recomendable en la actualidad. Teniendo en cuenta la importancia de las revistas científicas en la comunicación de los resultados de la investigación, se ha analizado el uso de este indicador en las publicaciones españolas editadas en acceso abierto, verificando como resultado una tendencia a propiciar el empleo del ORCID en estas publicaciones, debido a la facilidad de su adopción, a través de los sistemas de gestión editorial como OJS, su interoperabilidad y su presencia en las revistas de mayor impacto.

 

 

Diez claves para la elaboración del resumen en un artículo científico

 

abstract-900

Diez claves para la elaboración del resumen en un artículo científico
Manuel AMEZCUA
Cátedra Index de Investigación en Cuidados de Salud
UCAM-Fundación Index. Granada, España
Correspondencia: secretaria@ciberindex.com

 

La elaboración del resumen determina el futuro de un artículo. Durante el proceso de evaluación del manuscrito, orientará al editor sobre el interés de la investigación, pues junto con el título es lo primero que será leído. Una vez publicado, será la parte del artículo más consultada, sirviendo de escaparate los repositorios, bases de datos bibliográficas y metabuscadores donde la revista está incluida. Es la tarjeta de presentación del artículo: su redacción ayudará al lector a decidir si le interesa acceder al contenido completo. ¿Te parece importante dedicar un tiempo y esfuerzo a la correcta elaboración del resumen?

1. Sintetizar en 150 palabras lo más destacable del mismo, separando lo sustancial de lo accesorio. Evita las premuras y tómate tu tiempo. Verifica las especificaciones de la revista elegida en cuanto a tamaño y estructura del resumen.

2. El estilo debe ser necesariamente claro, conciso y directo para que pueda ser comprendido por una población más generalista. Elude palabras innecesarias y expresiones vagas, así como acrónimos o abreviaturas (salvo de dominio general). Tampoco incluyas citas bibliográficas, notas, etc.

3. Redáctalo en impersonal, utilizando el tiempo pasado o pretérito salvo para la conclusión, que ha de escribirse en tiempo presente. No utilices frases textuales extraídas del artículo, procura darle un estilo uniforme, con frases cortas y gramaticalmente bien construidas.

4. Utiliza el modelo de Resumen estructurado, explicitando los contenidos del artículo

en sus enunciados esenciales: Objetivo, Metodología, Resultados y Conclusión. Cuida sus principales atributos: la objetividad (exento de crítica), la consistencia (fiel al original) y la coherencia entre sus apartados (evitando redundancias).

5. Comienza enunciando el Objetivo general del estudio, que ha de estar en consonancia con la pregunta de investigación. Si la pregunta fue tan estimulante que te incitó a realizar la investigación, transmite al lector tu entusiasmo cuando expongas tu propósito y alcance.

6. En Metodología se espera que informes concisamente del tipo de estudio, población, intervenciones o fuentes de datos y mediciones principales. No incluyas fórmulas, ecuaciones ni diagramas si no es estrictamente necesario.

7. Incluye en Resultados solo los hallazgos más relevantes y novedosos, exponiendo aquellos valores que apoyen la conclusión principal. No deben aparecer tablas, gráficos u otras ilustraciones, en cambio puedes interpretar brevemente el significado del resultado principal.

8. En la Conclusión principal intenta seducir al lector enfatizando tu descubrimiento, que ha de ser coherente con el objetivo y estar apoyado en el resultado. Es posible también plantear la utilidad práctica que se deriva directamente del estudio, pero evita realizar abstracciones teóricas sobre aspectos no estudiados.

9. Anota entre 3-12 palabras clave o descriptores que identifiquen con precisión la temática del artículo, mejor si están contenidos en tesauros reconocidos (MeHS, DeCS).

Coloca en primer lugar los descriptores por los que te gustaría que el artículo fuese recuperado en una búsqueda bibliográfica, favorece la efectividad de los buscadores.

10. La versión del resumen en otros idiomas debe concordar en la forma y contenidos. Utiliza servicios de traducción especializados en lenguaje científico, en lugar de aportar traducciones automatizadas mediante aplicativos informáticos

 

Más sobre

Ranking de universidad de Leiden 2020

 

lr2020-banner

 

Ranking Mundial

Ranking Univ. Españolas

 

El CWTS Leiden Ranking 2020 ofrece un ranking sobre el rendimiento científico de más de las 1000 universidades más importantes de todo el mundo. Selecciona tus indicadores preferidos, genera resultados y explora el rendimiento de las universidades.

El Ranking de Leiden permite seleccionar sofisticados indicadores bibliométricos, generar resultados basados en estos indicadores y explorar los resultados desde tres perspectivas diferentes. La más conocida es la tradicional vista de lista, en la que se pueden clasificar las universidades según un indicador seleccionado. El Ranking de Leiden ofrece dos perspectivas adicionales: la vista de gráfico y la vista de mapa. La vista de gráfico muestra las universidades en un diagrama de dispersión, de modo que puedes explorar el rendimiento de las universidades utilizando dos indicadores seleccionados. La vista del mapa muestra las universidades en un mapa mundial y proporciona una perspectiva geográfica de las universidades y su rendimiento.

Se pueden proporcionar indicadores por países, todo el mundo, según área científico, acceso abierto, colaboración… etc. Y visualizarlos como lista, gráfico o mapa.

 

 

 

Estudio de mercado europeo de datos

 

image-11

 

The European data market study update. European Commision, 2020

Texto completo

 

El estudio proporciona datos y cifras y una serie de historias cuantitativas sobre la innovación basada en datos para respaldar una gama de medidas políticas específicas que abordan la economía de datos de la UE. Con la ayuda de los resultados del estudio, se ha vuelto más fácil obtener una evaluación objetiva del enorme potencial socioeconómico vinculado al espacio de datos europeo común.

Las áreas clave cubiertas por los indicadores medidos en este informe son:

  • Los profesionales de datos y el equilibrio entre la demanda y la oferta de habilidades de datos;
  • Las empresas de datos y sus ingresos;
  • Las empresas usuarias de datos y sus gastos en tecnologías de datos;
  • El mercado de productos y servicios digitales («Mercado de datos»);
  • La economía de datos y sus impactos en la economía europea.
  • Escenarios de pronóstico de todos los indicadores, basados ​​en trayectorias de mercado alternativas.

 

Connected papers: herramienta que permite descubrir documentos relevantes en un campo de trabajo

 

11jr_0vzk92yh074mcqthsg

 

Connected papers

https://www.connectedpapers.com

 

Connected papers es una herramienta visual única para ayudar a los investigadores y científicos a encontrar y explorar documentos relevantes para su campo de trabajo. Para ello selecciona las pocas docenas con las conexiones más fuertes con el documento de origen.

Para encontrar los documentos más relevantes debes introducir el número DOI, PubMed o ArXiv de un documento fuente. A continuación la herramienta genera un gráfico con todos los documentos relacionados al documento inicial. Lo que permite descubrir los documentos relacionados con ese campo científico en particular.

En el gráfico, los documentos están ordenados según su similitud . Eso significa que incluso los documentos que no se citan directamente entre sí pueden estar fuertemente conectados y muy bien posicionados. Connected Papers no es un árbol de citas.

La métrica de similitud se basa en los conceptos de co-citas y aacoplamiento bibliográfico. Según esta medida, se presupone que dos documentos que tienen citas y referencias superpuestas tienen una mayor probabilidad de tratar un tema relacionado.

El algoritmo construye un Gráfico Dirigido a la Fuerza para distribuir los documentos de una manera que agrupa visualmente documentos similares y aleja menos los documentos similares entre sí.

La base de datos está conectada al Semantic Scholar Paper Corpus (con licencia de ODC-BY). 

 

Transformando la excelencia en investigación

 

4245063fbbbf1d4348312362aa204c70

 

Kraemer-Mbula, Erika — Tijssen, Robert — Wallace, Matthew L. — McClean, Robert. Transforming Research Excellence. African Minds, 2019

 

Particularmente en los países de bajos ingresos del ‘Sur Global’, donde se espera que la ciencia contribuya a mejorar los problemas de desarrollo apremiantes, a pesar de los recursos a menudo escasos. Muchos se preguntan si el Sur Global está importando, con o sin consentimiento, las herramientas inadecuadas para la evaluación de la investigación de América del Norte y Europa que no son adecuadas para su propósito.

Este libro hace una visión crítica de estos temas, tocando temas conceptuales y problemas prácticos que inevitablemente surgen cuando la «excelencia» está en el centro de los sistemas científicos. Surgiendo del trabajo de desarrollo de capacidades de Science Granting Councils Initiative in sub-Saharan Africa, se dirige a académicos, así como a gerentes y patrocinadores de investigaciones en todo el mundo. Enfrentando problemas difíciles y verdades incómodas.

Transformando métodos de investigación en las ciencias sociales

 

610szaperfl

 

Laher, Sumaya — fynn, — Kramer , Sherianne. Transforming Research Methods in the Social Sciences. Wits University Press, 2019

 

Los investigadores en ciencias sociales del Sur global, y en Sudáfrica en particular, utilizan métodos de investigación de manera innovadora para responder a contextos caracterizados por la diversidad, las tensiones raciales y políticas, las disparidades socioeconómicas y las desigualdades de género. Estos métodos a menudo permanecen indocumentados, una brecha que este libro comienza a abordar.

Escrito por expertos de diversos campos metodológicos, Transforming Research Methods in the Social Sciences es una amplia recopilación de ensayos originales e investigaciones de vanguardia que demuestra la variedad de técnicas y métodos de investigación novedosos de que disponen los investigadores para responder a estas cuestiones relacionadas con el contexto. Es particularmente pertinente para el estudio y la investigación en las esferas de la psicología aplicada, la sociología, la etnografía, la biografía y la antropología. Además de su singular combinación de cuestiones conceptuales y de aplicación, los capítulos también incluyen debates sobre consideraciones éticas pertinentes al método en contextos similares del Sur global.

Transforming Research Methods in the Social Sciences tiene mucho que ofrecer a los investigadores, profesionales y otras personas que participan en la investigación de las ciencias sociales, tanto a nivel local como internacional.

¿Quién revisa las revistas depredadoras? Un estudio sobre las características del revisor.

peerreview

 

Anna Severin, Michaela Strinzel, Matthias Egger, Marc Domingo, Tiago F Barros Who reviews for predatory journals? A study on reviewer characteristics. biorxiv.org, 2020

Texto completo

 

Si bien las características de los académicos que publican en revistas depredadoras son relativamente bien entendidas, no se sabe nada acerca de los académicos que revisan estas revistas. Nuestro objetivo era responder las siguientes preguntas: ¿Podemos observar patrones de características de los revisores para los académicos que revisan para revistas depredadoras y revistas legítimas? Segundo, ¿cómo se distribuyen geográficamente las revisiones de revistas potencialmente depredadoras?

Métodos: Combinamos muestras aleatorias de 1,000 revistas depredadoras y 1,000 revistas legítimas de las listas de revistas de Cabells Scholarly Analytics con la base de datos Publons de informes de revisión, utilizando la métrica de cadena Jaro-Winkler. Para los revisores de revisiones coincidentes, analizamos descriptivamente los metadatos sobre el comportamiento de revisión y publicación.

Resultados: Coincidimos con 183,743 revisiones únicas de Publons que fueron reclamadas por 19,598 revisores. Se realizaron 6,077 revisiones para 1160 revistas predatorias únicas (3.31% de todas las revisiones). Se reclamaron 177,666 para 6,403 revistas legítimas (96.69% de todas las revisiones). La gran mayoría de los académicos nunca o solo ocasionalmente enviaron revisiones para revistas depredadoras a Publons (89.96% y 7.55% de todos los revisores, respectivamente). Un número menor de académicos reclamó revisiones predominantemente o exclusivamente para revistas depredadoras (0.26% y 0.35% de todos los revisores, respectivamente). Los dos últimos grupos de académicos son de edad académica más joven y tienen menos publicaciones y menos críticas que los dos primeros grupos de académicos. Las regiones en desarrollo presentan una mayor proporción de revisiones para revisiones depredadoras que las regiones desarrolladas.

Conclusión: Las características de los académicos que revisan revistas potencialmente depredadoras se parecen a las de los autores que publican su trabajo en estos medios. Para combatir las revistas potencialmente depredadoras, las partes interesadas deberán adoptar un enfoque holístico que tenga en cuenta todo el flujo de trabajo de investigación.