Copyright y obras generadas por IA: el caso Zarya of the Dawn y sus implicaciones legales

Pina, Carolina. 2023. «Copyright and AI-Generated Works: Zarya of the Dawn.» Garrigues Digital, March 16, 2023. https://www.garrigues.com/en_GB/garrigues-digital/copyright-and-ai-generated-works-zarya-dawn

El 23 de febrero de 2023, la Oficina de Copyright de Estados Unidos (USCO) revocó el registro de derechos de autor de la obra Zarya of the Dawn, un cómic creado parcialmente mediante inteligencia artificial (IA). Aunque figuraba como autora Kristina Kashtanova, el motivo de la cancelación fue claro: las imágenes generadas por IA no son fruto de la creatividad humana directa, requisito esencial para que una obra sea protegida por derechos de autor.

Kashtanova defendió que había intervenido activamente proporcionando indicaciones detalladas («prompts») a Midjourney, la IA utilizada. Según ella, fueron necesarios cientos de indicaciones para lograr el resultado deseado. Sin embargo, la USCO argumentó que, aunque los prompts pueden influir, el resultado final sigue siendo impredecible y escapa al control absoluto del humano, pues las IA no siguen órdenes específicas sino que interpretan sugerencias.

Además, se descartó el argumento del «sweat of the brow» (esfuerzo invertido), ya que el copyright no protege simplemente el trabajo arduo o el tiempo empleado, sino la creatividad original.

Según la legislación vigente, tanto en EE. UU. como en la Unión Europea, hay consenso en torno a dos ideas fundamentales para otorgar protección:

  • La obra debe ser fruto de una creación humana.
  • Debe poseer un mínimo de originalidad y reflejar elecciones libres y creativas del autor

En línea con esto, el Parlamento Europeo ya advirtió en 2020 sobre la necesidad de distinguir entre:

  • Creaciones asistidas por IA (donde el humano lidera el proceso creativo).
  • Creaciones generadas por IA de forma autónoma, que presentan un vacío legal, al no cumplir con el principio de originalidad vinculado a una persona natural.

Aunque simples o complejos, los prompts podrían ser protegibles por derechos de autor si son suficientemente creativos. Esto ha dado lugar al surgimiento de una nueva figura profesional: el prompt engineer (ingeniero de indicaciones), pero hasta ahora, los textos de prompts suelen considerarse solo una herramienta previa al resultado final, no como una obra en sí misma.

El marco de alfabetización en IA

Stanford Teaching Commons. «Understanding AI Literacy.» Teaching Commons, last modified 2024. https://teachingcommons.stanford.edu/teaching-guides/artificial-intelligence-teaching-guide/understanding-ai-literacy

La alfabetización en IA se define como un conjunto de competencias que permite a las personas evaluar críticamente las tecnologías de IA, colaborar efectivamente con ellas y utilizarlas de manera ética, tanto en el hogar como en el trabajo. Se relaciona estrechamente con la alfabetización digital y de datos, ya que la IA depende de estos aspectos.

El marco de alfabetización en IA incluye cuatro dominios: funcional, ético, retórico y pedagógico. Cada uno tiene objetivos progresivos de competencia, buscando que se superpongan y se informen mutuamente.

El marco de alfabetización en IA sigue un enfoque centrado en el ser humano, subrayando que los individuos deben liderar el uso de la IA para maximizar sus beneficios y minimizar impactos negativos. El objetivo es emplear la IA para potenciar el aprendizaje y las capacidades humanas. Además, se destaca la responsabilidad ética en el uso de la tecnología, reconociendo que las decisiones informadas requieren esfuerzo y tiempo continuo.

El marco de alfabetización en IA identifica cuatro dominios clave:

  1. Alfabetización funcional: ¿Cómo funciona la IA?
  2. Alfabetización ética: ¿Cómo abordar los problemas éticos de la IA?
  3. Alfabetización retórica: ¿Cómo usar el lenguaje natural y generado por IA para lograr objetivos?
  4. Alfabetización pedagógica: ¿Cómo usar la IA para mejorar la enseñanza y el aprendizaje?

La alfabetización funcional en IA abarca el conocimiento de cómo funciona la IA, las habilidades necesarias para usar herramientas comunes y la conciencia sobre el desarrollo de la tecnología. Comienza con el uso básico de herramientas y la comprensión de términos y procesos clave, como el papel de los datos en el entrenamiento de la IA. Con el tiempo, se pueden evaluar las capacidades y limitaciones de la IA, usar herramientas avanzadas y crear recursos personalizados para la comunidad.

Los chatbots de IA basados en modelos de lenguaje grandes (LLM) generan respuestas al analizar datos masivos de la web, creando una voz compuesta basada en patrones comunes. Aunque pueden ser útiles en tareas como la lluvia de ideas o explicaciones generales, no son ideales para contenido especializado o soluciones originales. Comprender cómo funcionan los LLMs puede mejorar el uso de herramientas de IA y permitir aplicaciones más sofisticadas.

La alfabetización ética en IA implica comprender los problemas éticos relacionados con la IA y las prácticas para su uso responsable. Inicia con la evaluación de la precisión, fiabilidad y sesgos implícitos, y avanza hacia la reflexión sobre la integridad académica, la equidad, la privacidad y otros temas éticos. Con el tiempo, se pueden investigar impactos en comunidades marginadas y diseñar herramientas más éticas para la educación.

Al usar herramientas de IA para trabajos académicos, como un artículo de investigación, es crucial examinar sus implicaciones en términos de autoría, originalidad y propiedad. Aunque las herramientas de IA pueden ser muy útiles, pueden generar confusión sobre quién posee el contenido. Con el uso colaborativo de IA, las diferencias entre el material generado por IA y el creado por humanos pueden volverse más sutiles, y las políticas sobre transparencia y atribución pueden variar según el contexto.

La alfabetización retórica en IA se refiere a la habilidad de usar el lenguaje de manera efectiva para lograr objetivos y analizar la relación entre el lenguaje humano y el generado por IA. Comienza con la experimentación en la estructuración de tus escritos y en la elección de palabras al interactuar con herramientas de IA. A medida que adquieres experiencia, puedes colaborar con la IA para mejorar la calidad del contenido y utilizarla de manera más inclusiva y crítica, promoviendo lenguajes y perspectivas marginadas.

La alfabetización pedagógica en IA implica integrar prácticas de enseñanza efectivas con herramientas de IA para apoyar el aprendizaje estudiantil. Se comienza explorando teorías del aprendizaje, métodos de diseño de cursos y estrategias pedagógicas, además de herramientas educativas impulsadas por IA. Con el tiempo, se identifican prácticas basadas en evidencia para promover el pensamiento crítico, la inclusión y el bienestar. Con maestría, se evalúan los efectos de la IA en la enseñanza y se promueven innovaciones pedagógicas.

Nereida Sanchón, un nuevo camino con voz y alma propia. Viviendo en la era pop 2025/02/28

Nereida Sanchón, un nuevo camino con voz y alma propia.

Viviendo en la era pop 2025/02/28

ESCUCHAR

Descargar

Nereida Sanchón acaba de lanzar su nuevo EP con composiciones propias. La finalista de La Voz (Antena 3) ha dado un paso más en su carrera al escribir y componer sus propias canciones, fiel a su estilo cargado de emoción. Recientemente ha publicado cuatro temas que reflejan su esencia artística y este viernes los presentará en Radio USAL. Además, adelanta detalles sobre su próximo concierto el 8 de marzo en la sala B del CAEM.

¿Cómo pueden los bibliotecarios proteger a los investigadores de revistas y editoriales no confiables?

Estelle, Lorraine. «How Librarians Can Protect Researchers from Untrustworthy Journals and Book Publishers.» International Federation of Library Associations and Institutions, February 26, 2025. https://blogs.ifla.org/arl/2025/02/26/how-librarians-can-protect-researchers-from-untrustworthy-journals-and-book-publishers/

En el ámbito de la publicación académica, los bibliotecarios pueden ayudar a los investigadores a evitar las editoriales y revistas depredadoras, que cobran tarifas sin ofrecer servicios adecuados. Los bibliotecarios pueden orientar y promover recursos a través de sus sitios web y materiales visuales, convirtiéndose en guías confiables para mantener la integridad de la investigación.

En el vertiginoso mundo de la publicación académica, los investigadores se enfrentan a una gran cantidad de opciones, no todas legítimas. Una amenaza creciente son los editores y revistas depredadoras, también conocidos como editoriales fraudulentas o engañosas. Estos actores operan con un objetivo común: explotar a los investigadores, imponiéndoles tarifas considerables sin proporcionar los servicios de edición o revisión por pares que prometen.

Aunque el modelo de negocio basado en tarifas es común en la publicación académica, lo que diferencia a los editores depredadores es su mala fe. En lugar de contribuir al avance del conocimiento, se aprovechan de la manipulación y la tergiversación, dejando a los investigadores vulnerables y sin el reconocimiento que su trabajo merece.

La amenaza creciente de la publicación depredadora

La publicación depredadora no es solo una molestia; se ha convertido en una epidemia global que afecta a todos los países. Con el aumento de las revistas en línea, los editores depredadores han encontrado una vía más fácil para operar encubiertos. Aunque los correos electrónicos mal redactados podrían ser una señal de advertencia, los editores depredadores actuales son cada vez más astutos, adoptando nombres que imitan a revistas respetables y presumiendo factores de impacto falsos o consejos editoriales inventados. Incluso existen revistas secuestradas que copian el sitio web de una revista legítima para engañar a los investigadores y hacer que envíen sus artículos a la versión clonada. Incluso los académicos experimentados pueden caer en esta trampa.

Una solución simple: Think. Check. Submit.

La buena noticia es que los investigadores no tienen que enfrentarse a esta amenaza por su cuenta. Think. Check. Submit. es una colaboración intersectorial que ofrece herramientas para ayudar a los investigadores a evaluar la confiabilidad de las editoriales y revistas antes de enviarles su trabajo. Mediante listas de verificación prácticas, esta iniciativa permite a los investigadores evaluar si una editorial o revista es adecuada para su investigación y si es confiable.

El rol de los bibliotecarios como socios confiables

Los bibliotecarios desempeñan un papel crucial en la difusión de Think. Check. Submit., ya que los sitios web de las bibliotecas son una de las principales fuentes a través de las cuales los investigadores descubren este recurso. A continuación se mencionan algunas formas en las que las bibliotecas pueden ayudar:

  1. Agregar un enlace: Incluir el enlace a Think. Check. Submit. en los sitios web o guías bibliográficas de la biblioteca para facilitar su acceso a los investigadores.
  2. Compartir recursos visuales: Descargar carteles, gráficos para redes sociales y otros materiales para promover la concienciación sobre el tema. P. ejemplo ¿Cómo detectar una revista depredadora? Planeta Biblioteca 2019/10/15
  3. Incorporar el video explicativo: Usar el video animado de Think. Check. Submit. para explicar de manera divertida y memorable cómo evaluar la confiabilidad de una editorial o revista.

Al tomar estas simples medidas, los bibliotecarios pueden convertirse en defensores de la integridad de la investigación, ayudando a los investigadores a evitar las trampas de la publicación depredadora y asegurando que su trabajo llegue al público que merece.

Fuentes adicionales sobre publicaciones depredadoras:

  • La Unión Internacional de Editores ha abordado el tema de las publicaciones depredadoras, destacando la necesidad de aumentar la conciencia sobre estas prácticas y apoyar a los investigadores en la toma de decisiones informadas.
  • Think. Check. Submit. también está respaldado por organizaciones de bibliotecas y universidades de todo el mundo, como la Sociedad de Bibliotecarios de Reino Unido (CILIP), que promueven su uso como herramienta educativa esencial.
  • Un informe de Nature (2019) señala que los investigadores que caen en las trampas de las publicaciones depredadoras pueden enfrentar serias consecuencias profesionales, incluida la deslegitimación de su trabajo académico.

Estos recursos, junto con el compromiso activo de bibliotecarios y otros profesionales de la información, pueden ayudar a mitigar los efectos perjudiciales de las publicaciones depredadoras en la comunidad académica.

Más sobre

Alonso Arévalo J., Saraiva R. y Flórez Holguín R. (2020). Revistas depredadoras: fraude en la ciencia. Cuadernos de Documentación Multimedia, 31, e68498. https://doi.org/10.5209/cdmu.68498

PEN America denuncia la prohibición de 4.218 libros en escuelas de EE. UU. en 2023-2024

PEN America denuncia la prohibición de 4.218 libros en escuelas de EE. UU. en 2023-2024, afectando especialmente títulos sobre personas de color, racismo y la comunidad LGBTQ+. Estas censuras, impulsadas por grupos supremacistas y además, muchos libros son prohibidos con argumentos exagerados sobre contenido sexual. Esta eliminación de narrativas vulnera la diversidad y el acceso al conocimiento en las bibliotecas escolares.

Un análisis de PEN America revela que la prohibición de libros en las escuelas públicas de EE. UU. sigue en aumento, con 4.218 títulos censurados en el año escolar 2023-2024. La mayoría de los libros prohibidos abordan temas sobre personas de color, racismo y la comunidad LGBTQ+, reflejando un esfuerzo coordinado para eliminar estas narrativas de las bibliotecas escolares.

Principales hallazgos del informe:

  • 36% de los libros prohibidos incluyen personajes ficticios o personas reales de color.
  • 44% de los libros de historia y biografía censurados presentan a personas de color, y 26% específicamente a personas negras.
  • 29% de los libros prohibidos incluyen personajes o temas LGBTQ+, y 28% de estos representan personajes trans o de género no conforme.
  • La mayoría de los libros LGBTQ+ censurados también incluyen comunidades de color, destacando una intersección en la eliminación de contenidos sobre grupos marginados.

Este fenómeno ocurre mientras la población estudiantil de color alcanza su punto más alto, representando más de la mitad de los niños en las escuelas estadounidenses. Las prohibiciones han sido impulsadas por grupos que promueven ideologías supremacistas blancas y nacionalistas cristianas, en un contexto en el que las iniciativas de diversidad y equidad están siendo atacadas por políticas gubernamentales.

El informe advierte sobre las consecuencias de estas prohibiciones en la salud mental de los estudiantes, aumentando el sentimiento de exclusión e invisibilidad. Además, la censura limita el acceso a información sobre temas esenciales como activismo, racismo, inmigración, salud mental y violencia.

PEN America señala que muchos libros son prohibidos bajo el argumento de contenido “explícito”, pero su análisis encontró que solo el 31% de los títulos incluyen referencias a experiencias sexuales con detalles mínimos, y solo el 13% describe tales experiencias explícitamente.

Según Sabrina Baêta, de PEN America, estas prohibiciones representan un ataque a poblaciones históricamente marginadas y contradicen el propósito de una biblioteca escolar: reflejar la diversidad de experiencias y voces.

La inteligencia artificial y la generación de contenidos académicos

La inteligencia artificial y la generación de contenidos académicos

27 DE FEBRERO de 2025 10:00 AM de Colombia. 16 h. de España Escuela de Ingenieros Militares de Colombia Biblioteca Coronel Lino de Pombo de la Escuela de Ingenieros Militares los invita: CONFERENCIA Virtual GRATUITA

Conferenciante: Julio Alonso Arévalo Universidad de Salamanca

Presentación de «Rencillas» de Concepción Guinaldo. Planeta Biblioteca 2025/02/26.

Presentación de «Rencillas» de Concepción Guinaldo.

Accésit del II Premio Internacional de Novela Negra Taninos Asesinos

Planeta Biblioteca 2025/02/26.

ESCUCHAR

Descargar

Entrevistamos a Concepción Guinaldo finalista y accésit del II Premio Internacional de Novela Negra Taninos Asesinos con su obra Rencillas, una historia ambientada en un pueblo de la sierra salmantina en los años 60, donde se desencadenan acontecimientos trágicos que alteran la convivencia de sus habitantes. El galardón, organizado por el Festival Octubre Negro de Madrid en colaboración con la editorial Octubre Negro Ediciones, reconoce el talento en el género negro. Muchas felicidades a Conchi.

Los trabajadores estadounidenses están más preocupados que esperanzados por el futuro uso de la IA en el lugar de trabajo

Pew Research Center. «U.S. Workers Are More Worried Than Hopeful About Future AI Use in the Workplace.» Pew Research Center, February 25, 2025.

Texto completo

Aunque existe un interés por parte de los trabajadores en la IA, las preocupaciones sobre su impacto negativo en el empleo y la falta de conocimientos y apoyo sobre cómo integrar la IA en sus trabajos son los principales obstáculos. Los trabajadores más jóvenes y con mayor formación son los más abiertos al uso de estas tecnologías, pero en general, la adopción sigue siendo baja.

Según una encuesta del Pew Research Center realizada entre 5,273 trabajadores estadounidenses en octubre de 2024, la mayoría de los trabajadores tienen más preocupaciones que expectativas sobre el impacto de la inteligencia artificial (IA) en el lugar de trabajo.

Alrededor de un tercio de los trabajadores afirma que el uso de la IA les ofrecerá menos oportunidades laborales a largo plazo; los chatbots se consideran más útiles para acelerar el trabajo que para mejorar su calidad.

Preocupaciones y Opiniones Generales

  • El 52% de los trabajadores se sienten preocupados por el impacto futuro de la IA en sus trabajos.
  • Un 32% de los encuestados cree que la IA llevará a menos oportunidades laborales a largo plazo, mientras que solo el 6% considera que resultará en más oportunidades.
  • Aunque el 36% de los trabajadores se sienten esperanzados por el uso de la IA, el 33% se siente abrumado por ella.
  • Entre los trabajadores que usan IA, el 16% afirma que al menos parte de su trabajo se realiza con herramientas de IA, con un 25% adicional que considera que su trabajo puede realizarse parcialmente con IA.

Uso y Percepciones sobre la IA

  • La mayoría de los trabajadores (63%) no usan IA en su trabajo, siendo los trabajadores jóvenes (menores de 50 años) y los que tienen títulos universitarios los más propensos a utilizarla.
  • Un 10% de los trabajadores afirma utilizar chatbots de IA (como ChatGPT) en su trabajo diariamente o varias veces a la semana, y un 7% lo hace algunas veces al mes.
  • El uso más común de los chatbots es para la investigación (57%), la edición de contenido escrito (52%) y la redacción de contenido (47%).

Eficacia de los Chatbots de IA

  • Los trabajadores que han usado chatbots de IA reportan que estos son más útiles para acelerar su trabajo que para mejorar su calidad. Un 40% de los usuarios de chatbots los consideran extremadamente útiles para hacer su trabajo más rápido, mientras que un 29% los considera igualmente útiles para mejorar la calidad de su trabajo.
  • Los trabajadores más jóvenes (18-49 años) son más propensos a considerar los chatbots de IA como útiles tanto para acelerar su trabajo como para mejorar su calidad.

Desafíos y Barreras

  • Los trabajadores con ingresos bajos y medianos son más propensos a creer que la IA reducirá las oportunidades laborales para ellos, mientras que los trabajadores de ingresos altos consideran que la IA no tendrá un gran impacto en sus oportunidades laborales.

Conocimiento, uso y perspectivas de los REA en las bibliotecas públicas

«Keeping an Open Mind: Awareness, Use, and Perspectives of OER in Public Libraries» Library Futures, 2024

Texto completo

Existe un reconocimiento generalizado del valor de los OER y un notable interés por parte de los bibliotecarios, las barreras de adopción y creación, principalmente relacionadas con la falta de recursos y apoyo, aún limitan su implementación. Superar estos obstáculos podría abrir nuevas oportunidades para las bibliotecas públicas, mejorando el acceso a contenidos educativos abiertos y de calidad.

El informe de Library Futures titulado «Keeping an Open Mind: Awareness, Use, and Perspectives of OER in Public Libraries» analiza cómo los bibliotecarios públicos perciben y usan OER. A través de una encuesta a bibliotecarios públicos entre enero y marzo de 2024, con 107 respuestas válidas, se encontró un gran interés en OER (97% de los encuestados), pero solo un 16% de las bibliotecas están implementando estos recursos. Los usos más comunes incluyen enlaces a repositorios de OER, capacitación en tecnología y programación educativa interna.

El informe también destaca barreras como la falta de conocimiento y apoyo profesional, así como recursos limitados. La adopción de OER en bibliotecas públicas está en una fase similar a la de las universidades hace diez años, por lo que un seguimiento anual podría ser útil para fomentar el conocimiento, identificar desafíos y tendencias, y mejorar el uso de estos recursos en el futuro.

Hallazgos Clave del Informe sobre OER en Bibliotecas Públicas

  1. Conciencia: La conciencia sobre los recursos educativos abiertos (OER) es moderada. El 77% de los encuestados afirmaron tener al menos algo de conocimiento sobre OER, lo que indica un nivel significativo de familiaridad, pero también sugiere que hay un margen considerable para aumentar la comprensión y el uso de estos recursos en las bibliotecas públicas.
  2. Adopción: A pesar de la conciencia, la adopción de OER en las bibliotecas públicas es baja, con solo el 16% de los encuestados indicando que sus bibliotecas utilizan estos recursos. Este dato resalta una desconexión entre el interés teórico en OER y su implementación práctica en los servicios de las bibliotecas, lo que sugiere que, aunque los bibliotecarios ven el valor de los OER, la integración efectiva aún enfrenta desafíos.
  3. Creación: El 18% de los encuestados ha aplicado una licencia de Creative Commons a su propio trabajo, lo que implica una participación activa en la creación y uso de contenido abierto. Muchos de estos bibliotecarios vinculan su uso y creación de contenido abierto con la importancia de garantizar una educación accesible, especialmente dentro del contexto de bibliotecas públicas, que tienen un papel fundamental en la democratización del conocimiento.
  4. Percepciones: Los bibliotecarios que utilizan OER generalmente están satisfechos con ellos, considerándolos valiosas adiciones a las colecciones de la biblioteca. Esta satisfacción refuerza la percepción de que los OER no solo son accesibles y útiles, sino que también son eficaces en la mejora de la oferta educativa de las bibliotecas públicas, proporcionando recursos que pueden adaptarse a las necesidades cambiantes de los usuarios.
  5. Barreras: Las dos principales barreras para el uso de OER en bibliotecas públicas son la falta de conciencia y el soporte profesional insuficiente. La falta de formación y recursos adecuados limita la capacidad de los bibliotecarios para implementar OER de manera efectiva. Esta barrera es crucial, ya que las bibliotecas necesitan una formación adecuada no solo para entender los beneficios de los OER, sino también para integrarlos en su infraestructura y servicios existentes.
  6. Interés: El interés en OER entre los encuestados es extremadamente alto, lo que indica una rica área para la educación, el desarrollo y la investigación futuros. Este alto nivel de interés muestra el potencial de las bibliotecas públicas para aprovechar OER como una herramienta educativa clave, sugiriendo que, con los apoyos adecuados, podrían convertirse en una parte integral de los servicios de la biblioteca en los próximos años.

Neo-censura en bibliotecas de EE. UU.: un nuevo informe sobre la supresión de contenidos digitales

Reed, Michelle, y Tova Gaster. “Neo-Censorship in U.S. Libraries: An Investigation Into Digital Content Suppression.” Library Futures, febrero 13, 2025

Texto completo

El informe analiza cómo una minoría activista utiliza el término «pornografía» como una excusa para restringir el acceso a la información en bibliotecas y escuelas de EE. UU. A través del estudio de leyes, audiencias públicas y entrevistas con bibliotecarios, el informe revela una tendencia creciente hacia la censura digital en bases de datos y recursos electrónicos, afectando el derecho a la información de estudiantes y comunidades.

Uno de los casos más destacados ocurrió en Utah en 2018, cuando más de 650.000 estudiantes quedaron bloqueados del acceso a bases de datos educativas de la noche a la mañana. Aunque el acceso fue restaurado un mes después, el estado implementó restricciones de búsqueda y monitoreo de términos clave. Este caso se convirtió en un precedente de nuevas formas de censura digital que afectan no solo libros específicos, sino colecciones enteras, limitando el acceso a información sobre temas como cáncer de mama o abuso sexual.

Si bien las prohibiciones de libros físicos han sido ampliamente debatidas, la censura digital sigue siendo menos visible pero potencialmente más dañina. Bibliotecas y bases de datos han enfrentado crecientes restricciones debido a presiones políticas y grupos organizados. De acuerdo con el informe de PEN America, en 2023 hubo más de 3,300 intentos de censura en bibliotecas y escuelas, lo que representa un incremento significativo respecto a años anteriores.

Otro informe, publicado por la American Library Association (ALA) en su State of America’s Libraries Report 2024, señala que la mayoría de estos intentos de censura provienen de grupos organizados con objetivos políticos. En particular, la eliminación de bases de datos enteras constituye una nueva estrategia que va más allá de la censura de títulos individuales y busca restringir el acceso masivo a la información.

A pesar de que muchas de estas iniciativas no logran convertirse en ley, su existencia ya genera un impacto significativo, promoviendo el miedo y la autocensura en bibliotecas y editoriales. El informe de Library Futures destaca que estas acciones violan el Primer Enmienda de la Constitución de EE. UU., que protege la libertad de expresión y el derecho a la información. Sin embargo, la estrategia de censura persiste, con tácticas como la eliminación de presupuestos bibliotecarios y campañas mediáticas para desacreditar a bibliotecarios y educadores.

Las bibliotecas han comenzado a responder a esta ofensiva mediante alianzas estratégicas y litigios. Organizaciones como la ALA y la Freedom to Read Foundation han tomado acciones legales contra las prohibiciones de libros y bases de datos, mientras que iniciativas como #UniteAgainstBookBans buscan movilizar a la ciudadanía en defensa de la libertad de lectura.

En conclusión, la censura digital en bibliotecas representa una amenaza creciente a la libertad de acceso a la información. Mientras algunos grupos intentan restringir el conocimiento a través de leyes y presiones políticas, bibliotecarios y defensores de los derechos civiles trabajan para garantizar que las generaciones futuras sigan teniendo acceso a recursos educativos esenciales.