Archivo de la categoría: Informes

Un informe insta a los responsables de las bibliotecas estadounidenses a abordar el descenso de las estadísticas de uso de las bibliotecas públicas

Report Urges Library Leaders to Address Decline in Public Library Usage Stats

By Andrew Albanese | May 06, 2021

Ver noticia

The Freckle Report 2021

En un informe publicado esta semana, el veterano librero londinense, defensor de las bibliotecas y ex director general de Waterstones, Tim Coates, advierte que las estadísticas de uso de las bibliotecas públicas de Estados Unidos muestran un fuerte descenso, y sugiere que los líderes de las bibliotecas deben hacer más para abordar la tendencia.

«En Estados Unidos se ha producido una caída del 31% en el uso de los edificios de las bibliotecas públicas en ocho años, hasta 2018», escribe Coates en el The Freckle Report 2021, concluyendo que un «declive continuo de esta naturaleza», que incluye caídas tanto en el recuento visitas como en la circulación física de colecciones, «muestra que el servicio de bibliotecas públicas ignora las cifras que tiene y no se esfuerza por encontrar las cifras que debería tener.»

Además del descenso del 31% en el uso de los edificios de las bibliotecas en EE.UU., Coates informa de un descenso del 22% en 10 años en Australia, y de un impresionante descenso del 70% en el Reino Unido desde el año 2000.

The Freckle Report 2021 es la segunda publicación de Coates que se centra en el servicio de las bibliotecas públicas en Estados Unidos, Reino Unido y Australia. El informe se basa en los datos públicos facilitados por los organismos bibliotecarios gubernamentales (incluido el Institute for Museum and Library Services in the U.S), así como en una encuesta propia de los usuarios y clientes «¿Dónde consiguió ese libro?», encargada por Coates (y este año realizada por EveryLibraryInstitute.org, que organiza hoy un seminario web gratuito con Coates), que explora el comportamiento de lectura.

En particular, la encuesta de 2021, realizada el mes pasado, incluye el impacto de la pandemia en el comportamiento de lectura. Se encontró que un importante número de consumidores de todos los grupos de edad leyó más durante la pandemia, con un 87% de los encuestados estadounidenses que informaron que habían hecho uso de un libro en 2021 frente al 81% en la encuesta anterior realizada en 2019.

El informe también confirma lo que las bibliotecas, los vendedores y los editores han señalado repetidamente durante el último año: ha habido un fuerte aumento de la lectura digital durante la pandemia, lo que, concluye Coates, tiene importantes implicaciones para el futuro de las bibliotecas.

«Durante la pandemia de Covid-19 las bibliotecas han tenido un gran éxito en el suministro de contenidos digitales», afirma el informe. Al mismo tiempo, se ha producido un descenso comprensible en el uso físico, debido a los cierres, las órdenes de permanecer en casa y otras restricciones de Covid-19, un hecho que tiene a Coates especialmente preocupado.

«La caída del uso de los edificios de las bibliotecas públicas era crítica antes de la pandemia, y la continuación del alto nivel de uso de los materiales digitales empeorará la situación», escribe. El informe también reconoce el polémico estado del mercado de las bibliotecas digitales, que Coates sugiere que no representa un buen valor y puede requerir un nuevo enfoque estratégico.

«La inversión en material digital parece haber restado importantes fondos a la de los materiales físicos y el coste por circulación del material digital es tres veces y media mayor que el del material físico», escribe Coates. «En términos descarnados, en la mayoría de las bibliotecas con los acuerdos actuales, sería muchas veces más barato dar a un cliente el dinero para comprar un libro electrónico que licenciar una copia para la biblioteca».

Cuando se publicó por primera vez en febrero de 2020, el informe inicial de Freckle generó reacciones negativas por parte de algunos bibliotecarios, sobre todo porque echó un jarro de agua fría sobre una encuesta de Gallup muy celebrada en 2019 que había colocado a las bibliotecas públicas en el primer puesto de la lista de lugares más visitados por los estadounidenses, por delante del cine, los conciertos e incluso los parques públicos.

Papel de las bibliotecas universitarias como socios activos y líderes en la producción de investigación académica

The role of academic and research libraries as active participants and leaders in the production of scholarly research. RLUK, 2021

Ver noticia

El documento sobre la impotencia de las bibliotecas universitarias y de investigación como participantes activos y líderes en la producción de informes de investigación académica fue encargado por RLUK, en asociación con la AHRC , con el fin de investigar el papel del personal bibliotecario académico y de investigación en la iniciación, producción y difusión. El proyecto de investigación ha sido dirigido y entregado por Evidence Base, una consultora de investigación dentro de la Universidad de la Ciudad de Birmingham, y sus asociados.

Las bibliotecas universitarias y de investigación ya desempeñan un papel valioso dentro de la investigación y el panorama académico en las artes y las humanidades y otras áreas. Los financiadores de la investigación reconocen cada vez más el valor potencial de las bibliotecas, archivos, museos, galerías y colecciones especiales como socios de investigación. Estas condiciones brindan una oportunidad para que el personal de la biblioteca contribuya aún más como colaboradores activos y líderes en la investigación.

El informe completo del proyecto, elaborado por Evidence Base, se publicará en las próximas semanas en el sitio web de RLUK. A esto se sumarán estudios de casos del Reino Unido e internacionales para contextualizar aún más la experiencia de las bibliotecas y las instituciones que mantienen colecciones como socios y líderes de la investigación interdisciplinaria y pionera.

Aumento en la venta de libros en un 43% según el informe de la Asociación de Editores Estadounidenses

Digital 2021 April Global Statshot Report

Texto completo

La Asociación de Editores Estadounidenses (AAP) publicó hoy su informe StatShot para abril de 2021 que refleja los ingresos reportados para todas las categorías rastreadas, incluido Comercio (Libros de consumo), Materiales de instrucción escolar, Materiales de cursos de educación superior y Publicaciones profesionales.

Los ingresos totales en todas las categorías para abril de 2021 aumentaron un 43,7% en comparación con abril de 2020, llegando a 994,1 millones de dólares. Los ingresos hasta la fecha aumentaron un 27.0%, a 4.1 mil millones durante los primeros cuatro meses del año.

Ingresos comerciales (libros de consumo)

Las ventas comerciales (Consumer Books) aumentaron un 35,2% en abril, llegando a 738,9 millones de dolares, y un 27,6% más en lo que va del año, con 2,8 mil millones en ingresos.

En términos de ingresos por formato de papel físico durante el mes de abril, en la categoría Comercio (Libros de consumo), los ingresos de tapa dura aumentaron un 49,4%, llegando a 278,6 millones de dólares; Los libros de bolsillo aumentaron 44.0%, con 250.0 millones en ingresos; El mercado masivo subió un 11,9% a 18,1 millones de dólares; y Board Books aumentaron un 24,0%, con 12,2 millones en ingresos.

Los ingresos por libros electrónicos disminuyeron un 1,2% durante el mes en comparación con abril de 2020 por un total de 90,8 millones. El formato de audio descargado subió un 17,5% en abril, con ingresos de 63,1 millones de dólares. El audio físico subió un 32,2% llegando a 2,1 millones.

En lo que va del año, los ingresos de tapa dura aumentaron un 38.0%, llegando a 1,000 millones; Los libros de bolsillo aumentaron un 25,4%, con 901,7 millones en ingresos; Mass Market subió un 30,1% a 79,9 millones; y Board Books aumentaron un 12,5%, con 57,1 millones en ingresos.

Los ingresos por libros electrónicos aumentaron un 14,5% en comparación con los primeros cuatro meses de 2020 por un total de 368,9 millones. El formato de audio descargado subió un 20,1%, con ingresos de 252,5 millones de dólares. El audio físico subió un 3.8% llegando a $ 6.9 millones.

Guía de planificación de un Makerspace – consejos para construir tu espacio fabricante educativo

Makerspace Startup Guide — Tips to Build Your Educational Makerspace. California Community College, 2018

Texto completo

Los avances tecnológicos en todos los sectores siguen creando puestos de trabajo que requieren conjuntos de habilidades muy específicas, pero muchas de nuestras instituciones educativas no están evolucionando lo suficientemente rápido para satisfacer esta necesidad. La respuesta se encuentra en la integración de la fabricación práctica, el diseño y la fabricación digital, y las habilidades empresariales en nuestras pedagogías y planes de estudio actuales. El crecimiento de una red estatal de makerspaces vinculada a los colegios comunitarios puede ayudar a desarrollar una mano de obra muy necesaria para lo que se denomina la economía digital o de la innovación.

En 2016, CCC Maker se embarcaron en un viaje de seis meses para guiar y conducir a 34 colegios comunitarios de California a través del Proceso de Inicio de Espacios de Creación. Los colegios identificaron las necesidades de sus respectivas comunidades, trazaron sus ecosistemas de apoyo ampliados, analizaron sus hallazgos y pusieron a prueba la participación de estudiantes y profesores. Al final de esta primera fase, cada universidad contaba con un plan de acción para construir una comunidad de makerspace en su campus, así como con documentación para apoyar las solicitudes de financiación.

Siguiendo el espíritu del Movimiento Maker, se creó esta guía para guiar a las personas e instituciones interesadas a través del proceso. El proceso de creación de un espacio maker y todo lo aprendido al guiar a otros a través de él debería ser de código abierto y de uso gratuito para todos. A continuación se presenta una sinopsis de los componentes del proceso cubiertos en la guía.

Autoevalucación institucional
Investiga los sistemas, recursos y datos existentes, reúne conocimientos y analiza sus conclusiones. Una autoevaluación honesta es esencial para evitar resultados predeterminados.

Mapeo del ecosistema
Busca en su comunidad posibles socios, activos y recursos que puedan ayudar a sostener su espacio de creación. La clave es buscar, identificar y mapear quiénes y qué componen su ecosistema.

Modelado lógico
¿Qué problema está tratando de resolver y qué camino pretende utilizar para solucionarlo? Traza el camino más lógico con los recursos y la información obtenida de la autoevaluación institucional y el mapa del ecosistema.

Alcance comunitario
Invita y compromete a la comunidad a adoptar, maximizar y promover el espacio. Sin el apoyo de la comunidad, un espacio de creación no es más que una colección de herramientas, una sala de mero potencial.

Pasantías
Dos de los elementos más cruciales para preparar a los estudiantes para que tengan éxito en el mercado laboral y el lugar de trabajo del siglo XXI son las asociaciones con empresas de la zona y un sólido programa de prácticas. Juntos ayudan a salvar la brecha entre la educación y el empleo.

Diseñar un espacio para los creadores
Antes de comprar cualquier herramienta, da un paso atrás y piensa en la comunidad a la que se va a servir. Empatiza, define, idea, crea un prototipo y pruébalo, intenta empatizar. Considera todos los aspectos del espacio de creación (interior, exterior, en línea, cultura).

El papel de los impulsores de cambio
Creador de cambios, facilitador, agente de cambio, catalizador: Cualquiera que sea la expresión que utilices para identificar a los impulsores, a los que son audaces y siguen adelante (a menudo a pesar de las probabilidades), ningún espacio maker sería posible sin al menos uno, si no un equipo entero de ellos.

Cómo pueden las bibliotecas de investigación apoyar a su comunidad universitaria en el acceso a los datos bibliométricos

Library Impact Practice Brief: Supporting Bibliometric Data Needs at Academic Institutions. Washington, DC: Association of Research Libraries, October 28, 2020. https://doi.org/10.29242/brief.waterloo2020

Texto completo

Este resumen de prácticas presenta la investigación realizada por el personal de la Biblioteca de la Universidad de Waterloo como parte de la participación de la biblioteca en la iniciativa Research Library Impact Framework initiative de ACRL. La investigación abordó la pregunta: «¿Cómo pueden las bibliotecas de investigación apoyar a su comunidad universitaria en el acceso a los datos bibliométricos necesarios para fines institucionales?» El informe explora: los antecedentes del servicio, los socios, los proveedores de servicios y los usuarios, cómo se utilizan los datos bibliométricos, las fuentes de datos, las principales lecciones aprendidas y los recursos recomendados

Cómo mejorar el reconocimiento de las contribuciones científicas en equipo de investigación

Improving recognition of team science contributions in biomedical research careers – full report. Academy of Medical Sciences  (AMS) 2016-2019

Texto completo

Revisión 2019

Este informe, analiza los actuales incentivos y desincentivos para los investigadores individuales que participan en la «ciencia en equipo», y cómo mejorar la recompensa y el reconocimiento de sus contribuciones.

La «ciencia en equipo» es cada vez más común en todos los campos de la investigación. A menudo se necesitan equipos que abarcan diferentes especialidades y centros geográficos para abordar cuestiones de investigación contemporáneas en la ciencia biomédica. Sin embargo, los actuales marcos de reconocimiento no siempre captan adecuadamente las contribuciones individuales a los proyectos científicos en equipo.

En 2018, dos años después del lanzamiento del informe científico original del equipo, la Academy of Medical Sciences  (AMS) celebró un taller de seguimiento para evaluar los progresos realizados en relación con las recomendaciones del informe.

El objetivo de este proyecto era comprender los incentivos y desincentivos actuales para los investigadores que participan -o se plantean participar- en la «ciencia en equipo». Como parte de este proceso, se examinó cómo se puede recompensar y reconocer adecuadamente a los individuos por sus contribuciones cuando trabajan en equipo.

Para ello, la Academia de Ciencias Médicas (AMS) llevó a cabo un estudio independiente sobre estas cuestiones con el fin de informar sobre la política futura dentro y fuera del Reino Unido. El estudio fue dirigido por un grupo de trabajo de expertos y contó con la participación de investigadores, editores, empleadores y financiadores, incluidos los que realizan ejercicios de evaluación de la investigación.

El Grupo de Trabajo recopiló pruebas escritas a finales de 2014 y se comprometió con una amplia gama de grupos de partes interesadas para desarrollar las conclusiones y recomendaciones políticas en el informe, que se publicó en marzo de 2016. El alcance del informe científico original del equipo de 2016 era:

  • Definir los impulsores y los obstáculos del crecimiento de la «ciencia del equipo».
  • Explorar y definir los beneficios y los retos para los investigadores biomédicos individuales y para la comunidad investigadora en general de participar en la «ciencia en equipo».
  • Estudiar cómo se recompensa y reconoce a los investigadores biomédicos que participan en la «ciencia en equipo», especialmente entre los investigadores que inician su carrera, y definir los obstáculos que impiden un reconocimiento suficiente.
  • Formular recomendaciones que aborden estos retos y obstáculos.

Las recomendaciones tendrán como objetivo catalizar el desarrollo y el establecimiento de procesos para generar y utilizar pruebas de las contribuciones individuales de los investigadores a los proyectos de ciencia en equipo, en particular en lo que respecta a su progresión profesional. Para ello habrá que influir en el comportamiento de los propios investigadores, así como en la política y la práctica de las editoriales, los empleadores y los financiadores, incluidos los que realizan ejercicios de evaluación de la investigación.

“What’s the Big Deal?»: cómo se enfrentan los investigadores a los cambios en el acceso a las revistas

Cooper, Danielle, and Oya Y. Rieger. «What’s the Big Deal?: How Researchers Are Navigating Changes to Journal Access .» Ithaka S+R. Ithaka S+R. 22 June 2021. Web. 24 June 2021. https://doi.org/10.18665/sr.315570

Texto completo

El modo dominante mediante el cual las bibliotecas de investigación han proporcionado el máximo acceso a las revistas de la forma más barata posible -paquetes de suscripción o «Big Deals»- está dando paso a nuevos enfoques. Esta transición se está llevando a cabo mediante una combinación de negociaciones, activismo, modelos de negocio, investigación de las necesidades de los usuarios y apoyo a la toma de decisiones, entre otros factores. Para apoyar estos procesos, Ithaka S+R se asoció con 11 bibliotecas universitarias para comprender las percepciones de los investigadores y ayudarles a tomar decisiones estratégicas sobre las suscripciones a las revistas Big Deal.

Reconociendo que las bibliotecas también deben realizar evaluaciones caso por caso antes de tomar decisiones sobre cualquier paquete de revistas en particular, en este informe se comparten los hallazgos del proyecto que merecen una consideración pública más amplia. Se detallan las pautas de cómo los investigadores abordan el descubrimiento y el acceso al contenido de las revistas, centrándose en sus experiencias cuando cambian los mecanismos de acceso. Estas experiencias se utilizan como punto de partida para explorar también las percepciones de los investigadores sobre los diversos modelos para facilitar su acceso al contenido de las revistas y de las partes interesadas que participan en ese trabajo.

Se descubrió que cuando un conjunto de revistas deja de estar disponible a través de un paquete de suscripción Big Deal, los investigadores experimentan poco impacto negativo a corto plazo. Hay algunas variaciones institucionales, disciplinarias y de etapa profesional, pero en general los investigadores son capaces de sortear las barreras de acceso que encuentran. Esta realidad es engañosamente benigna. Los investigadores siguen apoyando a sus bibliotecas y también están interesados en esfuerzos más amplios para desafiar el statu quo del negocio de las comunicaciones académicas. Sin embargo, no tienen un conocimiento sólido de las estrategias para avanzar en los nuevos modos de acceso a las revistas más allá del modelo de suscripción, ni tienen claro lo que la biblioteca puede y debe proporcionar en respuesta.

Se recomiendan tres áreas de actividad que las instituciones deberían tener especialmente en cuenta a la hora de considerar cambios en los paquetes de suscripción a revistas:

  • Crear nuevos mecanismos para evaluar el impacto de la pérdida de acceso a las suscripciones de revistas. Las bibliotecas no pueden hacer un seguimiento de muchas de las formas en que los académicos acceden al contenido de las revistas, y no es habitual que las bibliotecas evalúen los efectos de la pérdida de acceso a lo largo del tiempo. ¿Deben las bibliotecas tener en cuenta los inconvenientes de la pérdida de acceso, incluso si la cancelación no es un impedimento directo para la investigación?
  • Los procesos consultivos de las bibliotecas funcionan y pueden aprovecharse aún más. Las estrategias para involucrar a los investigadores en los procesos de toma de decisiones en torno a las suscripciones a revistas son efectivas, y existe la oportunidad de aprovecharlas aún más. Los investigadores aprecian la transparencia sobre cómo las decisiones de su biblioteca se relacionan con las oportunidades de cambiar el ecosistema de las comunicaciones académicas.
  • Las bibliotecas tienen que hacer más para facilitar el cambio en la propuesta de valor que viene con la pérdida de los paquetes de revistas Big Deal. Los investigadores siguen equiparando el valor de la biblioteca con la medida en que facilita el acceso al contenido de las revistas. En general, los investigadores no entienden cómo cualquier acuerdo particular que confiere nuevos privilegios de acceso abierto para un conjunto de autores en una institución específica representa un nivel mejorado de creación de valor de la biblioteca.

Informe sobre el Estado de la Profesión en las bibliotecas jurídicas

2021 State of the Profession Report. American Association of Law Libraries (AALL), 2021

Resumen ejecutivo

The American Association of Law Libraries (AALL) acaba de publicar el informe sobre el Estado de la Profesión de la AALL de 2021, una exploración basada en datos del panorama de las bibliotecas jurídicas y de la profesión de la información jurídica, que se pretende utilizar como herramienta para la evaluación comparativa de la organización, la defensa y la planificación estratégica, así como para el desarrollo personal y profesional. El informe proporciona información cuantitativa sobre el impacto de la COVID-19 en las bibliotecas jurídicas, la diversidad, los presupuestos, los servicios a los usuarios, las operaciones, las colecciones, la preservación, las asociaciones y la tecnología.

  • Entre los elementos clave de este informe se incluyen datos sobre el hecho de que los bibliotecarios jurídicos de empresas/corporaciones son fundamentales en la innovación, ya que más del 95% de las organizaciones informan de que el personal participa en la prueba de nuevas tecnologías y productos de investigación (95,6%), recomendando la compra de nuevos productos (97,1%) y negociando contratos (100%).
  • El informe se desglosa por tres tipos principales de bibliotecas: académicas, de bufetes de abogados/empresas y gubernamentales. A continuación se exponen algunos aspectos destacados del informe.
  1. Académicas: Los encuestados informaron de que dos tercios (66,7%) del personal de las bibliotecas de las facultades de Derecho participan en la prueba de tecnología y herramientas de investigación para su compra.
  2. Despacho de abogados/empresa: El 84,8% de las bibliotecas de bufetes/empresas participan en asociaciones y esfuerzos fuera de su departamento que utilizan sus habilidades de investigación, conocimientos técnicos, liderazgo y capacidad de adaptación.
  3. Gobierno: Más del 60% (61,3%) de las bibliotecas jurídicas gubernamentales tienen relaciones de colaboración con colegios de abogados y el 58,1% se asocian con otras bibliotecas jurídicas gubernamentale

La migración en línea de una nación: Ofcom revela un año vivido en línea

A nation’s online migration: Ofcom reveals a year lived online. Ofcom , 2021

Texto completo

Los adultos del Reino Unido pasaron más tiempo en línea que otros países europeos durante la pandemia. En 2020 la factura de las compras online del Reino Unido superó los 110.000 millones de libras por primera vez. La mitad de los adultos del Reino Unido visitaron un sitio o una aplicación para adultos en línea en 2020

Los adultos del Reino Unido pasaron más tiempo en línea en el ordenador de escritorio, los teléfonos inteligentes o las tabletas en 2020 que los países europeos comparables, según el estudio anual de Ofcom sobre los hábitos en línea de la nación.

El informe Online Nation 2021[1] de Ofcom ofrece una instantánea de un año sin precedentes, en el que la comunicación, el entretenimiento, la cultura, el comercio minorista, el trabajo y la educación se movieron más en línea.

Los adultos británicos pasaron más de tres horas y media (217 minutos) en línea cada día en 2020, más de una hora más que en Alemania y Francia y 30 minutos más que en España.

Los británicos también gastaron casi 2.450 millones de libras en aplicaciones móviles el año pasado, con Tinder, Disney+, YouTube y Netflix a la cabeza de la lista[3].

Con las tiendas de las calles principales obligadas a cerrar, las ventas de compras en línea en el Reino Unido aumentaron a la mitad (+48%) hasta casi 113.000 millones de libras en 2020. Las tiendas en línea de los minoristas de alimentos y bebidas experimentaron el mayor aumento de las ventas (+82% respecto a los niveles de 2019), mientras que los artículos para el hogar también se dispararon, debido al mayor interés en las mejoras del hogar (+76%)

El poder de compra online de los niños también está creciendo, gracias a las aplicaciones digitales de dinero de bolsillo y a las tarjetas de débito prepago adaptadas a los más jóvenes. Desde el cierre de la primavera de 2020, los adolescentes han gastado más dinero online que offline, y esta tendencia ha continuado en 2021 (68% online frente al 32% offline en marzo de 2021)

Alrededor de uno de cada ocho británicos adultos en línea (12% o seis millones) y más de uno de cada cinco (22%) de los que tienen entre 15 y 34 años dijeron que usaron un servicio de citas en línea antes del cierre de primavera en 2020. Tinder fue la aplicación de citas más popular entre los jóvenes adultos británicos online – visitada por el 11% de los 18-24 años en septiembre de 2020 – mientras que Plenty of Fish fue la más popular entre el grupo de edad de 45-54 años. El bloqueo vio un aumento en las estafas románticas, con el dinero perdido por los estafadores aumentando en un 12% a 18,5 millones de libras.

Los sitios y aplicaciones de vídeo social son utilizados por casi todos (97%) los usuarios adultos de Internet del Reino Unido, y por el 92% de los niños de 3 a 4 años. Los adultos jóvenes son usuarios especialmente intensos de las plataformas de vídeo social, y los jóvenes de 18 a 24 años pasaron una media de 1 hora y 16 minutos al día en YouTube en septiembre de 2020, lo que supone un aumento de 11 minutos desde 2019[7].

TikTok experimentó un enorme crecimiento durante la pandemia: de 3 millones de visitantes adultos del Reino Unido en septiembre de 2019 a 14 millones en marzo de 2021. TikTok también experimentó el mayor aumento en el uso diario entre los adultos jóvenes – con los 18-24 años más que duplicando el tiempo que pasan en él en el año hasta septiembre de 2020 (de 17 minutos a 38 minutos).

Alrededor de la mitad (49%) de los adultos del Reino Unido (unos 26 millones) visitaron un sitio web o una aplicación para adultos en septiembre de 2020. El más popular, Pornhub, fue visitado por alrededor de un tercio de los adultos en línea (15 millones) en septiembre de 2020, lo que representa la mitad de todos los hombres en línea del Reino Unido, en comparación con el 16% de las mujeres en línea del Reino Unido.

A pesar de que la mayoría de las plataformas fijan la edad mínima de los usuarios en 13 años, casi dos tercios (59%) de los niños británicos utilizan las redes sociales a los 11 años. A los 15 años, el uso aumenta al 95%.

Alrededor de nueve de cada diez niños mayores (de 8 a 15 años) dicen que las redes sociales les ayudaron a sentirse más cerca de sus amigos durante la pandemia. Sin embargo, una proporción similar de adolescentes dice que provoca presiones de popularidad. Dos tercios de los chicos (67%) y tres cuartas partes de las chicas (77%) de 7 a 16 años también están de acuerdo en que los medios sociales pueden provocar preocupaciones sobre la imagen corporal[9].

Más de la mitad de los niños de 12 a 15 años declararon haber tenido una experiencia negativa en Internet en 2020. La experiencia más común (citada por el 30%) fue que alguien que no conocían intentara hacerse amigo de ellos en línea. Una minoría significativa había visto algo aterrador o preocupante (18%), o contenido de naturaleza sexual que les incomodaba (17%).

El futuro de las publicaciones científicas: abrir el registro de la ciencia, cómo hacer que la publicación académica funcione para la ciencia en la era digital

El futuro de las publicaciones científicas: abrir el registro de la ciencia, cómo hacer que la publicación académica funcione para la ciencia en la era digital. CLACSO , 2021

DESCARGAR INFORME

En 2020, el Consejo Internacional de Ciencia (International Science Council-ISC) convocó a especialistas de un conjunto de instituciones, entre las cuales CLACSO, para preparar el informe ‘Opening the record of science: making scholarly publishing work for science in the digital era‘  como parte de un proyecto internacional sobre el futuro de las publicaciones científicas, donde participa CLACSO defendiendo, como se indica en el informe, que la  gobernanza del sistema de publicaciones científicas debería estar principalmente en manos de la comunidad científica y sus instituciones y no en las de empresas privadas.

Esta es una traducción del resumen del Informe del International Science Council Abrir el registro de la ciencia: cómo hacer que la publicación académica funcione para la ciencia en la era digital. En caso de discrepancias entre la traducción y el texto original en inglés, prevalecerá la versión en inglés.

El informe se dirige principalmente a la comunidad científica y a sus instituciones, buscando establecer, en la medida de lo posible, una visión compartida de los principios y las prioridades del sistema a través del cual se difunden sus trabajos, y como precursor de la acción para promover un cambio beneficioso. Tiene una lógica distintiva. Propone una serie de principios normativos que deberían subyacer al funcionamiento de la publicación científica y académica; describe el panorama actual de la publicación y su trayectoria de evolución; analiza el grado de cumplimiento de los principios en la práctica; e identifica las cuestiones problemáticas que deben abordarse para hacer realidad esos principios.

La ciencia es indispensable para el esfuerzo humano como parte fundamental de su infraestructura intelectual. Su valor distintivo se deriva del escrutinio abierto de conceptos basados en la evidencia y contrastados con la realidad, la lógica y el escepticismo de sus pares. El conocimiento que se ha acumulado desde los primeros días de la práctica científica se actualiza, se renueva y se reevalúa continuamente mediante nuevos experimentos, nuevas observaciones y nuevos conocimientos teóricos, y se comunica públicamente en el registro científico publicado. Este registro expone la lógica y la evidencia de las afirmaciones de la verdad al escrutinio, lo que hace que la ciencia sea accesible para todos sus posibles usuarios a través de procesos de publicación amplia y abiertamente accesible, y con el potencial de uso innovador en una miríada de entornos educativos, sociales, económicos y culturales. Los procesos de publicación que logran estos fines y se adaptan a las necesidades y las prioridades de las disciplinas de la ciencia y la colaboración interdisciplinaria son esenciales para la función de la ciencia como bien público global.

PRINCIPIOS PARA LA PUBLICACIÓN CIENTÍFICA

Como base para analizar en qué medida la publicación científica y académica contemporánea sirve a los propósitos mencionados, se promueven una serie de principios fundamentales en la creencia de que es probable que sean duraderos a largo plazo. A continuación, los principios en forma abreviada:

I. Debería haber acceso abierto universal al registro de la ciencia, tanto para los autores como para los lectores.
II. Las publicaciones científicas deben llevar licencias abiertas que permitan la reutilización y la minería de texto y datos.
III. La revisión por pares rigurosa y continua es esencial para la integridad del registro de la ciencia.
IV. Los datos y las observaciones subyacentes a una afirmación de verdad publicada, deben publicarse al mismo tiempo.
V. Se debe mantener el registro de la ciencia para garantizar el acceso abierto de las generaciones futuras.
VI. Deben respetarse las tradiciones de publicación de diferentes disciplinas.
VII. Los sistemas deben adaptarse a las nuevas oportunidades en lugar de incorporar
infraestructuras inflexibles.

Estos principios han recibido un fuerte apoyo de la comunidad científica internacional representada por los miembros del International Science Council (ISC).