Archivo de la categoría: Alfabetización informacional

Colaborar para obtener resultados: alianza entre colecciones especiales y bibliotecarios de enlace

Collaborating for Impact: Special Collections and Liaison Librarian Partnerships. Eds. Kristen Totleben and Lori Birrell. Chicago: Association of College and Research Libraries, a division of the American Library Association, 2016. 270p. $60.00 (ISBN 978-083898883-1).

Texto completo

En una biblioteca universitaria del siglo XXI, sus colecciones únicas la distinguen de otras bibliotecas». Así reza la primera línea de Collaborating for Impact: Special Collections and Liaison Librarian Partnerships, que se centra en las formas en que los bibliotecarios de colecciones especiales y los bibliotecarios de enlace de las bibliotecas universitarias han trabajado juntos en beneficio de sus bibliotecas y campus. El volumen está publicado por dos bibliotecarios de la Universidad de Rochester que son bibliotecarios de colecciones especiales y de enlace.

Collaborating for Impact comienza con un capítulo que contiene una revisión de la literatura, que establece para diferenciar entre el trabajo ya realizado sobre este tema y por qué los estudios de caso en este libro son únicos. A partir de ahí, el libro aborda otros dos capítulos basados en la investigación. El primero se centra en las políticas de coleccionismo de las bibliotecas universitarias y en cómo crear un marco de coleccionismo que incorpore las colecciones especiales. El siguiente capítulo trata de la pedagogía basada en los objetos, y de cómo los bibliotecarios de enlace y de colecciones especiales pueden trabajar juntos para desarrollar proyectos y objetos al aula para profundizar en el aprendizaje de los estudiantes. Estos tres capítulos son independientes y se leen mejor como ensayos individuales que como parte de la colección más amplia.

El grueso del libro consta de trece capítulos, cada uno de los cuales contiene breves estudios de casos, variados tanto en su temática como en su proyecto/aplicación. Cada estudio de caso concluye con secciones tituladas «Impacto», «Lecciones aprendidas» y «Próximos pasos». En ellas se resume bien cada estudio de caso y se ofrecen consejos concretos para quienes estén interesados en proyectos similares.

De los proyectos incluidos, todos menos uno son de universidades de nivel de investigación; por lo tanto, es posible que las instituciones más pequeñas no dispongan de los recursos necesarios para llevar a cabo asociaciones a la escala analizada. Sin embargo, los capítulos se leen menos como un manual de «cómo hacerlo» y más como una inspiración para pensar en su propio proyecto de colaboración en su entorno con sus colecciones únicas. Los temas en los que han colaborado los bibliotecarios incluyen Shakespeare, cómics, materiales en lenguas extranjeras y diseño de exposiciones en colaboración.

El primer conjunto de estudios de caso se considera «gestión de la colección». Un ejemplo de proyecto de gestión de colecciones tuvo lugar en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign (UIUC). En sus colecciones especiales, poseen una serie de libros de artista: «materiales concebidos y creados por un artista como arte, que se presentan en forma de libro o de objeto similar a un libro». Los bibliotecarios de la UIUC trabajaron juntos para reunir, organizar y promover esta colección. Esto incluyó la organización de sesiones de formación en torno a los libros de artista y la redacción conjunta de una política de desarrollo de la colección. Los bibliotecarios han encontrado un gran valor en este proyecto. También provocó numerosas conversaciones sobre la colaboración tanto dentro de la biblioteca como con otras partes interesadas.

La siguiente sección del libro incluye «Proyectos, investigación y exposiciones». Los bibliotecarios de la Biblioteca de Teología de Pitt crearon un programa único que permitía a los docentes voluntarios dirigir las visitas a las colecciones especiales y trabajar en proyectos. Esto permitió a los bibliotecarios transmitir parte de sus conocimientos especializados a los docentes; también liberó tiempo de los bibliotecarios para otros proyectos. Además, esto ha hecho que las colecciones especiales sean accesibles a una amplia gama de usuarios que de otro modo no habrían puesto un pie en la biblioteca, incluidos los estudiantes a distancia y los estudiantes de la escuela secundaria local.

El último grupo de estudios de casos se centra en la «formación». Un ejemplo de este conjunto es un proyecto de la Universidad de Rochester que tradujo carteles de educación sobre el SIDA. Se trata de una colección digital de más de ocho mil carteles en más de setenta y cinco idiomas. Antes de este proyecto, no se disponía de una traducción al inglés de la mayoría de los carteles. Los bibliotecarios de la Universidad de Rochester colaboraron con cuatro profesores de lenguas extranjeras para añadir el proyecto de traducción como parte del diseño de sus clases. Como seguimiento de este proyecto, un estudiante universitario ruso se ofreció a traducir más carteles e incluso recibió una beca para seguir investigando con los carteles.

La mayor debilidad de este volumen es, debido al número de autores, que carece de una sensación de cohesión. Se lee más bien como una colección de ensayos, disponibles para que el lector elija según el proyecto de cada estudio de caso. Esto es especialmente evidente en los tres primeros capítulos, que no tienen transición de uno a otro.

A pesar de este punto débil, es probable que este volumen sea interesante e inspirador para muchos bibliotecarios de colecciones especiales. A medida que identifiquen a los bibliotecarios con los que desean colaborar, un gran primer paso para formar colaboraciones sería compartir algunos de los estudios de caso con su(s) colega(s).

El valor que los gestores de bibliotecas públicas otorgan a la participación y compromiso de sus comunidades creativas (makerspaces)

2018 Community Engagement Report. Library Journal, 2018

Texto completo

Este informe de 15 páginas, basado en los resultados de una encuesta de LJ realizada en el otoño de 2018, destaca el valor que los administradores de las bibliotecas públicas otorgan a la participación de sus comunidades creativas locales a través de la programación, los espacios productivos y el descubrimiento para los usuarios. También se consideran las fuentes de financiación y la medición efectiva de los resultados.

Este estudio se llevó a cabo para saber si las bibliotecas hacen del compromiso de la comunidad con los creadores locales una prioridad y, en caso afirmativo, qué herramientas, incluido el software de compromiso con la comunidad, utilizan. También se pregunta por la comunicación del valor de estos programas y la obtención de fondos sobre el tema.

Casi ocho de cada diez encuestados están muy de acuerdo o de acuerdo en que la visión estratégica a largo plazo de su biblioteca hace hincapié en la colaboración con los creadores locales para poner sus obras a disposición de otros usuarios y proporcionar a los artistas una oportunidad de descubrimiento.

Casi todas las bibliotecas que respondieron (94%) se esfuerzan actualmente por trabajar con los creadores locales en sus comunidades. Las bibliotecas urbanas y suburbanas tienen más probabilidades de haber contactado con a los escritores, artistas y músicos locales, posiblemente porque tienen un mayor número de creadores potenciales a los que recurrir.

Los programas de arte y artesanía son el programa más común para las comunidades creativas, ofrecido por el 95% de las bibliotecas. Pero las clases de escritura, las impresoras 3D, los espacios de creación y las clases de de diseño de páginas web también son ofrecidos por la mayoría de las bibliotecas.

Las fuentes de financiación de los programas y herramientas de participación comunitaria varían mucho, pero los grupos de Amigos de de la biblioteca (65%) y el presupuesto de programación de la biblioteca (61%). Casi la mitad de la muestra recurre a las donaciones y a las subvenciones puntuales.

El 41% de los encuestados afirma que los administradores y las partes interesadas del distrito son «muy favorables» a la financiación de los programas de participación comunitaria. Otro 34% dice que que sus administradores son simplemente «solidarios». Sólo el 7% de las bibliotecas considera que los administradores «no apoyan» o «no apoyan en absoluto». Las escasas respuestas a una pregunta de seguimiento en la que se preguntaba por qué los gestores del distrito no apoyan varían desde «no hay dinero para la financiación de las artes» hasta la participación de la comunidad no se considera un «servicio esencial».

El valor de los programas de participación de la comunidad se comunica a los financiadores en las reuniones de la junta directiva de la biblioteca y de la localidad, en los boletines de la biblioteca y en el periódico local. El personal personal suelen incluir resultados anecdóticos, fotos y «datos» sin describir de qué tipo de datos. Muy pocas bibliotecas mencionan los resultados de las encuestas y los comentarios de los usuarios o las estadísticas de los resultados de los proyectos. Algunos encuestados comentaron que podrían hacer esto mejor.

Aproximadamente una de cada cinco bibliotecas dispone de programas informáticos que permiten a los creadores locales aportar obras a la colección de la biblioteca. De las bibliotecas que no tienen software de participación comunitaria, casi dos tercios creen que su uso sería muy valioso o valioso.

En el caso de las bibliotecas que disponen de software de participación comunitaria, su estado o consorcio de bibliotecas es el que más fondos aporta. Los administradores de las bibliotecas y el personal de tecnología son los más mencionados a la hora de tomar decisiones sobre el software de participación comunitaria.

El compromiso real con los creadores y no creadores es el principal método que utilizan las bibliotecas para para medir el valor de su software de participación comunitaria, seguido de las métricas de uso del software.

Alfabetización creativa y ciudadanía de los creadores en el proyecto MakEY (Makerspaces in the Early Years)

Marsh J, Arnseth HC, Kumpulainen K. Maker Literacies and Maker Citizenship in the MakEY (Makerspaces in the Early Years) Project. Multimodal Technologies and Interaction. 2018; 2(3):50. https://doi.org/10.3390/mti2030050

Texto completo

En este artículo se analiza la posible relación entre la ciudadanía creativa y lo que podría denominarse «alfabetización creativa» a la luz de los resultados de un proyecto internacional sobre el uso de los espacios de creación en la primera infancia, «MakEY» (véase http://makeyproject.eu). El artículo esboza el concepto de ciudadanía creativa y considera la noción de alfabetización de antes de pasar a examinar cómo la alfabetizaciones de creadores pueden desarrollarse en los planes de estudio de la primera infancia de manera que fomenten el compromiso cívico. Se ofrecen tres experiencias de espacios de creación en entornos de educación infantil y en un museo de Finlandia, Noruega y el Reino Unido. Las actividades que se describen en las casos pueden ser concebidas como «ciudadanía maker», un concepto que aúna la comprensión de la creación, la alfabetización digital y la ciudadanía. El documento considera las implicaciones de este análisis para la investigación y la práctica futuras.

Una matriz de evaluación para los makerspaces en las bibliotecas

Cun, A., Abramovich, S., & Smith, J. (2019). An assessment matrix for library makerspaces. Library & Information Science Research, 41(1), 39-47.

Texto completo

La aparición de la cultura maker ha llevado a un aumento de los makerspaces en diversas organizaciones educativas, incluidas las bibliotecas públicas. Estos espacios makers ofrecen a los usuarios de las bibliotecas nuevas oportunidades para aprender y crear a través de la exploración, la creación y el juego. Sin embargo, a medida que crece el número de makerspaces en las bibliotecas, también lo hace la necesidad de evaluar el aprendizaje en esos mismos espacios. Hay una pequeña cantidad de investigaciones realizadas sobre la evaluación del aprendizaje de los makerspaces en las bibliotecas públicas. Los investigadores de este estudio examinan el uso por parte de los usuarios de un makerspace de la biblioteca a través de un marco teórico basado en la investigación moderna sobre la evaluación. Poco después de comenzar el estudio, fue necesario replantear las preguntas y los métodos de investigación originales para comprender mejor cómo se podía aplicar la evaluación de forma eficaz. Los resultados incluyen la determinación del alcance de los participantes en el makerspace de la biblioteca y sus necesidades de evaluación, las evaluaciones potenciales que pueden abordar esas necesidades, y las implicaciones de diseño para las evaluaciones en los makerspaces de la biblioteca.

Oportunidades y recomendaciones para la adopción de makerspaces de las bibliotecas.

Opportunities and Vignettes for Library Makerspaces. IMLS, Maker Ed, 2019

Descargar

Este libro blanco ha sido elaborado por los participantes en el National Forum on Research and Assessment in Library Makerspaces, celebrado en la Universidad de Wisconsin-Madison, los días 6 y 7 de agosto 2019, generosamente apoyado por el Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas (IMLS), y codirigido por Maker Ed y la Universidad de Wisconsin-Madison. El foro reunió a 47 individuos, cada uno de los cuales está liderando los esfuerzos en y/o informando el aprendizaje centrado en el fabricante, de varias áreas de conocimiento.

El enfoque de la investigación y la evaluación en los makerspaces de las bibliotecas surgió de un conjunto de necesidades y problemas de la práctica: 1) para que los profesionales accedan mejor e incorporen la investigación 2) para que los investigadores comprendan las variables contextuales de cada entorno; y 3) que el campo de la educación de los creadores demuestre y haga visible el valor de las experiencias bibliotecarias basadas en los creadores.

Estas necesidades están respaldadas por un compromiso interdisciplinario de diseñar entornos de aprendizaje equitativos y la necesidad de demostrar el éxito de estos objetivos. Como colectivo de bibliotecarios, investigadores, defensores, creadores y educadores, tratamos de entender lo que es práctico, ético, equitativo, riguroso, creativo y receptivo en los espacios de creación de las bibliotecas.

El Foro Nacional, basado en el debate, tenía tres objetivos: en primer lugar, reunir a profesionales e investigadores para debatir y compartir su trabajo con los demás; en segundo lugar, identificar lagunas y oportunidades notables que puedan conducir a la ampliación de las prácticas de los espacios de creación de las bibliotecas; y tercero profundizar en el trabajo de documentación y evaluación del aprendizaje centrado en los creadores de la práctica y la investigación bibliotecaria, incluidas las instituciones educativas formales e informales adyacentes al campo.

Como exploración y análisis del trabajo actual, el documento se organiza en torno a cuatro temas principales.

  • Definir la fabricación y las bibliotecas: El aprendizaje centrado en el creador es diverso en su aplicación, y es importante comprender colectivamente qué forma y función adopta en las bibliotecas.
  • Consideraciones compartidas: Estas consideraciones surgieron constantemente en las conversaciones del foro, y las mencionamos en el libro blanco para ilustrar los diversos enfoques que las bibliotecas están adoptando para abordar estos temas. Las cinco consideraciones son: el acceso y la equidad, la creación como respuesta a las necesidades de la comunidad, la redefinición de la biblioteconomía, el apoyo a las capacidades de aprendizaje permanente y la construcción de la comunidad.
  • Demostrar el valor y argumentar: Últimamente se ha debatido y trabajado mucho sobre las formas más eficaces de mostrar y comunicar el valor de estas experiencias de aprendizaje centradas en los fabricantes a las distintas partes interesadas. Esto incluye la forma de evaluar las experiencias y las implicaciones de hacerlo, manteniéndose fieles a los valores de nuestras instituciones y comunidades.
  • Recomendaciones para el futuro: Estas ideas se centran en el fomento de las asociaciones dentro de las comunidades y, especialmente, entre los investigadores y los profesionales. Un interés común es la necesidad de que la investigación apoye la práctica y viceversa.

Espacio BIBLIOMAKER de la Universidad de Granada: Sello CCB del Ministerio de Cultura y Deporte en la edición 2020 y en la modalidad de Bibliotecas Universitarias

Proyecto del  Bibliomaker de la Biblioteca Universitaria de Granada ha obtenido el Sello CCB del Ministerio de Cultura y Deporte  en la edición 2020 y en la modalidad de Bibliotecas Universitarias

Vídeo promocional del espacio Bibliomaker: espacio colaborativo para intercambiar conocimientos y habilidades proporcionando acceso a herramientas tecnológicas como impresoras 3D, kits de robotica y electrónica, cámaras de fotografía y video…

Informe sobre contenidos de acceso abierto/recursos educativos abiertos en las bibliotecas universitarias

Open Access Content/Open Educational Resources in Academic Libraries Report. Library Journal, 2020

Texto completo

Resultados completos de la encuesta de LJ sobre la disponibilidad y el uso de los contenidos de OA/OER en las bibliotecas universitarias de Estados Unidos. El informe incluye datos sobre cómo se curan los contenidos OA, cómo se añaden al descubrimiento, si el descubrimiento identifica el contenido como OA, y si hay preocupaciones sobre la exhaustividad y la validez.

El noventa por ciento de las instituciones académicas que respondieron indicaron que tienen alguna forma de participación en en el acceso abierto o en los recursos educativos abiertos. El diez por ciento señaló que su biblioteca no tiene ninguna participación.

Los métodos más comunes de curaduría, seleccionados por cerca de la mitad de los encuestados, incluyen el apoyo de la biblioteca hacia el acceso abierto y/o trabajar directamente con el profesorado para crear listas de lectura de REA. Un tercio de los encuestados se esfuerza por buscar contenidos de OA en línea y hacerlos accesibles a sus usuarios.

Casi la mitad de los encuestados, el 47%, considera que es «extremadamente importante» que la biblioteca incluya contenidos de OA/OER en la herramienta de descubrimiento de la biblioteca. Cabe destacar que el 36% de los encuestados que trabajan en bibliotecas que no conservan actualmente colecciones de OA/OER también piensan que es extremadamente importante.

De las bibliotecas que conservan colecciones OA/OER, tres cuartas partes incluyen actualmente contenidos OA/OER en la herramienta de descubrimiento. Tres cuartas partes de ellas afirman que su servicio de localización identifica específicamente el contenido emergente como como tal.

El método más común que utilizan las bibliotecas universitarias para añadir contenidos OA/OER a su servicio de localización es hacer selecciones de las opciones OA/OER ofrecidas a través de su servicio de localización (65%). Aproximadamente un tercio (34%) investiga y añade manualmente recursos al catálogo y sólo el 17% ha implementado el servicio de resolución de enlaces Unpaywall.

Más de la mitad de los encuestados (54%) «no confía» en que la colección de OA de su biblioteca sea completa. Ni siquiera uno de los encuestados está «muy seguro» de la exhaustividad de su colección de OA.

Alrededor de cuatro de cada diez encuestados están preocupados por el hecho de que el contenido OA en el entorno de descubrimiento de su biblioteca de su biblioteca no haya sido revisado por pares. El diez por ciento está «muy preocupado» y otro 28 por ciento está «preocupado».

Casi un tercio de los encuestados indicó que la pandemia de COVID-19 ha afectado al uso de los contenidos de OA, pero el 59% no estaba seguro de la respuesta. Las respuestas abiertas que explican cómo la COVID-19 ha afectado al uso del OA sugieren que los miembros del profesorado son ahora más receptivos a los recursos de AO y que muchas bibliotecas universitarias han aumentado sus esfuerzos para descubrirlos. Por cada biblioteca universitaria que recoge estadísticas de uso específicamente para el contenido de OA, otras cuatro no lo hacen.

Cuando se les pidió que aproximaran el porcentaje de sus contenidos actuales por suscripción que están disponibles con licencias de OA, la mayoría (66%) dijo no estar seguros de la respuesta. Los que se aventuraron a responder estaban en el extremo inferior, con una media del 12,1%. Cuando se les pidió que estimaran el porcentaje de nuevos artículos académicos que están disponibles con una licencia de OA, la media fue ligeramente superior, un 21%. De nuevo, la mayoría de los encuestados (57%) no estaban seguros de la respuesta.

Casi tres cuartas partes (74%) dicen que su biblioteca ha cancelado los recursos de suscripción debido a las restricciones presupuestarias. A Un 19% mucho más pequeño dice que ha cancelado recursos de suscripción debido a la disponibilidad de OA

Los encuestados cuyas bibliotecas participan en la conservación de recursos OA/OER seleccionaron OpenStax, Open Textbook Library y OER Commons como los sitios OER más populares utilizados. El 15% de los encuestados no ha utilizado ningún sitio de REA en los últimos 12 meses.

Cuando se les preguntó con qué frecuencia los profesores de su institución utilizan REA curados por la biblioteca para los contenidos del curso, las respuestas más amplias fueron «a veces» (43%) y «rara vez» (20%). Sólo el ocho por ciento informó de que lo hacen «a menudo» o «muy a menudo». El cuatro por ciento dijo «nunca».

Capacitación en gestión de datos basada por dominios para bibliotecarios de enlace

Wittenberg, J., Sackmann, A., & Jaffe, R. (2018). Situating Expertise in Practice: Domain-Based Data Management Training for Liaison Librarians. Journal of Academic Librarianship, 44(3), 323–329. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2018.04.004

Texto completo

El equipo de gestión de datos de investigación de la Universidad de California en Berkeley implementó un Programa de formación de bibliotecarios basado en dominios para mejorar las habilidades de los bibliotecarios de enlace en los principios de gestión de datos de investigación y crear una comunidad de práctica entre los bibliotecarios que brindan apoyo a los datos de investigación. El programa de capacitación se asoció con representantes de cada división temática de la Biblioteca para integrar contenido de disciplinas relevantes. El modelo de capacitación enfatizó el andamiaje y los entregables concretos, la enseñanza de herramientas y conceptos específicos y la creación de objetos de aprendizaje útiles para la instrucción y el alcance. Al emplear un modelo pedagógico basado en el aprendizaje, el programa tuvo más éxito que los intentos anteriores de capacitación en gestión de datos de investigación en toda la biblioteca en Berkeley. Este análisis detalla la gestión del programa, el diseño curricular.

Consejos del Maker Lab de la Biblioteca Pública de Chicago

Advice from Chicago Public Library’s Maker Lab. Make it your Library

Ver completo

Maker Lab | Chicago Public Library

Materiales y herramientas principales: el personal recomienda las siguientes herramientas para desarrollar tu primer espacio de creación:

  • UP Mini impresora 3D : el personal de CPL considera que esta impresora (tienen una) es más confiable y más fácil de usar que sus Makerbots (tienen tres). También es menos costoso que el Makerbot, lo que lo convierte en una buena alternativa para bibliotecas con un presupuesto limitado.
  • Cortador Silhouette Cameo (cortador de vinilo): el personal de CPL considera que es muy confiable y puede cumplir múltiples funciones. El único inconveniente es que es más difícil de vender o entusiasmar a los clientes con el uso. Pero una vez que los usuarios lo usan, realmente disfrutan del proceso.
  • Inkscape : software gratuito que tiene muchas funciones, incluido el uso con el cortador de cameo.

Para obtener una lista completa de los materiales y herramientas utilizados en Maker Lab, visita su sitio de Google, que contiene listas de materiales, planes de lecciones y otros recursos.

Dotación de personal: una de las cosas más interesantes que aprendimos fue sobre cómo trabajan en Maker Lab. Todo el personal trabaja un día a la semana en Maker Lab con la excepción de una persona de Maker Lab a tiempo completo. De lo contrario, todos trabajan en otros departamentos y sucursales de CPL. La lección aprendida es que un espacio de creación no tiene que ser necesariamente la responsabilidad de una o dos personas a tiempo completo. A veces, una biblioteca tendrá que reunir talentos y tiempo de diferentes departamentos para administrar el espacio e impartir clases. Y, en el caso de CPL, cuantas más perspectivas se involucren, más servicios variados pueden proporcionar.

Todas las clases y talleres de Maker Lab están diseñados y planificados por el personal de CPL Maker Lab. Tienen una clase cada semana solo para otros miembros del personal de CPL. 

Cómo diseñar clases:

1) Inspírate. Desde consultas en Pinterest hasta recorridos por museos, dedica tiempo a que surja la inspiración.

2) Pruébalo. Ve qué funciona y qué no, y comienza a realizar ajustes para tu audiencia.

3) Trabaja con otros miembros del personal para lograr la delicadeza. Un enfoque de equipo permitirá comenzar a pensar en nuevos desarrollos.

4) Escribe una guía. Los participantes de la clase aprecian una ayuda visual. El personal de CPL dijo que algunas personas incluso buscarán una guía con anticipación como preparación para una nueva experiencia de aprendizaje.

Consejos para liderar una clase:

1) Tómate un montón de tiempo en clase. La gente casi siempre necesitará más tiempo del que crees para trabajar.

2) Se flexible. Todos vendrán con diferentes niveles de conocimiento, experiencia y habilidades.

3) Realiza conexiones con otras aplicaciones. Es posible que tus estudiantes no sepan mucho sobre software basado en la nube o administración de archivos, por lo que puede ser útil incluir un poco de información adicional sobre las habilidades del siglo XXI.

Márketing:

1) Ten cuidado con el marketing con palabras de moda como «maker» y «hacker» porque la gente no necesariamente sabe lo que significan.

2) Vende la clase o taller con el producto final en lugar de la herramienta o habilidad.

3) Asegúrate de que los participantes se vayan con algo, para que puedan mostrárselo a amigos y familiares.

Conoce cuáles son los objetivos, como:

1) Generar interés en la biblioteca.

2) Generar una comunidad creativa y / o tecnológica. Al pagar a artistas y creadores para que dirijan clases en su espacio de creadores, estás apoyando a la comunidad creativa.

3) Enseñar habilidades del siglo XXI a adultos que no recibieron capacitación formal en tecnología. El Maker Lab se centra en los adultos y les presenta nuevas tecnologías; el objetivo no es necesariamente apoyar las actividades de creadores avanzados.

Establece buenas relaciones con otros miembros del personal, como TI, porque necesitará su apoyo y asistencia.

Crear asociaciones es más fácil una vez que otras organizaciones y empresas ven que tienes una audiencia. Querrán aprovechar tu audiencia y se acercarán a usted.

Desafíos

Un gran desafío es que es difícil ser un experto en una cosa e imposible ser un experto en todo. Pero no dejes que esto te detenga. Tienes que aceptar no ser un experto.

Otro desafío observado fue equilibrar la actividad diaria del Maker Lab con el panorama general. Es fácil olvidar los objetivos y propósitos generales de tu laboratorio cuando está absorto en los detalles. Así que trabaja para ver ambos: el trabajo diario de dirigir clases, hablar con los usuarios y hacer cosas increíbles, y la razón por la que lo hacemos: empoderar a los usuarios, conectan comunidades e inspiran una nueva forma de usar la biblioteca.

¿Conoces lo que saben los bibliotecarios?

Do You Know What Librarians Know? Libraries, just like any institution, require specialized skills to be successful.
Oleg Kagan Every Library Jan 5 ·

Ver completo

Al igual que los investigadores privados, los bibliotecarios tenemos un conjunto de conocimientos tangibles que nos son propios. Para un investigador privado, la búsqueda de personas empieza por saber qué recursos utilizar; ciertas bases de datos son mejores para determinadas consultas, mientras que para algunas es mejor tratar con otras personas. Parte del oficio de investigador privado consiste en saber cuál es cuál. Al ver a las bibliotecas como centros comunitarios y a los bibliotecarios como generalistas, a menudo olvidamos que un título en biblioteconomía (un MLS, o MLIS) no se entiende simplemente como un camino hacia un trabajo profesional, sino como un símbolo de que los bibliotecarios tienen un conocimiento específico, y ese conocimiento es real.

Es cierto que cualquiera puede desarrollar sus habilidades de investigación leyendo el libro de Thomas Mann The Oxford Guide to Library Research, y sin embargo la mayoría de la gente no lo hace. En cambio, van a la biblioteca y preguntan. Como hice algunos cursos útiles en la escuela de biblioteconomía y tengo mucha experiencia en comprender el panorama de la información, puedo determinar lo que esa persona necesita. Entonces puedo utilizar mi conocimiento de libros de referencia específicos, bases de datos, organizaciones y cómo descubrir estos recursos, para orientar a la persona en la dirección correcta.

Nuestro dominio de la búsqueda es una habilidad (algunos lo llamarían un superpoder), nuestra capacidad para reconocer que un resultado de búsqueda es bueno y útil también es una habilidad, al igual que nuestra delicadeza para ayudar a los usuarios a comprender sus propias necesidades, y esto es sólo un área de conocimiento tangible que está relacionada con el servicio al público. Y fuera de la vista del público, los conocimientos de un catalogador sobre el control bibliográfico, los conocimientos de un informático sobre los sistemas de catálogo en línea y el software de circulación, los conocimientos de un bibliotecario de adquisiciones sobre los principios de desarrollo de la colección son todos únicos en la biblioteconomía y vitales para el funcionamiento de una biblioteca.

La gente confía en que los trabajadores de las bibliotecas tienen los conocimientos necesarios para ayudarles en sus investigaciones y otras necesidades, a menudo sin pensar en cuáles son esos conocimientos específicamente. Para ayudar a salvar esa brecha de información, he aquí algunos ejemplos de lo que hacen los bibliotecarios y los conocimientos que les ayudan a conseguirlo:

Lo que hacemos: Crear listas de libros, guías temáticas y hojas de recursos sobre temas, géneros o conceptos específicos.
Lo que sabemos: Cómo encontrar, evaluar, seleccionar y presentar fuentes especializadas de calidad en respuesta a una necesidad identificada de la comunidad.

Lo que hacemos: Organizar un torneo de videojuegos para adolescentes locales.
Lo que sabemos: Cómo fomentar una interacción sana y competitiva en diversos adolescentes. También, por así decirlo, que los videojuegos y la literatura no son actividades mutuamente excluyentes; ambas pueden ser beneficiosas para desarrollar el pensamiento crítico y las habilidades sociales.

Lo que hacemos: Presentar a un patrón documentos gubernamentales que contienen información crucial para su investigación.
Lo que sabemos: El alcance de las publicaciones gubernamentales, cómo están organizadas y dónde acceder a ellas. De hecho, hay bibliotecarios de documentos gubernamentales que son expertos en la materia.

Lo que hacemos: Impartir una clase de informática para principiantes.
Lo que sabemos: Cómo reconocer una necesidad de la comunidad, planificar los resultados del aprendizaje para un grupo demográfico específico, hacer una presentación, evaluar el rendimiento de los estudiantes y adaptar futuras clases.

Lo que hacemos: Presentar un cuento.
Lo que sabemos: Qué libros, juegos de dedos, canciones, cuentos de fieltro, etc. son adecuados para cada grupo de edad, métodos para atraer a los participantes reacios, cómo modelar y explicar a los cuidadores las actividades saludables para el desarrollo, y más.