Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Avatar de Desconocido

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto (GOA)

 

 

af3cef84ea5c24caf18012ea5260912f

 

Aaron Swartz. “Guerrilla Open Access Manifesto“ Julio 2008, Eremo, Italia

 

El Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto (título original: Guerrilla Open Access Manifesto) es un manifiesto escrito por Aaron Swartz en julio de 2008 en Eremo, Italia publicado bajo la licencia Creative Commons Public Domain Mark 1.0, por medio de la cual liberó el documento al dominio público.

 

En el Manifiesto, Swartz hace una llamada a la liberación y acceso libre a los artículos científicos, aún si ello representa un conflicto con ciertas leyes del derecho de autor. El manifiesto comienza con la frase: «Information is power» («La información es poder. Pero como todo poder, hay quienes quieren mantenerlo para ellos mismos») y termina una pregunta a modo de llamado: «Will you join us?» («¿Te unirás a nosotros?»). El objetivo principal de Swartz dfue señalar algunos de las fallas del sistema de publicación académica. Su mensaje central es que el compartir e intercambiar el conocimiento no sólo no es inmoral, sino una obligación: «compartir no es inmoral –es un imperativo moral».

Swartz articuló la creencia del movimiento de que la ciencia debe ser publicada “bajo condiciones que permitan a cualquier persona acceder a ella”. Después de descargar en masa los documentos académicos en 2011, Swartz fue arrestado. En 2013, enfrentando devastadoras penalidades financieras y una potencialmente larga sentencia de cárcel, Swartz se suicidó.

 

Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto (GOA)

La información es poder. Pero como todo poder, hay algunos que quieren quedárselo para sí mismos. La herencia científica y cultural completa del mundo, publicada por siglos en libros y revistas, está siendo cada vez más digitalizada y cerrada por un puñado de corporaciones privadas. ¿Quieres leer los papers que incluyen los resultados más famosos de las ciencias? Tendrás que enviar enormes cantidades a editoriales como Reed Elsevier.

Hay aquellos que luchan para cambiar esto. El Movimiento por el Acceso Abierto ha peleado valientemente para asegurar que los científicos no entreguen sus derechos de autor, y en lugar de ello se aseguren que su trabajo sea publicado en Internet, bajo términos que permitan a cualquiera acceder a él. Pero incluso bajo el mejor de los escenarios, su trabajo sólo aplicará para aquellas cosas publicadas en el futuro. Todo hasta ese momento se habrá perdido.

Es un precio demasiado alto que pagar. ¿Forzar a los académicos a pagar dinero para leer el trabajo de sus colegas? ¿Escanear bibliotecas completas, pero solo permitir a la gente de Google leerlas? ¿Proveer artículos científicos a aquellas universidades de elite en el Primer Mundo, pero no a los niños en el Sur Global? Es indignante e inaceptable.

«Estoy de acuerdo», muchos dicen, «¿pero qué podemos hacer? Las compañías que tienen los derechos de autor, generan enormes cantidades de dinero cobrando por acceso, y es perfectamente legal – no hay nada que podamos hacer para detenerlos». Pero hay algo que sí podemos, algo que ya se ha estado haciendo: podemos pelear.

Aquellos con acceso a estos recursos – estudiantes, bibliotecarios, científicos – se les ha entregado un privilegio. Pueden alimentarse en este banquete del conocimiento mientras el resto del mundo se queda afuera. Pero no necesitan – en realidad, moralmente no pueden – mantener este privilegio solo para ustedes. Tienen un deber de compartirlo con el mundo. Y lo han hecho: compartiendo contraseñas con colegas, llenando los requerimientos de descargas para amigos.

Mientras tanto, aquellos que han quedado afuera no están parados ociosamente. Se han escabullido por los agujeros y trepado sobre las cercas, liberando la información cerrada por las editoriales y la han compartido con sus amigos.

Pero toda esta acción ocurre en la oscuridad, escondida bajo tierra. Es llamado robo o piratería, como si compartir una riqueza de conocimiento fuera el equivalente moral de asaltar un barco y asesinar a su tripulación. Pero compartir no es inmoral – es un imperativo moral. Solo aquellos cegados por la avaricia rechazarían dejar que un amigo haga una copia.

Las grandes corporaciones, por supuesto, están cegadas por la avaricia. Las leyes bajo las cuales operan lo requieren – sus accionistas se rebelarían ante otra cosa. Y los políticos que han comprado para que los apoyen, pasando leyes que les dan poder exclusivo para decidir quién puede hacer copias.

No hay justicia en seguir leyes injustas. Es tiempo de salir a la luz, y en la gran tradición de la desobediencia civil, declarar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.

Necesitamos tomar la información, donde sea que esté almacenada, hacer nuestras copias y compartirlas con el mundo. Necesitamos tomar las cosas que están sin copyright y añadirlas al archivo. Necesitamos comprar bases de datos secretas y ponerlas en la red. Necesitamos descargar las revistas científicas y subirlas a redes para compartir archivos. Necesitamos pelear por la Guerrilla del Acceso Abierto.

Con suficientes de nosotros, alrededor del mundo, no solo enviaremos un fuerte mensaje oponiéndonos a la privatización del conocimiento – haremos que sea algo del pasado. ¿Te unirás a nosotros?

Aaron Swartz

Julio 2008, Eremo, Italia

Plataformas piratas de Acceso Abierto como desobediencia civil: ¿Es ético violar los muros de pago de las publicaciones académicas de pago?

 

photo_78244_landscape_650x433

 

James, Jack E.  «Pirate Open Access as Electronic Civil Disobedience: Is It Ethical to Breach the Paywalls of Monetized Academic Publishing?» JASIST 2020. Early View
https://doi.org/10.1002/asi.24351

 

El acceso abierto ha sido durante mucho tiempo un ideal de la publicación académica. Sin embargo, en contra de las expectativas iniciales, el costo del acceso a los conocimientos científicos publicados aumentó tras la llegada de Internet y el procesamiento electrónico. Un análisis de la ética de las disposiciones actuales en materia de publicaciones académicas muestra que la monetización y el secuestro de los conocimientos científicos detrás de los muros de pago violan el principio de equidad y perjudican el interés público. Tras decenios de esfuerzos fallidos por remediar la situación, existen motivos éticos para que los consumidores de conocimientos científicos invoquen el derecho a la desobediencia civil colectiva, incluido el apoyo al acceso abierto de los piratas. ¿Podría ser ésta la mejor opción de que disponen los consumidores de conocimientos científicos para eliminar los obstáculos al conocimiento que pertenece por derecho al dominio público?

El OA pirata generalmente se refiere al acceso no autorizado a la literatura científica secuestrada detrás de los muros de pago. Su uso es común, como lo ejemplifica el gran plataforma pirata de acceso a materiales académicos, Sci-Hub, que proporciona la descarga directa a más de 50 millones de artículos de revistas científicas. Aunque existe un entendimiento general de que el OA pirata amenaza los intereses de los editores, se han analizado poco los posibles beneficios que conlleva el OA pirata para el interés público. Enmarcado como desobediencia civil electrónica, el uso de OA pirata puede ser visto como una acción legítima con el fin de iniciar una nueva era de OA universal, haciendo inviable la actual explotación con fines de lucro de los conocimientos científicos. Específicamente, parece que una proporción, al menos, de la credenciales en línea que utiliza Sci-Hub  para evitar las barreras de pago proceden de donaciones voluntarias de personas anónimas que tienen un derecho de acceso legítimo. Sin embargo, también parece ser que muchas de estas credenciales en línea se obtuvieron por medio de phishing, o suplantación de identidades. En cualquier caso, el uso del sitio ha creció rápidamente, con millones de usuarios en todo el mundo que descargaron unos 28 millones de artículos en los 6 meses hasta marzo de 2016 (Bohannon, 2016). A partir de marzo de 2017, se informó que el sitio alberga aproximadamente el 80% de todos los artículos de revistas científicas publicadas (Himmelstein et al., 2018)

A pesar de su evidente popularidad, Sci-Hub provoca opiniones contrarias , incluyendo un nivel palpable de inquietud respecto a su papel y futuro en la publicación académica. En un reciente «análisis a gran escala sobre la prevalencia e impacto de la publicación de OA, el «acceso abierto» se definió de manera que excluyó de la consideración a los piratas OA y Sci-Hub (Piwowar et al., 2018). El impulso para ignorar a SciHub parece provenir de la opinión de que su cuestionable legalidad se adelanta a cualquier consideración que se haga sobre el papel que podría tener en el avance de las aspiraciones del OA. Sin embargo, a la luz de las pautas de uso actuales, los análisis que utilizan definiciones de OA que niegan la existencia y el impacto actual del Acceso Abierto Pirata difícilmente puede esperar producir recomendaciones sólidas para resolver los dilemas actuales sobre la publicación académica. Además, la exclusión preventiva de Sci-Hub como plataforma ilegal ignora el derecho que tienen los ciudadanos en las sociedades democráticas a desafiar, incluso por medio de desobediencia civil, cualquier convención legal percibida como injusta.

¿Qué se puede decir de la legalidad de Sci-Hub? En 2015, Elsevier, la mayor editorial académica del mundo, presentó una demanda en los Estados Unidos contra Sci-Hub, cargando, entre otras cosas, contra que opera como «una red internacional de piratería e infracción de derechos de autor»; incluyendo la reproducción y distribución ilegal de copias de las obras de Elsevier con derechos de autor y los derechos de autor obras de otras editoriales». En 2017, el tribunal falló a favor de Elsevier, concediendo al editor 15 millones de dólares por daños y perjuicios. En una demanda separada en 2017, Elbakyan y Sci-Hub se enfrentaron a cargos similares presentados por la American Chemical Society, interponiéndoles una nueva multa de 4,8 millones de dólares por daños y perjuicios. Aunque se han hecho intentos por dejar inactivos los dominios de Sci-Hub de acuerdo con una orden judicial, el sitio ha permanecido más o menos continuamente accesible con la publicación en línea con nombres de dominio alternativos. Y bajo el peligro de ser arrestada por piratear, Elbakyan permanece en la clandestinidad y fuera del alcance de una posible extradición a estados Unidos.

El Movimiento de Acceso Abierto, que expresa opiniones similares a las del programador y activista informático americano Aaron Swartz. En «Guerrilla Open Access Manifesto«, Swartz articuló la creencia del movimiento de que la ciencia debe ser publicada «bajo condiciones que permitan a cualquier persona acceder a ella». Después de descargar en masa los documentos académicos en 2011, Swartz fue arrestado por cargos similares como los que fueron más tarde esgrimidos contra Elbakyan y Sci-Hub. En 2013, enfrentando devastadoras penalidades financieras y una potencialmente larga sentencia de cárcel, Swartz se suicidó.

Sin embargo, muchos de los usos de Sci-Hub tiene más que ver con la conveniencia que con la protesta, con muchos usuarios que tienen legítimos acceso a artículos que supuestamente prefieren Sci-Hub porque ofrece una experiencia mejor (Gardner, McLaughlin, & Asher, 2017). Podría decirse que los ciudadanos no deberían infringir las leyes para razones de mera conveniencia. A la inversa, tampoco debería la condición jurídica por sí sola ser la única consideración que obligue a los ciudadanos a cumplir con las leyes. Más bien, le corresponde a los ciudadanos concienciados para considerar la justicia de las leyes y comportarse como dicta su conciencia. Bajo esa premisa, cuando la conciencia dicta, los ciudadanos tienen el deber moral de protestar por los gravámenes que consideran injusto. A veces, la objeción a los acuerdos injustos incluye la escalada de la protesta de conciencia al nivel de desobediencia civil si otros medios de objeción fallan.

Suponiendo, pues, que el ideal secular de maximizar el acceso al conocimiento científico sea de interés público, el principio de equidad justifica que los consumidores de conocimientos científicos consideren el estado actual de la publicación académica y hagan un balance de los imperativos morales implícitos.

Autenticación sin contraseña: el siguiente avance en la transformación digital segura

0320-securitytechnologoy-gates-passwords-alone-are-not-an-ideal-authentication-method

 

Passwordless Authentication: The next breakthrough in secure digital transformation’ World Economic Forum y FIDO Alliance, 2020

Texto completo

El ciberdelito costará a la economía mundial 2,9 millones de dólares cada minuto en 2020 y alrededor del 80% de estos ataques están relacionados con las contraseñas. La autenticación basada en el conocimiento – ya sea con PINs, contraseñas, frases de contraseña, o lo que sea que necesitemos recordar – no sólo es un gran dolor de cabeza para los usuarios, sino que es costoso de mantener-. En el caso de las empresas más grandes, se estima que casi el 50% de los costos de la mesa de ayuda de TI se asignan al restablecimiento de las contraseñas, con un gasto anual promedio para las empresas de más de un millón de dólares sólo en personal.

La autenticación sin contraseña no significa eliminar todas las barreras de seguridad de nuestra sociedad digitalizada. Significa aprovechar tecnologías como la inteligencia artificial y el aprendizaje automático para ahorrar tiempo a los usuarios y dinero a las empresas.

Una autentificación débil no es sólo una cuestión de riesgo empresarial, puede tener mucho consecuencias más amplias. Un ejemplo temprano de esto ocurrió en septiembre de 2008, cuando un estudiante universitario aprovechó el procedimiento de recuperación de contraseña de la plataforma de correo electrónico de Yahoo, basado en el conocimiento, junto con los detalles disponibles públicamente sobre la vicepresidenta republicana, la candidata Sarah Palin, para acceder a su cuenta de correo electrónico. Aunque este incidente no tuvo un impacto directo en el proceso electoral en los Estados Unidos, fue un proceso ejemplo temprano de actividad cibernética que tiene consecuencias potenciales para la sociedad.

Este documento arroja luz sobre la importancia de la autenticación en los esfuerzos de transformación digital, introduce un marco para los futuros sistemas de autenticación y presenta cinco tecnologías clave sin contraseña disponibles para su uso.

Los empleados de Google utilizan una autentificación basada en FIDO. La autenticación FIDO (Fast IDentity Online) es un conjunto de normas para una autenticación rápida, simple y fuerte. Estos estándares son desarrollados por la Alianza FIDO, una asociación industrial con representantes de una serie de organizaciones como Google, Microsoft, Mozilla y Yubico. Las normas permiten una autenticación resistente a la suplantación de identidad, sin contraseñas y con múltiples factores. Mejoran la UX en línea al facilitar la implementación y el uso de una autenticación fuerte. Algunas de las herramientas y aplicaciones más populares de la web ya utilizan la autenticación FIDO, como las cuentas de Google, Dropbox, GitHub, Twitter y Yahoo Japón.

 

Informe EDUCAUSE Horizon 2020 sobre tendencias en enseñanza superior y bibliotecas

 

related_image

«2020 EDUCAUSE Horizon Report» Teaching and Learning Edition» EDUCASE, 2020

Texto completo

Infografía

El informe Horizon describe las tendencias clave y las tecnologías y prácticas emergentes que configuran el futuro de la enseñanza y el aprendizaje, y visualiza una serie de escenarios e implicaciones para ese futuro. Se basa en las perspectivas y la experiencia de un panel global de líderes de todo el panorama de la educación superior.

Las seis tecnologías y prácticas emergentes seleccionadas por el panel de expertos para 2020 son:

  • Aplicaciones educativas de AI / Machine Learning
  • Recursos educativos abiertos
  • Tecnologías de aprendizaje adaptativo
  • Análisis para el éxito del estudiante
  • XR (AR / VR / MR / háptico)
  • Elevación del diseño instruccional, ingeniería de aprendizaje y diseño UX en pedagogía.

 

089ae9b19befd453da67800be307b329

Las malas bibliotecas sólo construyen colecciones

 

screen-shot-2014-09-23-at-9-11-39-am

 

«Las malas bibliotecas sólo construyen colecciones. Las buenas bibliotecas construyen servicios (y una colección es sólo una de muchas). Las grandes bibliotecas construyen comunidades«.

David Lankes

El Atlas de la nueva bibliotecología de R. David Lankes GRATIS en línea

 

R. David Lankes, nacido en 1970, es el Director de la Escuela de Biblioteconomía y Ciencias de la Información de la Universidad de Carolina del Sur y ganador del Premio Ken Haycock 2016 de la Asociación Americana de Bibliotecas para la Promoción de la Biblioteconomía. Además de sus responsabilidades de enseñanza y liderazgo, R. David Lankes es también conferenciante y autor de varias monografías en el campo de la bibliotecología y la ciencia de la información.

 

El Movimiento Maker, la promesa de la Educación Superior y el futuro del trabajo

 

1-industry40trends_header-1

 

Wigner, Aubrey. The Maker Movement, the Promise of Higher Education, and the Future of Work. Arizona State University, 2017

Texto completo

 

El siglo XXI será el escenario de numerosos cambios en los sistemas de educación en respuesta a un entorno tecnológico en rápida evolución en el que los conjuntos de aptitudes y las estructuras de carrera existentes pueden dejar de existir o, como mínimo, cambiar drásticamente. De igual modo, la naturaleza del trabajo también cambiará para que sea más automatizado y más intensivo tecnológicamente en todos los sectores.

El mero hecho de tener conocimientos técnicos o la capacidad de procesar y retener los hechos no garantizará en modo alguno el éxito en la educación superior o una carrera satisfactoria. Por el contrario, el futuro valorará a los educados de manera que se fomente la colaboración con la tecnología, el pensamiento crítico, la creatividad, las aptitudes de comunicación claras y las estrategias sólidas de aprendizaje permanente. Estos cambios plantean un desafío para la promesa de la educación superior de la empleabilidad y el éxito después de la graduación. Abordar cómo preparar a los estudiantes para un futuro tecnológicamente incierto es un desafío. Un posible modelo de educación para preparar a los estudiantes para el futuro del trabajo se puede encontrar dentro del Movimiento Maker. Sin embargo, no se comprende del todo qué partes de este movimiento son más significativas para implementar en la educación en general, y en la educación superior en particular.

A través del análisis cualitativo de casi 160 entrevistas a fabricantes adultos, jóvenes fabricantes y padres de jóvenes fabricantes, este estudio expone cómo los fabricantes están aprendiendo, qué están aprendiendo y cómo estas cualidades son aplicables a los objetivos de la educación y al futuro del trabajo en el siglo XXI.

Esta investigación demuestra que los fabricantes están aprendiendo valiosas habilidades para prepararse para el futuro del trabajo en el siglo XXI. Los fabricantes están aprendiendo habilidades de comunicación, habilidades técnicas de fabricación y diseño, y desarrollando estrategias de aprendizaje permanente que les ayudarán a prepararse para la vida en un futuro cada vez más integrado tecnológicamente. Este trabajo discute qué aspectos del Movimiento Maker son los más importantes para la integración en la educación superior.

 

Industria 4.0 y movimiento creador: hacia un ecosistema europeo de fabricación abierta

 

abbildung-2-kernbausteine-der-industrie-40-diese-voellig-neue-produktionslogik-der-smart

 

Raúl Tabarés, Tatiana Bartolomé, Laura Martelloni, Dario Marmo, Luisa de Amicis, Silvia Binenti, Erika Rushton, Lubomir Billy. Exploring the Emergent Open Manufacturing Industry: Harnessing the power of Digital Social Platforms to shake up makers and manufacturing entrepreneurs towards a European Open Manufacturing ecosystem. Open Maker, e European Union’s Horizon 2020,  2016

 

Texto completo

 

El objetivo de este libro blanco v1.0 es ofrecer una visión completa de dos paradigmas de la más alta calidad de la importancia que tiene para el futuro de la Manufactura Europea; la Industria 4.0 y el movimiento de los fabricantes.

 

El objetivo de este libro blanco v1.0 es ofrecer una visión completa de dos paradigmas de la más alta calidad. importancia para el futuro de la Manufactura Europea; la Industria 4.0 y el movimiento de los fabricantes. Estas dos tendencias pueden ser dispares, pero al mismo tiempo, como mostramos en este documento, hay claras sinergias entre ellas que pueden ayudar a afrontar los retos que la digitalización de la que la industria puede crear en las PYMES, las cadenas de valor, la fuerza de trabajo y la sociedad. Por eso es tan importante ayudara crear infraestructuras alternativas que reúnan a los fabricantes y los constructores para crear una innovación colaborativa que pueda prosperar en nuevas oportunidades de negocio y mitigar el las externalidades negativas de las innovaciones tecnológicas.

Este documento está organizado en torno a tres temas que corresponden al edificio principal de bloques del proyecto OPENMAKER; la Industria 4.0, el movimiento creador y la combinación de ellos en el desarrollo de un ecosistema de innovación abierta a lo largo del desarrollo de LES. Se empieza por la identificación de los principales retos a los que se enfrenta hoy en día la industria europea en la transición hacia la Fábrica del Futuro. En la segunda sección, explicamos los orígenes del movimiento de fabricantes y cuáles son las principales motivaciones y valores que se encuentran en este movimiento de base que se está extendiendo rápidamente en todo el mundo. Por último, se destaca cómo el proyecto OPENMAKER proporciona un ecosistema alternativo a las comunidades que quieren participar en las oportunidades que el diseño abierto y la fabricación abierta establecen a través de los valores empresariales, los modelos de negocio, los procesos de producción y las prácticas.

La primera versión de este libro blanco tiene como objetivosentar las bases para una consulta pública de cómo estas ideas están floreciendo en los diferentes ecosistemas y cómo pueden ser impulsadas por los responsables políticos. El El espíritu del documento radica en cómo el apoyo al movimiento maker puede ayudar a favorecer el la transformación de la industria europea hacia la adopción de una innovación abierta paradigma apoyado por las tecnologías de código abierto, la producción social y las redes basadas en organizaciones que pueden ayudar en el desafío de la digitalización.

 

¿Cómo hacer un resumen documental?

 

abstract-1

Alonso-Arévalo, Julio El resumen documental., 2004

Texto completo

Presentación abreviada

Los resúmenes documentales forman parte de la vida científica y tienen una importancia fundamental en la comunicación y transmisión de la información, especialmente en el área de la ciencia y la tecnología. El resumen forma parte de la cadena documental. Se trata de un punto de partida de las operaciones documentales en virtud de su capacidad de respuesta a las necesidades informativas y comunicativas de los investigadores. Es un proceso de identificación y representación del contenido del documento.

La publicación de un preprint se asocia con más atención y citas que el artículo revisado por pares

 

preprint_post_thumbnail.8f3fc23e

 

Fu, Darwin Y ; Hughey, Jacob J. «Meta-Research: Releasing a preprint is associated with more attention and citations for the peer-reviewed article» eLife 2019;8:e52646 DOI: 10.7554/eLife.52646

Texto completo

 

Los preprints en biología son cada vez más populares, pero sólo una pequeña fracción de los artículos publicados en revistas revisadas por pares se han publicado anteriormente como preprints. Para examinar si el depósito de un preprint en bioRxiv estaba asociada con la atención y las citas recibidas por el correspondiente artículo revisado por pares, para ello se reunió un conjunto de datos de 74.239 artículos, 5.405 de los cuales tenían un preprint, publicados en 39 revistas. Mediante el uso de la regresión logarítmica lineal y el metaanálisis de efectos aleatorios, se descubrió que los artículos con un preprint tenían, en promedio, un 49% más de puntuación de atención Altmetric y un 36% más de citas que los artículos sin preprint. Estas asociaciones eran independientes de varias otras variables a nivel de artículo y autor (como el subcampo científico y el número de autores), y no estaban relacionadas con variables a nivel de revista como el modelo de acceso y el factor de impacto. Este estudio de observación puede ayudar a los investigadores y a los editores a tomar decisiones informadas sobre la forma de incorporar los preimpresos en su trabajo.

 

China prohíbe los incentivos en efectivo por publicar artículos

1020nba-superjumbo

 

Smriti Mallapaty. China bans cash rewards for publishing papers. Nature feb 2020

Ver completo

 

La nueva política aborda los incentivos perversos que impulsan la cultura de ‘publicar o perecer’ y podrían alentar prácticas de investigación cuestionables.

 

En una orden emitida la semana pasada, los ministerios de ciencia y educación de China dicen que las instituciones no deben promover ni reclutar investigadores únicamente en función del número de artículos que publican o de sus citas. Los investigadores dan la bienvenida a la política, pero dicen que podría reducir la competitividad científica del país.

En China, uno de los principales indicadores utilizados actualmente para evaluar a los investigadores, asignar fondos y clasificar a las instituciones es la métrica recopilada por Science Citation Index (SCI), una base de datos de artículos y registros de citas de más de 9,000 revistas. Desde 2009, los artículos en estas revistas escritos por autores de instituciones chinas aumentaron de unos 120.000 al año a 450.000 en 2019. Algunas instituciones incluso pagan bonos a los investigadores por publicar en ellos.

Estas prácticas han incentivado a los investigadores a publicar muchos artículos a expensas de la calidad, dice Jin Xuan, ingeniero químico de la Universidad de Loughborough, Reino Unido. La evidencia sugiere que el enfoque en las métricas también ha impulsado un aumento en las prácticas inapropiadas, como los investigadores que presentan documentos plagiados o fraudulentos, o que citan de manera inapropiada el trabajo propio o de un colega para aumentar las citas.

El objetivo de la nueva política no es disuadir a los investigadores chinos de publicar artículos en revistas que figuran en el SCI, sino detener las prácticas inapropiadas de publicación y citas.

Como parte de la nueva política, las evaluaciones de los investigadores ahora necesitarán usar indicadores de la calidad de la investigación, como cuán innovador es el trabajo, si representa un avance científico significativo o su contribución a la resolución de problemas sociales importantes. Estas evaluaciones también deberían basarse más en las opiniones profesionales de pares expertos, y considerar la investigación en revistas publicadas en China, muchas de las cuales no figuran en el SCI.