Un estudio interesante que analiza hasta qué punto se citan los artículos de revistas depredadoras de enfermería en las revistas de enfermería de revistas no depredadoras. Se dan detalles de cómo identificaron las 127 revistas depredadoras y las revistas no depredadoras. Los hallazgos clave fueron que hubo 814 citas de artículos publicados en revistas depredadoras de enfermería. Los artículos de revistas predadoras fueron citados en todo tipo de revistas de enfermería no predadoras; por lo que se hace necesario que autores, revisores y editores sean capaces de identificar los artículos procedentes de revistas depredadoras.
De manera que se propone que la formación para la adquisición de competencias básicas en materia de información debe incluir no sólo la importancia de revisar el contenido de la literatura, sino también la fuente. Esto incluye las características y prácticas de las editoriales depredadoras, que pueden ayudar a los consumidores de investigación a proceder con cautela al considerar el contenido publicado por estos medios.
Desde el escándalo de Cambridge Analytica hasta la difusión en los medios sociales de contenidos anti-Rohingya en Myanmar y la injerencia en las elecciones en todo el mundo, en la última década las democracias de todo el mundo se han convertido en el blanco de un nuevo tipo de operaciones de información. A la luz especialmente de las próximas elecciones europeas, es urgente aumentar la comprensión y la acción.
Hasta ahora, los gobiernos han fracasado con frecuencia a la hora de prepararse, reconocer o responder eficazmente a estas operaciones. El presente informe pretende cambiar esta situación.
Warring Songs: Information Operations in the Digital Age encuentra que el enfoque tan ampliamente difundido sobre las «noticias falsas» es exagerado. El análisis de los datos de los contenidos dirigidos a Alemania, Italia y Francia reveló que las noticias procedían en su mayoría de fuentes acreditadas. Las operaciones de información con frecuencia involucran tácticas que no son fáciles de controlar: la ampliación selectiva de historias de los medios de comunicación más importantes y de buena reputación para que encajen en una agenda, el acoso, el abuso, la manipulación emocional y el envenenamiento de los canales de comunicación.
Aunque el informe anterior, examinaba los esfuerzos de la Agencia de Investigación de Internet en el Reino Unido, descubrió que la parte central de la estrategia de Rusia era favorecer la división tras los actos de terrorismo islámico, estos nuevos estudios de caso presentan un panorama más mixto. Sin embargo, la oposición a los emigrantes y la ampliación de las historias relacionadas con el volumen de emigrantes que no se integran está presente en todos los datos. Se trata de un fenómeno que se ha observado anteriormente en casos de operaciones de información y desinformación en Europa, incluidos Italia y Alemania.
Si bien la medición del impacto de la ciencia ha sido tradicionalmente sinónimo de recuentos de citas en revistas académicas, dichos recuentos no logran captar la influencia que la investigación puede tener sobre las políticas, la práctica y el público. Si bien las ciencias sociales y del comportamiento (SBS) están en una posición única para lograr este impacto y, por lo tanto, beneficiar a la sociedad, su verdadero impacto a menudo se ignora o se pasa por alto. Como resultado, se necesita una atención sostenida para ayudar a atraer la atención al valor de SBS.
El informe resume los puntos clave de un taller que SAGE convocó en febrero con expertos líderes mundiales sobre el impacto de la investigación. Los participantes representaron a la Fundación Alfred P. Sloan, Altmetric, el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford, Clarivate Analytics, Google, la Universidad de Nueva York, SAGE, School Dash, SciTech Strategies, el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y la Universidad de Washington.
Los puntos clave del informe incluyen:
La comunidad académica completa debe creer que las nuevas métricas de impacto son útiles, necesarias y beneficiosas para la sociedad.
Un nuevo régimen sólido de medición de impacto debe trascender, pero no necesariamente suplantar, a los sistemas actuales basados en la literatura.
Un nuevo régimen de medidas de impacto de las ciencias sociales debe integrar las experiencias y expectativas de cómo los actores no académicos definirán el impacto.
Todas las partes interesadas deben entender que aunque el impacto de las ciencias sociales es medible, las ciencias sociales no son STEM, y las mediciones de impacto de las ciencias sociales pueden hacerse eco de las STE! pero es poco probable que las reflejen.
Las ciencias sociales necesitan un vocabulario global, una taxonomía global, metadatos globales y, finalmente, un conjunto global de puntos de referencia para hablar sobre la medición del impacto.
El informe también asigna categorías de partes interesadas, define términos y preguntas clave, presenta cuatro modelos para evaluar el impacto, propone los siguientes pasos y presenta una lista de 45 recursos y fuentes de datos que podrían ayudar a crear un modelo de impacto de SBS.
Cada vez más, los bibliotecarios participan en el seguimiento y la presentación de informes sobre los resultados de la investigación. Si bien las métricas ayudan a iluminar el impacto de los resultados de la investigación, puede ser un desafío para los bibliotecarios que no están familiarizados con el impacto de la investigación, por lo que puede ser de mucha ayuda estos documentos de referencia rápida que recogen una grupo de métricas en los que además podemos encontrar definiciones y recursos en un solo lugar. Las Tarjetas de Referencia Rápida para Métricas de Impacto de Investigación (Quick Reference Cards for Research Impact Metrics), afiches, tarjetas y PowerPoint se encuentran en esta página fueron actualizadas el 8 de diciembre de 2016.
Rachel Miles, bibliotecaria de Research Impact del Instituto Politécnico de Virginia y de la Universidad Estatal, resume los resultados de una reciente encuesta nacional, dando una idea de cómo los bibliotecarios universitarios están utilizando las altmetrías en los Estados Unidos.
Altmetrícas ¿Qué está pasando?
«Hay un creciente interés en la altmétrica»
«Altmetrics se ha convertido en la más nueva herramienta entre los bibliotecarios universitrio.»
«La comunicación académica se está mejorando con el uso de la altmétrica».
Es posible que hayas escuchado una o más de estas frases en los últimos años, especialmente si está en el campo de la comunicación académica. Sin embargo, tales afirmaciones traen a la mente anuncios del mismo tinte: «¡El gatchet más de moda y popular del mercado!» La mayoría de nosotros somos culpables de entusiasmarnos con la última tendencia, herramienta o gadget. En contraste, muchos de nosotros somos escépticos y críticos de las nuevas herramientas y métricas.
Formo parte de un equipo de investigación que quería comprobar si estas afirmaciones sobre el amor de los bibliotecarios por la altmétrica eran ciertas. Junto con Sarah Sutton (Emporia State University, Kansas, EE.UU.) y Stacy Konkiel (Digital Science, Minnesota, EE.UU.), ayudé a encuestar a bibliotecarios estadounidenses para determinar el conocimiento y uso real de la altmétricas entre los bibliotecarios universitarios de EE.UU.. También se encuestó a los bibliotecarios sobre su conocimiento y uso de otros tipos de indicadores de impacto de la investigación, como el recuento de citas, el Factor de Impacto de la Revista y la evidencia de impacto cualitativo. Este estudio (publicado recientemente en el Journal of Librarianship and Scholarly Communication) fue el primer estudio nacional a gran escala de este tipo.
Algunos de los resultados más interesantes de este estudio incluyen:
Los bibliotecarios universitarios que trabajan en tareas de apoyo a la comunicación académica son más propensos a utilizar indicadores de impacto de la investigación, que otros bibliotecarios universitarios.
Existe un creciente interés entre los bibliotecarios universitarios de Estados Unidos por utilizar la altmétrica como indicador en los expedientes de promoción y acreditación académica en las instituciones que ofrecen apoyo a las tareas de investigación.
Los requisitos de acreditación y promoción del profesorado tienden a influir en la probabilidad de que los bibliotecarios utilicen el JIF y en el recuento de citas durante las consultas.
Obviamente, los bibliotecarios que trabajan en las tareas de apoyo a la comunicación académica son más «expertos» en métricas que sus colegas. No es de extrañar por lo tanto que los bibliotecarios universitarios con tareas regulares de apoyo a la comunicación académica (tareas realizadas al menos una vez al mes) estuvieran más familiarizados con los indicadores de impacto de la investigación y, en general, los utilizaran con mayor frecuencia. La Tabla 1 refleja esta tendencia: un porcentaje mucho mayor de bibliotecarios con tareas de comunicación académica regulares respondieron «5 – Soy un experto» cuando se les pidió que clasificaran sus conocimientos sobre JIFs, conteos de citas, estadísticas de uso y altmetricas.
Figura 1. Comparación entre el uso de los indicadores de impacto de la investigación por parte de los bibliotecarios en los expedientes de acreditación y promoción en el pasado y el uso futuro previsto .
Los profesores quieren aprender sobre las métricas para fines de evaluación acumulativa, no formativa.
Aunque la investigación no evaluó directamente el uso de las métricas entre los académicos, sí se preguntó a los bibliotecarios universitarios sobre la probabilidad de abordar los indicadores de impacto de la investigación durante las consultas con la el profesorado. De acuerdo con las pruebas estadísticas, es mucho más probable que el JIF, los recuentos de citas, el índice h y, hasta cierto punto, las medidas cualitativas se aborden durante las consultas con el profesorado sobre cuestiones relacionadas con la permanencia en el cargo, la promoción y las subvenciones que durante las consultas sobre cuestiones relacionadas con la publicación. ¿Qué dice esto sobre el uso que hacen los profesores de los indicadores de impacto de la investigación?
Figura 2. Diferencias entre la frecuencia con que se abordan los indicadores de impacto de la investigación durante las consultas individuales con el profesorado en relación con las cuestiones de publicación y la permanencia en el cargo, la promoción y las becas.
En primer lugar, no sabemos con certeza por qué se abordaron estos indicadores en particular durante las consultas; los miembros del profesorado podrían haber preguntado inicialmente sobre ellos, o los bibliotecarios podrían haberlos mencionado. Sólo sabemos que los indicadores fueron abordados por los bibliotecarios durante las consultas con el profesorado. Como mínimo, se puede concluir diciendo que la evaluación del impacto de la investigación puede ser más importante para lograr la permanencia en el cargo, la promoción y/o las subvenciones que para determinar la mejor manera de publicar y difundir la investigación.
Otros resultados significativos son aquellos que informan sobre las razones por las cuales los bibliotecarios usan el JIF y sus diferentes niveles de familiaridad con ciertos indicadores de impacto de la investigación. Además, se hace hincapié en la influencia de la acreditación y la promoción en función del compromiso de los investigadores con las mediciones del impacto de la investigación, y además sería necesario investigar más sobre la influencia de las prácticas actuales de evaluación de la investigación y los incentivos de carrera en los procesos académicos y científicos. Finalmente, y de manera importante, se hace una llamada a la comunidad bibliotecaria universitaria para que tome medidas en este importante y emergente campo para ayudar a influenciar y cambiar las prácticas actuales y promover un enfoque más saludable y responsable de la evaluación de la investigación.
ScienceOpen se ha comprometido a hacer que la ciencia sea abierta desde su inicio. Algunos de sus últimos proyectos en la consecución de este compromiso han sido el lanzamiento del megajournal ‘UCL Open: Environment‘, contextualizando la nueva revista de acceso abierto ‘BMJ Open Science’ en el entorno de descubrimiento de investigación de ScienceOpen con 53 millones de registros de artículos, y ofreciendo algunas ideas sobre cómo se puede contribuir a la ciencia abierta de maneras pequeñas pero significativas.
A la luz de la 6ª Conferencia Open Science Conference organizada por la Leibniz Research Alliance Open Science en Berlín esta semana, se decidido ofrecer una visión general de algunos de los contenidos de investigación más relevantes y diversos sobre la ciencia abierta.
Los principios de datos FAIR» es la colección científica abierta más reciente sobre ScienceOpen, cuyo objetivo es añadir literatura académica y gris sobre los principios de los datos FAIR (encontrables, accesibles, interoperables, reutilizables) y sus implicaciones en las infraestructuras de investigación. Curada por Laura Rothfritz y Maxi Kindling, esta colección reúne investigaciones sobre temas como la reutilización de datos científicos, «FAIRsharing» (trabajar con y para la comunidad para describir y vincular estándares, repositorios y políticas de datos), la imparcialidad de los principios de datos de FAIR, y cómo evaluar el cumplimiento de FAIR.
‘Metadata’ es una colección de recursos curada por la comunidad en torno a los metadatos por Will Gregg y Stephanie Dawson. La colección sirve como una revisión de la literatura sobre el papel de los metadatos en la publicación académica desarrollada a partir de la iniciativa Metadata2020.
‘Open Research, Open Science, Open Scholarship‘ reúne preprints revisados por colegas relacionados de alguna manera con Open Science, Open Research y Open Scholarship. Esta colección está comisariada por Jon Tennant, Erzsébet Tóth-Czifra, Paola Masuzzo y Tobias Steiner.
‘Research Paper of the Future and the Reproducible Research Compendium’ -una colección comisariada por Gail Clement y Plato L. Smith II- prevé un «papel del futuro», en el que la comunicación de la investigación es abierta, sin obstáculos, y el conocimiento es «Localizable, Accesible, Inspeccionable/Interoperable, Reutilizable/Reproducible y Extensible». Utilizan el «papel» como metáfora de diferentes representaciones del conocimiento, tales como texto, código, datos, materiales y métodos, contando en conjunto una historia completa de un argumento de investigación. Según Clement y Smith, éste es el futuro de las historias accesibles e interactivas, tanto para humanos como para máquinas. Esta colección demuestra las características, funciones y modelos de lo que sus editores llaman el «#FuturePaper».
‘Open Access Scholarship and its Impact on Scholarly Communication and Library Science‘ de Jasmine Hoover explora artículos de investigación relacionados con el acceso abierto y su impacto en la comunicación académica, con un enfoque en la Biblioteconomía. Esta colección explora temas como el costo de la publicación en acceso abierto, cómo la ciencia abierta puede ayudar a los investigadores a tener éxito, y las consecuencias no deseadas de la jerarquía de las revistas.
‘Good practices in (cog-neuro) science and science communication’ de Cyril Pernet y Jonathan Peelle contiene una variedad de artículos relacionados con la buena comunicación científica y científica, útiles para autores y revisores. Cubre los campos de estadística y visualización de datos (incluyendo neuroimagen), intercambio de datos, intercambio de código y artículos de estilo básico/tutorial de neuroimagen para asegurar que se respeten los fundamentos.
‘Big Data Privacy’ por Brijesh Mehta recoge artículos de investigación y artículos de varias revistas relacionadas con temas de privacidad en grandes datos, técnicas de publicación de datos existentes que preservan la privacidad, y técnicas de publicación de datos de gran tamaño que preservan la privacidad. El objetivo principal de esta colección es ayudar al lector a aprender los conceptos básicos de las técnicas de preservación de la privacidad y sus aplicaciones a la gran analítica de datos o a la gran publicación de datos.
Fox, Violet. The Dewey Decimal Classification needs you! Violet Fox Next OCLC 21 May 2019
Los editores de la Clasificación Decimal Dewey siempre han colaborado con los bibliotecarios para asegurar que la clasificación esté actualizada. En la actualidad se está intentando que los cambios que se están haciendo y que el trabajo editorial en el sistema de clasificación Dewey sean más transparente, inclusivos y respondan a las necesidades de la comunidad.
La Clasificación Decimal Dewey es actualmente el sistema de clasificación de bibliotecas más utilizado en el mundo. Como toda clasificación, Dewey es un sistema de categorización de ideas, y lo que se reconoce como un concepto digno de ser enumerado que evoluciona constantemente. Como reflejo de lo que se está publicando y recopilando en las bibliotecas, la DDC refleja los cambios en las normas culturales.
El sistema Dewey fue diseñado principalmente en base a la colección del Amherst College. Su inventor, Melvil Dewey, estaba desesperado por la forma desordenada en que estaban organizados los libros. La colección de la biblioteca de Amherst era típica de muchos colegios y universidades americanas de la época, y fuertemente inclinada hacia lo que se consideraban los clásicos de la tradición occidental.
Desde su primera edición en 1876, Dewey ha sido revisada innumerables veces. Se han publicado 23 ediciones impresas, la última en 2011, y hoy en día el sistema se actualiza varias veces por semana a través de la plataforma en línea WebDewey de OCLC y anualmente a través de la opción Dewey Print-on-Demand.
El equipo editorial de Dewey trabaja para mantener la clasificación actualizada, incluyendo la investigación en cualquier área temática que se pueda imaginar. Trabaja en la Biblioteca del Congreso en Washington, D.C., donde se consulta frecuentemente con los clasificadores que asignan los números de Dewey a las nuevas publicaciones para que se mantengan actualizada sobre las nuevas tendencias de publicación (por ejemplo, cocina sin gluten [641.5639311] o coches autopropulsados [629.222]).
Las actualizaciones recientes son mucho más inclusivas que el enfoque original del sistema en la productividad y la eficiencia. Entre las nuevas disposiciones relativas a las obras figuran las que se centran en la identidad de género y la orientación sexual, así como las que ofrecen nuevas opciones para clasificar las obras sobre los pueblos indígenas. Se puede decir que hoy en día, los editores trabajan para adaptar la clasificación de Dewey para mostrar los valores profundamente arraigados de los bibliotecarios de equidad, diversidad e inclusión. Abordar el sesgo en Dewey también incluye hacer que el proceso de revisión de Dewey sea más transparente. Y esto significa involucrar a más personas para que incluyan puntos de vista más diversos. Anteriormente, sólo se compartían los documentos de discusión con los usuarios de Dewey, Así, a partir de febrero de 2019 se ha hecho pública toda investigación y se invita a bibliotecarios y expertos a que se hagan comentarios sobre las propuestas para cambiar a Dewey antes de que se implementen. Así que cualquier persona interesada puede escribir a la dirección de correo dewey@oclc.org con cualquier idea que tenga sobre las formas de mejorar y ampliar este importante recurso compartido.
Estas pautas explican la finalidad de la tasación y valoración de material bibliográfico en diferentes situaciones (adquisición, donación, exposición y tasación por daños, robos, etc.) y los criterios de valoración de manuscritos e impresos teniendo en cuenta su descripción física, su importancia cultural y las fuentes de apoyo de catálogos, repertorios y páginas web para realizar estas labores.
Documento elaborado por el Grupo de Trabajo Estratégico de Valoración del Patrimonio
Bibliográfico, creado por el Consejo de Cooperación Bibliotecaria, en el marco del II Plan
Estratégico 2016‐2018.
Directrices de préstamo de obras de la biblioteca para exposiciones 2018. Madrid: Secretaría General Técnica. Centro de Publicaciones. Ministerio de Cultura y Deporte, 2018
En este documento se especifican las autorizaciones y requisitos necesarios para el montaje de exposiciones realizados por el Grupo de Trabajo de Valoración del Patrimonio Bibliográfico. Se trata de una revisión de las anteriores Normas de préstamos de obras de la biblioteca para exposiciones.
Documento elaborado por el Grupo de Trabajo Estratégico de Valoración del Patrimonio
Bibliográfico, creado por el Consejo de Cooperación Bibliotecaria, en el marco del II Plan
Estratégico 2016‐2018.
La guía describe las maneras en que las bibliotecas pueden apoyar la recopilación de datos precisos y completos del censo y cómo, como centros comunitarios, se encuentran en una posición única para ayudar a sus electores a trabajar a través del proceso del censo. Los pasos básicos descritos en la sección inicial representan y explican puntos de referencia críticos en el proceso del censo y proporcionan los plazos para cada entrega. Los pasos incluyen actualizar la lista de direcciones, solicitar respuestas y realizar un seguimiento.
El papel de las bibliotecas en el censo
Hoy en día, la recopilación de un censo preciso es incluso más importante pata Estados Unidos que en los primeros años de la nación. Los números se utilizan no solo para determinar la representación en el Congreso y los distritos de las oficinas federales, estatales y locales, sino también para determinar el Colegio Electoral. Más aún, el censo sigue siendo crítico para la asignación de miles de millones de dólares de fondos federales tanto a los estados como a las localidades, incluidas las subvenciones importantes a los estados en virtud de la Ley de Tecnología y Servicios de Bibliotecas (LSTA) .
Por primera vez en la historia del censo, a partir de marzo de 2020, la Oficina del Censo instará a los usuarios a enviar sus respuestas en línea. Cada hogar recibirá un código único para acceder al censo en línea y al formulario impreso. Si un hogar no tiene acceso a Internet, hay dos enfoques alternativos: el formulario impreso y la biblioteca local, donde las terminales públicas están disponibles para el acceso a Internet. En el pasado, las bibliotecas han servido como puntos de contacto clave para las personas que buscan ayuda para completar el formulario impreso. Ahora es posible que también necesiten proporcionar terminales donde los usuarios puedan acceder al cuestionario en línea.
ALA ya se está preparando para las preguntas y el potencial para un uso intensivo de los terminales públicos de las bibliotecas locales. Como señaló Larra Clark, subdirectora de políticas de la Oficina de Política de Tecnología de la Información (OITP) de ALA y la Asociación de Bibliotecas Públicas (PLA), “los miembros y el personal de ALA están desarrollando recursos y educación para apoyar el campo de la biblioteca, coordinando directamente con el «La Oficina del Censo y otras partes interesadas para crear conciencia sobre los roles y necesidades de la biblioteca, y avanzar en la formulación de políticas que apoyarán a las bibliotecas a las que servimos para lograr un conteo justo, preciso e inclusivo en 2020». Sigue leyendo →
Universo Abierto 