Espacios de creación infantil en bibliotecas públicas

ALSC Children and Technology. «Children’s Makerspaces in Public Libraries». ALSC Blog (blog), 10 de febrero de 2024. https://www.alsc.ala.org/blog/2024/02/childrens-makerspaces-in-public-libraries/.

En las últimas décadas, el panorama de las bibliotecas públicas ha cambiado de lo que se podría considerar un almacén de libros estereotipado a un espacio ecléctico de reunión no solo para materiales, sino también para personas. Para seguir siendo relevantes en sus comunidades, las bibliotecas públicas se adaptaron a este cambio de enfoque, trabajando para proporcionar recursos más versátiles y tecnológicos para los miembros de su comunidad. Una tendencia en particular que ha surgido de este cambio es el concepto de espacios de creación. Un concepto relativamente joven en cuanto a tecnología, esta idea ha arraigado y se ha establecido en bibliotecas de todo el país.

Se cree que el concepto de «creación» se discutió por primera vez en 2005, como parte de un artículo en Make, una revista que publicaba información sobre proyectos de creación. Desde entonces, muchas bibliotecas han tomado medidas para construir sus propios espacios de creación llenos de diferentes tipos de tecnología. Como mínimo, la mayoría de las bibliotecas han investigado la posibilidad de agregar algo pequeño, como una impresora 3D. Muchos de estos espacios de creación están regulados por políticas, a menudo restringiendo el acceso a aquellos menores de cierta edad debido al equipo que el espacio posee. Sin embargo, se ha teorizado que la creación puede tener un efecto profundo en el desarrollo infantil, ya que es una forma de juego creativo. Es un error mantener a los niños fuera de un espacio que podría beneficiar más a un público más joven.

A veces puede ser difícil equilibrar las necesidades de la comunidad con el costoso equipo que a menudo se compra para un espacio de creación. ¿Qué sucede si algo se rompe? ¿Quién es en última instancia responsable? Si comienzas a permitir que los niños ingresen a ese espacio, ¿se vuelve mucho más difícil de mantener? Incluso en mi propia biblioteca, a los niños menores de 17 años no se les permite ingresar al Espacio de Creación sin compañía y requieren la asistencia de un padre para realizar la mayoría de los proyectos. Nuestras máquinas tienen restricciones de edad y requieren que alguien de edad legal las opere. Como resultado, tenemos un espacio de creación que realmente solo puede ser utilizado por adultos.

Pero si los niños son quienes se benefician más de un espacio que permite este tipo de exploración creativa, ¿por qué no proporcionamos un mayor acceso? Al menos podemos hacer cambios para que los niños aprendan a usar correctamente el equipo. A menudo tenemos muchos padres que quieren que sus hijos participen en nuestros programas de espacios de creación, pero no pueden debido a su edad.

Entonces, ¿cómo podemos combatir esto dentro de nuestras propias bibliotecas? Aquí hay algunas ideas de lo que puedes hacer para ayudar a que tu espacio de creación sea accesible para los niños:

Encuentra versiones más pequeñas de las máquinas que realizan la misma tarea, pero de manera más accesible. Por ejemplo, en mi biblioteca tenemos bolígrafos 3D que usamos con los niños más pequeños durante la programación, especialmente si es la primera vez que hacen cualquier tipo de impresión 3D. Organiza clases de introducción para niños que se centren en tareas específicas de creación, como tejer, hacer ganchillo, coser, bordar y más. Algunos de mis recuerdos más queridos de niño son aprender a tejer y coser con mi mamá, incluso si no fue en una biblioteca. Brindar esta experiencia a un niño hará mucho para inculcarle un amor por la creación y la biblioteca. Proporciona versiones truncadas o modificadas de clases ya proporcionadas para adultos. A menudo se nos asigna la tarea de envejecer un programa o bajarlo para llegar a una audiencia más amplia de personas. Los programas de espacios de creación también pueden modificarse para que sean accesibles y apropiados para niños. Enseñarles realmente cómo usar las máquinas. Los niños pueden sorprenderte con lo hábiles que son para usar la tecnología. He tenido niños de apenas 6 o 7 años que me han mostrado cómo hacer cosas en TinkerCAD y han demostrado cómo funciona una impresora 3D. He tenido un niño absolutamente fascinado con nuestra Máquina de Fresado Carvey y que quería aprender todo lo que pudiera sobre ella. Los niños no deben ser descartados solo por su edad.

Si bien entiendo que, por razones de seguridad, es prudente mantener a los niños alejados de ciertas máquinas, parece que se quedan fuera de la comunidad de creadores únicamente debido a su edad. Es posible asegurarse de que la creación siga siendo accesible

El auge del préstamo de libros electrónicos en EE. UU. enfrenta a los editores con las bibliotecas

«E-book lending boom in US pits publishers against libraries – Taipei Times», 3 de marzo de 2024. https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/03/03/2003814365.

Los libros electrónicos, aunque no se pierden ni se desgarran, están planteando preocupaciones para las bibliotecas estadounidenses, ya que los editores insisten en contratos de licencia digital restrictivos y costosos, según afirman los bibliotecarios.

“Tenemos que pagar por cada préstamo, tenemos limitaciones importantes en cuántas copias podemos tener… y muchos otros problemas arbitrarios”, dijo Alison Macrina, bibliotecaria y directora del Proyecto de Libertad de la Biblioteca, un grupo de defensa.

Las colecciones digitales, que incluyen libros electrónicos, audiolibros, música y más, se han vuelto cada vez más centrales para el trabajo de las bibliotecas, especialmente desde la pandemia de COVID-19, cuando permitieron que los préstamos continuaran durante los bloqueos.

Los usuarios sacaron un récord de 662 millones de libros electrónicos y otros productos digitales de las bibliotecas el año pasado, un 19 por ciento más que el año anterior, según OverDrive, una plataforma importante.

En la última década y media, las pocas compañías que controlan la mayoría de la producción y distribución de libros electrónicos en EE. UU. han comenzado a arrendar estas obras a las bibliotecas en lugar de vender copias directamente.

Apodado «el modelo Netflix» por algunos bibliotecarios, el licenciamiento no solo es más caro, sino que algunos temen que permita a las empresas rastrear hábitos de lectura, eliminar libros o censurar contenido.

«Los principales editores no ofrecen la opción de que la gran mayoría de los libros electrónicos sean propiedad de un consumidor, ya sea individual o una biblioteca. Compras una licencia para ver el archivo», dijo Lia Holland, de Fight for the Future, una organización sin fines de lucro de derechos digitales.

El choque de intereses entre los editores y las bibliotecas ha resultado en una serie de batallas legales en los últimos años. Las editoriales temen que las restricciones en el licenciamiento de libros electrónicos puedan dañar la economía del sector, mientras que las bibliotecas dicen que las tarifas más altas y otras restricciones socavan su misión de hacer que los libros estén fácilmente disponibles y fomentar la lectura.

«Es una ilustración de la vehemencia de este impulso hacia la maximización de las ganancias a expensas de una población educada», dijo Holland, directora de campañas y comunicaciones de Fight for the Future, que se ha reunido con legisladores federales sobre el tema.

Varios estados de EE. UU. han considerado leyes para obligar a los editores a poner libros electrónicos a disposición de las bibliotecas en «términos razonables». Sin embargo, editores y autores han dicho que las propuestas reducirían el valor de las obras literarias, y un juez federal de EE. UU. dictaminó en 2022 que una ley estatal de este tipo en Maryland era inconstitucional.

Dos demandas por derechos de autor ahora amenazan con imponer más restricciones sobre cómo las bibliotecas pueden hacer disponibles obras digitales.

En 2020, cuatro grandes editoriales demandaron al Internet Archive, una biblioteca sin fines de lucro con unos 44 millones de materiales impresos y también el archivo de Internet más grande del mundo.

Las editoriales buscan limitar lo que se conoce como préstamo digital controlado, la capacidad de la biblioteca para comprar un libro, escanearlo y luego prestar la copia digital. Los editores de música también presentaron una segunda demanda por algunas grabaciones de audio del grupo.

«Se trata de la propiedad: la propiedad de la biblioteca versus el licenciamiento, y la tensión que existe entre esas dos formas de gestionar los materiales», dijo Chris Freeland, director de servicios bibliotecarios del Internet Archive.

El problema es crucial tanto para el acceso de los lectores como para la preservación, dijo Freeland. «No podemos preservar lo que no poseemos».

Terrence Hart, el consejero general de una organización comercial de la industria, la Asociación de Editores de América, dijo el año pasado que «las actividades de cambio de formato a escala industrial del Internet Archive constituyen una infracción de derechos de autor».

«Simplemente no hay ningún respaldo legal para la idea de que el Internet Archive o una biblioteca pueden convertir millones de libros electrónicos de libros impresos para distribución pública sin el consentimiento o la compensación de los autores y editores», dijo.

Un juez falló a favor de los editores el año pasado, pero el Internet Archive apeló y el caso está en curso.

Las peleas de larga data sobre la propiedad del contenido se han expandido al control de los canales de distribución, dijo Dave Hansen, director ejecutivo de Authors Alliance, que representa a autores y presentó un informe en la demanda del Internet Archive.

Dijo que hay cuatro grandes editoriales de libros electrónicos en EE. UU., cada una con sus propias reglas. «Estos contratos privados, condiciones privadas y tecnologías privadas han suplantado a las normas de aplicación más general que tenemos en virtud de los derechos de autor», dijo.

Hansen se refirió a un incidente ocurrido en 2022, cuando la editorial John Wiley and Sons retiró repentinamente 1.380 títulos de una colección de libros electrónicos académicos que utilizan muchas bibliotecas. La experiencia «demostró el poder que tenían los editores para dictar unilateralmente a qué tipo de contenidos podían acceder los usuarios», dijo.

Más tarde, Wiley dio marcha atrás en su decisión. En un comunicado afirmó que se comprometía a proporcionar a los estudiantes libros electrónicos asequibles y a ampliar la gama de títulos disponibles.

Las nuevas tecnologías también están siendo utilizadas por los consejos escolares estadounidenses en sus esfuerzos por cumplir las leyes estatales que prohíben el material que los legisladores han considerado ofensivo.

Las prohibiciones de libros en las escuelas han aumentado considerablemente en los últimos años y son cada vez más exhaustivas, según PEN America, que ha realizado un seguimiento de 5.894 iniciativas en 41 estados desde 2021 hasta el año pasado.

En Iowa, Mason City Community Schools utilizó inteligencia artificial (IA) para analizar el contenido de los libros y garantizar el cumplimiento de una ley estatal aprobada el año pasado que exige la eliminación de obras que representan actos sexuales.

«Con miles de libros que gestionar a través de nueve bibliotecas a nivel de edificio, la IA fue una herramienta para reducir de manera eficiente la lista de posibles libros no conformes», dijo el superintendente de las escuelas de Mason City, Pat Hamilton, en un correo electrónico.

A partir de diciembre de 2025 los datos de investigaciones financiadas estarán públicos en Estados Unidos

Steinhart, Gail, y Katherine Skinner. «The Cost and Price of Public Access to Research Data: A Synthesis», 29 de febrero de 2024. https://zenodo.org/records/10729575.

Texto completo

A partir del 31 de diciembre de 2025, o antes, todos los beneficiarios de fondos de investigación federales de los Estados Unidos estarán obligados a hacer que sus resultados académicos financiados por el gobierno federal, incluidos los datos científicos, estén disponibles gratuitamente a través de lugares de acceso público sin demoras ni embargos. Este documento se centra en los datos de investigación como uno de los tipos principales de resultados académicos afectados por los requisitos delineados en el Memorándum sobre Garantizar el Acceso Gratuito, Inmediato y Equitativo a la Investigación Financiada por el Gobierno Federal emitido por la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de los EE. UU., comúnmente llamado el “memo Nelson”.

Este documento establece definiciones operativas de cuatro términos clave: costo, precio, razonable y permitido. Utilizando estos términos, describimos algunos de los caminos que toman los datos de investigación hacia su publicación final, y resumimos parte del extenso cuerpo de investigación sobre los costos de la curación y compartición de datos de investigación. En el proceso, examinamos la experimentación de modelización de costos en los campos de la gestión de datos de investigación y la preservación digital para considerar qué podría ser relevante de sus enfoques.

El proyecto de ley No AI FRAUD: sin Fraudes, Sin Falsificaciones… ¿Sin Uso Justo?

No Frauds, No Fakes…No Fair Use? Katherine Klosek, March 1, 2024. Accessed March 2, 2024. https://www.arl.org/blog/nofraudsnofakes/.

Katherine Klosek discute el potencial de la inteligencia artificial en instituciones de memoria, señalando su utilidad en la síntesis de descripciones de libros y la corrección de errores en las atribuciones de contribuciones. Sin embargo, destaca la preocupación del Congreso por los deepfakes y la legislación propuesta para prevenir su uso fraudulento, argumentando que cualquier legislación debe equilibrar la protección contra el fraude con la preservación de la libertad de expresión, utilizando las excepciones en la Ley de Derechos de Autor como modelo

La inteligencia artificial tiene el potencial de servir como una poderosa herramienta para bibliotecas y otras instituciones de memoria. Durante una reciente audiencia del Comité de Reglas del Senado de los Estados Unidos, la Bibliotecaria del Congreso Carla Hayden describió cómo la Biblioteca del Congreso está experimentando con modelos de aprendizaje automático para sintetizar descripciones de libros para comunidades ciegas, con discapacidad visual y con dificultades de lectura. Meroe Park, secretaria adjunta y directora de operaciones del Instituto Smithsonian, habló sobre el trabajo del Laboratorio de Ciencia de Datos del Smithsonian para desarrollar un nuevo modelo de IA que pueda descubrir y corregir instancias en sus colecciones en las que las contribuciones de las mujeres fueron erróneamente atribuidas a hombres. Las bibliotecas universitarias también apoyan metodologías de investigación no generativas como la minería de texto y datos para analizar mejor las obras creativas de mujeres, minorías de género y artistas de color para explorar preguntas importantes sobre la cultura y la sociedad. Esta tecnología ofrece oportunidades innumerables para avanzar en la investigación y preservar el patrimonio cultural.

Aunque la promesa de la IA es evidente, el Congreso se centra en sus posibles perjuicios, presentando legislación para prevenir el uso fraudulento del nombre, imagen o semejanza de una persona para crear deepfakes. Desafortunadamente, algunas propuestas legislativas actuales podrían limitar la libertad de expresión en el proceso. Este artículo discute por qué cualquier legislación dirigida a los deepfakes debe incluir disposiciones que permitan la libre expresión. Las excepciones contenidas en la Ley de Derechos de Autor ofrecen un modelo útil para tales disposiciones.

El uso justo es una salvaguardia de la Primera Enmienda.

El uso justo es una acomodación de la Primera Enmienda que está integrada en la ley de derechos de autor, permitiendo al público usar obras expresivas sin permiso del titular de los derechos de autor. Sin el uso justo, los derechos exclusivos de reproducir, realizar, transmitir, distribuir, exhibir y crear obras derivadas consolidarían un monopolio de derechos de autor en el que los titulares de derechos de autor son los únicos que pueden usar obras expresivas a menos que otorguen permiso para hacerlo. Como escribió Public Knowledge después de una audiencia reciente sobre IA y derecho a la publicidad:

Los regímenes de propiedad intelectual son ellos mismos una forma de regulación de la expresión. Al otorgar un monopolio sobre un tipo específico de expresión, en este caso, la expresión que utiliza la semejanza audiovisual de un individuo, un derecho de publicidad prohíbe a todas las demás personas participar en ese subconjunto particular de expresión. Esto significa, para bien o para mal, que cualquier régimen de PI debe contener excepciones y limitaciones significativas para acomodar la Primera Enmienda. El derecho de autor es constitucionalmente sólido solo debido a una doctrina de uso justo robusta y flexible; cualquier derecho de publicidad federal tendría que permitir de manera similar una amplia gama de expresión.

Las recientes propuestas para regular el uso de una semejanza generada por IA crearían un nuevo régimen de PI amplio, pero sin las acomodaciones necesarias para la libertad de expresión como las excepciones y limitaciones robustas, explícitas y flexibles en la Ley de Derechos de Autor de EE. UU.

Se necesitan excepciones sólidas en la legislación sobre derechos de publicidad.

La Ley de Replicas y Duplicaciones No Autorizadas de Inteligencia Artificial Falsa, o la Ley No AI FRAUD (H.R. 6943), crearía un derecho de propiedad intelectual federal que sobreviviría al individuo cuya semejanza digital y voz estén protegidas. Cualquier persona que publique, realice, distribuya, transmita o de cualquier otra manera ponga a disposición del público una réplica de voz digital, una representación digital o un servicio de clonación personalizado, con el conocimiento de que no fue autorizado por el titular de los derechos, estaría infringiendo la ley. El proyecto de ley efectivamente permite a los titulares de derechos controlar una amplia cantidad de contenido digital sin ninguna válvula de seguridad que permita el ejercicio de la libre expresión, como una excepción para fines de investigación o académicos.

El proyecto de ley No AI FRAUD intenta sortear su problema de libre expresión con una cláusula que establece que la Primera Enmienda sirve como defensa. Pero el proyecto de ley limita inmediatamente la defensa de la Primera Enmienda al requerir que los tribunales equilibren «el interés público en el acceso al uso» contra «el interés de propiedad intelectual en la voz o semejanza». Como señala Jennifer Rothman, esta prueba es probablemente inconstitucionalmente vaga.

La Ley Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2023, or the NO FAKES Act of 2023, en el Senado, crea de manera similar responsabilidad para los usuarios de réplicas digitales. NO FAKES excluye explícitamente las réplicas digitales que se utilizan en documentales o docudramas, o con fines de comentario, crítica, investigación, sátira o parodia, de violar la ley. Este enfoque prescriptivo ofrece certeza sobre los usos enumerados, pero sin la flexibilidad que requiere un análisis de uso justo.

La flexibilidad y especificidad del uso justo apoyan el progreso del conocimiento.

Las excepciones en la Ley de Derechos de Autor proporcionan a los usuarios tanto certeza como flexibilidad. Por un lado, las excepciones establecidas en las Secciones 108-121A describen una variedad de circunstancias específicas en las que una obra puede ser utilizada sin autorización del titular de los derechos de autor. Al mismo tiempo, el uso justo en la Sección 107 permite usos de acuerdo con una evaluación dinámica de factores, incluido si un nuevo uso agrega algo al propósito o carácter de una obra. Décadas de litigios sobre uso justo han aclarado usos adicionales; por ejemplo, aunque la parodia no está mencionada en la Ley de Derechos de Autor, los tribunales establecieron que la parodia puede calificar como uso justo en el caso Campbell v. Acuff Rose Music. La naturaleza flexible

¿Cuán confiables son los DOI? Un 3% de los enlaces DOI fallan

Crossref, «What, though, do we actually know about the state of persistence of these links?,» Crossref Blog, acceso el 3 de marzo de 2024, https://www.crossref.org/blog/what-do-we-know-about-dois/.

Crossref guarda metadatos de aproximadamente 150 millones de artefactos académicos. Estos van desde artículos de revistas revisados por pares hasta libros académicos y entradas de blog científico. De hecho, en medio de tal heterogeneidad, el único factor singular que une a estos elementos es que se les ha asignado un identificador de objeto de documento (DOI, por sus siglas en inglés); una cadena de identificación única que se puede utilizar para resolver a un recurso relacionado con dichos metadatos (a menudo, aunque no siempre, una copia del trabajo identificado por los metadatos).

Pero, ¿qué sabemos realmente sobre el estado de persistencia de estos enlaces? ¿Cuántos DOIs se resuelven correctamente? ¿Cuántas páginas de destino, al otro extremo de la resolución del DOI, contienen la información que se supone que debe estar allí, incluido el título y el propio DOI? ¿Cómo podemos averiguarlo?

Hablemos de las estadísticas de resolución. Otros estudios, que examinan los enlaces generales en la web, han encontrado una tasa de descomposición de enlaces de aproximadamente del 60% al 70% en un período de diez años (Lessig, Zittrain y Albert 2014; Stox 2022). La tasa de resolución de DOIs que tenemos, con el 97% de los enlaces resueltos (o una tasa de descomposición de enlaces del 3%), es mucho mejor y más sólida que un enlace web en general.

¿Es un 3% un número bueno o malo? Es más sólido que la web en general, pero aún significa que, de cada 100 DOIs, casi 3 no se resolverán. Además, no podemos determinar si estos DOIs se están resolviendo al objetivo correcto, excepto mediante el uso de métricas de detección de metadatos (¿están el título y el DOI en la página de destino, lo cual solo podríamos detectar a una tasa mucho más baja?). Es completamente posible que un sitio web se resuelva con una respuesta HTTP 200 (OK), pero que la página en cuestión sea algo muy diferente a lo que el usuario esperaba, un fenómeno llamado deriva de contenido. Un buen ejemplo es el secuestro de dominios, donde un nombre de dominio expira y empresas de spam los compran. Estos todavía se resuelven a una página web, pero en lugar de un artículo sobre ARN, por ejemplo, el usuario recibe anuncios de mangueras de soldadura de caucho. Dicho esto, otros estudios también son propensos a esto y no hay garantía de que la deriva de contenido no afecte a una gran proporción de enlaces supuestamente buenos en los otros estudios también.

Devah. Viviendo en la era pop 2024/02/01

Devah

Viviendo en la era pop 2024/02/01

Ir a descargar

Devah es una joven de 23 años cuya pasión por la música se entrelaza con un profundo deseo de ayudar a quienes se identifican con sus letras. Surgiendo de su insatisfacción con la música contemporánea, Devah se pregunta qué tipo de música podrían disfrutar tanto ella como otros que comparten su sentir. Dirigiéndose específicamente a aquellos que no encuentran conexión con las canciones populares, su primer EP aborda temas relacionados con la salud mental, desde trastornos alimenticios hasta relaciones tóxicas y ansiedad. A través de su distintiva marca visual, con gafas de sol moradas y un estilo personalizado, Devah busca deshumanizarse para dar voz a estos temas, mientras que su música, sin atarse a un solo género, explora una variedad de sonidos para transmitir sus mensajes.

El Libro de la Inteligencia Artificial

Ángeles Vallejo y Alfredo Vela García. El Libro de la Inteligencia Artificial. Incluye más de 210 herramientas de interés. Versión 11. Ticsyformación, 2024

Texto completo

Versión 10

El «Libro de la Inteligencia Artificial» versión 11, creado por Ángeles Vallejo y Alfredo Vela, es una obra comprensiva que sirve como una guía esencial para entender la Inteligencia Artificial (IA) y su aplicación en múltiples dominios. Este libro abarca desde los conceptos básicos de IA hasta sus aplicaciones más avanzadas, ofreciendo a los lectores una visión detallada sobre más de 210 herramientas relevantes en el campo.

La introducción establece el escenario para una exploración profunda de la IA, abordando su evolución, fundamentos, y el amplio espectro de sus aplicaciones. A lo largo del libro, se presenta una variedad de temas incluyendo chatbots, aprendizaje automático, generación de imágenes, y las consideraciones éticas asociadas con el despliegue de la IA. Cada sección destina a ofrecer ejemplos prácticos, directrices éticas, y orientaciones para la implementación efectiva de la IA en sectores como la educación, la industria, y más allá. Además, el libro resalta la importancia de una comprensión crítica de la IA y su potencial para transformar la sociedad, enfatizando la necesidad de un enfoque reflexivo y ético en su aplicación.

A través de una combinación de teoría, estudios de caso, y recomendaciones prácticas, «El Libro de la Inteligencia Artificial» se presenta como un recurso indispensable para profesionales, académicos, y cualquier persona interesada en las posibilidades y desafíos que presenta la IA en el mundo moderno.

Prácticas actuales y en desarrollo en la publicación de libros electrónicos accesibles

A

CCESSIBLE E-books Resource Guide. Accessible Publishing.ca, Book Industry Study Group (BISG), Accessible Books Consortium, 2022

Texto completo

Las personas con discapacidades de impresión deben tener la misma oportunidad de participar plenamente en la sociedad, incluido el acceso igualitario al contenido al mismo tiempo y al mismo precio que todos los demás. Crear contenido accesible es el primer paso hacia la publicación de un producto accesible, comenzando por tomar decisiones informadas sobre qué herramientas utilizar y cómo utilizarlas. Algunas personas con discapacidades de impresión leen libros electrónicos en computadoras o dispositivos móviles y también pueden utilizar tecnologías de asistencia, como lectores de pantalla, dispositivos Braille actualizables o software de ampliación de pantalla.


Adaptado de investigaciones y guías publicadas por Accessible Publishing.ca, Book Industry Study Group (BISG), Accessible Books Consortium, Experimentation Project for Accessible Publishing: Publisher Workflows and E-book Accessibility Report, DAISY Accessible Publishing Knowledge Base y otros, esta guía es una visión general amplia que describe brevemente las prácticas actuales y en desarrollo en la publicación de libros electrónicos accesibles. Explora recomendaciones y pautas para crear libros electrónicos accesibles y contenido digital, consejos para escribir texto alternativo, descripciones de imágenes y subtítulos, e incluye una Lista de Verificación de Control de Calidad para accesibilidad. Se incluye un glosario de términos relacionados con libros electrónicos accesibles, así como una lista de recursos adicionales.

Expertos Imaginan el Impacto de la Inteligencia Artificial para el 2040

Imagining the Digital Future Center. «Executive Summary: The Impact of Artificial Intelligence by 2040». Accedido 1 de marzo de 2024.

Texto completo

El Centro de Imaginación del Futuro Digital de la Universidad de Elon llevó a cabo un estudio de dos vías a finales de 2023 para desarrollar una perspectiva sobre el impacto de la inteligencia artificial en individuos y sistemas sociales para el 2040. Los hallazgos de la investigación se recopilaron utilizando dos metodologías: una encuesta nacional de opinión pública y un sondeo entre cientos de expertos tecnológicos globales.

Una gran parte tanto del público como de los expertos expresaron preocupaciones sobre la manera en que la IA disruptiva afectará dimensiones esenciales de la vida: el futuro de la privacidad, las desigualdades de riqueza, la política y las elecciones, las oportunidades de empleo, el nivel de civismo en la sociedad y las relaciones personales con otros. Al mismo tiempo, expresaron esperanzas sobre las aplicaciones de la IA que hacen la vida más fácil, eficiente y segura en muchos aspectos importantes. Hubo un amplio acuerdo en que este es un momento crucial para la IA y los humanos.

En esta encuesta nacional de opinión pública, 2/3 de los estadounidenses encuestados esperan que la IA tenga un impacto negativo en la privacidad personal, y más de la mitad esperan consecuencias negativas en lo que respecta a las oportunidades de empleo. Más de la mitad encuestados esperan que la IA tenga impactos negativos en la política y las elecciones, y el 40% dijo que teme un empeoramiento del nivel de civismo en la sociedad debido al impacto de la IA. Indican que la perspectiva más positiva es para las mejoras inspiradas en la IA en los sistemas de atención médica y la calidad del tratamiento médico.

El 17º Sondeo «“Future of Digital Life”» del Centro Más de 300 desarrolladores tecnológicos, líderes empresariales y políticos, investigadores y analistas respondieron a una serie de preguntas sobre el impacto probable de la IA para el 2040. Entre las cientos de visiones futuras: el «conocimiento» amplificado llevará a la Mente2; la IA disminuirá la agencia humana, empoderando a quienes la desarrollen; la desinformación y la información errónea generadas por la IA reescriben continuamente las definiciones de «la verdad»; las economías/el trabajo y la salud/medicina se transforman de manera que mejora la vida de la mayoría de las personas. Los siguientes temas reflejan las ideas más frecuentes encontradas entre las respuestas de estos expertos:

Tema 1 – Tendremos que reimaginar lo que significa ser humano: A medida que las herramientas de IA se integren en la mayoría de los aspectos de la vida, algunos expertos predicen que la definición misma de «humano», «persona» o «individuo» cambiará.

Tema 2 – Las sociedades deben reestructurarse, reinventarse o reemplazar sistemas arraigados: Estos expertos instan a que las sociedades cambien fundamentalmente instituciones y sistemas establecidos desde hace mucho tiempo. Argumentaron a favor de una distribución más equitativa de la riqueza y el poder, y dijeron que la propagación de la IA requiere una nueva gobernanza multilateral de diversos sectores de la sociedad.

Tema 3 – La humanidad podría verse muy debilitada por la IA: Algunos expertos están preocupados de que los usos de la IA puedan disminuir la agencia y las habilidades humanas. Algunos se preocupan de que casi elimine el pensamiento crítico, la lectura y las habilidades de toma de decisiones y la sana conexión personal, y lleve a más problemas de salud mental. Algunos temen el impacto del desempleo masivo en la psique y el comportamiento de las personas.

Tema 4 – No temer a la tecnología; las personas son el problema y la solución: Una gran parte de estos expertos dicen que su primera preocupación no es que la IA «se descontrole». Principalmente se preocupan de que la IA avanzada pueda magnificar los peligros ya evidentes hoy debido a los usos y abusos de las herramientas digitales por parte de las personas. Temen un aumento en los problemas relacionados con el capitalismo extractivo, tácticas amenazantes y manipuladoras ejercidas por actores malintencionados, y las violaciones de los derechos humanos por parte de gobiernos autocráticos.

Tema 5 – Se generarán beneficios clave a partir de la IA: Muchos expertos describieron ganancias probables que se verán a medida que la IA se difunda en la sociedad. Esperan que la mayoría de las personas disfruten y se beneficien de la asistencia de la IA, especialmente en educación, negocios, investigación y medicina/salud. Esperan que impulse la innovación y reconfigure y libere el uso del tiempo de las personas.

Recomendaciones para acelerar la revisión abierta por pares de los preprints con el fin de mejorar la cultura científica

Avissar-Whiting M, Belliard F, Bertozzi SM, Brand A, Brown K, Clément-Stoneham G, et al. (2024) Recommendations for accelerating open preprint peer review to improve the culture of science. PLoS Biol 22(2): e3002502. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002502


El proceso de revisión por pares es una parte importante del proceso científico, pero la revisión por pares tradicional en revistas está siendo sometida a un escrutinio cada vez mayor debido a su ineficiencia y falta de transparencia. A medida que los preprints se vuelven más ampliamente utilizados y aceptados, plantean la posibilidad de repensar el proceso de revisión por pares.

Los preprints están permitiendo nuevas formas de revisión por pares que tienen el potencial de ser más exhaustivas, inclusivas y colegiadas que la revisión por pares tradicional en revistas, y así cambiar fundamentalmente la cultura de la revisión por pares hacia una colaboración constructiva. En esta visión de consenso, se hace una llamada a la acción a los actores en la comunidad para acelerar el creciente impulso de compartir preprints y proporcionar recomendaciones para capacitar a los investigadores para que brinden una revisión por pares abierta y constructiva para los preprints.

Las revisiones críticas («reviews») de investigadores independientes («pares») pueden identificar vacíos conceptuales, lógicos o metodológicos en el trabajo científico. Por lo tanto, la revisión por pares se ha convertido en un aspecto clave del proceso científico y se utiliza en financiamiento y evaluación, así como para evaluar artículos, lo que puede ayudar a los autores a mejorar los manuscritos y brindar a los lectores (incluido el público en general) una mayor confianza en los hallazgos reportados. Aunque muchos investigadores ahora se sienten cómodos haciendo públicos sus manuscritos como preprints antes de la revisión por pares, las encuestas informan que el 90% de los investigadores creen que la revisión por pares mejora la calidad del trabajo publicado y ha mejorado el artículo más reciente que publicaron.

Sin embargo, la revisión por pares de revistas enfrenta muchos desafíos. Puede ser lenta, ineficiente, propensa a errores, inequitativa y excesivamente enfocada en brindar consejos a un editor de revista para ayudar en su decisión. A pesar de requerir una gran inversión de tiempo por parte de la comunidad científica, la revisión por pares realizada por 2 o 3 investigadores individuales no puede detectar todos los problemas en un estudio. Como resultado, graves fallos pueden salir a la luz solo después de la publicación en una revista, cuando un artículo se vuelve visible para un grupo más amplio de expertos. Mientras tanto, la falta de transparencia puede ocultar errores y sesgos en el proceso de revisión por pares. Aunque más de 500 revistas ahora publican revisiones por pares junto con los artículos publicados, la mayoría no lo hace, y las revisiones por pares de artículos rechazados casi nunca se hacen públicas. Esta es una oportunidad desperdiciada para proporcionar reconocimiento a los revisores, información contextual adicional que podría ayudar a los lectores de un artículo a evaluar sus méritos y la transparencia necesaria para estudiar y mejorar el proceso de revisión por pares. Además, los revisores pueden ser responsables de juzgar si un artículo es lo suficientemente emocionante o «completo» para una revista en particular. Esto puede contribuir a una tendencia en la que los revisores sugieran experimentos o análisis adicionales en lugar de brindar consejos centrados únicamente en el trabajo presentado. Como resultado, ahora se espera que los artículos de ciencias de la vida incluyan significativamente más datos que en décadas anteriores, lo que crea una carga adicional para los autores y, en última instancia, ralentiza la diseminación de nuevas evidencias científicas.

La creciente adopción de preprints ofrece una oportunidad importante para experimentar con nuevos enfoques de revisión por pares que podrían ayudar a abordar estos problemas. Nuevos enfoques que involucran revisión por pares abierta en preprints también podrían proporcionar beneficios a autores, revisores y lectores. Este punto de vista de consenso emite un llamado a la acción a los interesados ​​en la comunidad para acelerar el creciente impulso del intercambio de preprints y proporcionar recomendaciones para capacitar a los investigadores para que brinden una revisión por pares abierta y constructiva para preprints.