Archivo de la categoría: Redes sociales

La Biblioteca de Seatle la más bella del mundo según una encuesta de Istagram

edwards_library_02_2

 

Diseñada por el arquitecto holandés Rem Koolhaas en 2004, Seattle Public Library ha sido votada como la biblioteca más bella del mundo en Instagram segun una encuesta llevada a cabo por WORDERY, un vendedor de libros en la que se han analizado el número de hashtags de algunas de las bibliotecas más bellas del mundo para descubrir cuál es la más votada por los usuarios de instagram. La biblioteca de Seatle recibió 17.685 hashtags, seguida de la Bodleian de Reino Unido con 16.068, la Biblioteca Pública de Vancouver en Canadá con 7.907, La biblioteca del Real Gabinete Portugués de Leitura fue la cuarta con 4026, la Biblioteca Pública de Stuttgart de Alemania con 3.992. La primera española es la Biblioteca del Monasterio del Escorial, la n. 42 con 5 hashtags. Ver datos y metodología

La metodología consistió en la compilación de una lista de 40 bibliotecas proclamadas como las más hermosas por una variedad de publicaciones ( The Guardian , The Telegraph , Conde Nast Traveler ), encontrando los hashtags asociados con esas bibliotecas y comparando los números de veces que se utilizaron a partir del 9 de noviembre.

03

 

La biblioteca de Seatle se caracteriza por su fachada de cristal facetado, sus escaleras mecánicas futuristas chartreuse, el pasillo del cuarto piso de color rojo brillante y las vistas internas vertiginosas. Se dice que La biblioteca de Seattle «es grande pero no monumental. Los espacios están diseñados para no intimidar, sino para acomodar». Como afirmó Willian Dietrich “De alguna manera, esta caja de vidrio no transmite frialdad sino intimidad. El resultado no es solo una biblioteca, sino un centro comunitario y un escaparate global que trasciende su propia manzana urbana entre Madison y Spring. Se extiende y se funde perfectamente con las torres del centro a su alrededor.”

icon125_iotm-seattle-library

 

 

 

El 53% Los milenials preferirían perder su sentido del olfato que su móvil

yougov-popup-asset-2

Cada año Erik Qualman publica Socialnomics cruzando datos de diferentes organizaciones proporcionando algunos datos sorprendentes en torno al impacto de las redes sociales en el mundo. Esta es la 8a edición de la serie de «Social Media Revolution».

 

“We don’t have a choice on whether we DO social media, the question is how well we DO it”
Erik Qualman

(«No tenemos elección sobre si estar o no en los medios sociales, la elección es como estar lo mejor posible»)

 

La Sociedad en Red 2017. Edición 2018

captura-10

«La Sociedad en Red 2017. Edición 2018«. Madrid: ONTSI, Red.es, 2018

Texto completo

 

El ONTSI presenta la undécima edición del informe “La Sociedad en Red 2017. Edición 2018” El informe recopila numerosos indicadores nacionales e internacionales y presenta una panorámica completa y detallada de la situación de la penetración y uso de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) y del avance de la Economía y de Sociedad de la Información en España, Europa y a nivel internacional.

Algunos de los datos contenidos en el informe son:

  • A nivel mundial, todos los indicadores relacionados con la Sociedad de la Información han crecido globalmente. Según The Mobile Economy 2018, se han superado los 5 mil millones de personas conectadas a los servicios móviles en 2017, además se prevé que la industria global móvil seguirá aumentando durante los próximos años.
  • En Europa, el Índice DESI, elaborado por la Comisión Europea, mide el estado de digitalización de los 28 estados miembros, siendo Dinamarca, Suecia, Finlandia y Holanda las economías digitales más avanzadas según este índice. España, con 58 puntos sobre 100, ocupa la décima posición del ranking europeo, cuatro puntos por encima de la media de la UE28.
  • En 2017 continúa consolidándose la contratación conjunta de servicios TIC y, a finales de año, el 77,9 % de los hogares contaba con paquetes de servicios TIC siendo el más común el que agrupa telefonía fija, telefonía móvil e Internet (50 % de los hogares con paquetes TIC).
  • El 8,8 % de las pymes y grandes empresas han realizado análisis de Big Data y destacan los realizados sobre datos procedentes de la geolocalización a partir de dispositivos portátiles (52,5 %) y los generados por los medios sociales (46,5 %). Por su parte, el 2,4 % de las microempresas también realizaron análisis Big Data siendo igualmente la principal fuente de datos los derivados de la geolocalización a partir de dispositivos portátiles (63,9 %).

 

0620espana20dispositivos

Los medios sociales están aquí para quedarse.

 

cl-some-pic-93915crop93331505847resize1500844autoorientquality90stripbackground23ffffffextensionjpg_970x546_90_324494

 “#OMG Social media is here to stay. Exploring the highs and lows of social media usage” .Ericsson ConsumerLab, 2018

Texto completo

Podcast

 

A pesar de la negatividad creada por los recientes escándalos de privacidad, el uso de los medios sociales sigue aumentando. Las plataformas de medios sociales están siendo testigos de un aumento en el número de usuarios, y en la cantidad promedio de tiempo que estos usuarios pasan en ellas.

 

El último informe de Ericsson ConsumerLab, «#OMG Social media is here to stay», se basó en las respuestas de 2.600 usuarios de teléfonos inteligentes en Estados Unidos y el Reino Unido, así como en entrevistas personales en Brasil, Japón, Suecia, Estados Unidos y Reino Unido.

Facebook actualmente es la reina de los medios sociales más popular, con más de 2.000 millones de usuarios activos al mes. Sin embargo, los datos muestran que la base de usuarios de Facebook y el tiempo invertido en ella por los usuarios están actualmente disminuyendo, mientras que otros servicios de medios sociales están ganando impulso.

Algunos datos clave del informe:

  • Entre 2014 y 2018, el tiempo medio dedicado a las aplicaciones de medios sociales aumentó en casi un 60 por ciento.
  • Menos de uno de cada cinco confían en la información que leen en los medios sociales
  • Casi el 70 por ciento piensa que las compañías de medios sociales deberían asegurarse de que no haya contenido falso en sus plataformas.
  • Uno de cada cinco cree que obtendrá más noticias de los medios sociales en los próximos cinco años.

Los servicios de medios sociales son utilizados por más de 3.000 millones de personas en todo el mundo, y constantemente se añaden nuevos usuarios a su ya vasta base de clientes. Sólo los servicios de Facebook Inc., que comprenden Facebook, Instagram y WhatsApp, han pasado de 1.300 millones de usuarios activos mensuales en 2014 a 2.500 millones en 2018. Tasas de crecimiento similares también pueden observarse en otros servicios de medios sociales.

Además de aumentar la base de usuarios, los consumidores pasan más tiempo en los medios sociales, aumentando casi un 60% el tiempo que dedican a estas plataformas, pasando de 2014 a 2018, de 30 minutos al día a 47 minutos en 2018. (Ver gráfico)

 

45728108411_9d52624346_b_d

Cerca del 60 por ciento de los usuarios de medios sociales entrevistados en los EE.UU. y el Reino Unido utilizan las funciones de mensajería instantánea de los medios sociales al menos una vez a la semana. Casi la mitad leen las noticias que encuentran en su feed. Casi el 20% hace llamadas de voz o video en plataformas de medios sociales y cerca del 30% busca información sobre productos y servicios cada semana. Los consumidores ahora pueden sumergirse en una experiencia de Internet casi completa, y de hecho uno de cada cuatro dice que puede hacer todo lo que quiera en Internet utilizando sólo su plataforma de medios sociales favorita.

 

percentage-of-users_1500x844-93920resize1500844crop001500844autoorientquality90stripbackground23ffffffextensionjpg_970x546_90_324636

 

En el espacio de 10 años, los medios sociales han cambiado drásticamente. Los blogs personales en MySpace y las fotos en FaceMash han evolucionado para integrarse en Facebook, y también se han expandido servicios relacionados con los negocios y el empleo, como LinkedIn. Los servicios de medios sociales se enfrentan a una dura competencia y pueden perder relevancia rápidamente. Por ejemplo, 5 de las 10 plataformas de medios sociales más populares de 2008 ya no existen (Windows Live Spaces, Yahoo! GeoCities, Orkut, Baidu Space, Friendster) y sólo 2 de ellas (Facebook y Flickr) permanecen entre las 10 más populares en 2018, como puede verse en la Figura 3. Se esperan más cambios, y más del 20% de los usuarios de los medios sociales creen que dentro de 5 años utilizarán servicios de medios sociales diferentes a los que utilizan hoy en día.

 

number-of-active-users_1500x844-93921resize1500844crop001500844autoorientquality90stripbackground23ffffffextensionjpg_970x546_90_324641

 

La conectividad a Internet tiene un impacto positivo en la vida del África subsahariana

 

pg_18-08-28_africatech_featured-image

 

Silver, Laura ; Johnson,Courtney. Internet Connectivity Seen as Having Positive Impact on Life in Sub-Saharan Africa But digital divides persist. Washington: Pew Research Center, 2018

Texto completo

 

En los últimos años, el África subsahariana ha experimentado avances espectaculares en el uso de Internet. Con este crecimiento rápido de la conectividad han surgido una serie de problemas potenciales, incluyendo noticias falsas, ataques y manipulación política y estafas financieras, entre otros. Sin embargo, según un nuevo análisis del Pew Research Center, la mayoría de los africanos subsaharianos tienen una opinión positiva sobre el papel que desempeña Internet en su país. Las gran mayoría dicen que el creciente uso de Internet ha tenido una buena influencia en la educación de su país, y la mitad o más dicen lo mismo sobre la economía, las relaciones personales y la política. Estos son algunos de los principales hallazgos de una encuesta del Pew Research Center realizada en seis países del África subsahariana entre el 21 de febrero y el 28 de abril de 2017, entre 6.795 encuestados.

Sólo cuando se trata de la cuestión de la moralidad, los africanos subsaharianos están algo más divididos sobre el papel que desempeña Internet. En seis de las principales naciones encuestadas en la región, un promedio del 45% dice que Internet ha tenido un impacto positivo en la moralidad, mientras que el 39% dice que ha sido negativo. Estas opiniones varían sustancialmente de un país a otro. Por ejemplo, la mayoría de los nigerianos (57%) cree que Internet tiene una buena influencia en la moralidad, mientras que más de la mitad de los senegaleses (54%) dicen lo contrario.

Sin embargo, en algunos países, las evaluaciones de cómo Internet afecta la moralidad han mejorado desde 2014. Hoy en día, en Ghana, el 42% piensa que el creciente uso de Internet tiene un efecto positivo en la moralidad, en comparación con el 29% en 2014. Las evaluaciones favorables del impacto de Internet en la economía y la política han aumentado aún más en el mismo período de tiempo. Por ejemplo, en 2017, alrededor de dos tercios de los nigerianos (64%) dijeron que el creciente uso de Internet tenía una influencia positiva en la política de su país, en comparación con sólo el 43% en 2014.

En general, los usuarios de Internet -es decir, las personas que dicen que usan Internet o que poseen un teléfono inteligente conectado a Internet- son más positivos acerca de su influencia. En todos los países, excepto en Tanzania, los usuarios de Internet tienen más probabilidades de pensar que Internet desempeña un papel positivo en la política del país.

La encuesta también revela que los africanos subsaharianos utilizan principalmente Internet y sus teléfonos móviles con fines sociales y de entretenimiento, aunque muchos también utilizan sus dispositivos móviles para enviar y recibir pagos. Aún así, es más probable que la gente participe en casi todas las actividades -incluso las básicas, como los mensajes de texto- si tienen teléfonos inteligentes, lo que sugiere la aparición de una nueva brecha digital basada en el tipo de teléfono. La encuesta también pone de relieve las antiguas brechas digitales en términos demográficos: Las personas de ingresos más altos, con más nivel educativo y más jóvenes son sistemáticamente más dadas a usar Internet, poseer un teléfono inteligente y participar en redes sociales.

 

 

 

 

 

Un 75% de los usuarios cambiaron las condiciones de privacidad en Facebook a raíz de la sustracción de datos privados por la consultora Cambridge Analytics

facebook_monster__tjeerd_royaards

Perrin, Andrew. Americans are changing their relationship with Facebook. Washington D.C.: Pew Research Center, 2018

Ver completa

Una parte significativa de los usuarios de Facebook ha tomado medidas el año pasado para replantear su relación con la plataforma de medios sociales. 

Según una nueva encuesta llevada a cabo por  Pew Research Center entre adultos de EE. UU. entre el 29 de mayo y el 11 de junio, tras revelaciones de que la antigua consultora Cambridge Analytics había robado datos sobre decenas de millones de usuarios de Facebook sin su conocimiento, más de la mitad de los usuarios de Facebook mayores de 18 años o más (54%) dijeron que han ajustado la configuración de privacidad de la red en los últimos 12 meses,. Alrededor de cuatro de cada diez (42%) dijeron haberse tomado  un periodo de descanso de varias semanas o más, mientras que alrededor de una cuarta parte (26%) dicen que han eliminado la aplicación de Facebook de su teléfono celular. En total, el 74% de los usuarios de Facebook afirma haber realizado al menos una de estas tres acciones en el último año.

 

El 14% de los estadounidenses han cambiado de opinión sobre un problema debido a algo que vieron en las redes sociales

 

Womans hands holding smartphone

14% of Americans have changed their mind about an issue because of something they saw on social media. Pew Research, 2018

Texto completo

Resultados y metodología

Para la mayoría de los estadounidenses, la exposición a diferentes contenidos e ideas en los medios sociales no les ha hecho cambiar de opinión. Pero una pequeña parte del público – 14% – dice que ha cambiado sus puntos de vista sobre un tema político o social en el último año debido a algo que vio en los medios de comunicación social, según una encuesta del Pew Research Center sobre adultos estadounidenses realizada entre el 29 de mayo y el 11 de junio.

 

Aunque no está claro qué temas cambiaron los puntos de vista de la gente, en el último año una variedad de temas sociales y políticos – desde el movimiento #MeToo a #BlackLivesMatter y #MAGA – han sido discutidos en los medios sociales.

Ciertos grupos, particularmente los hombres jóvenes, son más dados que otros a decir que han modificado sus puntos de vista debido a los medios sociales. Alrededor de tres de cada diez hombres de entre 18 y 29 años (29%) dicen que sus puntos de vista sobre un tema político o social cambiaron el año pasado debido a los medios sociales. Esto es aproximadamente el doble de la proporción que se dice entre todos los estadounidenses y más del doble de la proporción entre hombres y mujeres de 30 años o más (12% y 11%, respectivamente).

También hay diferencias por raza y etnia, según la nueva encuesta. Alrededor de uno de cada cinco estadounidenses negros (19%) e hispanos (22%) dicen que sus puntos de vista cambiaron debido a los medios sociales, en comparación con el 11% de los blancos.

Los medios sociales provocaron que las opiniones cambiaran más entre los demócratas y los independientes simpatizantes con los demócratas (17%) que entre los republicanos y los simpatizantes republicanos (9%). Dentro de estos grupos de partidos, también hay algunas diferencias por género, al menos entre los demócratas. Los hombres que son demócratas o votantes demócratas (21%) son más propensos que sus contrapartes femeninas (14%) a decir que han cambiado de opinión. Sin embargo, la misma proporción de hombres y mujeres de tendencia republicana y republicana dicen lo mismo (9% cada uno).

Entre todos los usuarios de redes sociales, las personas que cambiaron su punto de vista sobre un tema son mucho más inclunafos a cambiar de opinión que aquellos que no dijeron que dichos sitios son importantes cuando se trata de involucrarse en asuntos políticos o sociales importantes para ellos (63% vs. %) o encontrar a otros que comparten sus puntos de vista sobre cuestiones importantes (67% frente a 38%). Poco más de la mitad de quienes cambiaron sus puntos de vista (56%) dicen que las redes sociales son personalmente importantes para proporcionar un lugar para expresar sus opiniones políticas, en comparación con un tercio de los usuarios de redes sociales que no han cambiado su opinión el año pasado (33%).

Mientras que los estadounidenses que no han cambiado sus puntos de vista otorgan menos importancia personal a los medios de comunicación social, las mayorías ven estas plataformas como una ayuda para dar voz a los grupos subrepresentados; destacando temas importantes que de otra manera podrían pasar desapercibidos; o ayudando a mantener a personas poderosas responsables de sus acciones. Aquellos que han cambiado de opinión gracias a los medios de comunicación social son algo más dados a estar de acuerdo en que estas declaraciones describen bien a los medios de comunicación social. Al mismo tiempo, las mayorías en ambos bandos también están de acuerdo en que los medios sociales distraen a la gente de temas que son verdaderamente importantes o hacen que la gente piense que están marcando una diferencia cuando en realidad no lo están haciendo.

 

 

Recomendaciones sobre redes sociales para bibliotecas públicas y universitarias (ALA)

social-media

Social Media Guidelines for Public and Academic Libraries, ALA, 2018

Texto completo

Las bibliotecas participan en los medios sociales por muchas razones, pero principalmente para comunicar información sobre servicios y recursos bibliotecarios, y para comprometerse con sus comunidades. Este documento proporciona un marco de políticas e implementación para las bibliotecas públicas y universitarias que participan en el uso de las redes sociales. La siguiente información se proporciona únicamente como una guía para crear una política de redes sociales y no pretende ser una lista exhaustiva de requisitos o asesoramiento legal.

Las redes sociales ofrecen una oportunidad para que las bibliotecas se relacionen con los usuarios y hagan contribuciones significativas al conocimiento compartido. Este sólido compromiso cívico conduce a una ciudadanía informada y a una sociedad saludable, al tiempo que demuestra el gran valor de que para los individuos y la sociedad tienen las bibliotecas.

Las bibliotecas no tienen ninguna obligación legal de participar en los medios de comunicación social, ni están obligadas a albergar conversaciones públicas. Una biblioteca podría optar, por ejemplo, por participar únicamente en la comunicación unidireccional, es decir, hacer anuncios y no responder a preguntas o comentarios. Pero una vez que una biblioteca pública o universitaria es financiada con fondos públicos invita a la conversación; por lo tanto, se puede considerar que ha establecido un foro público.

El Comité de Libertad Intelectual de ALA recomienda que las bibliotecas participen en los medios de comunicación social después de revisar detenidamente las directrices que aquí se presentan, y que adopten una política de medios de comunicación social contando con un asesor jurídico que refleje la intención y la capacidad de su institución.

Para evitar que la plataforma de una biblioteca sea secuestrada por contenido no relacionado con la misión de la biblioteca (incluyendo publicidad comercial o simplemente irrelevante), las bibliotecas deben elaborar cuidadosa y estrechamente sus declaraciones públicas de propósito y comportamiento aceptable como vinculadas a la misión de la biblioteca. Así, la biblioteca debe hacer pública su política de redes sociales en su sitio web y vincularla con la política de las redes sociales siempre que sea posible.

Recomendaciones

Siguiendo las mejores prácticas, la política de medios sociales de una biblioteca debe considerar los siguientes temas. Existe una variedad de niveles posibles de participación comunitaria disponibles para las bibliotecas, aunque no todos los puntos que se enumeran a continuación se aplican a todas las bibliotecas, y las omisiones y adiciones se pueden hacer en base a las necesidades individuales de la biblioteca en particular:

  1. La biblioteca publica información relacionada con sus servicios y operaciones para sus usuarios y no busca ni responde a comentarios.
  2. La biblioteca publica información y realiza llamadas ocasionales para obtener respuestas a encuestas o comentarios. La biblioteca se reserva el derecho de cerrar los comentarios a una hora predeterminada y no en respuesta a los comentarios recibidos.
  3. La biblioteca invita a la gente a publicar o comentar ocasionalmente sobre varios temas.
  4. La biblioteca se compromete con su comunidad en asuntos relacionados con los recursos y servicios de la biblioteca.
  5. La biblioteca sirve como un foro para la discusión de muchos temas relacionados con sus colecciones, programas y espacios.

Las declaraciones también pueden referirse al propósito más amplio de la biblioteca y su órgano rector, como «La misión de nuestra biblioteca es promover el valor y la importancia de los servicios, programas, espacios y colecciones de la biblioteca, y de las bibliotecas en general«.

Audiencia

Por otra parte, la biblioteca debe identificar a su público objetivo. Una biblioteca universitaria puede limitar su audiencia a los profesores, estudiantes, personal, administradores y ex-alumnos de la universidad. Aunque también puede ampliar este espectro para incluir a comunidades especializadas fuera de la universidad, como los investigadores e interesados en una disciplina en particular, o incluso al público en general. Las bibliotecas públicas pueden identificar a su público como aquellas personas que residen dentro de su área de servicio oficial.

Responsabilidades

Todo el personal de la biblioteca responsable de las contribuciones a las plataformas de medios sociales de la biblioteca debe ser capacitado para ello, no sólo en las mejores prácticas para las plataformas de medios sociales individuales, sino también en la misión, los valores y las posiciones de la biblioteca y su órgano rector o institución matriz.

Una cuenta en medios sociales es la imagen digital de la biblioteca y debe mantener el mismo nivel de servicio al cliente proporcionado en la biblioteca física. Con el fin de proporcionar una guía para el personal y proteger a la biblioteca cuando interactúa con los usuarios en línea, la biblioteca debe delinear el comportamiento y las responsabilidades apropiadas del personal en su política de medios sociales. Por lo que todo el personal debe aplicar estas directrices de manera coherente.

Los colaboradores del personal encargados de los medios sociales deben utilizar un tono coherente con la estrategia de comunicación y marketing de su organización, ya sea publicando contenido original o comunicándose directamente con un usuario. El contenido de los medios sociales debe ser escrito desde el punto de vista del «nosotros», que representa a la biblioteca como un todo y no como un miembro individual del personal.

Como responsables de la imagen de la biblioteca en línea , los miembros del personal deben mantener su carácter profesional en todo momento y deben abstenerse de expresar sus opiniones personales al publicar en nombre de la biblioteca.

El personal de la biblioteca debe proteger la privacidad y confidencialidad del usuario siempre que sea posible. Las plataformas de medios sociales no deben utilizarse para recopilar información sobre los usuarios de la biblioteca. La información compartida por los usuarios en los medios sociales de la biblioteca no debe ser conservada por la biblioteca ni utilizada para otros fines. Las políticas de medios sociales de la biblioteca también deben referir a los usuarios a las políticas de privacidad de la plataforma de medios sociales e informar claramente a los usuarios cuándo los mensajes estén disponibles públicamente. El personal debe estar formado y ser consciente de las prácticas básicas de ciberseguridad. Para obtener información adicional, los bibliotecarios y el personal de las bibliotecas deben consultar el documento «Preguntas y respuestas sobre ética y medios sociales» del Comité de Ética Profesional.

Reconsideración

Las políticas de los medios sociales deben proporcionar recursos para que los individuos puedan expresar quejas o preocupaciones sobre el contenido publicado en los medios sociales de la biblioteca. De este modo se establece un marco objetivo y uniforme para todos los interesados, protegiendo al mismo tiempo la libertad creativa y las competencias necesarias para lograr la participación de las comunidades bibliotecarias. El procedimiento para manejar las quejas y para reconsiderar el contenido de los medios sociales debe estar claramente enunciado en la declaración de política y ser aplicable a todos. La política debería hacer hincapié en que no se eliminará ningún comentario sin seguir el procedimiento aprobado y en que ningún contenido debería eliminarse bajo la autoridad de un solo funcionario o administrador.

Comportamiento aceptable

Las bibliotecas deben establecer claramente su política de comportamiento en los medios sociales en todas sus plataformas de medios sociales y mostrar esa política de manera prominente en sus sitios web. Al igual que el código de conducta/uso que los usuarios deben cumplir cuando visitan la biblioteca, una política de medios sociales define claramente el comportamiento aceptable e inaceptable, así como las medidas que tomará el personal de la biblioteca en caso de que el usuario no se adhiera a las pautas de la política.

Comportamiento inaceptable que puede resultar en la eliminación de un comentario o el bloqueo temporal de un usuario podría incluir contenidos relacionado con violaciones de derechos de autor, obscenidad, pornografía infantil, comentarios difamatorios o calumniosos, o amenazas inminentes o verdaderas contra la biblioteca, el personal de la biblioteca u otros usuarios. Como una mejor práctica, las políticas deben establecer que este tipo de discurso no es permisible para excluir a la biblioteca de cualquier responsabilidad potencial como facilitador de la discusión pública. Sin embargo, las bibliotecas deben ser conscientes de que la aplicación de tales políticas para prohibir los malos usos puede resultar difícil, ya que el personal de la biblioteca se encontraría en la posición de determinar si un contenido en particular es ofensivo o inadecuado.

Al elaborar sus políticas de medios sociales, las bibliotecas deben ser conscientes de que la eliminación de mensajes que no se ajustan lo estipulado, por ejemplo, sobre la base de que son controvertidos, constituyen una blasfemia o pueden ser ofensivos para otros usuarios, podría exponer a la biblioteca a litigios, ya que los tribunales han encontrado que esas categorías de expresión están protegidas por ley y que términos como «controvertido» y «ofensivo» son subjetivos.

Una biblioteca puede instar a sus usuarios a adherirse a las políticas de uso aceptable establecidas de la plataforma anfitriona y a participar en el discurso civil, pero como entidad gubernamental sujeta a las restricciones de la Primera Enmienda (a diferencia de la entidad privada que puede ser la plataforma anfitriona), la biblioteca tendrá la obligación de regular sus medios sociales de acuerdo con la ley de la Primera Enmienda y no puede restringir la expresión sobre la base de que la entidad privada podría hacerlo. Los tribunales probablemente encontrarían que la biblioteca u otra entidad gubernamental no podría eludir sus obligaciones bajo la Primera Enmienda utilizando una plataforma privada.

Consecuencias

Las bibliotecas deben indicar claramente las consecuencias de los contenidos que no se ajustan a la política de medios sociales de la biblioteca, que debe redactarse en consulta con un asesor jurídico. Las mejores prácticas incluyen el desarrollo de un procedimiento mediante el cual las bibliotecas notifiquen a los usuarios de por qué están siendo bloqueados, proporcionen un proceso de apelación dentro de la biblioteca para que el usuario impugne la remoción y determinen un período de tiempo aceptable para que el usuario proceda a través de un procedimiento de restablecimiento.

El contenido de los medios sociales de una biblioteca pública o de una biblioteca académica financiada con fondos públicos puede estar sujeto a una solicitud de registros abiertos o de la Ley de Libertad de Información. Todos los mensajes de los usuarios que se eliminen por cualquier motivo deben conservarse de forma segura de acuerdo al calendario de retención establecido por su organización. La política sobre el tiempo que una biblioteca retiene estos comentarios en los medios sociales debe estar claramente establecida en su política de medios sociales y debe ser revisada por un asesor legal.

Los administradores de las bibliotecas deben comunicar claramente sus políticas de medios sociales y sus obligaciones legales a sus proveedores.

Descargo de responsabilidad

Las bibliotecas deben declarar que los comentarios expresados en cualquier plataforma de medios sociales no reflejan los puntos de vista o posiciones de la biblioteca, sus funcionarios o sus empleados. Los usuarios de medios sociales deben ejercer su propio juicio sobre la calidad y exactitud de cualquier información presentada a través de los medios sociales.

Privacidad

El personal de la biblioteca debe hacer un esfuerzo de buena fe para entender las prácticas de privacidad de las plataformas de medios sociales que utilizan y las implicaciones para la privacidad de los usuarios. Si la biblioteca no puede garantizar la privacidad, debe indicarlo explícitamente en su política, por ejemplo: «La biblioteca puede ocasionalmente referirse a comentarios públicos hechos en medios sociales. Sin embargo, no recopilará, venderá ni transferirá a sabiendas a terceros ninguna información personal identificable relacionada con el compromiso de los medios sociales con la biblioteca. Por favor, tenga en cuenta que la plataforma tiene sus propias políticas de privacidad, que se pueden encontrar aquí [enlace] y deben ser revisadas cuidadosamente». Las bibliotecas pueden aprovechar las herramientas que ofrecen las aplicaciones de medios sociales para administrar contenido obsoleto o publicaciones que no cumplen con la política de medios sociales de la biblioteca.

Algunos estados o instituciones pueden tener políticas de retención de registros que requieren la protección y el mantenimiento de algunos datos. Estos deben ser revisados con un asesor legal.

Conclusión

El Comité de Libertad Intelectual recomienda que las bibliotecas participen en los medios de comunicación social después de revisar detenidamente las directrices que aquí se presentan, y que adopten una política de medios de comunicación social en consulta con un asesor jurídico que refleje la intención y la capacidad de su institución.

 

 

 

 

 

A pesar de las consecuencias negativas que acechan la vida digital los expertos consideran que su impacto general es positivo

pi_18-06-22_digitallife_featured

Anderso, Janna ; Rainie, Lee «Stories From Experts About the Impact of Digital Life«. Washington: Pew Research, 2018

Texto completo

Si bien muchos expertos y estudiosos de la tecnología están preocupados por las consecuencias sociales, políticas y económicas de la difusión de las actividades digitales, también tienden a señalar que su propia experiencia de la vida digital ha sido positiva.

 

A lo largo de los años de sondeos realizados por el Pew Research Center y  Elon University’s Imagining the Internet Center, han sido muchos los expertos que han  manifestado su preocupación por la forma en que las actividades en línea de la gente pueden socavar la verdad, fomentar la desconfianza, poner en peligro el bienestar de las personas, afectar la salud física y emocional, permitir que los trolls debiliten la democracia y la comunidad, y que a medida que los algoritmos se incrustan en más actividades, afecten a la privacidad, hagan que las instituciones sean menos seguras, abran divisiones sociales más grandes a medida que las brechas digitales se ensanchan, y eliminen un número incalculable de empleos.

A principios de 2018, un sondeo de expertos en tecnología, académicos y especialistas en salud sobre el futuro de la vida digital y el bienestar. También se pidió que compartieran anécdotas sobre sus propias experiencias personales con la vida digital. En el presente informe se comparten esas observaciones.

El resto de este informe se basa en la elaboración de estas ideas por parte de los encuestados que compartieron anécdotas y observaciones. Se divide en tres capítulos: 1) anécdotas y comentarios sobre los aspectos positivos de la vida digital; 2) anécdotas y comentarios sobre aspectos potencialmente dañinos de esa vida; y 3) respuestas en las que las declaraciones o anécdotas de las personas se dividieron equitativamente tanto con los pros como con los contras de la vida digital.

 

 

 

 

 

20 revistas eliminadas de JCR por altos niveles de autocitación y por concentración de citas entre revistas

Police officer writing ticket

Impact Factor Denied to 20 Journals For Self-Citation, Stacking. The Scholarly Kitchen by Phil Davies, jun 27, 2018.

Ver

 

Desde el punto de vista de la economía, la autocitación es el método más fácil para aumentar las citas. Todo autor lo sabe y cita sus propios artículos, por muy periféricos que sean sus relaciones con el tema en cuestión. Los editores lo saben también, y algunos han sido atrapados obligando a los autores a citar artículos publicados anteriormente en la revista. Este comportamiento tiene un precio a pagar, especialmente cuando se hace en exceso. Journal Citation Reports (JCR), rutinariamente coloca a las revistas en «tiempo de espera» cuando sus tasas de autocitación son excesivamente altas.

Este año, Clarivate Analytics, los editores del Journal Citation Reports (JCR), suprimieron 20 revistas,14 por los altos niveles de autocitación y seis para el apilamiento de citas, un patrón conocido informalmente como un » cártel de citas“. Además, apercibió a cinco revistas a las que calificó como Editorial Expression Concern después de conocer las anomalías de citas después de la finalización del informe de 2018. La supresión del JCR dura un año.

Los títulos se suprimen cuando la autocitación o el alto agrupamiento de citas distorsionan el Factor de Impacto de la Revista (JIF, por sus siglas en inglés) y el rango de una revista de tal manera que no refleja de manera justa el valor de las citas de la revista en la literatura profesional. Esto puede ocurrir a través de la autocitación, particularmente cuando hay una concentración de citas de artículos publicados en los dos años anteriores, o cuando hay un alto nivel de citas dirigidas por el JIF entre dos o más revistas. El primer cártel de citas se identificó en 2012, con la participación de cuatro revistas biomédicas. Se han identificado otros cárteles en ciencias del suelo, bioinformática y negocios. El JCR publica anualmente listas de títulos suprimidos con datos y descripciones clave.

El JCR tiene un documento público que explica las pautas que utiliza para evaluar las revistas para la supresión. Los títulos previamente suprimidos fueron aquello con niveles de umbral extremadamente altos, tan altos, que una revista incrementó su Factor de Impacto en casi 5 veces y se posicionó en el primer lugar entre su categoría temática.