Archivo de la categoría: Investigación

Acceso y visibilidad de las revistas científicas españolas de Comunicación

978-84-939337-3-9-png-preview

Fonseca-Mora, M. C., A. Castillo Esparcia, et al. [e-Book]  Acceso y visibilidad de las revistas científicas españolas de Comunicación. Tenerife., Universidad de la Laguna, 2011.

Texto completo

 

Las revistas científicas son “los medios de comunicación e  institucionalización social de la ciencia” (Delgado, Ruiz-Pérez, Jiménez-  Contreras, 2006: 10). Sus criterios de calidad, tanto de las revistas impresas  como de las electrónicas, han sido definidos con claridad por la Fundación  Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), así como por  prestigiosas bases de datos o plataformas de evaluación de revistas que con  sus rankings logran que los editores de las revistas se planteen estrategias y  técnicas para la mejora de sus  posicionamientos español y mundial. Sin  embargo, aún resta por profundizar en las claves de accesibilidad y  visibilidad de las revistas españolas de Comunicación, con el objeto de que  sus editores conozcan sus posibilidades nacionales e internacionales e  incrementen su imprescindible vestigio mundial, que es el que se merece la  producción científica en lengua española.

El Futuro de la Ciencia de Datos en las Bibliotecas

40012557115_7fd98af6a1_o_d1

Burton, Matt and Lyon, Liz and Erdmann, Chris and Tijerina, Bonnie. Shifting to Data Savvy: The Future of Data Science In Libraries. Project Report. University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA, 2018

Texto completo

Más información sobre

 

 

El proyecto explora los desafíos asociados con la implementación de la ciencia de datos en diversos entornos bibliotecarios examinando dos perspectivas específicas enmarcadas como «la brecha de habilidades» para ser eficaces en un entorno de investigación rico en datos.

El proyecto Data Science in Libraries está financiado por el Institute of Museum and Library Services (IMLS) y dirigido por Matt Burton y Liz Lyon, de la Escuela de Computación e Información de la Universidad de Pittsburgh; Chris Erdmann, de la Universidad Estatal de Carolina del Norte; y Bonnie Tijerina, de Data & Society. El proyecto explora los desafíos asociados con la implementación de la ciencia de datos en diversos entornos bibliotecarios examinando dos perspectivas específicas enmarcadas como «la brecha de habilidades», es decir, donde se percibe que los bibliotecarios carecen de las habilidades técnicas para ser eficaces en un entorno de investigación rico en datos; y “la brecha de gestión», es decir, la capacidad de los gestores de bibliotecas para comprender y valorar los beneficios de las habilidades en la ciencia de datos y para proporcionar apoyo organizacional y administrativo.

Este informe presenta principalmente una síntesis de las discusiones, hallazgos y reflexiones de un taller internacional de dos días celebrado en mayo de 2017 en Pittsburgh, donde los miembros de la comunidad participaron en un programa con oradores, discusiones en grupo y actividades para profundizar en los desafíos de la implementación exitosa de la ciencia de datos en las bibliotecas. Los participantes provenían de organizaciones de financiación, bibliotecas académicas y públicas, organizaciones sin fines de lucro y organizaciones comerciales, y la mayoría de los debates se centraron en las bibliotecas universitarias y las escuelas bibliotecarias.

Recorridos en investigación II. Programa de reconocimiento institucional de investigaciones

tapa-pri

Recorridos en investigación II. Programa de reconocimiento institucional de investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales convocatoria 2013-2015. [e-Book]  Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales, 2018.

Texto completo

La investigación constituye sin lugar a dudas una de las funciones básicas de la universidad -junto con la enseñanza y la extensión. Asimismo, vía las actividades de investigación, la universidad aporta al desarrollo de la cultura, a mejorar la enseñanza, a la formación y actualización docente, al perfeccionamiento profesional, a la promoción de la formación de investigadores, así como el desarrollo científico y social. Esta articulación entre investigación y enseñanza imprime un rasgo distintivo a la universidad que la diferencia de otros centros de investigación. Como parte de esta política de fortalecimiento de la formación de sus docentes-investigadores y de la generación de espacios para la promoción de prácticas de investigación, en el año 2002 se crea el Programa de Reconocimiento Institucional (PRI). El programa buscó apoyar a equipos que no han accedido a otros financiamientos del Sistema Nacional de Ciencia y Técnica y que están insertos mayoritariamente en cátedras de las distintas Carreras de la Facultad. En muchos casos, se trata de grupos que desarrollan prácticas de investigación asociadas a actividades de transferencia sostenidas en el tiempo y que se definen como insumo básico para la formación interna de los equipos

ORCID publica informe anual 2017

2018-01-09_connected20to20activities

ORCID Annual Report 2017. ORCID, 2018

Texto completo

 

ORCID ha hecho grandes progresos en 2017 y se está convirtiendo cada vez más en parte de la vida cotidiana del ecosistema de investigación. Esto se debe al creciente número de miembros que integran plenamente ORCID en sus flujos de trabajo, así como a los investigadores y académicos que están registrando y utilizando su ID como parte de su trabajo. También es, por supuesto, gracias al increíble trabajo del personal de ORCID que se está involucrando con la comunidad y trabajando incansablemente para satisfacer las necesidades de la comunidad.

ORCID alcanzó en marzo 4 millones de usuarios registrados y 10 millones de DOI únicos con una importante implementación a a nivel mundial

En este año se revisaron y ampliaron los recursos de extensión e información para los usuarios, incluyendo una nueva página de bienvenida al ORCID, videos explicativos , una página actualizada de recursos y una plantilla de plan de comunicaciones. Estos recursos están disponibles en el repositorio ORCID, también lanzado en 2017.

 

También se dió la bienvenida a 218 nuevos miembros institucionales y a cinco nuevos consorcios del ORCID en Brasil, Canadá, Noruega y Sudáfrica. A finales de 2017, había un total de 827 miembros en 42 países, que individualmente habían construido 515 integraciones en vivo en todos los sectores de la comunidad: instituciones de investigación, financiadores, editores. Como parte del programa Collect and Connect.

Se llevaron a cabo 40 nuevos proyectos tecnológicos, incluyendo el lanzamiento de la versión 2.0 de la API del ORCID; la migración a una nueva arquitectura de red de entrega de contenido que soporta mejor las operaciones globales; el cambio del identificador del ORCID a un protocolo seguro y la implementación de OpenID Connect; y la agilización del procesamiento de archivos de datos públicos y la habilitación de los archivos de datos públicos bajo demanda para miembros premium.

 

Características de los usuarios de aplicaciones móviles

mobile-apps-642x330

Ver infografía

Según el estudi0 “What you need to know about mobile app users” de Think Google, las aplicaciones móviles se han convertido en una parte integral de las rutinas diarias de la gente. De hecho, el 93% de los propietarios de teléfonos inteligentes usan aplicaciones. Pero cuando investigamos quién está usando aplicaciones móviles y cómo las usan, descubrimos sorprendentes perspectivas.

Entre los datos que se pueden destacar, estaría que 2/3 de los usuarios de teléfonos inteligentes utilizan aplicaciones de juegos, entretenimiento, noticias y deportes. Y dicen que pasan una hora al día de promedio viendo noticias, deportes, juegos y aplicaciones de entretenimiento colectivo.

El 52% de los usuarios de aplicaciones de juegos son mujeres. La edad media de los usuarios de aplicaciones de juego es de 36 años. Lo usuarios de juegos dicen usar las aplicaciones de juegos para relajarse (52%); un 42% las usa mientras ve la televisión, y un 38% mientras espera.

De los usuarios de aplicaciones de noticias el 56% son hombres, y el 44% mujeres. La edad media del usuario de apps de noticias es de 39 años. El 39% lee noticias mientras se relaja, 34% leen las noticias durante el desayuno y un 33% por la noche. El tiempo dedicado a noticias es de 31 minutos.

En cuanto a las apps de deportes, un abrumador 80% son hombres, y el 20% son mujeres. La edad media es de 36 años. El 45% las consulta mientras se relaja, 35% mientras ve la televisión y un 33 por la noche. Dedicando 50 minutos a esta actividad.

Las apps de entretenimiento son usadas por un 55% de hombres y un 45% de mujeres con una edad media de 34 años. El 55% mientras se relaja, 44% por la noche y el 37% antes de dormir, con una media diaria de 69 minutos de dedicación a esta actividad.

Tambien es posible ver los datos por otros países como Francia, Italia, UK, Holanda o Alemania.

 

 

Guía de recomendaciones y buenas prácticas para editar el contenido científico de Wikipedia

 

39655557945_31e59b09ea_b_d

Aibar, E., P. Dunajcsik, et al. [e-Book]  Guía de recomendaciones y buenas prácticas para editar el contenido científico de Wikipedia: Especialmente orientada a científic@s, centros de investigación, universidades y sociedades científicas. Madrid, FECYT, 2016.

Texto completo

Un aspecto de Wikipedia que, en cambio, tiende a pasar mucho menos desapercibido es su uso como fuente de información científica. Diferentes estudios recientes sobre comunicación y percepción pública de la ciencia coinciden en constatar que Internet se ha convertido, actualmente, en la principal fuente de información científica para la mayoría de ciudadanos (Brossard & Scheufele, 2013; FECYT, 2012). En los últimos años Internet ha sobrepasado en este terreno a los medios de comunicación tradicionales: prensa escrita, radio y  televisión. Según un estudio de la National Science Foundation (EEUU) más del 60% de los ciudadanos que buscan información científica sobre algún tema específico, recurren en primer lugar a Internet, mientras que sólo un 12% recurren a la versión en línea de medios tradicionales – prensa diaria o revistas (National Science Board, 2012)

Los datos de la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia en España de la FECYT (2012)
muestran que Internet es la principal fuente de información científica para el público español – en concreto para el 40,9% de los encuestados. Por primera vez en España, Internet se sitúa por encima de la TV (31%) y muy por encima del resto. Preguntados por el tipo de recursos en Internet que utilizan para obtener información científica, el 21,7% manifiesta utilizar Wikipedia como fuente prioritaria. Sólo blogs y redes sociales están por encima, pero dado que tanto unos como otros engloban una gran diversidad de instancias, Wikipedia se convierte de hecho en la fuente singular más consultada y, por tanto, en el canal de comunicación pública de la ciencia más importante en la actualidad. Dicho de otro modo, cuando los ciudadanos necesitan algún tipo de información específica sobre temas de ciencia y tecnología, es cada vez más frecuente que acudan en primer lugar a Wikipedia.

La importancia de este hecho no debe pasar desapercibida. Es necesario tener en cuenta que no estamos hablando únicamente de búsquedas de información científica para satisfacer la simple curiosidad o el deseo de saber más sobre un tema determinado – algo que, por sí solo, ya es ciertamente destacable, considerando las quejas recurrentes por parte de diferentes instituciones sobre los bajos niveles de alfabetización científica de la población. En primer lugar, muchas de esas consultas por parte del público general se realizan sobre temas “sensibles” de orden médico o sanitario, por ejemplo, y pueden ser utilizadas para tomar decisiones importantes respecto a su salud – terapias, tratamientos, medicamentos, etc. – o a la de personas cercanas. En segundo lugar, las consultas pueden ser hechas no a título individual, sino por miembros de asociaciones o colectivos que también pueden utilizan la información obtenida para emprender acciones o proyectos en un sentido particular.

Los académicos usan habitualmente Wikipedia, pero rara vez la citan

wikipedia-no-es-fiable

Thompson, Neil ; Hanley, Douglas «Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial.» MIT Sloan Research Paper No. 5238-17

Texto completo

«A veces pienso que los tratados generales y populares son casi tan importantes para el progreso de la ciencia como el trabajo original.»

Charles Darwin, 1865.

Wikipedia  está entre los diez sitios más visitados del mundo, su uso es una práctica común en la educación y la ciencia. Pero, ¿cómo son las relaciones que los investigadores han establecido con la más famosa enciclopedia en línea participativa y colaborativa?  Este trabajo demuestra que los académicos utilizan frecuentemente la Wikipedia, aunque por diversas razones no la citan en sus trabajos de investigación.

Muchas universidades prohíben específicamente las citaciones a la enciclopedia en línea en los documentos de estudiantes y profesores, razonando que las definiciones generadas por la multitud no pueden ser tan exactas y exhaustivas como las creadas por los investigadores. Esto es así a pesar del hecho de que algunos estudios han encontrado que los artículos de Wikipedia son considerablemente más largos y contienen menos errores que los de las enciclopedias convencionales. Irónicamente, el MIT, que patrocinó y dio a conocer este estudio que referenciamos aquí, prohíbe el uso de Wikipedia en la investigación académica.

Hace algunos años pude entrevistar en mi programa de Radio «Planeta Biblioteca» a Eduard Aibar, profesor de Humanidades de la UOC  y especialista en estudios sobre Ciencia y Tecnología, sobre un estudio que estaba desarrollado en torno a las «Percepciones, aptitudes y prácticas de los profesores ante la Wikipedia«, en el que ya apuntó la idea de que aunque la Wikipedia se considera una fuente poco confiable, es usada habitualmente por los profesores, si bien no reconocen que la utilizan. Un estudio de 2009 halló que el 26 por ciento de los médicos en formación consultan regularmente a Wikipedia para un consejo médico y que el 70 por ciento lo utilizan al menos de vez en cuando. Los profesionales están usando la Wikipedia intensamente tanto para utilizarla en información científica y profesional. En 2015 se publicó un libro titulado  Wikipédia, objet scientifique non identifié. que abordaba los patrones de uso de la Wikipedia por parte de los investigadores, llegando a unas conclusiones similares. El pasado año G. Maresh publicó en JIST  “Academia’s recognition of Wikipedia”, este estudio correlacionaba las citas de la Wikipedia en Wos y afirmaba que la confianza de los investigadores en la Wikipedia va en aumento. Otra investigación de  Teplitskiy, y otros “Amplifying the impact of open access: Wikipedia and the diffusion of science.” demuestra que los artículos en acceso abierto son un 50% más referenciados en la Wikipedia

Esta misma idea sobre el nivel confiabilidad de la enciclopedia y el reconocimiento por parte de los académicos es la que se plantearon dos investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) y la Universidad de Pittsburgh, que recientemente publicaron una investigación que muestra como la Wikipedia está impactando sobre la investigación científica, aunque los autores casi nunca la citan como fuente. El estudio utilizó un modelo estadístico para establecer que Wikipedia también está ayudando a avanzar el progreso de la ciencia en todo el mundo, particularmente en los países menos desarrollados. Neil C. Thompson, de la Escuela Sloan del MIT, y Douglas Hanley, de la Universidad de Pittsburgh, descubrieron que el lenguaje de los artículos científicos publicados en Wikipedia aparece en las principales revistas académicas, con una sorprendente duplicación, particularmente frecuente entre las revistas más prestigiosas. Esto a pesar de que sólo el 0,01 por ciento de los artículos científicos citan a Wikipedia como fuente. Para demostrarlo, los investigadores encargaron a estudiantes de postgrado que escribieran 43 artículos sobre temas de química que Wikipedia no cubría aún. A continuación realizaron un análisis de palabras clave de revistas científicas relacionadas seis meses antes y seis meses después de la publicación de cada artículo para ver con qué frecuencia las palabras usadas en Wikipedia aparecían en la investigación académica y compararon los resultados con un grupo de control de artículos inéditos sobre temas similares. La investigación mostró una correlación estadísticamente significativa entre la presencia de un artículo de Wikipedia y una terminología comparable en los trabajos académicos. Para un artículo típico en el campo, Wikipedia influyó en una de cada 300 palabras. Se encontró una correlación aún mayor entre las revistas que publicaban investigación de vanguardia, donde se vieron afectada una de cada 140 palabras. Sin embargo, casi ninguno de los artículos estudiados citó a Wikipedia como fuente. Sin embargo, la investigación de Thompson y Hanley no se centro en el uso poco ético de esta fuente, sino en demostrar  la importancia de Wikipedia como herramienta de difusión. Interpretando la hipótesis de que los nuevos artículos de Wikipedia creados a partir de la ciencia de vanguardia se convierten en un camino para que otros aprendan acerca de esas ideas. Es decir, que la Wikipedia tiene un importante valor en la difusión del conocimiento.

Posteriormente analizaron por qué son tan raras y escasas las citas de Wikipedia en los trabajos de investigación. Una posible razón es la vergüenza, Hay un sentimiento de que hay ciertas cosas que los académicos hacen y citar una enciclopedia es algo no parece muy científico de cara a sus colegas. Otra teoría, es que el contenido de Wikipedia se considera parte del corpus de conocimiento público y por lo tanto no necesita una citación.

Un hallazgo importante fue que los autores científicos en los países más pobres tenían hasta un 50% más de probabilidades de ser influenciados por Wikipedia que aquellos que vivían en países económicamente más desarrollados, lo que sugiere que las fuentes de referencia en línea ayudan a nivelar la brecha digital en el campo educativo. Estos resultados sugieren que los repositorios públicos de conocimiento, como Wikipedia, tienen un efecto de mejora de la equidad, beneficiando a quienes tienen menos acceso a la información.

Los autores elogiaron a Wikipedia por su amplitud de cobertura, señalando que incluye más del 90 por ciento de los temas científicos cubiertos en un programa de licenciatura y el 43 por ciento a nivel de grado. Los artículos que los estudiantes graduados crearon obtuvieron una excelente tracción, teniendo más de 4.400 vistas por mes y acumulando más de 2 millones de vistas en dos años. Eso estableció un cambio de influencia causal estadísticamente válida.

Del Big Data al Smart Data. Planeta Biblioteca 2018/02/28

39825367284_de4d32641c_b_d

ESCUCHAR EL PROGRAMA

Ir a descargar

 

Nos ha acompañado en este programa la doctora e investigadora mexicana Lourdes Feria Basurto, consultora Internacional en Gestión del conocimiento, con un amplio currículo ha trabajado en la Unesco, ONU en la Embajada de México en Washington y en otras organizaciones internacionales. Lourdes nos ha venido a hablar sobre Big Data, Smart Data y Gestión de datos de investigación. Con ella hemos hablado de que son los Big Data, que implicaciones tienen, que son los datos inteligentes, la privacidad de los datos, la ética y el ciclo de vida de los datos. Un programa de máxima actualidad para cualquier profesional de la información.

Investigación e innovación: ¿qué nos jugamos?

 

ext_dossier3

Investigación e innovación: ¿qué nos jugamos? Barcelona, Caixa, 2017.

Texto completo

 

Europa 2020, la estrategia europea para el crecimiento, propone un tránsito hacia una sociedad inclusiva, sostenible y basada en el conocimiento. Uno de los pilares de esta estrategia es el incremento de las actividades de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación (I+D+i) en todo el espacio comunitario y en cada uno de los Estados miembros. Más allá del comprobado paralelismo entre inversión en ciencia y crecimiento económico, se busca un incremento del impacto social, por ejemplo, en forma de empleo, salud o equilibrio medioambiental. Como toda investigación, este Dossier parte de una pregunta: ¿los países ricos invierten en ciencia o los países que invierten en ciencia se vuelven ricos? La observación de la realidad demuestra que la inversión en I+D+i genera retorno económico, empleo y un enorme abanico de beneficios para la sociedad. Instituciones de referencia como la ONU y la OCDE constatan el aumento sostenido de las inversiones en I+D+i a nivel mundial, y las economías emergentes comienzan a situar la I+D+i en el motor de su maquinaria socioeconómica.

El Dossier analiza tanto el actual contexto social de la ciencia como posibles vías de mejora para adaptar nuestro entorno socioeconómico a las recomendaciones internacionales. Los contenidos aquí planteados buscan maneras asequibles de poner en valor la gran aportación de la ciencia a la sociedad, transformando el conocimiento en verdadero impacto social. No se trata únicamente de disponer de más recursos económicos, sin duda imprescindibles, sino de ser capaces de adaptar la actitud de los individuos y la cultura de las organizaciones a los tiempos que vivimos. En esta situación, el sector público y el privado no son partes contrapuestas, sino socios necesarios en la búsqueda de un interés común. En suma, es un esfuerzo que solo se puede acometer con la participación de la sociedad al completo.

 

Cómo hacer una buena reseña de un libro

capturepng

Book Reviews: Advice for securing a book review in a journal. [e-Book]  Abingdon, United Kingdom, Routledge, 2018.

Texto completo

 

Esta guía ofrece consejos útiles para realizar una buena reseña de un libro y publicarla en una revista, incluso incluye consejos de los propios revisores.