Archivo de la categoría: Investigación

Devolución de los resultados de investigación individuales a los participantes: orientación para un nuevo paradigma de investigación

 

bioresource-microscope4

Return of individual research results to participants
Guidance for a new research paradigm, National Academy of Sciences, 2018

Texto completo

  La realización de investigaciones con participantes humanos depende de una relación colaborativa y productiva: los voluntarios brindan su tiempo y muestras biológicas, y los investigadores y sus equipos realizan investigaciones para realizar descubrimientos científicos que mejoran la salud de los pacientes, las comunidades y la sociedad. Si bien el intercambio de resultados de investigación individuales con los participantes no ha sido tradicionalmente una parte del proceso de investigación, las últimas décadas han comenzado a enfatizar una mayor transparencia y compromiso con los participantes de toda la empresa de investigación. El retorno de los resultados de la investigación individual es una forma de comprometerse y mostrar respeto por los participantes de la investigación; sin embargo, los riesgos (como la devolución de resultados no validados o de mala calidad) y las cargas asociadas a la empresa de investigación son consideraciones contrapuestas que deben ser equilibradas.

¿Cuándo es apropiado devolver los resultados individuales de la investigación a los participantes? Un comité ad hoc revisó la evidencia actual sobre los beneficios, los daños y los costos de devolver los resultados de la investigación individual, al tiempo que considera los aspectos éticos, sociales, operativos y regulatorios de la práctica. El informe resultante ofrece un enfoque orientado al proceso para devolver los resultados de la investigación individual que considera el valor para el participante, los riesgos y la viabilidad del retorno, y la calidad del laboratorio de investigación.

Zotero: los gestores de referencias: software para la gestión y mantenimiento de las referencias bibliográficas en trabajos de investigación

 

zotero

Alonso-Arévalo, Julio . Zotero: los gestores de referencias: software para la gestión y mantenimiento de las referencias bibliográficas en trabajos de investigación., 2015 Ediciones del Universo. [Book]

Texto completo

PDF

ePub

Comprar impreso en Amazon 4,64 euros

Zotero es un programa de código abierto que permite a los usuarios recolectar, administrar y citar referencias bibliográficas de investigaciones de todo tipo de orígenes desde el navegador. Zotero es, en su más básico nivel, es un administrador de referencias bibliográficas diseñado para almacenar, administrar y citar referencias, además de poder integrar en la herramienta libros, artículos y cualquier otro documento. Es difícil creer que desde su modesto lanzamiento en el otoño de 2006, Zotero haya sido descargado más de seis millones de veces y que se utilice en todo el mundo en más de treinta idiomas, y que miles de foros, entradas de blogs, artículos de prensa demuestran que los investigadores utilizan esta plataforma de investigación abierta que supera a cualquiera de las alternativas comerciales. Uno de sus puntos fuertes es que es una herramienta de software libre multiplataforma, es decir que puede funcionar en Windows, Linux o Mac (iOs).

Disponible inicialmente como complemento para el navegador Firefox, desde la versión 3.0 también funciona como programa de escritorio independiente del navegador “Zotero StandAlone” . En muchas páginas web de investigación como Google Scholar, Web of Knowledge, Scopus, de la web social como Slideshare, Flickr o incluso comerciales como Amazon, Zotero detecta cuando un libro, artículo u otros recursos están siendo consultados, de manera que en la barra de dirección del navegador nos aparecerá el icono correspondiente (un libro, una hoja, una fotografía… ) y con un simple click del ratón encuentra y guarda la información completa de la referencia en un fichero local. Para ello previamente deberemos instalar una extensión para Chrome, Safari o FireFox en función del navegador que utilicemos.

 

 

¿Se ajustan las ventanas fijas de citación a las velocidades de maduración del impacto de las revistas científicas?

a-ripple

Dorta González, M. I. and P. Dorta González «¿Se ajustan las ventanas fijas de citación a las velocidades de maduración del impacto de las revistas científicas?» Investigación bibliotecológica vol. 30, n. 68 (2016). pp. 73-89.

Texto completo

 

Los distintos campos científicos presentan prácticas de citación diferentes. Por ello, los indicadores bibliométricos basados en citas necesitan ser normalizados para permitir comparaciones entre campos. En este trabajo se analizan más de 600 revistas de ocho categorías JCR. Los resultados obtenidos indican que la velocidad de maduración del impacto varía considerablemente de una categoría a otra. El tiempo transcurrido hasta que la distribución de citas alcanza su máximo oscila entre 2 y 5 años, de ahí que el comienzo y finalización de la ventana de citación tengan un efecto determinante sobre el factor de impacto. Algunas revistas son penalizadas por el factor de impacto a 2 años y favorecidas por el de 5 años, y viceversa. Sin embargo, existen factores de impacto con ventanas variables de citación que producen, en términos generales, medidas de tendencia central más próximas.

 

Google Scholar, Web Of Science y Scopus: una comparación sistemática de citas en 252 categorías de temas

using-google-scholar-for-metrics-5-638

Martin-Martín, A ; Orduna-Malea, E. ; Thelwall, M ; Delgado-Cozar, E. «Google Scholar, Web Of Science, and Scopus: A Systematic Comparison of Citations in 252 Subject Categories” (Preprint). Arxiv, August 15, 2018 (Version 1.1)

Texto completo

A pesar de que los recuentos de citas de Google Scholar (GS), Web of Science (WoS) y Scopus son ampliamente consultados por los investigadores y algunas veces utilizados en evaluaciones de investigación, no hay evidencia reciente o sistemática sobre las diferencias entre ellos.

En respuesta, este trabajo investiga 2,448,055 citas a 2,299 documentos altamente citados en inglés de 252 categorías de temas de GS publicados en 2006, comparando GS, WoS Core Collection y Scopus.

GS encontró consistentemente el mayor porcentaje de citas en todas las áreas (93% -96%), muy por delante de Scopus (35% -77%) y WoS (27% -73%). GS encontró casi todas las citas de WoS (95%) y Scopus (92%). La mayoría de las citas encontradas solo por GS provienen de fuentes externas (48% -65%), que incluyen tesis, libros, documentos de conferencia y materiales no publicados. Muchos no eran ingleses (19% -38%), y tendían a ser mucho menos citados que citar fuentes que también estaban en Scopus o WoS.

A pesar de las muchas fuentes exclusivas de GS, las correlaciones de Spearman entre los recuentos de citas en GS y WoS o Scopus son altas (0.78-0.99). Son más bajos en Humanidades, y más bajos entre GS y WoS que entre GS y Scopus. Los resultados sugieren que en todas las áreas los datos de citas de GS son esencialmente un superconjunto de WoS y Scopus, con una cobertura extra sustancial.

Europe PMC indexa preprints desde julio de 2018

 

europepmc

 

Europe PMC

https://europepmc.org

 

Europe PMC es un repositorio que proporciona acceso a artículos, libros, patentes y guías clínicas de ciencias de la vida en todo el mundo. Europe PMC proporciona enlaces a registros relevantes en bases de datos como Uniprot, European Nucleotide Archive (ENA), Protein Data Bank Europe (PDBE) y BioStudies.

Además, desde julio de 2018, Europe PMC incluye resúmenes de preprints que tienen un DOI y se pueden recuperar a través de los servicios de metadatos Crossref. Esto significa que aproximadamente 37,000 preprints serán inmediatamente detectables en  PMC Europe;  aproximadamente  alrededor de 2000 preprints por mes. Según Jordan Anaya de PrePubMed se depositaron más de 2300 nuevos preprints de ciencias de la vida impulsadas por el uso de bioRxiv

Al restringir las búsquedas por Crossref y DOI, se establece in filto que asegura un cierto nivel de calidad. Restringiendo la recogida a los servidores de los repositorios bioRxiv, Preprints PeerJ, ChemRxiv, F1000Res y las plataformas de Open Research con F1000: Open de Gates, Open Res de Wellcome, Open Res de HRB, Open Res de AAS y MNI Open Res.

Para distinguir las preimpresiones de los artículos revisados ​​por pares en Europa PMC, cada documento no revisado por pares recibe una ID con las siglas PPR, y está claramente etiquetado como pregunto.

Incluir los preprints en Europa PMC hará que todas las manifestaciones de la ciencia  sean más fácilmente detectables, y respaldará su inclusión en los flujos de trabajo a documentos tales como informes de subvenciones, citaciones y créditos y atribucion. Aunque, si bien el uso de preprints ha sido particularmente popular en biología computacional y genómica, muchos investigadores aún tienen dudas sobre los beneficios a largo plazo de estos documentos no revisados por pares

Ranking Iberoamericano de Instituciones de Educación Superior 2018

sir_iber_2018

SIR IBER 2017 SCImago Institutions Rankings.
Ranking Iberoamericano de Instituciones de Educación Superior 2018 SCImago Research Group, 2018

Texto completo

Ranking de Universidades Latinoamericanas

Ranking Universidades España

La edición 2018 del SIR Iber es la décima entrega del informe anual sobre el comportamiento de las instituciones de educación superior iberoamericanas en materia de investigación, publicado por SCImago Research Group (SRG) y El Profesional de la Información.

Este informe ofrece una clasificación de las instituciones según el número de trabajos publicados en Scopus en el período 2012-2016 y analiza su desempeño en base a tres factores fundamentales: Investigación, Innovación e Impacto social. Una de las principales novedades es la inclusión de un nuevo indicador en el factor Innovación, relacionado con el número de patentes solicitadas por institución. Su objetivo es contribuir en los procesos de toma de decisiones y en la elaboración de estrategias, para la consolidación de la investigación en las instituciones de educación superior.

En esta edición aparecen clasificadas 1.771 instituciones iberoamericanas, de las cuales 350 también están presentes en el informe SIR World 2018. Nuevamente Brasil destaca como el país con mayor número de instituciones y mayor número de trabajos publicados, y en esta edición la producción de las instituciones se concentra en España, Brasil y Portugal, superando el 70% de la producción iberoamericano.

El ranking lista 592 universidades. En los primeros 25 puestos dominan las universidades brasileñas y españolas:

1 Universidade de São Paulo
2 Universidade de Lisboa
3 Universidad Nacional Autónoma de México
4 Universitat de Barcelona
5 Universidade Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho
6 Universidade do Porto
7 Universidade Estadual de Campinas
8 Universitat Autònoma de Barcelona
9 Universidade Federal do Rio de Janeiro
10 Universidad Complutense de Madrid
11 Universidade Federal do Rio Grande do Sul
12 Universitat de València
13 Universidad de Granada
14 Universidade Federal de Minas Gerais
15 Universidad Autónoma de Madrid
16 Universitat Politècnica de Catalunya
17 Universidad de Buenos Aires
18 Universidad del País Vasco
19 Universidad de Sevilla
20 Universitat Politècnica de Valencia
21 Universidade de Coimbra
22 Universidad Politécnica de Madrid
23 Universidade Federal de São Paulo
24 Universidad de Chile
25 Universidad de Zaragoza

 

Tomado de El profesional de la Información

Alianza entre Elsevier e Impactstory para hacer que los artículos de acceso abierto sean más fáciles de encontrar en Scopus

41952188960_0c72be1456_b_d

 

El acuerdo permitirá a Elsevier integrar datos de OA a nivel de documento de la base de datos Unpaywall de Impactstory con contenido Scopus; la identificación y etiquetado de los artículos de OA de Scopus revisados por pares comenzará en agosto y se extenderá hasta noviembre de 2018.

El acuerdo entre Elsevier e Impactstory, una organización sin fines cuyo objetivo es desarrollar herramientas en línea para hacer la ciencia más abierta y reutilizable, los investigadores pronto podrán encontrar contenido de acceso abierto en Scopusmore de manera eficiente. Además, para los observatorios de investigación universitaria, la expansión de contenidos identificados con OA en Scopus permitirá mejorar el análisis estratégico y de benchmarking.

Jason Priem, cofundador de Impactstory. afirmo que «El movimiento de acceso abierto ha hecho un gran trabajo al hacer que el contenido este en abierto, pero no siempre ha hecho posible que este contenido abierto sea fácil de encontrar» y continuó diciendo que  «Al asociarnos con Elsevier, podemos hacer que el contenido de OA salga a la luz donde pueda ser utilizado». Un paso clave hacia un ecosistema de comunicación científica más poderoso y abierto universalmente».

La otra cofundadora de Impactstory, la Dra. Heather Piwowar, añadió: «Nuestro objetivo es aumentar el impacto del acceso abierto haciéndolo fácil de descubrir. Al integrar la base de datos Unpaywall en la plataforma Scopus, ampliamente utilizada, estamos inyectando una dosis masiva de datos acceso abierto en los flujos de trabajo de millones de nuevos investigadores en todo el mundo».

Actualmente, los usuarios de Scopus pueden filtrar los resultados de las búsquedas para enlazar con artículos de acceso abierto publicados en revistas que son sólo OA y que el editor ha registrado proactivamente como OA a través de Crossref. Con el nuevo acuerdo, la concordancia de documentos OA de la base de datos Unpaywall de Impactstory con contenido en Scopus aumentará la cantidad de contenido etiquetado como OA en Scopus a más de 7 millones de registros. Esto mejorará las posibilidades de descubrimiento y permitirá el análisis de tendencias de los modelos de publicación en todas las áreas temáticas de investigación y en todos los países.

 

 

 

 

Las revistas de acceso abierto tienen una clara ventaja de citación sobre las revistas de suscripción

average-citations-header-image

Curno, Mirjam ;  Oeben, Stephanie «Scientific Excellence at Scale: Open Access journals have a clear citation advantage over subscription journals» Frontiers, 2018

Texto completo

Frontiers es el cuarto editor más citado entre los 20 mayores editores, clasificados por el promedio de citas en un período de tres años (2015-2017). El mismo análisis también revela una ventaja de las revistas de acceso abierto sobre las revistas de suscripción en los últimos tres años.

 

En 2017, el 16% de los artículos revisados por pares de todo el mundo se publicaron en revistas de acceso totalmente abierto, según SCImago (2018). Después de más de dos décadas de la revolución del Acceso Abierto, esto está muy lejos del aspirado 100% . Una de las muchas razones por las que la transición al acceso abierto resultó ser tan difícil es el debate sobre si el acceso abierto puede producir excelencia científica.

En este post de blog se realiza un análisis de revistas contrastando revistas de acceso abierto y revistas de suscripción basadas en datos de SCImago (2018, los datos de SCImago se basan en la base de datos Scopus de Elsevier). El conjunto de datos completo está disponible en Figshare. Estos datos fueron presentados en el EuroScience Open Forum 2018, aquí dispones del powerpoint y la videoconferencia.

En 2017, cuatro de los 20 mayores editores son editores de acceso abierto (Figura 1), 16 son editores de suscripción tradicionales con una gama de revistas de suscripción, híbridas y de acceso abierto.

total-documents-2017-new23

 Figura 1. Los 20 primeros editores por volumen en 2017 en SCImago (2018), En rojo son editores de Acceso Abierto completo.

 

Si se observa la media de citas en un período de tres años (2015-2017) entre los 20 mayores editores, el rendimiento de los editores de acceso totalmente abierto es notable (Figura 2).

top-20

Figura 2. Promedio de citas por artículo, de los artículos publicados en 2015, 2016 y 2017 para los 20 principales editores en 2017 (SCImago, 2018). En rojo están todos los editores de acceso abierto

 

Frontiers ocupa el cuarto lugar entre los 20 editores más importantes por el promedio de citas por artículo publicado entre 2015 y 2017. La tasa de citación media de Frontiers es de 3,65 por artículo y muy por encima de la media de 2,7 para las revistas de suscripción y 2,9 para las de acceso abierto. Entre los editores clasificados, sólo las sociedades científicas especializadas en un campo único y muy citado, como la química o la física, ocupan un lugar más destacado. Entre los editores multidisciplinarios, Frontiers tiene la tasa de citación media más alta.

Otros editores de acceso totalmente abierto también se sitúan por encima de la media en las tasas de citación: PLOS ocupa el sexto lugar con una tasa de citación promedio de 3.25 y MDPI el octavo con una tasa de citación promedio de 3.10 (Figura 2).

En general, a lo largo de los últimos tres años, las revistas de acceso abierto reciben en promedio un 7% más de citas que las revistas de suscripción (Figura 3). Curiosamente, las revistas de acceso abierto publicadas por editores de suscripción tradicionales están logrando en general un mayor impacto dentro del mismo editor.

top-20-publishers-hindawi-amended1

Figura 3. Promedio de citas por artículo en un período de tres años (2015-17) para los 20 principales editores en 2017 en SCImago (2018),

Si desglosamos las revistas de acceso abierto y de suscripción de esos 20 editores, las revistas de acceso abierto tienen una ventaja en las citas, con una media de 2,9 citas por artículo para las revistas de acceso abierto frente a 2,7 citas por artículo para las revistas de suscripción (incluidos los híbridos, Figura 3).

Mientras que 10 de las 16 editoriales tradicionales muestran una clara ventaja de citas para sus revistas de acceso abierto, hay algunas variaciones, que probablemente reflejen estrategias diferentes con los títulos, así como la posición de los editores en términos del contenido que atraen.

Estos resultados están en línea con un reciente Libro Blanco publicado por Springer Nature y Digital Science, que demostró una clara ventaja de los artículos de acceso abierto sobre los artículos de pago en revistas de suscripción híbridas. Los artículos publicados en el formato de acceso abierto fueron 1,6 veces más citados que los artículos de pago en las mismas revistas.

Los hallazgos también están en línea con la ventaja de las citas de las revistas en Frontiers Open Access journals in the 2017 Journal Citation Reports and 2017 CiteSc

Muchos han apreciado los beneficios de la Ciencia Abierta para la sociedad; el descubrimiento, la innovación, el crecimiento económico y el acceso público al conocimiento científico. Estos datos ahora muestran claramente que las revistas de acceso abierto superan a las revistas de suscripción tradicionales en las métricas de citas y ofrecen un mejor impacto para los autores.

 

 

 

Nivel de conocimiento de las medidas de impacto de la investigación entre los bibliotecarios universitarios

advising

Miles, R.A., Konkiel, S. & Sutton, S., (2018). Scholarly Communication Librarians’ Relationship with Research Impact Indicators: An Analysis of a National Survey of Academic Librarians in the United States. Journal of Librarianship and Scholarly Communication. 6(1), p.eP212. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2212

Texto completo

 

Los bibliotecarios universitarios se enfrentan continuamente al reto de mantenerse al día con el cambiante panorama de las métricas de impacto de la investigación y los modelos de evaluación de la investigación. Al mantener el ritmo e implementar indicadores de impacto de la investigación en sus propias prácticas, los bibliotecarios académicos pueden proporcionar un servicio crucial a la comunidad académica en general.

Este estudio analizó los resultados de una encuesta realizada en 2015 a más de 13.000 bibliotecarios universitarios de instituciones en los Estados Unidos. La encuesta se concentró en la familiaridad de los bibliotecarios con los indicadores de impacto de la investigación y su uso. los resultados de este estudio revelan hallazgos relacionados con los diversos niveles de conocimientos de los bibliotecarios con los indicadores de impacto de la investigación y cómo implementan y utilizan los indicadores de impacto en su desarrollo profesional y en sus tareas bibliotecarias.

En general, los bibliotecarios universitarios que realizan tareas de apoyo a la investigación tienen como es lógico mayores niveles de conocimiento de los indicadores de impacto de la investigación. En general, los bibliotecarios universitarios están más familiarizados con los recuentos de citas y las estadísticas de uso y menos familiarizados con la almetría. Durante las consultas con el profesorado, es más probable que se trate sobre el Factor de Impacto de la Revista (JIF) y los recuentos de citas que del índice h del autor, o las mediciones altmétricas, las medidas cualitativas y las revisiones por pares. Los resultados de la encuesta también sugieren un creciente interés en la altmétrica entre los bibliotecarios universitarios para su desarrollo profesional.

 

 

Como influyen los factores de posicionamiento en la ordenación por relevancia en Google Scholar

epi-aseo-cabecera

Rovira, Cristòfol and Guerrero-Solé, Frederic and Codina, Lluís «Received citations as a main SEO factor of Google Scholar results ranking«. El profesional de la información, 2018, vol. 27, n. 3, pp. 559-569.

Texto completo

 

El objetivo de este artículo es analizar los factores de posicionamiento (SEO) externos que pueden influir en la ordenación por relevancia en Google Scholar y luego identificar el peso las citas recibidas en esta ordenación. Se ha aplicado una metodología de ingeniería inversa comparando el ranking de Google Scholar con un ranking formado tan sólo por el número de citas recibidas por los documentos. El estudio se realizó a partir de cuatro tipos de búsquedas sin palabras clave: por publicación, año, autor y “citado por”. Los resultados fueron coincidentes en las cuatro muestras con coeficientes de correlación entre los dos rankings superiores al 0,9. El presente estudio demuestra de forma más clara que en anteriores investigaciones que las citas recibidas es el factor SEO externo más relevante en el ranking de los resultados en Google Scholar. Los demás factores tienen una influencia mínima. Esta información proporciona una base sólida para la disciplina del posicionamiento en buscadores académicos (ASEO). También hemos desarrollado una nueva propuesta metodológica que aísla los factores SEO externos y que puede ser útil en futuras investigaciones.