Archivo de la categoría: Informes

Repositorios de Datos Abiertos: guía para la selección y depósito

F1000Research. «Open Data Repositories.» Think F1000Research, febrero de 2021. PDF. https://think.f1000research.com/wp-content/uploads/2021/02/F1000Research-Open-Data-Repositories.pdf.

Los repositorios de datos abiertos constituyen un componente esencial del ecosistema de investigación científica contemporánea. El depósito de datos en repositorios públicamente accesibles y reconocidos que asignan identificadores globalmente persistentes garantiza que los conjuntos de datos permanezcan disponibles tanto para humanos como para máquinas en un formato utilizable en el futuro.

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Tipos de Repositorios de Datos

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Características Importantes de los Repositorios

Versionado

Algunos repositorios permiten cambios en los conjuntos de datos depositados a través del versionado. La selección de un repositorio que incluya esta característica proporciona flexibilidad para agregar nuevos datos, reestructurar y realizar mejoras al conjunto de datos. Cada versión del conjunto de datos es identificable de manera única y se mantiene, lo que permite a otros encontrar, acceder, reutilizar y citar cualquier versión específica que requieran.

Metadatos

Para facilitar la descubribilidad, los datos deben describirse utilizando metadatos apropiados. El contenido y formato de los metadatos a menudo está guiado por una disciplina específica y/o repositorio a través del uso de un estándar de metadatos. Independientemente del repositorio elegido, al depositar datos es importante completar tantos campos como sea posible, ya que esta información generalmente contribuye a los registros de metadatos.

Software y Código

El software y el código constituyen productos de investigación importantes. Además de utilizar un sistema de control de versiones como GitHub, se debe depositar el código fuente en un repositorio de datos donde se le asigne un identificador único. El uso de tal repositorio garantiza que el código esté abierta y permanentemente disponible.

Consideraciones Especiales

Plataformas de Reproducibilidad

Cuando se tienen tanto datos como código, se debe considerar el uso de una plataforma de reproducibilidad como Code Ocean. Depositar datos y código en tal plataforma significa que otros pueden ejecutar fácilmente los análisis, promoviendo así la reproducibilidad computacional.

Advertencias Importantes

El alojamiento de datos únicamente en un sitio web de laboratorio o como parte del material suplementario de una publicación dificulta la capacidad de encontrar y reutilizar los datos. Además, el lugar donde se depositan los datos dependerá de los factores legales y éticos aplicables, quién financió el trabajo y dónde se espera publicar.

Proceso de Selección de Repositorio

El documento proporciona un flujo de trabajo para la selección de repositorios basado en las siguientes preguntas clave:

  1. ¿Contienen los datos información personal o sensible que no puede ser completamente anonimizada?
  2. ¿Existe un repositorio específico por disciplina para el conjunto de datos?
  3. ¿El repositorio institucional acepta datos?

Este proceso de decisión guía hacia el tipo de repositorio más apropiado para cada situación específica.

Recursos Adicionales

El documento hace referencia a herramientas útiles para la identificación de repositorios apropiados, incluyendo Re3Data, FAIRsharing, FAIR Repository Finder, y recursos para hacer el código citable, así como cajas de herramientas para datos y código.

Tendencias emergentes en la lectura canadiense: Formatos, hábitos y sostenibilidad

BookNet Canada. Canadian Leisure & Reading Study 2024. BookNet Canada, 2025. https://www.booknetcanada.ca/s/Canadian-Leisure-and-Reading-Study-2024.pdf

El informe elaborado por BookNet Canada, examina los hábitos de ocio y lectura de los canadienses adultos para el año 2024. El estudio, realizado en enero de 2025 mediante una encuesta online aplicada a 1.211 participantes mayores de 18 años, se centra especialmente en los 1.000 encuestados que leyeron o escucharon al menos un libro durante el año anterior

En términos generales, se observa que el 52 % de los canadienses leen o escuchan libros semanalmente (frente al 49 % de 2023), y el 43 % lo hace a diario, un aumento de aproximadamente 5 % respecto al año anterior informe. Este incremento sitúa la lectura en solitario por delante del ejercicio físico como actividad cotidiana.

Respecto al número de libros, casi la mitad (45 %) leyeron o escucharon entre 1 y 5 libros en 2024, un incremento significativo en los rangos de 6 a 11 y de 12 a 49 libros, que alcanzaron 29 % y 19 %, respectivamente. Por edad, los jóvenes de 18 a 29 años aumentaron notablemente su consumo (37 % leyeron entre 6 y 11 libros, frente al 28 % del año anterior).

El estudio también destaca el preferido por formatos: el 59 % de los lectores prefieren los libros impresos, mientras que los audiolibros han ganado terreno, subiendo del 8 % en 2020 al 15 % en 2024 . Además, el 81 % manifiesta una fuerte preferencia por narradores humanos, evitando las voces sintéticas generadas por IA

El análisis del gasto en libros muestra que la mayoría de los lectores gastan entre $1 y $49 CAD al mes en libros (37 %), mientras que un 26 % no gasta nada, y el 15 % gasta $50–99 CAD. También creció la población que elige libros ajustados a su presupuesto (46 % en 2024 frente al 44 % en 2023). Al mismo tiempo, la percepción del valor pagado disminuyó ligeramente para los libros impresos.

En términos de sostenibilidad, el 71 % de los lectores desean libros impresos con papel de fuentes responsables y el 67–69 % prefieren embalajes ecológicos y leen luego donar o regalar sus ejemplares .

Finalmente, el informe explora aspectos como la adquisición de libros (ya sea por compra o préstamo), los dispositivos utilizados (como smartphones o lectores electrónicos), el uso de funciones accesibles (como letra ampliada o audiolibros con velocidad ajustable), así como los géneros más populares (ficción adulta, historia, no ficción, etc.), donde destacan los misterios/thrillers y la no ficción histórica.

Principios de Monitoreo de la Ciencia Abierta

Open Science Monitoring Initiative (7 de julio de 2025). The Principles of Open Science Monitoring are now online. Recuperado de la web oficial de OSMI

Texto completo

La Iniciativa de Monitoreo de la Ciencia Abierta (OSMI), lanzada inicialmente por el Ministerio de Educación Superior e Investigación de Francia junto a la Universidad de Lorraine e Inria, y respaldada por UNESCO, ha publicado oficialmente los Principios de Monitoreo de la Ciencia Abierta. Estos principios surgen de un proceso que incluyó una reunión internacional en la sede de la UNESCO en París en diciembre de 2023 y una consulta pública posterior, en la que participaron más de 150 expertos de 41 países.

Este trabajo busca compensar la ausencia de directrices globales para evaluar las prácticas de ciencia abierta en el contexto de la Recomendación de la UNESCO de 2021.

Los principios se centran en tres pilares fundamentales:

  • Relevancia y significación: asegurar que los indicadores sean pertinentes y reflejen los impactos reales en ciencia abierta.
  • Transparencia y reproducibilidad: garantizar que los métodos sean claros y replicables.
  • Autoevaluación y uso responsable: promover sistemas que autoevalúen sus prácticas y usen los datos de forma ética

Se destaca que los principios están diseñados para ser aspiracionales más que prescriptivos, elaborados con diferentes actores y niveles de capacidad en mente, combinando métodos cualitativos y cuantitativos, y no destinados a evaluar a personas individuales.

El objetivo es facilitar que sistemas de monitoreo actuales y futuros adopten estos principios, fortaleciendo un enfoque mundial basado en valores compartidos.

Este lanzamiento se enmarca en la necesidad de establecer un marco global, coherente y adaptable, para monitorear el progreso hacia la ciencia abierta según lo establecido por la UNESCO en 2021. La publicación oficial permite su descarga, y se espera que estos principios sirvan como referencia para fomentar prácticas

El 93% de los estudiantes usa herramientas de Inteligencia artificial

Kelly, Rhea. 2025. “Survey: Student AI Use on the Rise.” Campus Technology, 25 de junio de 2025. https://campustechnology.com/articles/2025/06/25/survey-student-ai-use-on-the-rise.aspx.

El estudio confirma que la inteligencia artificial se ha convertido en una herramienta habitual en la vida académica de muchos estudiantes. Aun así, su integración plantea desafíos importantes que deben abordarse desde las instituciones educativas, fomentando un uso crítico, ético y estratégico.

Un reciente estudio llevado a cabo por Microsoft en colaboración con PSB Insights revela que el uso de inteligencia artificial (IA) entre estudiantes estadounidenses está creciendo rápidamente. Según la encuesta, publicada por Campus Technology el 25 de junio de 2025, el 93 % de los estudiantes mayores de 16 años ha utilizado alguna vez herramientas de IA en sus estudios. Este dato indica una integración casi universal de estas tecnologías en la vida académica, una cifra que ha aumentado significativamente en comparación con el año anterior.

El informe también muestra un incremento notable en la frecuencia de uso. El 42 % de los encuestados afirma utilizar IA al menos semanalmente, mientras que un 30 % la emplea diariamente. Esto representa un aumento de 26 puntos porcentuales en el grupo que la usa con frecuencia y una disminución de 20 puntos entre quienes nunca la han utilizado, lo que evidencia una adopción acelerada y progresiva de la IA en entornos educativos.

Los fines para los que los estudiantes utilizan la IA son variados. La mayoría recurre a ella para generar ideas iniciales o ayudarles a comenzar tareas (37 %), para resumir información (33 %) o para obtener respuestas rápidas (33 %). Otros la emplean como herramienta de retroalimentación preliminar (32 %), como medio de aprendizaje personalizado (30 %) o para mejorar su escritura (28 %). Además, se valora su utilidad para crear materiales visuales, desarrollar habilidades para el futuro, completar tareas enteras o simplemente para liberar tiempo y cuidar del bienestar personal. Estas cifras muestran que los estudiantes no solo utilizan la IA como ayuda puntual, sino también como un recurso para el aprendizaje autónomo, la organización y la creatividad.

Lluvia de ideas y arranque de tareas: 37 %
Resúmenes de información: 33 %
Obtener respuestas rápidamente: 33 %
Retroalimentación inicial: 32 %
Aprendizaje personalizado: 30 %
Mejora de escritura: 28 %
Diseño visual para presentaciones: 25 %
Desarrollo de habilidades futuras: 22 %
Realización completa de tareas: 22 %
Fomento de la creatividad: 21 %
Liberar tiempo para aprendizaje o bienestar: 21 %
Apoyo al bienestar personal: 19 %

Sin embargo, el uso creciente de la IA también viene acompañado de preocupaciones. Un 33 % teme ser acusado de hacer trampa o plagio; un 30 % se preocupa por volverse demasiado dependiente de estas herramientas; y un 28 % teme recibir información inexacta o engañosa. También surgen inquietudes sobre la pérdida de oportunidades valiosas de aprendizaje (24 %) y sobre los posibles dilemas éticos y de autonomía (24 %). Estos datos indican que, si bien los beneficios son evidentes, los estudiantes no son ingenuos frente a los riesgos que conlleva esta tecnología.

Acusaciones de plagio o trampa: 33 %
Dependencia excesiva de la IA: 30 %
Información inexacta o desinformación: 28 %
Pérdida de aspectos significativos del aprendizaje: 24 %
Cuestiones éticas y autonómicas: 24 %

La formación en competencias digitales, el establecimiento de políticas claras y el acompañamiento docente serán claves para equilibrar los beneficios de la IA con una educación significativa y responsable.

La IA se cuela en la rutina diaria

Melo, María Florencia. «La IA se cuela en la rutina diaria.» Inteligencia Artificial. 25 de abril de 2025. https://es.statista.com/grafico/34355/encuestados-que-estan-de-acuerdo-en-que-las-herramientas-de-ia-forman-parte-de-su-vida-cotidiana/.

Así, el estudio de Statista nos recuerda que la presencia de la IA en la rutina diaria va más allá del uso explícito de chatbots: la revolución silenciosa ya está en marcha.

Desde que se lanzó públicamente ChatGPT a finales de 2022, las herramientas de inteligencia artificial generativa han captado una enorme atención mediática y curiosidad por parte del público. No obstante, su uso cotidiano todavía no es tan extendido como podría pensarse.

Según una encuesta de Statista Consumer Insights, para agosto de 2024 solo alrededor del 30% de los adultos estadounidenses habían usado alguna vez herramientas como ChatGPT o Meta AI, las más populares en ese momento.

Sin embargo, una cosa es probar una herramienta por curiosidad y otra muy distinta incorporarla a la rutina diaria. En ese sentido, solo el 20% de los encuestados en EE. UU. aseguraron utilizar IA en su día a día. Esta cifra se repite en países como Alemania, México y el Reino Unido, aunque se dispara en países como Brasil (33%) e India (41%), donde el uso diario de herramientas de IA es mucho más común.

Un aspecto clave del informe es que muchas personas están expuestas a la IA sin saberlo, ya que esta tecnología se encuentra integrada de forma silenciosa en aplicaciones y servicios que usamos a diario: desde recomendaciones en plataformas de streaming y comercio electrónico, hasta funciones de asistencia en teléfonos, correos o mapas.

Este fenómeno evidencia una transición: la IA ya no es solo una herramienta para tecnófilos o profesionales, sino una parte invisible pero constante de la experiencia digital cotidiana. Aunque aún hay una brecha entre expectación y uso intensivo, la tendencia indica que la IA se está consolidando como una infraestructura fundamental en nuestras vidas. Su adopción plena probablemente dependerá de tres factores: la facilidad de uso, la confianza del usuario y la integración natural con las tareas del día a día.

Por ejemplo, aplicaciones como asistentes virtuales, funciones de escritura automática o edición inteligente en imágenes ya utilizan IA, pero muchas veces el usuario no asocia estas funcionalidades con «inteligencia artificial». La normalización de esta tecnología podría estar ocurriendo sin que seamos del todo conscientes.

Así, el estudio de Statista nos recuerda que la presencia de la IA en la rutina diaria va más allá del uso explícito de chatbots: la revolución silenciosa ya está en marcha.

¿Para qué usamos las redes sociales?

Melo, María Florencia. 2025. “¿Para Qué Usamos Las Redes Sociales?” Statista, 30 de junio de 2025. https://es.statista.com/grafico/34713/razones-principales-para-utilizar-redes-sociales-en-2024/?lid=wiy65kyy1s7p.

En 2024, la principal razón para usar redes sociales fue mantenerse en contacto con familiares y amigos (50,8%), seguida de pasar el tiempo libre (39%) y leer noticias (34,5%). Las plataformas también se usan para buscar productos, inspiración y seguir deportes, reflejando su papel social, informativo y comercial.

Desde 2010, cada 30 de junio se celebra el Día Internacional de las Redes Sociales, una fecha que pone de relieve el papel transformador que estas plataformas han tenido en nuestras vidas personales, sociales y profesionales. En este contexto, el sitio Statista, especializado en datos estadísticos, ha publicado una infografía basada en el informe anual Digital 2025, elaborado por DataReportal a partir de datos del Global Web Index. La encuesta abarca a más de 90.000 usuarios de Internet mayores de 16 años en 54 países, lo que le otorga un amplio alcance global y representatividad.

El estudio revela que, pese a la evolución y diversificación de funciones en las redes sociales —como las compras, el contenido de entretenimiento o los algoritmos personalizados—, la motivación principal sigue siendo la misma: mantenerse en contacto con familiares y amigos (50,8%). Este dato subraya que, en su núcleo, las redes sociales siguen cumpliendo su función original: facilitar la comunicación y el vínculo humano, incluso en contextos geográficos lejanos o en sociedades cada vez más digitalizadas.

El segundo motivo más citado (39%) es pasar el tiempo libre, lo que apunta a un uso más recreativo y quizás pasivo de las plataformas. Muchas personas acuden a las redes para desconectar, entretenerse o simplemente llenar los momentos de espera o aburrimiento, desplazándose por los contenidos sin un objetivo definido.

Un 34,5% de los encuestados indicó que usa las redes para leer noticias, lo que confirma la consolidación de estas plataformas como fuentes primarias de información. De hecho, datos del Informe de Noticias Digitales 2024 del Instituto Reuters complementan esta observación, indicando que redes como TikTok se han convertido en espacios clave para la difusión y el consumo de noticias, especialmente entre públicos más jóvenes.

Asimismo, un 30,5% usa las redes para buscar contenido específico, lo que sugiere un papel activo en la exploración de intereses, ya sean culturales, educativos, gastronómicos o de ocio. Este dato refuerza la noción de que las redes funcionan como motores de búsqueda personalizados, muchas veces más intuitivos y visuales que los buscadores tradicionales.

En el ámbito del consumo y la inspiración, el 27,3% de los usuarios afirma que utiliza las redes para buscar productos, y el 27,2% para inspirarse sobre qué hacer o comprar. Este uso refuerza el carácter comercial que han adoptado muchas plataformas, con funciones de catálogo, recomendaciones de influencers, publicidad dirigida y compra directa, lo que las convierte en un escaparate dinámico para las marcas.

Finalmente, un 23,6% sigue deportes a través de redes sociales, lo que indica que estas plataformas también se han consolidado como canales para seguir eventos en vivo, resúmenes, análisis o momentos destacados, especialmente entre quienes no consumen medios deportivos tradicionales.

En conjunto, los datos muestran que las redes sociales son mucho más que herramientas de comunicación: son espacios de interacción social, consumo cultural, acceso a la información y actividades comerciales. La multiplicidad de usos refleja la centralidad que estas plataformas han adquirido en la vida cotidiana y cómo se han adaptado a distintos perfiles de usuarios y necesidades.

Es «ORCID y…», no «ORCID o…»: Cómo los identificadores de investigadores trabajan juntos para ayudar a los investigadores

Brown, J., & Meadows, A. (2025, junio 25). It’s “ORCID and…,” not “ORCID or…”: How researcher identifiers work together to help researchers, build a better picture of research, and streamline administrative tasks [Informe]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.15737460

El informe destaca que ORCID —el identificador de investigadores— no compite con otros sistemas; más bien, los integra y complementa. Su propuesta central es que los investigadores deben considerarlo “y no ‘o.’” En lugar de reemplazar otros identificadores, ORCID conecta redes nacionales, disciplinas especializadas y sistemas propietarios a través de una plataforma interoperable abierta.

ORCID surgió en 2012 para resolver la ambigüedad en la autoría científica generada por nombres similares, cambios de nombre, variaciones culturales y convenciones tipográficas. Como identificador alfanumérico persistente, funciona como una “cédula” digital que permite rastrear con precisión la producción académica de una persona. Su diseño abierto facilita la vinculación con otros sistemas de identificación (Scopus Author ID, ResearcherID, ISNI…), potenciando la automatización y evitando duplicidades.

El informe estructura su análisis en tres capas de interoperabilidad: (1) cobertura nacional, en la cual instituciones integran ORCID en sus sistemas internos para proyectarse globalmente; (2) cobertura disciplinar, mediante la asociación con infraestructuras específicas como DOI para publicaciones o RAiD para conjuntos de datos; y (3) sistemas propietarios o comerciales, que pueden integrar ORCID mediante APIs abiertas, permitiendo su uso junto con herramientas premium para la gestión de investigación.

Los beneficios se traducen en eficiencia administrativa y visibilidad de las contribuciones: al eliminar procesos manuales y consolidar identificadores, se reducen errores y aumentan los ahorros en tiempo y recursos. En algunos casos documentados en el informe, se observan ahorros equivalentes a varios días/persona al año, que podrían equivaler a ahorros millonarios si se escalan .

El uso de la inteligencia artificial (IA) en el trabajo se ha casi duplicado en los dos últimos años

Pendell, Ryan. “AI Use at Work Has Nearly Doubled in Two Years.” Gallup, June 16, 2025. https://www.gallup.com/workplace/691643/work-nearly-doubled-two-years.aspx

El uso de IA en el entorno laboral se ha acelerado notablemente, especialmente entre empleados de oficina y mandos intermedios. No obstante, sigue habiendo un déficit significativo en estrategias organizacionales claras y en percepción del valor de estas herramientas —lo que indica oportunidades para mejorar la implementación y formación en el uso de IA.

En un artículo publicado el 16 de junio de 2025, Gallup revela que el uso de la inteligencia artificial (IA) en el trabajo en EE. UU. se ha casi duplicado en los dos últimos años.

Cifras clave:

  • El porcentaje de empleados que usa IA al menos unas veces al año aumentó del 21 % al 40 %.
  • El uso frecuente (varias veces por semana o más) también casi se duplicó, pasando del 11 % al 19 %.
  • El uso diario de IA se duplicó en el último año, de un 4 % a un 8 %.

El incremento se observa principalmente en trabajos de oficina. El 27 % de estos empleados utiliza IA con frecuencia, 12 puntos más que en 2024. Las industrias con mayor adopción son tecnología (50 %), servicios profesionales (34 %) y finanzas (32 %), mientras que en producción y atención al cliente el uso se mantiene entre 9 % y 11 %.

Los líderes (managers de managers) utilizan IA con más frecuencia: el 33 % lo hace varias veces por semana, comparado con el 16 % entre los empleados individuales.

Pese a este aumento, solo el 15 % de los empleados cree que su trabajo correrá peligro por la automatización o la IA en los próximos cinco años — cifra sin cambios desde 2023. Este temor es ligeramente mayor en tecnología, comercio minorista y finanzas.

Aunque muchas organizaciones están integrando IA —el 44 % de los empleados lo señala—, solo el 22 % cuenta con una estrategia clara y el 30 % dispone de políticas u orientaciones formales. Esto revela una brecha importante entre adopción e implementación regulada.

Por último, solo el 16 % de los usuarios piensa que las herramientas de IA que les brinda su empresa son útiles. Sin embargo, quienes las utilizan para interactuar con clientes reportan efectos positivos en un 68 % de los casos, frente a solo un 13 % entre los que no las usan.

Informe del Encuentro de Bolonia sobre Ciencia Abierta

“Report of the Bologna Meeting on Open Research Information.” Barcelona Declaration, May 28 2025, University of Bologna. 25 de junio de 2025. https://zenodo.org/records/15730917

En mayo de 2025, firmantes, simpatizantes y personas interesadas en la Declaración de Barcelona sobre Información Abierta en Investigación se reunieron en Bolonia, Italia, para seguir impulsando esta iniciativa. El evento, de un día y en formato híbrido, se celebró en el marco del 5.º Taller sobre Citaciones Abiertas y Metadatos Académicos Abiertos (WOOC2025), coorganizado por la propia Declaración de Barcelona, la Universidad de Bolonia y OpenCitations.

Casi 200 participantes de 35 países tomaron parte en una jornada de diálogo y colaboración diseñada para avanzar colectivamente en los objetivos de la Declaración. El encuentro se centró en compartir experiencias de implementación, fortalecer vínculos entre los distintos grupos de trabajo y definir los próximos pasos en la hoja de ruta de la Declaración.

La jornada comenzó con palabras de bienvenida de Raffaella Campaner (Vicerrectora de Relaciones Internacionales de la Universidad de Bolonia) y Bianca Kramer (Directora Ejecutiva de la Declaración de Barcelona), quienes marcaron el tono proactivo del evento. Posteriormente, representantes de entidades firmantes como la Fundación “la Caixa”, la Biblioteca Digital de California y la red neerlandesa de firmantes compartieron ejemplos prácticos de implementación en distintos contextos institucionales.

Durante la segunda parte del día se llevaron a cabo sesiones interactivas en grupos de trabajo. En dos rondas, los siete grupos de trabajo de la Declaración presentaron avances, recogieron comentarios y debatieron prioridades en un entorno abierto y colaborativo. Luego, sus coordinadores expusieron en sesión plenaria los puntos clave y las ideas para seguir avanzando.

El evento concluyó con una sesión orientada al futuro, en la que se esbozaron nuevas prioridades relacionadas con la gobernanza, la colaboración y el compromiso a nivel global.

Guía práctica para bibliotecas públicas interesadas en integrar apoyo de salud mental en sus servicios comunitarios

Shearer, Amy L., Ivy Todd, Karen Christianson, Yoselín Mayoral, Logan Dick, Rajeev Ramchand, Sandra Smith, Ta’Kisha Moore, y Lynsay Ayer. Supporting Community Mental Health in Libraries: A Toolkit for Implementing Evidence‑Based Approaches. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2025

Texto completo

El toolkit presenta una guía práctica destinada a bibliotecas públicas para integrar apoyo a la salud mental en sus servicios comunitarios. Desarrollado sobre la base de la iniciativa Libraries for Health (L4H), ejecutada en colaboración entre RAND, St. David’s Foundation, Via Hope y diez bibliotecas del centro de Texas, el toolkit recoge lecciones y modelos exitosos de implementación.

El documento es una guía práctica para bibliotecas públicas interesadas en integrar apoyo de salud mental en sus servicios comunitarios, basado en la experiencia del programa piloto Libraries for Health (L4H). Este programa fue implementado en diez bibliotecas rurales de Texas central, con el objetivo de responder a la creciente demanda de salud mental en comunidades con recursos limitados y escasa presencia de profesionales del área.

El programa L4H se basa en tres pilares fundamentales: la incorporación de especialistas pares, la programación de actividades de salud mental y el establecimiento de alianzas comunitarias. Los especialistas pares son personas con experiencia personal en temas de salud mental que, mediante formación especializada, apoyan emocional y socialmente a los usuarios, conectándolos con recursos locales y facilitando talleres, grupos de apoyo y actividades informativas.

Además, las bibliotecas participantes diseñaron actividades adaptadas a las necesidades de sus comunidades, incluyendo clubes de lectura centrados en salud mental, clases de mindfulness y yoga, talleres de reducción de estrés y grupos de apoyo para cuidadores o personas con ansiedad. Estas actividades fueron clave para disminuir el estigma y facilitar el acceso a recursos en un entorno de confianza.

El documento propone una hoja de ruta para implementar este tipo de iniciativas. Se recomienda evaluar la preparación y capacidad de la biblioteca, identificar las necesidades específicas de la comunidad, establecer metas claras (utilizando el método SMART), seleccionar actividades factibles y significativas, encontrar y capacitar al especialista par adecuado y generar un plan de trabajo detallado. También se destaca la importancia de una estrategia de mejora continua utilizando herramientas como el ciclo Plan-Do-Study-Act (PDSA), así como asegurar la sostenibilidad a través de la recopilación de datos de impacto y la comunicación efectiva de los logros.

Pasos clave recomendados en la guía:

  • Evaluar la preparación y capacidad de la biblioteca.
  • Identificar necesidades comunitarias y fijar metas específicas (SMART).
  • Seleccionar actividades adecuadas y especialistas pares que conecten con la comunidad.
  • Crear un plan de trabajo, asegurar financiamiento y lanzar los programas.
  • Implementar procesos de mejora continua (como el ciclo PDSA).
  • Garantizar la sostenibilidad mediante datos, comunicación de resultados y alianzas estratégicas.