Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Avatar de Desconocido

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

La apuesta de Zuckerberg: hacia una superinteligencia personal que transforme nuestra vida (y el negocio de Meta)

Zuckerberg, M. (2025). Personal Superintelligence. Meta. https://www.meta.com/superintelligence/

Mark Zuckerberg ha presentado recientemente una visión ambiciosa y polémica: construir una «superinteligencia personal», una inteligencia artificial que no solo sea más inteligente que los humanos, sino que esté profundamente personalizada para cada usuario.

Mark Zuckerberg está apostando el futuro de Meta —y buena parte de su capital— a la creación de una inteligencia artificial que transforme la relación entre las personas y la tecnología. Esta “superinteligencia personal” promete eficiencia, libertad y una nueva era de experiencias asistidas por IA. Pero también plantea interrogantes críticos sobre la economía de la atención, la privacidad, el modelo de negocio y los riesgos éticos que supone poner un asistente todopoderoso en manos de una compañía con intereses comerciales tan potentes como Meta.

Esta idea fue expuesta tanto en su carta pública titulada Personal Superintelligence (Meta, julio de 2025) como durante la presentación de resultados del segundo trimestre de Meta, donde también se destacó un crecimiento récord de ingresos, impulsado por mejoras en productos gracias a la IA.

En su manifiesto, Zuckerberg describe esta superinteligencia como un asistente que gestionará prácticamente todos los aspectos de la vida diaria del usuario: desde la organización de tareas hasta la creatividad personal, pasando por relaciones sociales, entretenimiento y desarrollo personal. El objetivo declarado es liberar a las personas del tiempo que pasan frente a las pantallas y permitir que vivan experiencias más ricas con la ayuda de interfaces más naturales, como gafas inteligentes. Meta ya ha dado pasos significativos en esa dirección con la popularización de sus gafas Ray-Ban con IA, cuyas ventas se triplicaron en el último año.

Zuckerberg subraya que la ventaja competitiva de Meta reside en su escala: la posibilidad de entrenar sistemas con datos procedentes de miles de millones de usuarios. Esto permitiría crear AIs altamente personalizadas y eficientes, que vayan mucho más allá de los chatbots actuales. En paralelo, Meta ha abierto sus modelos LLaMA 3, lo que fortalece su imagen como impulsora del desarrollo de IA abierta, aunque persisten dudas sobre cuán abierta es realmente esta apertura.

Sin embargo, esta visión no está exenta de tensiones ni contradicciones. Mientras Zuckerberg promete un futuro en el que pasamos menos tiempo frente a pantallas, los propios informes financieros muestran que las mejoras en IA han llevado a un aumento del 5–6% en el tiempo que los usuarios pasan en Facebook e Instagram. Es decir, la IA actual de Meta está siendo usada principalmente para captar atención, no para liberarla. A esto se suma la paradoja de que, si los usuarios pasan menos tiempo en las plataformas, el modelo de negocio basado en publicidad se vuelve menos rentable. Una posible solución sería migrar hacia un sistema de comisiones por transacciones realizadas mediante IA, similar al modelo que Sam Altman propone para ChatGPT.

Además, el término “superinteligencia” ha sido históricamente asociado a advertencias sobre riesgos existenciales. Aunque Zuckerberg matiza que el problema no está en la inteligencia en sí, sino en su mal uso, su visión entra en territorio delicado: el de delegar a una IA decisiones íntimas, emocionales y éticas. La confianza del usuario en Meta será clave para que esta propuesta tenga éxito, y esa confianza, históricamente, ha sido frágil debido a los escándalos de privacidad y manipulación algorítmica.

Más información

Wired. Mark Zuckerberg Details Meta’s Plan for Self-Improving, Superintelligent AI. https://www.wired.com/story/meta-earnings-superintelligence-q2-2025/

Mashable. Zuck outlines Meta’s vision for AI ‘personal superintelligence’. https://mashable.com/article/mark-zuckerberg-outlines-metas-vision-ai-personal-superintelligence

Business Insider. Mark Zuckerberg just shared his vision for ‘personal superintelligence’. https://www.businessinsider.com/mark-zuckerberg-meta-personal-superintelligence-ai-letter-meta-2025-7

The Neuron. Mark releases his vision for “personal superintelligence”. Via The AI Report. 31 de julio de 2025.

Centro Aprende Intercultural 2024: enfoques de inclusión poblacional y rutas de multialfabetización en la biblioteca pública

Escuelas LEO – BibloRed. Centro Aprende Intercultural 2024: enfoques de inclusión poblacional y rutas de multialfabetización en la biblioteca pública. Bogotá: Red Distrital de Bibliotecas Públicas, 2024.

Texto completo

El documento se configura como una herramienta pedagógica dedicada a promover la inclusión social y la multialfabetización en espacios de biblioteca pública. Está estructurado en dos secciones principales que se ocupan tanto de la diversidad poblacional como de las estrategias didácticas.

La primera sección adopta un enfoque poblacional‑diferencial, reflexionando sobre la atención a comunidades diversas, como personas con discapacidad, poblaciones LGBTI y grupos étnicos. En ella, se recopilan experiencias, prácticas y herramientas aplicadas en contextos reales, promoviendo un enfoque sensible a la diversidad en entornos educativos y culturales. Esta parte se centra en visibilizar desafíos y posibilidades de la mediación bibliotecaria inclusiva mediante múltiples aproximaciones metodológicas.

La segunda sección examina distintas formas de alfabetización: lectura, escritura, oralidad, digitalización, entre otras, mediante rutas pedagógicas diseñadas para dinamizar procesos educativos dentro de bibliotecas públicas, comunitarias, escolares y universitarias. Cada ruta incluye objetivos de aprendizaje, módulos temáticos, estrategias de evaluación y un kit de herramientas que facilita su aplicación en distintos contextos bibliotecarios, lo que convierte al recurso en una guía adaptable y flexible para docentes, mediadores y gestores institucionales. .

En conjunto, la publicación busca articular un marco de referencia para el diseño e implementación de estrategias de alfabetización y formación inclusiva, considerando tanto la diversidad poblacional como las particularidades de los escenarios bibliotecarios. La orientación práctica del documento lo convierte en un instrumento valioso para quienes trabajan en comunidades heterogéneas, pues brinda recursos concretos que integran el enfoque intercultural con la multialfabetización y la sensibilización hacia grupos tradicionalmente marginados en los espacios de formación y lectura institucional.

Entrevista a Manolo Sola autor de «La extraña muerte de un bibliotecario accidental». Planeta Biblioteca 2025/08/01

Entrevista a Manolo Sola autor de «La extraña muerte de un bibliotecario accidental».

Planeta Biblioteca 2025/08/01

ESCUCHAR

Descargar

Manolo Sola, bibliotecario en Purchena desde 1989, cuenta cómo La extraña muerte de un bibliotecario accidental nació de una idea que fue tomando forma alimentada por su experiencia profesional. El protagonista es un bibliotecario peculiar, introspectivo y algo marginado, que se convierte en figura central de una historia dividida en “estanterías” y “estantes”, siguiendo una estructura inspirada en el mundo bibliotecario. La frase “así que sí es posible” abre un misterio que recorre toda la obra. Sola reconoce que el relato está lleno de guiños personales y que la biblioteca no es solo un escenario, sino el alma simbólica del libro. Con humor e ironía, refleja tanto el aislamiento como la riqueza humana de su entorno rural. La novela, que mezcla lo literario y lo real, busca dejar en el lector una reflexión sobre el papel invisible —pero fundamental— de los bibliotecarios.

Uso de inteligencia artificial generativa (GenAI) en la educación superior

Peters Hinton, V.; Choi, Y. H., PhD; Kataria, R. (31 de julio de 2025). Surveying the AI Landscape: Emerging Patterns in Higher Education Research. Digital Promise.

Texto completo

Digital Promise ha analizado más de 300 investigaciones publicadas entre 2022 y 2025 sobre el uso de inteligencia artificial generativa (GenAI) en la educación superior. El enfoque incluye investigaciones experimentales, descrip­tivas y artículos de opinión que exploran cómo se interpretan, adoptan y evalúan estas tecnologías en distintas instituciones educativas

El corpus de estudios tiene una representación global marcada, con concentraciones en EE. UU., Australia, Reino Unido y China. Aunque ChatGPT domina la mayoría de estudios, muchos trabajos carecen de detalles sobre la versión del modelo y su configuración, lo que dificulta la reproducibilidad y comparación entre estudios.

Las áreas más estudiadas están relacionadas con apoyo a la escritura, evaluación automatizada y retroalimentación personalizada. Sin embargo, emergen nuevas aplicaciones innovadoras como:

  • Paneles de control para evaluar vulnerabilidades curriculares frente al uso indebido de GenAI.
  • Agentes conversacionales simulados que generan retroalimentación emocionalmente rica.
  • Herramientas que facilitan el aprendizaje autorregulado mediante monitoreo, planificación y reflexión guiada.
  • Uso de GenAI en el desarrollo profesional de docentes, incluyendo planificación de lecciones y prácticas pedagógicas reflexivas

Se evidencia una falta considerable de transparencia sobre las versiones de los modelos utilizados y cómo se implementaron. También hay escasez de estudios longitudinales o experimentales rigurosos. Además, temas críticos como sesgo algorítmico, privacidad de datos y equidad en el uso de tecnología están relativamente poco explorados hasta ahora.

El estudio ofrece una visión panorámica sobre cómo la inteligencia artificial generativa está comenzando a transformar la educación superior. Aunque su integración todavía está en fase experimental y desigual según disciplinas e instituciones, ya se observan aplicaciones prometedoras y una necesidad urgente de mejorar la transparencia, rigurosidad y equidad en la investigación.

Paseo por los libros

Ortega García. Paseo por los libros. México: Tirant lo Blanch México, 2022

Texto completo

Esta obra conjuga dos grandes pasiones del autor: los libros antiguos, por un lado, y la historia de México, por el otro. Su origen data de algunos años atrás, cuando, provisto de un pequeño patrimonio, me di a la tarea de reunir una modesta biblioteca que ha ido enriqueciéndose con el paso del tiempo. Bibliófilo de corazón e historiador por afición, he querido compartir con el público una selección de mis “tesoros librescos” relativos a la historia antigua y de la Conquista de México, haciendo una breve descripción de la edición de cada uno. Muchos datan del siglo XIX, por lo que ahora son poco accesibles incluso para los especialistas. Este hecho podría justificar en parte la publicación del libro que el lector tiene entre sus manos, orientado a despertar el interés tanto de los expertos como de los que sólo disfrutan de las ediciones antiguas. Sin embargo, hay dos razones adicionales que abonan a la misma causa: los jóvenes de hoy, acostumbrados a trabajar casi exclusivamente con la computadora, no han podido cultivar el amor por el libro antiguo, que se revela, ante ellos, como un objeto extraño y ajeno a su concepción del mundo. Por eso, las páginas que siguen pretenden recordarnos a todos su valor y en-canto únicos. Esta es la primera razón o excusa, si se prefiere. Pero hay otra de mayor peso. La obra que hoy se presenta, con todos sus posibles defectos, constituye, en el ánimo de quien escribe, un humilde homenaje a los grandes bibliógrafos mexicanos del pasado que nos legaron los primeros catálogos de li-bros impresos en la Nueva España: don José Mariano Beristáin y Souza, don Joaquín García Icazbalceta y don Vicente de P. Andrade, por mencionar sólo a algunos; a los ilustres editores del siglo XIX que, con su infatigable labor, ayudaron a rescatar preciosos manuscritos originales y los enviaron a la imprenta preservándolos del olvido: don Carlos María de Bustamante y don José Fernando Ramírez, entre los más célebres y destacados, y desde luego y naturalmente a los impresores de mayor renombre que han dado honor a la tipografía mexicana desde que Juan Pablos estableciera el primer taller de imprenta en esta parte del Nuevo Mundo.

¡La IA revoluciona las bibliotecas! catalogar libros puede ser ahora 183 veces más rápido (y 64 veces más barato)

Chisaba‑Pereira, Cristian‑Alejandro; Herrera‑Calero, Ricardo; Niño‑Neira, Saúl‑Alejandro; Hurtado‑Ortiz, Britney‑Alejandra. “Datalogación: evaluación de herramientas de inteligencia artificial basadas en el Modelo Extenso de Lenguaje (Large Language Model) para la automatización de la descripción de libros.” Infonomy 3, no. 4 (18 julio 2025). Accedido 31 julio 2025.

Texto completo

La catalogación bibliotecaria ha sido históricamente uno de los procesos más importantes y laboriosos en las bibliotecas, permitiendo describir y organizar el conjunto de obras y recursos que se evidencian en catálogos, índices, directorios y tesauros. Con el surgimiento de la inteligencia artificial y específicamente de los Modelos Extensos de Lenguaje (Large Language Models), surge la oportunidad de transformar radicalmente estos procesos tradicionales, generando tanto oportunidades como desafíos significativos para la profesión bibliotecológica.

La catalogación tradicional de libros representa un proceso complejo y laborioso que requiere que los bibliotecarios analicen minuciosamente cada documento para crear registros bibliográficos detallados y precisos. En este contexto, la catalogación automatizada ha emergido como una solución tecnológica prometedora. En la catalogación automatizada se utiliza el ISBN del libro o ISSN de la revista para hacer la búsqueda y se incorpora la información obtenida en la ficha del libro.

Los Modelos de Lenguaje Extenso (Large Language Models) han abierto nuevas posibilidades en el ámbito bibliotecario, particularmente en la generación automatizada de descripciones y metadatos de libros. Estos sistemas de inteligencia artificial tienen la capacidad de procesar y analizar grandes volúmenes de texto de manera simultánea, extrayendo información relevante como resúmenes del contenido, palabras clave temáticas, clasificación por materias e información bibliográfica estructurada. La aplicación de estos modelos permite no solo acelerar el proceso de catalogación, sino también mantener un nivel de consistencia y precisión que puede ser difícil de lograr mediante procesos completamente manuales.

La implementación de sistemas automatizados en bibliotecas ofrece beneficios significativos en términos de eficiencia y calidad. La automatización de bibliotecas permite reducir los errores tanto en la catalogación como en la clasificación de los materiales, mediante el uso de sistemas informáticos que faciliten y optimicen estos procesos. Esta reducción de errores es particularmente importante considerando el volumen creciente de material bibliográfico que las bibliotecas modernas deben procesar y mantener actualizado.

Utilizando cinco libros seleccionados por el sistema bibliotecario de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, los autores analizaron el rendimiento de estas herramientas en términos de tiempo, costos, calidad y volumen de catálogo. La investigación implementó una metodología comparativa rigurosa para evaluar el desempeño de cuatro herramientas de inteligencia artificial basadas en Large Language Models versus el trabajo de un catalogador humano experto. Las herramientas evaluadas fueron ChatGPT 3.5, ChatGPT 4.0, Gemini de Google y Copilot de Microsoft. La selección de libros para el análisis incluyó tres bestsellers: «1984» de George Orwell, «Cien años de soledad» de Gabriel García Márquez, y «Macroeconomics» de Andrew B. Abel; además de dos obras frontlist publicadas en 2024: «En agosto nos vemos» de Gabriel García Márquez y «Piedra, ficción, memoria: Etnografías del lugar memorativo» de Adrián Serna Dimas.

El análisis se realizó desde tres perspectivas fundamentales: tiempo de catalogación, costos asociados y calidad de la descripción bibliográfica. Para la evaluación de calidad se utilizó el estándar Resource Description and Access (RDA) con nivel de descripción 1, que incluye áreas como título y subtítulo, edición, pie de imprenta, descripción física y número normalizado ISBN. Las pruebas se realizaron utilizando el software ALEPH500 con protocolo MARC21, asegurando la comparabilidad y estandarización de los resultados.

Los resultados obtenidos revelan diferencias dramáticas entre el desempeño humano y el de las herramientas de inteligencia artificial: los modelos automatizados catalogaron 183 veces más rápido que una persona, pudieron catalogar 187 veces más libros y el costo salarial estimado para un catalogador humano resultó ser 64 veces mayor que el uso de IA. En términos de tiempo, el catalogador humano requirió un promedio de 24 minutos y 51 segundos para completar la descripción de cada libro, incluyendo tiempo de descripción (15:23 minutos) y tiempo de transcripción (09:28 minutos). En contraste, los aplicativos de IA completaron la misma tarea en un promedio de apenas 8 segundos, lo que representa que la catalogación asistida por IA es 183 veces más rápida que la realizada por una persona.

En cuanto a la cantidad de campos descritos, el catalogador humano generó un promedio de 55 campos MARC21 por obra, mientras que las herramientas de IA produjeron un promedio de 21 campos. Esta diferencia significativa refleja la capacidad del experto humano para aplicar criterios profesionales, normas de catalogación y estándares de calidad que las IA aún no logran replicar completamente. Sin embargo, los campos generados por las IA mostraron coherencia y utilidad práctica para procesos de catalogación básica.

El análisis económico presenta resultados igualmente impactantes. El costo de catalogación por libro realizada por el catalogador humano se calculó en 14.275 pesos colombianos (aproximadamente 3.36 USD), mientras que el uso de IA representa un costo prácticamente nulo cuando se utilizan versiones gratuitas, o significativamente menor cuando se considera el costo de suscripción. A nivel anual, el salario del catalogador representa 65.761.896 pesos colombianos versus 1.020.516 pesos colombianos para el uso de IA, lo que significa que el costo de catalogación humana es 64 veces más elevado.

Entre las herramientas evaluadas, ChatGPT en sus versiones 3.5 y 4.0 mostró el mejor desempeño, proporcionando resultados más precisos y aplicables al ejercicio de catalogación. ChatGPT 4.0 se identificó como la herramienta más idónea al momento de la investigación. Copilot también demostró capacidades satisfactorias para generar texto plano utilizable en editores de registros MARC21. En contraste, Gemini presentó limitaciones significativas, entregando resultados menos favorables al explicar cada etiqueta MARC21 en lugar de proporcionar código MARC21 completo en texto plano.

La investigación proyecta que un catalogador humano trabajando 2.080 horas anuales (40 horas semanales) podría catalogar aproximadamente 4.992 libros por año. En contraste, las herramientas de IA podrían procesar hasta 936.000 libros en el mismo período, representando una capacidad 187 veces superior. Estos números ilustran el potencial transformador de la tecnología para abordar los desafíos de procesamiento masivo de colecciones bibliográficas que enfrentan las bibliotecas modernas.

Esto demuestra una extraordinaria eficiencia operativa a favor de los sistemas automatizados, abriendo posibilidades para escalar los procesos bibliográficos en contextos con recursos limitados.

En cuanto a la calidad de la descripción, si bien las herramientas LLM presentaron resultados rápidos y voluminosos, los autores reconocieron la necesidad de supervisión para garantizar la precisión y la coherencia de los datos generados. Si bien se observa que los modelos pueden replicar adecuadamente los formatos bibliográficos, aún existe un margen de error en aspectos como las atribuciones, los metadatos específicos y la coherencia editorial, especialmente en la cobertura de las primeras publicaciones o en títulos recientes. Los datos bibliográficos de libros recientes, novedades editoriales o frontlist frecuentemente son inventados por las IA o presentan errores significativos. Esto sugiere que las IA tienen limitaciones en el acceso a información bibliográfica actualizada y pueden generar datos ficticios cuando no tienen acceso a información precisa.

Las herramientas también muestran variabilidad en la capacidad de integrar estándares y normas de catalogación profesional. Mientras pueden acelerar procesos y facilitar la cantidad de registros, generan dudas sobre la calidad y coherencia de los datos bibliográficos producidos, especialmente en comparación con el trabajo realizado por profesionales que comprenden completamente las reglas de catalogación, normas y estándares especializados.

El estudio concluye que estas tecnologías representan una oportunidad significativa para transformar los procesos de catalogación en bibliotecas y sistemas de información. Sin embargo, es importante tener en cuenta que su adopción requiere una implementación responsable, con estrategias que incluyan supervisión humana, validación de metadatos y procedimientos claros para la corrección de errores. Solo así se podrá aprovechar su potencial sin comprometer la integridad de la información bibliográfica.

Se publica la nueva edición de Scholar Metrics 2025

Google Scholars. “2025 Scholar Metrics Released.” Google Scholar Blog, 22 de julio de 2025. Consultado en línea. https://scholar.google.com/

English Scholar Metrics

Spanish Scholar Metrics

Social Sciences

Health & Medical Sciences

Life Sciences & Earth Sciences

Communication

El 22 de julio de 2025, Google publicó oficialmente su nueva edición de Scholar Metrics, una herramienta que permite a autores e instituciones evaluar rápida y eficazmente la visibilidad e influencia de publicaciones científicas recientes. Esta versión abarca artículos publicados entre 2020 y 2024, utilizando todas las citas de artículos indexados en Google Scholar hasta julio de 2025, y se focaliza especialmente en métricas como el h5‑index y el h5‑median, que reflejan el impacto de los artículos durante los últimos cinco años

Solo se incluyen en Scholar Metrics aquellas revistas y conferencias que cumplan ciertos requisitos: al menos 100 artículos publicados en el periodo 2020‑2024 y al menos una cita durante esos años. Además, se limita a publicaciones de sitios que siguen las pautas de inclusión de Google Scholar, y a conferencias seleccionadas en ingeniería y ciencias computacionales. Se excluyen patentes, libros, tesis, opiniones legales y publicaciones sin citaciones o con escasa producción.

La plataforma permite explorar categorías específicas como Engineering & Computer Science o Health & Medical Sciences., ofreciendo listados con las 20 principales publicaciones por h5‑index y h5‑median. También se encuentran rankings por idioma (español, portugués, entre otros), mostrando los 100 mejores títulos en cada lengua. Asimismo, es posible buscar publicaciones adicionales por palabra clave en el título, lo que facilita el acceso a revistas que no aparecen en los listados principales

Estas métricas son útiles para autores, editores y bibliotecarios que buscan evaluar o comparar la influencia de revistas dentro de un campo específico o región lingüística. No obstante, su eficacia puede estar limitada por la falta de transparencia en los criterios de indexación, la inclusión de revistas menores o mal configuradas y la ausencia de filtros por ISSN, región o características editoriales, aspectos que han sido señalados como puntos débiles en estudios críticos sobre Google Scholar Metrics

Trump pone fin a la financiación de bibliotecas para libros electrónicos.

Lathan, Nadia. “Trump Ends Library Funding for E‑Books.” USA Today, 29 julio 2025. Artículo consultado en línea en USA Today

En marzo de 2025, Trump eliminó la financiación federal del IMLS, afectando gravemente a bibliotecas en todo EE. UU. Los programas de libros electrónicos y audiolibros, cuyo uso creció tras la pandemia, han sido especialmente perjudicados por su alto coste. La ALA y varios estados respondieron con acciones legales para frenar el desmantelamiento del acceso digital público.

El Instituto de Servicios para Museos y Bibliotecas, una pequeña agencia federal poco conocida, concede subvenciones a los estados que representan entre el 30 % y el 50 % de los presupuestos de las bibliotecas estatales, según los directores de las agencias bibliotecarias estatales. Durante décadas, ha distribuido cientos de millones de dólares en fondos aprobados por el Congreso a través de subvenciones a bibliotecas estatales en los 50 estados y en Washington D. C., así como a programas de bibliotecas, museos y archivos. Según su sitio web, presta servicio a 35 000 museos y 123 000 bibliotecas en todo el país.

En julio de 2025, USA Today informó sobre una decisión del expresidente Donald Trump, emitida mediante una orden ejecutiva el 14 de marzo de 2025, que buscaba eliminar la financiación federal destinada a bibliotecas y museos a través del Instituto de Servicios para Museos y Bibliotecas (IMLS). Esta medida implicó la suspensión de millones de dólares en subvenciones federales, fondos que muchas bibliotecas utilizan para ofrecer contenidos digitales, incluyendo libros electrónicos y audiolibros

Las consecuencias de esta decisión fueron inmediatas y profundas: numerosas bibliotecas estatales tuvieron que recortar servicios esenciales, prescindir de personal y cerrar instalaciones. Estados como Maine suspendieron programas clave y despidieron personal, mientras que bibliotecas en Mississippi detuvieron indefinidamente aplicaciones populares como Hoopla, y la biblioteca estatal de Dakota del Sur suspendió su programa de préstamo interbibliotecario digital

Los programas de libros electrónicos y audiolibros fueron especialmente afectados. Estas modalidades digitales, que crecieron enormemente desde la pandemia de COVID‑19, son costosas para las bibliotecas. La presidenta de la American Library Association (ALA), Cindy Hohl, enfatizó que «el costo de proveer recursos digitales es demasiado alto para la mayoría de bibliotecas» y que la demanda no deja de aumentar

La administración Trump también puso casi a todo el personal de la agencia IMLS (~70 personas) en licencia administrativa a fines de marzo. Esto generó una reacción inmediata: fiscales generales de 21 estados, junto con la ALA, interpusieron demandas que lograron obtener una orden judicial temporal el 1 de mayo de 2025 para impedir que se avanzara en la disolución de la agencia

El impacto fue profundo en áreas rurales y bibliotecas pequeñas, que dependen en gran medida de los fondos federales para programas comunitarios, interlibrary loan y acceso digital. El presupuesto anual de la IMLS, inferior a 300 millones de dólares, representaba menos de un centavo por habitante estadounidense, pero su eliminación dejó a muchas comunidades sin acceso a recursos educativos básicos

Recuperar la propiedad académica del sistema de comunicación científica: retos y oportunidades para las universidades.

European University Association. 2025. “Reclaiming Academic Ownership of the Scholarly Communication System: Challenges and Opportunities for Universities.” Briefing, 5 junio 2025.

Texto completo

El informe parte del diagnóstico de que el sistema actual de comunicación académica está profundamente arraigado en modelos tradicionales que han dejado de alinearse con la misión original de las universidades: compartir, preservar y reproducir conocimiento público. Se subraya que este sistema actual genera costes elevados, entorpece la difusión del conocimiento y pone en riesgo valores esenciales como la transparencia, la equidad y la integridad académica.

En este contexto, el documento plantea que las universidades tienen una oportunidad singular para “reclamar la propiedad académica” del sistema de comunicación científica. Esto implica no solo reformar la manera en que se publica y distribuye el conocimiento, sino también redefinir roles, infraestructuras y estrategias institucionales en consonancia con los valores académicos y las necesidades sociales.

Se identifican seis dimensiones clave que las universidades deben considerar si desean liderar esa transformación:

  1. Evaluar críticamente el gasto en servicios comerciales de publicación: se invita a las instituciones a analizar cuánto invierten en suscripciones caras a editoriales privadas y valorar alternativas más sostenibles económicamente y más alineadas con Open Access.
  2. Fortalecer los servicios de publicación institucional: promover infraestructuras internas (repositorios institucionales, revistas gestionadas por bibliotecas o centros de investigación) permite recuperar control sobre los procesos editoriales.
  3. Fomentar la cooperación con actores clave: el briefing aboga por colaborar estrechamente con investigadores, bibliotecarios, editores comunitarios y entidades como cOAlition S o DIAMAS, en proyectos que promuevan modelos de Open Access sostenible.
  4. Impulsar la reforma de la evaluación académica: se subraya la urgencia de sustituir métricas nocivas (como el factor de impacto) por criterios que reconozcan la publicación abierta, la calidad real y la colaboración, en línea con iniciativas como CoARA.
  5. Visibilizar y defender el conocimiento público y no comercial: el briefing destaca la necesidad de promover la percepción de que la investigación académica es un bien colectivo que debe ser accesible y gestionado por la comunidad académica.
  6. Aprovechar el impulso político y social actual: con el crecimiento del apoyo institucional a la ciencia abierta y regulaciones favorables en Europa, las universidades pueden aprovechar esta coyuntura para avanzar reformas estructurales del sistema editorial.

Por lo tanto, urge a las universidades a actuar, no como meras usuarias o consumidoras del sistema de comunicación académica, sino como agentes activos que lideren su transformación. Para ello, se requiere introspección crítica, inversión estratégica, alianzas responsables y una visión clara de justicia y transparencia. Este mensaje está en plena consonancia con la Open Science Agenda 2025 de la EUA y el marco del proyecto DIAMAS para fortalecer los modelos institucionales de publicación Diamond OA

La inteligencia artificial en las bibliotecas universitarias: una encuesta sobre la percepción y la adopción por parte de los usuarios

Haris, Mohammad, Anam Jamal Ansari, Basharat Ahmad Malik, y Brady D. Lund. 2024. “Artificial Intelligence in Academic Libraries: A Survey of Users’ Perception and Adoption.” Global Knowledge, Memory and Communication, publicado en línea el 17 de junio de 2024. https://doi.org/10.1108/GKMC-09-2024-0585.

Este estudio analiza la percepción y la adopción de la inteligencia artificial (IA) en bibliotecas académicas desde el punto de vista de los usuarios, en un momento de creciente digitalización e innovación tecnológica en el entorno universitario.

Los autores reconocen que la IA tiene el potencial de transformar los servicios bibliotecarios al optimizar procesos como la recuperación de información, la atención al usuario y la gestión de recursos. El artículo parte del reconocimiento de que, aunque muchas bibliotecas están empezando a implementar herramientas basadas en IA, falta aún una comprensión clara de cómo los usuarios —los principales beneficiarios— perciben y utilizan estas tecnologías.

La investigación se basa en una encuesta aplicada a usuarios de bibliotecas universitarias en la India, centrada en cuatro dimensiones: conocimiento general sobre IA, experiencias previas de uso, percepción del impacto potencial de la IA en los servicios bibliotecarios y disposición a adoptar estas tecnologías. Se utilizaron métodos cuantitativos y análisis estadístico descriptivo para interpretar los datos. El estudio recoge 302 respuestas válidas, de las cuales la mayoría corresponden a estudiantes universitarios, seguidos por docentes e investigadores. Esta muestra proporciona una visión amplia de las expectativas y reservas que existen en el entorno académico indio con respecto a la adopción de la IA en bibliotecas.

Los resultados muestran que, si bien muchos usuarios están familiarizados con el concepto general de IA, el conocimiento específico de sus aplicaciones en bibliotecas es limitado. Sin embargo, los encuestados expresan una actitud positiva hacia su implementación. Los usuarios consideran que la IA puede mejorar significativamente servicios como la catalogación automática, los sistemas de referencia virtual, la recomendación personalizada de lecturas y la gestión de datos. Al mismo tiempo, se detectan preocupaciones éticas y prácticas, como la posibilidad de sesgos algorítmicos, la pérdida de empleos bibliotecarios tradicionales y la necesidad urgente de formación profesional para un uso eficaz de estas herramientas.

Resultados clave

1. Conocimiento general de la IA:

  • La mayoría de los encuestados (usuarios de bibliotecas académicas en la India) están familiarizados con el concepto general de inteligencia artificial.
  • Sin embargo, el conocimiento específico sobre la aplicación de la IA en bibliotecas es limitado.

2. Actitud positiva hacia la IA:

  • Los usuarios tienen una percepción mayoritariamente favorable hacia la integración de la IA en los servicios bibliotecarios.
  • Consideran que la IA puede mejorar la eficiencia, la personalización y la accesibilidad de los servicios.

3. Aplicaciones percibidas como más útiles:

  • Recomendación personalizada de libros y recursos.
  • Sistemas de referencia virtual y chatbots.
  • Clasificación automática y organización de materiales.
  • Mejora de la búsqueda de información mediante procesamiento de lenguaje natural.
  • Análisis de datos de usuarios para mejorar decisiones bibliotecarias.

4. Barreras identificadas para la adopción:

  • Falta de conocimiento técnico y formación adecuada entre bibliotecarios y usuarios.
  • Preocupaciones sobre la privacidad de los datos.
  • Temor a la pérdida de empleos o deshumanización del servicio bibliotecario.
  • Ausencia de infraestructura tecnológica avanzada en muchas bibliotecas.

5. Necesidad de formación:

  • Los usuarios consideran esencial la capacitación en IA para poder utilizar eficazmente estas tecnologías.
  • Se propone que las bibliotecas lideren programas de formación técnica y ética sobre IA.

6. Diferencias por perfil del usuario:

  • Los docentes e investigadores tienen una actitud ligeramente más favorable hacia la IA que los estudiantes.
  • Los usuarios con mayor exposición previa a herramientas de IA (fuera del ámbito bibliotecario) tienen mayor disposición a adoptarlas dentro de las bibliotecas.

7. Alta predisposición a la adopción futura:

  • A pesar de las limitaciones actuales, una mayoría significativa de encuestados afirma que estarían dispuestos a utilizar servicios bibliotecarios basados en IA si se implementan de forma ética, clara y accesible.

8. Importancia de las políticas institucionales:

  • El estudio subraya la necesidad de establecer marcos éticos y normativos para guiar la integración de la IA en bibliotecas académicas.

Una de las principales aportaciones del estudio es su énfasis en la importancia de la alfabetización digital y la capacitación en inteligencia artificial tanto para usuarios como para bibliotecarios. Los autores destacan que el éxito de la implantación de tecnologías de IA no depende únicamente de las herramientas disponibles, sino de la preparación y actitud de quienes las utilizan. Además, el artículo recomienda que las bibliotecas elaboren políticas institucionales claras sobre el uso ético y transparente de la IA, que refuercen la confianza de los usuarios y garanticen el respeto a los principios de privacidad y equidad.

Finalmente, los autores concluyen que existe un alto potencial para la adopción de la IA en bibliotecas universitarias, pero que esta transformación debe ser guiada por estrategias reflexivas y colaborativas. Se recomienda una combinación de inversión en infraestructura tecnológica, desarrollo profesional del personal bibliotecario y campañas de sensibilización dirigidas a los usuarios. El estudio aporta una valiosa base empírica para futuras investigaciones sobre IA en bibliotecas en contextos similares y sugiere líneas de acción para una implementación responsable, centrada en las necesidades reales de la comunidad académica.