«Con demasiada frecuencia damos por sentado y descuidamos nuestras bibliotecas, parques, mercados, escuelas, patios de recreo, jardines y espacios comunes, pero décadas de investigación demuestran ahora que estos lugares pueden tener un efecto extraordinario en nuestro bienestar personal y colectivo. Por qué? Porque dondequiera que la gente se cruza y se detiene, dondequiera que nos reunimos informalmente, donde entablamos una conversación y nos conocemos unos a otros, las relaciones florecen y surgen comunidades, y donde las comunidades son fuertes, las personas son más seguras y saludables, la delincuencia disminuye y el comercio prospera, y la paz, la tolerancia y la estabilidad arraigan. Diseñar y mantener adecuadamente esta «infraestructura social» puede ser nuestra mejor estrategia para una sociedad más igualitaria y unida.»
Eric Klinenberg. «Palaces for people»
Según Global News de Canadá, «Todos vivimos en una burbuja.» La BBC advierte que la «segregación de clases» está «en aumento» en Inglaterra. Hoy Online informa que «India está retrocediendo en el ranking de felicidad debido principalmente al abismal capital social y a la falta de confianza interpersonal». La desconfianza y el miedo derivados de la extrema desigualdad han alimentado un pico en las comunidades cerradas y la seguridad privada armada en toda América Latina. Associated Press informa que «los guardias privados superan en número a los policías públicos» por cuatro a uno en Brasil, cinco a uno en Guatemala, y casi siete a uno en Honduras. Foreign Policy señala que en China, «la estratificación ha surgido en una sociedad que hasta ahora había intentado erradicar el concepto mismo…..». La clase social está cada vez más arraigada, las oportunidades de ascenso son cada vez más limitadas». Incluso Internet, que debía ofrecer una diversidad cultural y una comunicación democrática sin precedentes, se ha convertido en una cámara de eco en la que la gente ve y escucha lo que ya cree.
En los Estados Unidos, la elección presidencial de 2016 fue un ejemplo especialmente preocupante de polarización política, y la larga campaña puso al descubierto abismos sociales mucho más profundos de lo que incluso los expertos más preocupados habían reconocido. El lenguaje de los estados rojos y azules parece demasiado débil para describir a America. Las oposiciones no son meramente ideológicas, y las divisiones son más profundas que Trump vs. Clinton, Black Lives Matter vs. Blue Lives Matter, Save the Planet vs. Drill, Baby, Drill. En todo Estados Unidos, la gente se queja de que sus comunidades se sienten más débiles, de que pasan más tiempo con sus dispositivos y menos tiempo juntos, de que las escuelas, los equipos deportivos y los lugares de trabajo se han vuelto insoportablemente competitivos, de que la inseguridad es galopante, de que el futuro es incierto y en algunos lugares sombrío. La preocupación por el declive de las comunidades es un rasgo distintivo de las sociedades modernas y un tropiezo entre los intelectuales públicos. Aunque he escrito extensamente sobre el aislamiento social, durante mucho tiempo he sido escéptico de las afirmaciones de que estamos más solos y más desconectados de lo que estábamos en otras épocas.
En los Estados Unidos, como en otras partes del mundo, el orden social ahora se siente precario. Los líderes autoritarios amenazan con deshacer sistemas democráticos arraigados. Las naciones rompen con las alianzas políticas. Las noticias por cable le dicen a sus televidentes sólo lo que quieren oír. Estas fisuras se expanden en un momento inoportuno. Estados Unidos, como la mayoría de los países desarrollados, enfrenta profundos desafíos -incluidos el cambio climático, el envejecimiento de la población, la desigualdad y las explosivas divisiones étnicas- que sólo podremos abordar si establecemos vínculos más fuertes entre nosotros y desarrollamos también algunos intereses compartidos. Después de todo, en una sociedad profundamente dividida, cada grupo se defiende por encima de todos los demás: Los ricos pueden hacer contribuciones filantrópicas, pero sus propios intereses son primordiales. Los jóvenes descuidan a los viejos. Las industrias contaminan sin tener en cuenta a los que están a favor del viento o río abajo.
Pocos parecen contentos con estas divisiones, ni siquiera los ganadores. Durante gran parte del siglo XX, los líderes empresariales y las familias adineradas creyeron que ellos también se beneficiarían de un pacto social con los obreros y los profesionales de clase media; después de la Depresión, incluso apoyaron la vivienda y el seguro de desempleo para los pobres. El sistema que Estados Unidos creó difícilmente fue perfecto, y programas sociales enteros (para la vivienda, la salud y la educación, entre otros) dijeron que beneficiaban al «público», en realidad excluían a los afroestadounidenses y latinos, que fueron relegados por la fuerza a mundos sociales separados. Pero al compartir la riqueza, invertir en infraestructura vital y promover una visión cada vez más amplia del bien común, la nación logró niveles sin precedentes no sólo de estabilidad social sino también de seguridad social.
¿Qué se considera infraestructura social? Lo defino en términos de capacidad. Las instituciones públicas, como las bibliotecas, las escuelas, los patios de recreo, los parques, los campos de deportes y las piscinas, son partes vitales de la infraestructura social. También lo son las aceras, los patios, los jardines comunitarios y otros espacios verdes que invitan a la gente a entrar en la esfera pública. Las organizaciones comunitarias, incluidas las iglesias y las asociaciones cívicas, actúan como infraestructuras sociales cuando tienen un espacio físico establecido donde la gente puede reunirse, al igual que los mercados de alimentos.
Algunos lugares, como bibliotecas, asociaciones juveniles y escuelas, proporcionan espacio para la interacción recurrente, a menudo programada, y tienden a fomentar relaciones más duraderas. Otros, como los patios de recreo y los mercados callejeros, tienden a apoyar conexiones más flojas, pero por supuesto estos vínculos pueden, y a veces lo hacen, volverse más sustanciales si las interacciones se vuelven más frecuentes o si las partes establecen un vínculo más profundo. Incontables amistades cercanas entre las madres, y luego familias enteras, comienzan porque dos niños pequeños visitan el mismo columpio. Los chicos que juegan al baloncesto en las canchas de los barrios a menudo se hacen amigos de personas con diferentes preferencias políticas, o con un estatus étnico, religioso o de clase diferente, y terminan expuestos a ideas que probablemente no encontrarían fuera de la cancha.
A medida que exploramos estos desafíos globales, veremos que en todos los casos la infraestructura social es tan importante como las redes críticas a las que siempre hemos dado prioridad, y que cada una depende de la otra en formas que aún no hemos apreciado plenamente. Mi argumento no es que la infraestructura social sea más importe que la infraestructura «dura» convencional, ni que la inversión en infraestructura social sea suficiente para resolver los problemas subyacentes de desigualdad económica y degradación ambiental que hacen que este momento sea tan peligroso. Es que construir nueva infraestructura social es tan urgente como reparar nuestros diques, aeropuertos y puentes. A menudo, como veremos, podemos fortalecer ambos simultáneamente, construyendo sistemas de línea de vida que también lo son, por tomar prestada la frase que Andrew Carnegie usó para describir las cerca de doscientas veintiocho grandes bibliotecas que construyó en todo el mundo, «palacios para la gente» Pero primero tenemos que reconocer la oportunidad.
