Archivo de la categoría: Investigación

Un marco de impacto científico para medir el impacto más allá de la métrica de la revista

Ari MD, Iskander J, Araujo J, Casey C, Kools J, et al. (2020) A science impact framework to measure impact beyond journal metrics. PLOS ONE 15(12): e0244407. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244407

Medir el impacto de la ciencia o la investigación en salud pública es importante, especialmente cuando se trata de resultados de salud. Lograr los resultados de salud deseados lleva tiempo y puede verse influenciado por varios contribuyentes, lo que hace que la atribución de crédito a cualquier entidad o esfuerzo sea problemática. Aquí se ofrece un marco de impacto científico (SIF) para rastrear y vincular la ciencia sobre la salud pública con eventos y / o acciones con un impacto reconocido más allá de las métricas de las revistas. 

El SIF se inspiró en el Degrees of Impact Thermometer del Institute of Medicine (IOM), pero se diferencia en que el SIF no es incremental, no es cronológico y tiene un alcance ampliado. El SIF reconoce cinco dominios de influencia: difundir la ciencia, crear conciencia, catalizar la acción, efectuar cambios y dar forma al futuro (el alcance difiere del de la OIM). 

Para la salud pública, el objetivo es lograr uno o más resultados de salud específicos. Lo que es único en este marco es que el enfoque no está solo en el impacto o resultado proyectado, sino más bien en los efectos que están ocurriendo en tiempo real con el reconocimiento de que el campo de medición es complejo y que lleva tiempo para que ocurra el resultado final. 

El SIF es flexible y se puede adaptar para medir el impacto de cualquier esfuerzo científico: desde iniciativas complejas hasta publicaciones individuales. El SIF se puede utilizar para medir el impacto prospectivamente de un cuerpo de trabajo nuevo o en curso (por ejemplo, investigación, directrices y recomendaciones, o tecnología) y retrospectivamente del trabajo terminado y difundido, mediante la vinculación de eventos utilizando indicadores que son conocidos y han sido utilizados. para medir el impacto. Adicionalmente, vincular eventos ofrece un enfoque tanto para contar nuestra historia como para reconocer a otros elementos en la cadena de eventos. El valor añadido de la ciencia se puede transmitir fácilmente a la comunidad científica, los responsables políticos y el público.

Caso Sci-Hub en la India: la justicia debería proteger la ciencia de editores académicos codiciosos

Arul George Scaria. Sci-Hub Case: The Court Should Protect Science From Greedy Academic Publishers. Wire, 20 dec. 2020

Ver completo

Un tribunal de justicia en la India no debería permitirse convertirse en una herramienta para perpetuar las desigualdades en el acceso a la literatura científica en el mundo en desarrollo.

Una demanda por infracción de derechos de autor presentada por tres gigantes editoriales contra Sci-Hub y Libgen ante el Tribunal Superior de Delhi el 21 de diciembre de 2020.

Investigadores de todos los niveles han expresado su preocupación, desde estudiantes de pregrado que en un futuro pueden tener que escribir trabajos finales hasta profesores superiores cuya investigación futura está en juego. Y las reacciones no son sorprendentes: el tribunal superior de Delhi ahora tiene el deber de determinar el futuro del acceso a la literatura científica en India. La primera audiencia está programada para el 24 de diciembre.

La primera acusada en el caso es Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub. El segundo es Libgen, que proporciona acceso gratuito a libros electrónicos.

En pocas palabras, los gigantes de la publicación están exigiendo que Sci-Hub y Libgen se bloqueen por completo en la India a través de un llamado mandato judicial dinámico. Los editores afirman que poseen los derechos exclusivos de los manuscritos que han publicado, y que Sci-Hub y Libgen están comprometidos en violar varios derechos exclusivos que les confiere la ley de derechos de autor al proporcionar acceso gratuito a sus contenidos con derechos de autor.

Los editores también sostienen que Sci-Hub y Libgen han creado, y continúan creando, numerosos dominios en la web para proporcionar acceso a artículos o capítulos de libros publicados por los demandantes, incluso cuando algunos de sus dominios han sido bloqueados por órdenes judiciales. en otros países.

Los editores exigen que el tribunal emita una orden judicial dinámica. Es decir, una vez que el sitio web de un acusado se clasifica como un «sitio web deshonesto», el demandante no tendrá que volver a hacerlo para que se bloqueen nuevos dominios para compartir los mismos materiales, y simplemente puede obtener la orden judicial extendida con un solicitud al secretario adjunto del tribunal.

El problema es que si el tribunal superior de Delhi emite una orden judicial dinámica contra Sci-Hub y Libgen, es posible que la gran mayoría de los investigadores en India no puedan acceder a artículos revisados ​​por pares y capítulos de libros vitales para su investigación y educación a través de estas dos plataformas. El progreso de la ciencia depende del acceso a la literatura existente; la denegación de dicho acceso también puede resultar en graves tragedias sociales, económicas y de salud pública.

El CERN anuncia una nueva política de datos abiertos en apoyo de la ciencia abierta

CERN announces new open data policy in support of open science
11 December, 2020

Ver noticia

Una nueva política de datos abiertos para los experimentos científicos en Large Hadron Collider (LHC) hará que la investigación científica sea más reproducible, accesible y colaborativa.

El CERN fue pionero en el acceso abierto a la literatura científica con el consorcio SCOAP3, una asociación mundial de bibliotecas, organismos de financiación e instituciones de investigación de 46 países y organizaciones intergubernamentales, que es ahora la mayor iniciativa de acceso abierto del mundo. Además, el CERN colabora con muchas organizaciones, como la Comisión Europea y la UNESCO, en sus esfuerzos por promover las prácticas de ciencia abierta más allá de la física de partículas.

Los cuatro principales colaboradores del LHC (ALICE, ATLAS, CMS y LHCb) han respaldado unánimemente una nueva política de datos abiertos para los experimentos científicos en Large Hadron Collider (LHC), que se ha presentado hoy al Consejo del CERN. La política se compromete a hacer públicos los llamados datos científicos de nivel 3, el tipo necesario para realizar estudios científicos, recogidos por los experimentos del LHC. Los datos comenzarán a publicarse aproximadamente cinco años después de su recogida, y el objetivo es que el conjunto de datos completo esté disponible públicamente al final del experimento en cuestión. La política aborda el creciente movimiento de ciencia abierta, que tiene por objeto hacer que la investigación científica sea más reproducible, accesible y colaborativa.

Los datos de nivel 3 que se publiquen pueden contribuir a la investigación científica en la física de las partículas, así como a la investigación en el campo de la informática científica, por ejemplo para mejorar los métodos de reconstrucción o análisis basados en técnicas de aprendizaje por máquina, un enfoque que requiere ricos conjuntos de datos para la capacitación y la validación.

Se considera que los datos científicos tienen diferentes niveles de complejidad. Los datos del nivel 3 son del tipo que se utiliza como entrada para la mayoría de los estudios de física y se publicarán junto con el software y la documentación necesarios para utilizar los datos. Su publicación permitirá un análisis de alta calidad por parte de diversos grupos: científicos que no pertenecen al CERN, científicos de otros campos, iniciativas educativas y de divulgación y el público en general.

La política también abarca la publicación de los conjuntos de datos de nivel 1 y nivel 2, de los que ya se dispone de muestras. El nivel 1 corresponde a la información de apoyo de los resultados publicados en artículos científicos, y el nivel 2 corresponde a conjuntos de datos científicos específicos diseñados con fines educativos y de divulgación.

En la práctica, los conjuntos de datos científicos se publicarán a través del Portal de Datos Abiertos del CERN (Open Data Portal), que ya alberga un amplio conjunto de datos relacionados con LHC y otros experimentos. Los datos estarán disponibles utilizando las normas FAIR, un conjunto de directrices de datos que garantizan que los datos sean localizables, accesibles, interoperables y reutilizables.

Esta estrategia complementa la actual política de acceso abierto del CERN, que ordena que todos los resultados de las investigaciones del CERN se publiquen en acceso abierto. También está en consonancia con la reciente actualización de la Estrategia Europea de Física de las Partículas anunciada en junio de 2020. La nueva política podría utilizarse como un modelo para otros experimentos en el CERN y en otras organizaciones científicas.

Revistas españolas de Documentación en Web of Science: análisis bibliométrico y evolución temática de 2015 a 2019.

Guallar, Javier and López-Robles, José-Ricardo and Abadal, Ernest and Gamboa-Rosales, Nadia-Karina and Cobo, Manuel-Jesús Revistas españolas de Documentación en Web of Science: análisis bibliométrico y evolución temática de 2015 a 2019. Profesional de la información, 2020, vol. 29, n. 6.

Texto completo

Las revistas científicas son el instrumento fundamental para la difusión de los resultados de la investigación. Las revistas españolas de Documentación han conseguido una presencia destacada en bases de datos internacionales. A partir del estudio de los artículos publicados en ellas se puede conocer cuál es la evolución temática de la investigación en Documentación, un asunto sobre el que existen pocos estudios. En este artículo se presenta un análisis bibliométrico y temático de las revistas españolas incluidas en el área de conocimiento de Information Science & Library Science de Web of Science entre 2015 y 2019. Por una parte, se identifica y analiza la producción de las revistas de manera individual y conjunta según los datos disponibles en la Web of Science Core Collection, atendiendo a la productividad de los autores, número de citas, organizaciones, países y principales publicaciones. Por otra, se analiza la producción del conjunto de revistas utilizando SciMAT, software bibliométrico de código abierto para la creación de mapas científicos, identificando los temas que han sido objeto de investigación durante el período de análisis, su composición, relación y evolución. Entre los resultados, se aprecia la especialización de las revistas españolas de Documentación en una serie de temáticas que se han agrupado en cinco grandes áreas, por orden de importancia: Redes sociales y medios digitales; Bibliometría y comunicación académica; Open access, open data y big data; Bibliotecas; y Gestión de la información y el conocimiento. Asimismo, estas revistas han ido abriendo el foco temático hacia otras disciplinas, entre las cuales la Comunicación destaca de manera prominente, como queda reflejado en las categorías temáticas establecidas. El estudio permite establecer un marco de referencia para investigadores del área de Información y Documentación, posibilitando la comprensión de nuevas relaciones y oportunidades de investigación, dentro y fuera del área de conocimiento original.

Academic Librarian Competencies Model (ALCM): modelo de evaluación para reconocer las competencias e identificar las lagunas en la alfabetización

Rubinowski, Anna; Adams, Romney; Pilz, Sylvia (2016): Academic Librarian Competencies Model (ALCM): Recognising skills and identifying gaps. Monash University. Collection.  

Texto completo

PPS

Los autores presentan Academic Librarian Competencies Model (ALCM) basado en las conclusiones de un estudio de un solo lugar de trabajo que explora los enfoques y herramientas que los Early Career Librarians (ECLs) pueden utilizar para equiparse con las habilidades y capacidades necesarias para determinar su propio desarrollo profesional.

Los autores son ECLs, que trabajan como miembros del equipo de investigación y aprendizaje de Monash University Library’s (MUL). El mandato de este equipo es asegurar que los estudiantes desarrollen las habilidades de investigación y escritura académica necesarias para tener éxito tanto en la universidad como en la fuerza laboral. ALCM permite a los ECL en particular trazar un mapa de sus capacidades existentes en relación con las aptitudes necesarias para el desarrollo profesional.

ALCM es un modelo integral de autoevaluación para que los bibliotecarios puedan mapear sus habilidades existentes en comparación con las requeridas para el desarrollo de su carrera, lo que les permitirá llevar a cabo una práctica reflexiva, evaluar sus habilidades y reconocer sus competencias y carencias, como un mecanismos de autoconciencia de sus áreas necesarias de mejora de las habilidades.

Se requiere flexibilidad y agilidad para mantenerse al día de los avances tecnológicos y pedagógicos, y es esencial ser consciente de las lagunas en materia de competencias. Mediante la identificación y el reconocimiento individual de las carencias de aptitudes, los bibliotecarios podrán formar comunidades de práctica con miembros comunitarios de diversos niveles de aptitud a fin de no sólo mejorar su propio desarrollo profesional, sino también crear conexiones duraderas con sus colegas y desempeñarse con mayor eficacia como miembros de un equipo de biblioteca más amplio.

Research Square: Plataforma de preprints

Research Square

https://www.researchsquare.com/

Research Square permite compartir un trabajo de investigación desde el principio, obtener retroalimentación de la comunidad y comenzar a hacer cambios en el manuscrito antes de la revisión por pares en una revista. También puedes conocer los avances en tu campo y comentar los nuevos descubrimientos.

Research Square es una empresa de Journal Experts (AJE) que tienen como misión centrada en el desarrollo de software y servicios innovadores para la comunidad de investigación mundial. Dispone de 775.000 manuscritos de investigadores en 192 países.

Research Square es un servidor multidisciplinario gratuito de preprints que se lanzó en 2018. Los artículos se presentan en HTML completo y se permite comentarlos sin necesidad de registrarse. Research Square también es la sede de In Review, un servicio de inclusión voluntaria que publica manuscritos como preprints en Research Square mientras están siendo considerados en las revistas participantes. In Review ofrece un calendario de revisión por pares, que muestra públicamente información como cuando se asigna un editor y cuando se reciben las revisiones por pares. Research Square también alberga el  Protocol Exchange, que es un depósito abierto de protocolos depositados por la comunidad y patrocinado por Nature Research.

Según la información de su página depositar el preprint en su web ayuda a reducir el tiempo entre la presentación y la decisión editorial de una revista en más de 250 días.

¿De que forma el coronavirus cambió la ciencia en 2020?

Sources: Journal papers: Dimensions & Nature tabulations; Primer (for PubMed estimate); Preprints: Dimensions; N. Fraser & B. Kramer https://doi.org/10.6084/m9.figshare.12033672 (2020)

How a torrent of COVID science changed research publishing — in seven charts
A flood of coronavirus research swept websites and journals this year. It changed how and what scientists study, a Nature analysis shows. by Holly Else. Nature, dec. 2020

Texto completo

Alrededor del 4% de la producción mundial de investigación se dedicó al coronavirus en 2020. Pero en 2020 también se produjo un fuerte aumento de los artículos sobre todos los temas que se presentaron a las revistas científicas – tal vez porque muchos investigadores tuvieron que quedarse en casa y concentrarse en la redacción de artículos en lugar de hacer ciencia.

Las presentaciones a las revistas de la editorial Elsevier por sí solas aumentaron en alrededor de 270.000 – o el 58% – entre febrero y mayo, en comparación con el mismo período en 2019, según un análisis. El aumento fue aún mayor para los títulos de Ciencias de la Salud y medicina, con un 92%.

Más de 30.000 de los artículos de COVID-19 publicados en 2020 fueron preprints – entre el 17% y el 30% del total de los artículos de investigación de COVID-19 (dependiendo de la base de datos de la búsqueda). Y, según Dimensions, una décima parte de todas las `preprints de este año fueron sobre COVID-19.

Más de la mitad de los preprints aparecieron en uno de los tres sitios: medRxiv, SSRN y Research Square (ver «preprints de Coronavirus»).

Diversidad de las prácticas documentales digitales en los ámbitos científicos

Ghislaine, C., E. Benoît, et al. (2012). [e-Book] Pratiques documentaires numériques, Presses de l’enssib.

Texto completo

PDF

ePub

Explorar las prácticas documentales en la enseñanza superior y la investigación en un momento clave del desarrollo, e incluso del crecimiento exponencial, de la utilización de las herramientas digitales.

En un momento de creciente madurez de la oferta documental digital y de su potencial en todos los campos científicos, ¿qué sabemos realmente sobre la realidad de las prácticas documentales en las universidades y organizaciones de investigación?

Hacer balance de esta cuestión fue el objetivo de la jornada de estudio « Diversité des pratiques documentaires numériques dans les champs scientifiques » organizada en el enssib en julio de 2009, que pretendía reunir un conjunto de trabajos recientes que abarcaban una amplia gama de observaciones de prácticas en la investigación y la enseñanza universitaria. Esta diversidad se refiere a las metodologías utilizadas (cuantitativas y cualitativas), a los diferentes medios de comunicación (en particular revistas y libros) y a los diferentes campos disciplinarios (física de alta energía, matemáticas e informática, ciencias de la educación, ciencias políticas): las perspectivas más transversales son también complementarias. Los puntos de vista abordados son internacionales.

La revista eLife sólo publicará documentos que previamente hayan sido publicados en un servidor de preprints

Open-access journal eLife announces ‘preprint first’ publishing model It also plans to make reviews publicly available — for both accepted and rejected manuscripts. Diana Kwon. Science

Ver noticias

La revista de acceso abierto eLife ha revelado planes para introducir un nuevo modelo de publicación. A partir del próximo mes de julio, la revista adoptará una política de «publicar, luego revisar» y pondrá a disposición del público todos sus informes de revisión por pares.

Bajo la política, que la revista anunció el 1 de diciembre, eLife sólo se revisará y publicará documentos que ya han sido publicados en un servidor de preprints, tales como bioRxiv, medRxiv o arXiv. Los trabajos enviados que aún no estén en los servidores de preprints se publicarán en bioRxiv o medRxiv.

Este modelo «amplifica el valor de los preprints», dice Peter Suber, director de la Oficina de Harvard para la Comunicación Académica en Cambridge, Massachusetts, y el Proyecto de Acceso Abierto de Harvard. “ ELife está demostrando que los beneficios de una preprint pueden combinarse con los beneficios de la revisión por pares”.

Una de las fuerzas impulsoras detrás del cambio de política fue un análisis interno, que reveló que aproximadamente el 70% de los documentos revisados ​​por eLife durante mayo, junio y julio de 2020 ya se habían publicado como preprints. “Siempre supimos que la comunidad de eLife apoyaba mucho la difusión de preprints, pero no nos dimos cuenta de cuánto se había arraigado en nuestra comunidad hasta que hicimos una encuesta de nuestros artículos”, dice Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California, Berkeley y editor en jefe de eLife. Eisen sospecha que la razón por la que el 30% restante de los autores no publica actualmente sus manuscritos como preprints antes de enviarlos para su publicación es «sólo una cuestión de inercia, más que cualquier tipo de oposición real».

El modelo de “publicar, luego revisar” ya ha sido adoptado por otros. La editorial F1000 Research, con sede en Londres, por ejemplo, proporciona plataformas en las que los académicos publican sus manuscritos antes de recibir revisiones públicas; solo aquellos que pasan la revisión están indexados en bases de datos como PubMed. Pero la política de eLife combina esta idea con el sistema de revistas convencional: la revista publicará solo los manuscritos que pasen su proceso de revisión. El beneficio de la adopción de eLife de este modelo es que los académicos no necesitan abandonar el sistema convencional de revistas, dice Eisen. “Creo que es esencial, para que la mayor parte de la comunidad nos acompañe como sea posible, que no obliguemos a las personas a salir del modelo [existente] mientras entran en el nuevo”.

La nueva política no entrará en vigor de inmediato. Durante los próximos seis meses, los autores podrán optar por no publicar sus manuscritos enviados como preimpresiones, pero se les pedirá que expliquen por qué.

Evaluación de la investigación en la transición a la ciencia abierta: resultados de la encuesta sobre el acceso y la ciencia abierta de la EUA de 2019

European University Association Launches Report on Research Assessment in the Transition to Open Science | LJ INFOdocket

Bregt Saenen; Rita Morais; Vinciane Gaillard; Lidia Borrell-Damián. Research Assessment in the Transition to Open Science 2019 EUA Open Science and Access Survey Results,  European University Association (EUA), 2020

Texto completo

En Zenodo


En el presente informe se ofrece un panorama amplio y actualizado de la situación actual de la evaluación de la investigación en las universidades europeas, y se muestra por qué y cómo las instituciones están revisando sus prácticas de evaluación. Basándose en los resultados de la Encuesta de la EUA sobre la evaluación de la investigación en el ámbito de la ciencia abierta y el acceso abierto de 2019, tiene por objeto informar y fortalecer el debate mediante la reunión y el intercambio de información sobre los enfoques actuales y futuros de las universidades en materia de evaluación de la investigación.