Agenda IFLA de habilidades para el futuro de las bibliotecas: resiliencia, colaboración y liderazgo

International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA). «A Skills Agenda for the Trend Report.» Última modificación 10 de febrero de 2025.

Texto completo

Frente a un futuro incierto marcado por múltiples tendencias, el informe Skills Agenda for the Trend Report, elaborado por líderes emergentes de todo el mundo, identifica las capacidades clave que debemos desarrollar para enfrentar los desafíos venideros. Las habilidades son fundamentales para la resiliencia ante el cambio, ya que nos permiten abordar nuevas situaciones, optimizar oportunidades y ofrecer el mejor servicio posible a nuestras comunidades.

El Trend Report de la IFLA ya constituye una herramienta esencial para reflexionar de manera estructurada sobre un futuro incierto, al identificar tendencias y proporcionar métodos efectivos para abordarlas. En este contexto, el desarrollo continuo de habilidades dentro del sector bibliotecario y de la información se presenta como un elemento constante y crucial para incrementar nuestra preparación ante los cambios.

No se trata solo de las habilidades tradicionales propias de la profesión, sino también de competencias más amplias y, a menudo, denominadas “habilidades blandas”, que permiten al sector avanzar y adaptarse de manera efectiva.

Para identificar las habilidades que serán más relevantes en el futuro, líderes emergentes que participaron en la IFLA Information Futures Summit, celebrada en Brisbane, Australia, del 30 de septiembre al 2 de octubre, llevaron a cabo un taller específico el 4 de octubre. Este taller se basó en el propio Trend Report y en las discusiones sostenidas durante la cumbre, lo que permitió explorar y definir una agenda de habilidades para el futuro de las bibliotecas. Posteriormente, los participantes colaboraron en línea para transformar estas reflexiones en una agenda de habilidades completa, concebida como una guía y un punto de partida para futuras conversaciones dentro del sector.

Las habilidades seleccionadas se agrupan en tres categorías principales:

  1. Habilidades Prácticas:
    Comprenden las capacidades técnicas necesarias para utilizar la tecnología de manera más eficiente y segura, maximizando así las oportunidades de generar un impacto positivo. Estas habilidades incluyen el manejo de herramientas digitales, la seguridad de la información y la aplicación de nuevas tecnologías en entornos bibliotecarios.
  2. Habilidades de Colaboración:
    Facilitan el trabajo conjunto de manera efectiva, tanto con colegas como con las comunidades y otros socios estratégicos. Implican competencias de comunicación, trabajo en equipo, negociación y creación de redes, fundamentales para fortalecer las alianzas y proyectos colaborativos en el sector.
  3. Habilidades de Desarrollo Personal:
    Ayudan a ampliar nuestra visión y pensamiento crítico, fomentando el liderazgo individual y la capacidad de inspirar y potenciar a otros. Incluyen habilidades como la adaptabilidad, la creatividad, la resolución de problemas y el liderazgo transformacional, esenciales para guiar al sector bibliotecario hacia un futuro innovador y sostenible.

Con esta agenda, la IFLA invita a los profesionales de bibliotecas a reflexionar y actuar, asegurando que las bibliotecas sigan siendo espacios dinámicos, inclusivos y resilientes, preparados para afrontar los desafíos y aprovechar las oportunidades de un mundo en constante evolución.

Una colación de defensores de la privacidad demanda al «Departamento de Eficiencia Gubernamental» (DOGE) y a Elon Musk por poner en peligro la intimidad de millones de personas

Electronic Frontier Foundation. «EFF Sues OPM, DOGE, and Musk for Endangering the Privacy of Millions.» Electronic Frontier Foundation, 11 de febrero de 2025. https://www.eff.org/press/releases/eff-sues-opm-doge-and-musk-endangering-privacy-millions

La EFF y una coalición de defensores de la privacidad liderada por Lex Lumina han presentado una demanda solicitando a un tribunal federal que impida a la Oficina de Gestión de Personal (OPM) de Estados Unidos revelar información privada y sensible de millones de estadounidenses a Elon Musk y su «Departamento de Eficiencia Gubernamental» (DOGE).

Electronic Frontier Foundation (EFF) y una coalición de defensores de la privacidad acaban de presentar una demanda en la que solicitan a un tribunal federal que bloquee al Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk el acceso a la información privada de millones de estadounidenses que almacena la Oficina de Gestión de Personal (OPM), y que elimine cualquier dato que se haya recopilado o eliminado hasta el momento. En la demanda también se nombra a la OPM y se pide al tribunal que impida que la OPM siga compartiendo datos con la DOGE.

Parte de la carta dice:

«Hola Partidario de la Libertad Digital:
No aceptaremos el saqueo descarado de los datos sensibles de millones de personas.

Nuestro caso es bastante sencillo: Los datos de la OPM son extraordinariamente sensibles, la OPM se los dio al DOGE, y esto viola la Ley de Privacidad de 1974.

Por tus derechos digitales,

Corynne McSherry
Directora Jurídica de la EFF»

Los registros de la OPM son una de las mayores, si no la mayor, recopilación de datos de empleados en los EE.UU. Con nuestro co-abogado Lex Lumina, State Democracy Defenders Fund, y Chandra Law Firm, representamos a empleados federales actuales y antiguos cuya privacidad ha sido violada.

Este enorme tesoro de información incluye datos demográficos privados e historiales laborales de prácticamente todos los empleados y contratistas federales actuales y anteriores, así como de los solicitantes de empleo federal. La semana pasada, un juez federal bloqueó temporalmente el acceso del DOGE a un sistema crítico de pagos del Tesoro de EE.UU. en virtud de una demanda similar. Estas violaciones de la privacidad de los datos no deben permitirse.

¿Y ahora qué?

La cuestión no es «qué pasa si estos datos caen en malas manos». Los datos ya han caído en manos equivocadas, según la ley, y deben salvaguardarse inmediatamente. Las violaciones de la privacidad de los estadounidenses se han producido en múltiples agencias, sin supervisión ni salvaguardias, y la EFF se complace en unirse a la brigada de demandas para proteger esta información crítica.

Esto es sólo el principio de lo que puede ser una lucha difícil. Pero la EFF no es ajena a los adversarios duros. Con el apoyo de nuestros miembros, hemos defendido los derechos de los usuarios de tecnología en cientos de casos para proteger su libertad en línea. Me enorgullece estar a tu lado por el futuro de la privacidad, la libertad de expresión y la creatividad.

Thomson Reuters gana una sentencia de «uso justo» de los derechos de autor de IA contra Ross Intelligence

Reuters. «Thomson Reuters Wins AI Copyright Fair Use Ruling Against One-Time Competitor.» Reuters, 11 de febrero de 2025. https://www.reuters.com/legal/thomson-reuters-wins-ai-copyright-fair-use-ruling-against-one-time-competitor-2025-02-11/

Sentencia

El fallo reciente de un juez federal en Delaware a favor de Thomson Reuters en un caso de derechos de autor contra Ross Intelligence ha generado un importante precedente legal en el ámbito de la inteligencia artificial (IA) y el uso de contenido protegido. Este veredicto, emitido por el juez Stephanos Bibas, es el primero en los Estados Unidos que aborda específicamente la doctrina de uso justo (fair use) en el contexto de litigios relacionados con la IA.

Ross Intelligence, una firma de investigación legal que ya no está operativa, fue acusada de utilizar contenido protegido por derechos de autor de Thomson Reuters para desarrollar una plataforma de investigación legal basada en IA que competía directamente con Westlaw, el reconocido servicio de investigación legal de Thomson Reuters. En su decisión, Bibas reconsideró un fallo anterior en el que había sugerido que la determinación sobre el uso justo debería ser realizada por un jurado. Tras un análisis más detallado de los materiales del caso, el juez concluyó que Ross había infringido los derechos de autor al desarrollar un sustituto de mercado utilizando contenido de Thomson Reuters.

La doctrina de uso justo permite, bajo ciertas condiciones, el uso de obras protegidas sin permiso expreso, como en parodias, investigación no comercial o producción de noticias. Sin embargo, los tribunales evalúan el uso justo mediante un test de cuatro factores: el propósito del uso, la naturaleza de la obra original, la cantidad utilizada y el impacto en el valor de mercado de la obra original. Thomson Reuters prevaleció en dos de estos cuatro factores, y el juez Bibas enfatizó que el cuarto factor, el impacto en el mercado, era el más crucial, ya que Ross buscaba competir directamente con Westlaw.

Este fallo ha generado preocupación entre las empresas de IA, ya que podría influir en otros casos similares en curso contra gigantes tecnológicos como OpenAI y Microsoft. James Grimmelmann, profesor de derecho digital e internet en la Universidad de Cornell, señaló que si esta decisión se adopta en otros tribunales, representaría un obstáculo significativo para las empresas de IA generativa, ya que muchos de los argumentos legales que utilizan para defenderse podrían considerarse irrelevantes.

Es importante destacar que este caso involucra una IA no generativa, a diferencia de las herramientas de IA generativa como los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM). Ross Intelligence cerró en 2021, alegando que la demanda de Thomson Reuters era infundada, pero que no podía recaudar suficientes fondos para continuar operando mientras se enfrentaba al litigio.

Este precedente podría afectar profundamente el desarrollo y uso de la IA, especialmente en el contexto de la utilización de contenido protegido, y plantea interrogantes sobre cómo las empresas de tecnología podrán entrenar sus modelos sin infringir derechos de autor. A medida que otros casos similares avanzan en los tribunales, la industria de la IA está atenta a las posibles implicaciones legales de este fallo.

Existe una fuerte correlación entre el préstamo frecuente de libros electrónicos y altos niveles de compra de libros

Ebook lending in public libraries: project summary report. Libraries Conected, 2025

Texto completo

El préstamo de libros electrónicos en las bibliotecas públicas británicas se ofrece desde 2008, pero ha enfrentado desafíos constantes en cuanto a disponibilidad, costos y licencias. El Sieghart Review de 2013 estableció principios para equilibrar las necesidades de bibliotecas, editores y lectores. Desde entonces, han surgido nuevos distribuidores de ebooks, han aumentado los catálogos y dos agregadores (Bolinda y Overdrive) dominan el mercado, además de extenderse el derecho de préstamo público a libros electrónicos.

Arts Council England, que apoya tanto a las bibliotecas como al desarrollo comercial de editores y escritores, ha intensificado su colaboración con estos actores para promover la lectura, especialmente entre los jóvenes, quienes representan a los futuros consumidores de libros. Las bibliotecas, además de invertir anualmente hasta £50 millones en adquisición de libros, organizan actividades como clubes de lectura y eventos con autores, que no solo fomentan la lectura, sino que también impulsan las ventas de libros.

Durante los confinamientos de 2020-2021, se invirtieron £300.000 en libros electrónicos para satisfacer la creciente demanda cuando las bibliotecas y librerías físicas estaban cerradas. Aunque el préstamo digital se ha mantenido por encima de los niveles previos a la pandemia, los precios actuales hacen que sea insostenible para las bibliotecas mantener este servicio. Sin embargo, el préstamo de libros electrónicos es crucial para garantizar el acceso a la lectura, apoyar a comunidades vulnerables y promover la alfabetización.

El estudio encargado por el Arts Council muestra una fuerte relación entre el préstamo frecuente de libros electrónicos y altos niveles de compra de libros, lo que debería dar confianza a los editores sobre los beneficios de colaborar con bibliotecas mediante licencias más flexibles. Casi todos los editores que participaron en el proyecto piloto manifestaron interés en seguir colaborando con bibliotecas en el futuro. Este informe busca incentivar nuevas formas de cooperación, explorando modelos de acceso y precios que beneficien tanto a las bibliotecas como a los editores, impulsando nuevas comunidades lectoras.

Si los ebooks para bibliotecas fueran más baratos podrían «revolucionar la promoción de la lectura»

Libraries Connected. “Report: Cheaper Ebooks for Libraries Could ‘Revolutionise the Promotion of Reading.’” Libraries Connected, febrero 2025. https://www.librariesconnected.org.uk/news/report-cheaper-ebooks-libraries-could-revolutionise-promotion-reading

Ver informe

Informe Piloto de Evaluación

Un informe financiado por Arts Council England concluye que ofrecer ebooks más asequibles y accesibles a las bibliotecas públicas podría abrir nuevas oportunidades para promover la lectura y apoyar el desarrollo de lectores.

El estudio, realizado por Libraries Connected, destaca que el préstamo de ebooks aumenta el acceso a la lectura, especialmente entre hogares de bajos ingresos, y que los usuarios frecuentes de préstamo digital también son compradores activos de libros.

El proyecto piloto, desarrollado con 16 editoriales y 28 servicios bibliotecarios, exploró licencias más flexibles, como el préstamo simultáneo de un mismo título, facilitando su uso en grupos de lectura, charlas de autores y festivales literarios.

El informe insta a las editoriales a ofrecer licencias más accesibles, ampliar el catálogo digital disponible para las bibliotecas y proporcionar materiales promocionales. Los hallazgos muestran que el préstamo de ebooks no representa una amenaza para las ventas, sino una oportunidad para impulsar la lectura, beneficiando tanto a bibliotecas como a editoriales y lectores.

El informe destaca que, en promedio, solo el 7% de los usuarios registrados en bibliotecas son prestatarios de libros electrónicos, con un promedio de 10 préstamos al año por usuario. Aunque el 40% de los encuestados había pedido prestado al menos un libro electrónico en el último año, la mayoría (75%) seguía optando por libros físicos, y solo un 28% había solicitado ambos formatos.

Los prestatarios de libros electrónicos tienden a ser mujeres de 45 años o más, especialmente entre 55 y 74 años, y menos propensas a vivir en zonas desfavorecidas. Más de la mitad de los usuarios ha estado pidiendo prestados libros electrónicos durante más de dos años, mientras que un 22% comenzó a hacerlo en el último año.

Entre las principales razones para pedir prestados libros electrónicos destacan la comodidad del formato y el ahorro en costos, aunque esta última razón es más importante para quienes solicitan libros físicos. Por otro lado, el 61% de quienes no piden prestados libros electrónicos prefieren el formato físico, y un 20% desconoce la posibilidad de solicitar libros electrónicos en las bibliotecas.

El informe también revela una relación positiva entre el préstamo y la compra de libros: los que piden prestados más libros tienden a comprar más, especialmente en el caso de los libros electrónicos. Además, el 56% de los prestatarios de libros electrónicos ha recomendado al menos un libro prestado a otras personas.

La experiencia de préstamo de libros electrónicos es mayormente satisfactoria, con una calificación promedio de 7.7/10, aunque hay insatisfacción con la disponibilidad y variedad de títulos. Muchos usuarios deben esperar frecuentemente para acceder a libros electrónicos deseados, optando en ocasiones por otros títulos disponibles o uniéndose a listas de espera.

Finalmente, el préstamo de libros electrónicos ha tenido impactos positivos en los usuarios, ayudando a reducir la soledad y el aislamiento, especialmente en personas con discapacidades, y brindando oportunidades de aprendizaje y apoyo emocional en momentos difíciles.

Microsoft ofrece a los autores 5.000 dólares por entrenar la IA con sus libros

Bastian, Matthias. «Microsoft Offers Authors $5,000 to Train AI on Their Books.» THE DECODER, February 9, 2025. https://the-decoder.com/microsoft-offers-authors-5000-to-train-ai-on-their-books/

Microsoft ha adoptado un enfoque innovador para utilizar libros con derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial (IA) al ofrecer pagos a los autores de HarperCollins. Este acuerdo pone de relieve cómo la industria valora el trabajo creativo en la era de la IA.

Microsoft ha propuesto un acuerdo de licencias con el editor HarperCollins para utilizar libros con derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial (IA), ofreciendo 5.000 dólares por cada libro. Los autores recibirían la mitad de esa cantidad, es decir, 2.500 dólares por libro. Esta oferta ha generado dudas entre los autores, quienes deben decidir si aceptan o no, ya que es difícil determinar si la compensación es justa. La autora Alice Robb, que recibió esta oferta para su libro Why We Dream, comenta que su obra ya se había utilizado sin permiso para entrenar sistemas de IA, probablemente por Microsoft o OpenAI.

El acuerdo refleja un intento de Microsoft por establecer un valor monetario para los derechos de entrenamiento de IA sobre libros, dirigiéndose especialmente a libros antiguos cuyos autores no reciben regalías. Mientras tanto, algunas empresas de IA defienden que el «uso justo» les permite entrenar IA con obras protegidas por derechos de autor sin compensación, lo que ha llevado a múltiples demandas.

Este enfoque de Microsoft sugiere que las grandes compañías de IA podrían estar retrocediendo en su postura de que usar contenido protegido por derechos de autor sin permiso es legal, adoptando un enfoque más reflexivo sobre la compensación a los creadores.

Wiley lanza un marco de precios piloto para apoyar la publicación en Acceso Abierto equitativa para los investigadores de América Latina

«Wiley Launches Pilot Pricing Framework to Support Equitable OA Publishing for Researchers in Latin America.» Wiley, February 2025.

Ver noticia

El programa tiene como meta explorar un enfoque más justo y sostenible en los precios de acceso abierto (OA), considerando las diferencias económicas dentro de la región.

Wiley ha lanzado un programa piloto de precios con el objetivo de ofrecer opciones de publicación más equitativas para los investigadores en América Latina. Este programa, que comenzó el 21 de enero de 2025, proporciona descuentos en los costos de publicación (APC) para autores de 33 países de la región, incluidos México, Sudamérica y el Caribe. Los descuentos están basados en el Índice de Poder Adquisitivo (PPI) de cada país, utilizando datos del Programa de Comparación Internacional del Banco Mundial. El programa piloto, que tendrá una duración de 12 meses, incluye una revisión a medio término para ajustar las acciones futuras.

Además, Wiley sigue ofreciendo exenciones y descuentos a autores de países de Research4Life y mantiene acuerdos de acceso abierto con diversas instituciones de América Latina.

La Comisión Europea publica unas directrices sobre la definición de sistemas de inteligencia artificial (IA)

European Commission. (2025, February 2). The Commission publishes guidelines on prohibited artificial intelligence (AI) practices as defined by the AI Act. Digital Strategy. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-publishes-guidelines-prohibited-artificial-intelligence-ai-practices-defined-ai-act

La Comisión Europea ha publicado unas directrices sobre la definición de sistemas de inteligencia artificial (IA) para facilitar la aplicación de las primeras normas del Acta de Inteligencia Artificial (AI Act).

Estas directrices tienen como objetivo ayudar a los proveedores y otras partes relevantes a determinar si un sistema de software califica como un sistema de IA, promoviendo así una aplicación efectiva de las reglas establecidas. Aunque no son vinculantes, las directrices se actualizarán conforme surjan nuevas experiencias, cuestiones o casos de uso.

El AI Act clasifica los sistemas de IA en diversas categorías de riesgo, como prohibidos, de alto riesgo y aquellos sujetos a obligaciones de transparencia. Desde el 2 de febrero, han comenzado a aplicarse las primeras reglas bajo este acta, que incluyen la definición de sistemas de IA, la alfabetización en IA y un número limitado de casos de uso de IA prohibidos debido a los riesgos inaceptables que representan en la Unión Europea.

Varias bibliotecas universitarias estadounidenses trabajan en un proyecto cooperativo de definición e Implementación de Alfabetización en IA

MacDougall, R., McBride, M., & Ruediger, D. (2025). Defining and implementing AI literacy: Announcing a new cohort project. Ithaka S+R. https://www.ithaka.org/defining-implementing-ai-literacy

Ante la expansión de la inteligencia artificial generativa, las universidades están reconociendo la necesidad de que los estudiantes aprendan a utilizar la IA de manera responsable y piensen críticamente sobre su rol en la sociedad. Sin embargo, definir e implementar la alfabetización en IA es un desafío debido a la rápida evolución de las tecnologías y la dificultad de predecir el impacto que la IA tendrá en la enseñanza, el aprendizaje, la preparación profesional y la vida cívica.

Crear marcos institucionales específicos para la alfabetización en IA y desarrollar los programas y recursos necesarios para integrarla en la educación universitaria requerirá la colaboración de diversos sectores dentro de la universidad. Las bibliotecas están en una posición privilegiada para liderar estos esfuerzos, tanto a nivel campus como nacional. Emplean expertos en ciencias de la información y, en muchas instituciones, tienen una larga tradición como proveedores clave de enseñanza sobre otras literacidades modernas esenciales, como la alfabetización en datos o la alfabetización digital. Ithaka S+R está ha anunciado un nuevo proyecto de cohorte, patrocinado parcialmente por JSTOR, que se centra en ayudar a las bibliotecas a enfrentar el desafío de la alfabetización en IA.

Ithaka S+R organizará un grupo de 15 universidades comprometidas con promover la alfabetización en IA como un resultado clave del aprendizaje. Durante la fase de exploración, las instituciones participantes se reunirán para conversaciones estructuradas e intercambio de información, con el objetivo de situar sus metas de alfabetización en IA en relación con los marcos existentes de alfabetización en IA e información. Los participantes colaborarán con Ithaka S+R para crear y personalizar una guía de entrevistas diseñada para comprender mejor las expectativas, experiencias y necesidades de estudiantes y profesores.

En la fase de investigación del proyecto, los equipos de investigación locales realizarán entrevistas con las comunidades del campus. Ithaka S+R trabajará con cada institución para finalizar los instrumentos, ayudar a desarrollar una estrategia de muestreo y reclutamiento para las entrevistas con estudiantes e instructores, y proporcionar apoyo durante todo el proceso. En la fase de difusión, los participantes compartirán los resultados de sus entrevistas y trabajarán en colaboración para idear nuevos servicios o revisiones de servicios existentes en un simposio interno. Ithaka S+R publicará un informe final basado en el análisis agregado de las entrevistas realizadas durante el proyecto.

Las instituciones que han confirmado su participación en el proyecto de alfabetización en IA son Alfred University, Buffalo State University, Chapman University, Montana State University, Santa Clara University, SUNY-Empire State y Virginia Tech. Estas universidades se han comprometido a promover la alfabetización en IA como un objetivo clave de aprendizaje, contribuyendo al desarrollo de marcos específicos que integren esta competencia en la educación universitaria.

Confianza y conocimiento de la IA en Estados Unidos

Ognyanova, Katherine, y Vivek Singh. «National AI Opinion Monitor: AI Trust and Knowledge in America.» USA, febrero de 2025. Rutgers University.

Texto completo

Un estudio dirigido por la Universidad de Rutgers ha identificado una creciente brecha en la confianza y el uso de la inteligencia artificial (IA) en Estados Unidos. Según los resultados de la encuesta, las personas con mayores ingresos y niveles educativos son más propensas a utilizar, confiar y conocer la tecnología de IA.

La encuesta, parte del National AI Opinion Monitor (NAIOM), se realizó entre el 25 de octubre y el 8 de noviembre de 2024, con la participación de casi 4.800 personas de distintos grupos demográficos y niveles socioeconómicos. Se evaluó la confianza en los sistemas de IA, en las empresas que los desarrollan y en el contenido generado por IA.

Principales hallazgos:

  • Confianza en la IA: El 47% de los encuestados expresó “bastante” o “mucha” confianza en que la IA actúe en beneficio del público, un porcentaje superior al de la confianza en las redes sociales (39%) o el Congreso (42%).
  • Grupos con mayor confianza: La confianza en la IA es mayor entre los jóvenes de 18 a 24 años (60%), quienes ganan más de 100,000 dólares al año (62%) y quienes poseen estudios de posgrado (60%).
  • Desigualdad en el acceso: Según la profesora Katherine Ognyanova, coautora del estudio, la brecha de confianza en la IA aún no es insalvable, pero si la tecnología sigue siendo más accesible para los grupos de ingresos altos, podría acentuar las desigualdades económicas y limitar oportunidades para otros sectores.

El 62% de los encuestados confía en las noticias producidas por periodistas, mientras que solo el 48% confía en contenido generado por inteligencia artificial (IA). Esto refleja una mayor confianza en el periodismo tradicional frente a la automatización en la producción de noticias.

A pesar de ello, muchas personas tienen dificultades para identificar contenido generado por IA. Solo el 43% de los participantes se siente “algo” o “muy” seguro de poder diferenciar entre noticias creadas por humanos y aquellas generadas por IA. Sin embargo, menos de la mitad tiene certeza de poder hacerlo con precisión, lo que sugiere la necesidad de mayor educación en alfabetización digital.

Aunque la desconfianza hacia el contenido generado por IA es alta, muchas organizaciones de noticias ya utilizan herramientas automatizadas para agilizar la producción de información. Un ejemplo de ello es Lynx Insight de Reuters, que permite generar reportes breves que luego son revisados y editados por periodistas antes de su publicación.

El estudio también evaluó el nivel de conocimiento sobre IA mediante una serie de preguntas a los participantes, dividiéndolos en tres grupos según sus respuestas correctas. El 27% mostró un bajo conocimiento (0-2 respuestas correctas), el 51% tuvo un conocimiento medio (3-4 respuestas correctas) y solo el 23% demostró un alto conocimiento (5-8 respuestas correctas).

El nivel de conocimiento en IA está directamente relacionado con la educación y los ingresos. Entre quienes tienen estudios de posgrado, el 29% mostró un alto nivel de conocimiento, frente al 20% de aquellos sin estudios universitarios. De manera similar, el 27% de quienes ganan más de 100,000 dólares al año demostraron altos conocimientos de IA, comparado con solo el 19% de quienes ganan menos de 25,000 dólares.

Los investigadores enfatizan la importancia de integrar la educación en IA en los planes de estudio desde la educación básica (K-12). La profesora Ognyanova destaca que la alfabetización informativa debe evolucionar al ritmo de los avances tecnológicos, ya que actualmente solo un tercio de la población tiene un conocimiento básico sobre IA.