Archivo de la categoría: Acceso abierto

Las revistas académicas y el plan S La transición editorial a la ciencia abierta

 

f88c168132d6dacb6e6f00dd8059a995

Ollé Castellá, Candela. Las revistas académicas y el plan SLa transición editorial a la ciencia abierta.  Telos: Cuadernos de comunicación e innovación, ISSN 0213-084X, Nº. 112  (2019), págs. 18-21

Texto completo

Los principales retos para los que se deben preparar las revistas académicas vienen marcados por el Plan S, que determina el ritmo y calendario de implementación y apertura a 1 de enero de 2021. A partir de este momento, toda la producción científica financiada con fondos públicos tendrá que estar en abierto, en revistas o repositorios, para que el conocimiento pueda estar disponible para la sociedad.

 

Retrocedemos al año 2011 cuando la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación y su artículo 37 centrado en la “Difusión en acceso abierto” ya detallaba en cinco puntos las medidas a implementar para poder tener un verdadero acceso abierto a la ciencia en España. Desde entonces, numerosos estudios y autores han evaluado el grado de  cumplimiento de esta ley dando como resultados porcentajes de cumplimiento muy bajos (nueve por ciento) (FECYT, 2016). No en vano, la citada ley en su último punto, el seis, retrocedía en avances: “Lo anterior se entiende sin perjuicio de los acuerdos en virtud de los cuales se hayan podido atribuir o transferir a terceros los derechos sobre las publicaciones, y no será de aplicación cuando los derechos sobre los resultados de la actividad de investigación, desarrollo e innovación sean susceptibles de protección”.

En estos ocho años han surgido muchos informes, mandatos, manifiestos institucionales, etc. que han intentado avanzar en el camino sin notable éxito, pero no ha sido hasta el Plan S —publicado en 2018— que se ha acelerado la transición hacia el ya conocido acceso abierto y la ciencia abierta.

El Plan S consta de un objetivo y diez principios con la finalidad de que —a partir del 1 de enero de 2021— todas las publicaciones —con un claro énfasis en las publicaciones académicas revisadas por pares— financiadas con subvenciones públicas sean de acceso abierto, bien publicadas en revistas o repositorios.

El Plan S establece diez principios para conseguir estos objetivos:

  1. Los autores deben conservar los derechos de autor de sus publicaciones, que deben publicarse bajo una licencia abierta como Creative Commons (CC BY).
  2. 2. Los miembros de la coalición deben establecer criterios y requisitos sólidos para las revistas y plataformas de acceso abierto que cumplan con los requisitos.
  3. También deberían ofrecer incentivos para la creación de revistas y plataformas de acceso abierto compatibles si aún no existen.
  4. Las tasas de publicación deben ser sufragadas por los financiadores o las universidades, no por investigadores individuales.
  5. Dichas tasas de publicación deben ser estandarizadas y limitadas.
  6. Las universidades, las organizaciones de investigación y las bibliotecas deben alinear sus políticas y estrategias.
  7. Para los libros y monografías, el plazo podrá ampliarse más allá de 2021.
  8. Los archivos y repositorios abiertos deben ser reconocidos por su importancia.
  9. Las revistas híbridas de acceso abierto no cumplen con el principio clave;
  10. Los miembros de la coalición deben supervisar y sancionar el cumplimiento de este Plan

 

 

 

Recursos educativos abiertos en la educación superior

 

3fc1433752c144cdfdce979987c4b45c

 

“Inflection Point: Educational Resources in U.S. Higher Education, 2019”

Texto completo

Después de décadas de cambios menores en la forma en que los profesores descubrían y adoptaban los libros de texto para sus cursos, los últimos cinco años han estado marcados por cambios sustanciales:

  • Hay una aceptación creciente (incluso preferencia) por parte del profesorado de materiales digitales. Más profesores ahora prefieren lo digital a lo impreso, e informan que sus estudiantes también están aceptando materiales digitales.
  • El profesorado, los responsables, los gestores e incluso los sistemas universitarios están cada vez más preocupados por el costo de los materiales para sus estudiantes.
  • La introducción de nuevos modelos de publicación y distribución por parte de editoriales comerciales, siendo el más importante el «acceso inclusivo», ha alterado sustancialmente las opciones disponibles para el profesorado.
  • La rápida evolución del mercado de materiales del curso ha tenido un impacto significativo en el futuro de los libros de texto abiertos.

Los últimos cinco años han visto muchos signos positivos para el crecimiento de los libros de texto abiertos:

  • Los docentes que han adoptado los Recursos Educativos Abiertos (REA) califican la calidad de los REA como igual a la de las alternativas comerciales.
  • El conocimiento de las licencias y REA continúa creciendo cada año.
  • Las iniciativas REA a nivel institucional y de sistema parecen ser efectivas para aumentar las tasas de adopción de REA.

También ha habido algunos signos negativos para los libros de texto abiertos:

  • Los profesores no creen que necesiten REA para lograr la flexibilidad de las 5R (Retener, Revisar, Remezclar, Reutilizar y Redistribuir).
  • Una lista creciente de opciones alternativas de distribución de material agrega confusión al mensaje «abierto».
  • Si bien la familiaridad con el término REA ahora ha alcanzado una mayoría, muchos docentes siguen sin estar familiarizados con la licencia o la forma de usar estos materiales, y las tasas actuales de crecimiento no cambiarán esto durante muchos años.

Dryad & Zenodo inician un proyecto de colaboración para promover de manera más eficiente los objetivos de la Ciencia Abierta

 

2020-03-10_13-47-57

 

Tanto Dryad como Zenodo han sido líderes en la publicación de datos, software y otros productos de investigación de código abierto durante la última década. Si bien nuestro enfoque y mecanismos de adopción pueden haber sido diferentes, hemos tenido valores y objetivos similares todo el tiempo: publicar y archivar productos de investigación no tradicionales de una manera abierta y accesible que promueva las mejores prácticas.

Dryad se ha centrado durante mucho tiempo en los datos de investigación, curando cada conjunto de datos publicados y trabajando en estrecha coordinación con los editores y las sociedades para apoyar las políticas de datos de las revistas. Zenodo, con sede en el CERN, se basa en una fuerte capacidad de infraestructura y se ha centrado en la publicación y citación de software.

Por lo que a principios de febrero, se reunieron ambos equipos para comprender los sistemas de reposición, las hojas de ruta y para trazar nuestro trabajo futuro. Dividiendo el trabajo en un par de segmentos y comenzaremos con un primer proyecto de colaboración, como se indica en Github, como «DJ D-Zed»: Mezclando Repositorios». En otras palabras, integrando dos sistemas para facilitar a los investigadores que quieran seguir las mejores prácticas publicando su software, datos e información de apoyo. La primera dirección de enfoque es la publicación de Dryad a Zenodo.

Este proyecto implica reimaginar la interfaz de carga de Dryad para ampliar el alcance de la carga para dar cabida a los investigadores que depositan algo más que datos. Dentro de esta interfaz, a través de una serie de declaraciones y lecturas de la máquina, datos, software y archivos de apoyo (otros). Los datos deben ser curados y publicados en Dryad. El software requiere una serie de diferentes opciones de licencia, metadatos y otros atributos y los archivos de apoyo se benefician de un previsor, por lo que estos archivos se publican más apropiadamente en Zenodo.

Después de la curaduría, una vez que los elementos están listos para ser publicados, es esencial vincular el trabajo con sus DOI y citas a ambos. Como Dryad y Zenodo cada uno acuña sus DOIs para los trabajos publicados, por ello es esencial exponer la relación entre el software, los datos y otras citas para que los usuarios puedan encontrar todos los trabajos relacionados. El beneficio de tener citas separadas para el software y los datos permitirá prácticas de citación más específicas en revistas, en preprints, etc.

 

Ecosistema de Ciencia Abierta (OSF)

 

osfconnections

 

The Open Science Framework

Ver

 

Open Science Framework es un instrumento de gestión de proyectos de código abierto y gratuito que conecta a los investigadores con los instrumentos que ya están utilizando para facilitar la gestión a lo largo del ciclo de investigación. Fue diseñado y mantenido por Center for Open Science, una organización sin fines de lucro dedicada a aumentar la apertura, integridad y reproducibilidad de la investigación.

 

Dado que OSF se conecta a tantas herramientas diferentes, puede preservar su actual flujo de trabajo, tipos de archivos y procedimientos operativos. OSF añade la conexión entre todos los servicios dispares, permitiéndo compartir un enlace a un espacio del proyecto que contiene un código (ya sea en Github, GitLab, o Bitbucket), datos (S3, Dataverse, figshare, One Drive, Google Drive, Box, Dropbox), citas (Mendeley, Zotero), y documentación (en el espacio wiki del OSF). Esto también ayuda a mejorar sus flujos de trabajo con una mejor documentación, para compartir y descubrir los materiales de investigación.

OSF se integra con herramientas comunes de investigación y publicación

Algunos otros aspectos importantes del OSF:

  • Permite la colaboración del grupo al tiempo que se rastrean las contribuciones y se controla el acceso
  • Se puede añadir colaboradores de todos los niveles, en diferentes partes del proyecto de forma independiente
  • Lleva un registro de las copias maestras de los archivos, así como de las versiones y copias de seguridad
  • Si se suben archivos del mismo nombre, el OSF rastreará todas las versiones.
  • Tu y su grupo puedes documentar su metodología, las actas de las reuniones, los procedimientos operativos estándar, los procedimientos de laboratorio, etc.
    Permitir la preparación simultánea para la publicación holística (por ejemplo, publicar el manuscrito, el código, los datos)
  • Puedes comenzar, luego puede elegir publicar un registro o una preimpresión al final que enlaza con el proyecto OSF con todos los datos, código y materiales de investigación suplementarios.

 

 

La ética de la privacidad en la era de los Big Data

 

cable_racks_at_grid_computing_center_fermilab_with_blue_lights-2-min-1744x1159-1

Data, privacy & the individual | IE CGC, 2020

Texto completo

 

Los datos son el principal combustible de nuestras economías digitales. Nuestras transacciones financieras, movimientos, comunicaciones, relaciones e interacciones con gobiernos y empresas, tanto en línea como fuera de ella, generan datos que son recopilados, comprados y vendidos por corredores de datos y empresas interesadas en establecer perfiles de personas.

 

A medida que la recopilación y el análisis de datos se hacen más sofisticados y precisos, y a medida que los conjuntos de datos crecen hasta convertirse en Big Data, las oportunidades que se presentan parecen infinitas. Sin embargo, los riesgos también son grandes, ya que la información que se maneja sobre los individuos es extremadamente sensible. Conseguir la privacidad correcta es uno de los mayores retos de esta nueva década del siglo XXI. Los últimos años han demostrado que todavía hay mucho trabajo por hacer en la privacidad para domar los aspectos más oscuros de la economía de los datos. A medida que siguen surgiendo escándalos relacionados con los datos, abundan las preguntas sobre cómo interpretar y hacer cumplir la reglamentación, cómo diseñar nuevas y mejores leyes, cómo complementar la reglamentación con una mejor ética y cómo encontrar soluciones técnicas a los problemas de los datos.

Este proyecto de investigación explora algunas de las cuestiones éticas clave planteadas por las tecnologías emergentes de hoy en día, y analiza nuevos métodos técnicos que los gobiernos y las empresas pueden utilizar para sacar provecho de la información respetando las reglamentaciones y manteniendo la confianza tanto de sus clientes como de los ciudadanos.

 

Las bibliotecas de Universidad de California y Elsevier han llegado a un acuerdo de Acceso Abierto transformador de lectura y publicación

2020-03-09_21-18-36

 

La Universidad Estatal de California ha llegado a un acuerdo de contrato por dos años con Elsevier. En el nuevo contrato, las Bibliotecas CSU han suscrito un acuerdo de «Lectura y Publicación» con ahorros sustanciales, contenido adicional y una visión que lleva a las Bibliotecas CSU y Elsevier hacia hacia un nuevo modelo de publicación académica.

Este acuerdo ofrece un excelente contenido a un precio justo, iguala a propósito el acceso en los 23 campus y prepara el escenario para que los investigadores de CSU se involucren más en la publicación de acceso abierto de manera que tenga sentido para ellos y sus campos de investigación.

Los costes de renovación aumentarán un 1,5% tanto para 2020 como para 2021, una reducción significativa con respecto a años anteriores. Los porcentajes finales serán más bajos a la luz de una reducción de reequilibrio de suscripción.

 

Cómo proporcionar a los investigadores las habilidades y competencias necesarias para practicar la Ciencia Abierta

 

sketch_note_of_the_talk

Providing researchers with the skills and competencies they need to practise Open Science Open. Science Skills Working Group Report. Written by the Working Group on Education and Skills under Open Science. European Commission July – 2017

Texto completo

 

La Ciencia Abierta transforma el panorama de la investigación, permitiendo que la investigación se lleve a cabo con un alto grado de transparencia, cooperación e integridad de la investigación. Para que Open Science se convierta en una realidad  , los investigadores necesitan una capacitación profesional adecuada en las disciplinas dependientes en todas las etapas de sus carreras de investigación. Para facilitar esto, el Grupo Directivo de El Grupo de Trabajo de Recursos y Movilidad (SGHRM) sobre «Educación y Habilidades» trabajó con un mandato específico de proponer recomendaciones para asegurar que los investigadores en Europa tengan las habilidades y competencias apropiadas para practicar la Ciencia Abierta . El objetivo general es asegurar que las habilidades se conviertan en un componente integral y racionalizado de la educación y la capacitación estándar, y que las trayectorias de desarrollo de la carrera de los investigadores, y si es posible incluso en etapas anteriores de la carrera, en escuelas y universidades.

El Grupo de Trabajo realizó una encuesta entre marzo y mayo de 2017 para evaluar la situación actual. Se recibieron un total de 1.277 respuestas por parte de investigadores de toda Europa, de las cuales casi el 50% eran candidatos a doctorado (R1). El 50% restante se distribuyó en las distintas etapas de la carrera, desde el postdoctorado hasta los niveles de la carrera de investigación muy superiores. La mayoría de los investigadores desconocen el concepto de Ciencia Abierta. Lo que más se conoce es la publicación de acceso abierto, y hay un gran interés en las prácticas de gestión de datos de acceso abierto. Los investigadores indican que las oportunidades de capacitación en materia de acceso abierto y datos de libre acceso todavía no están muy difundidas. Los investigadores también informan que aún no han participado en ningún curso de acceso abierto o de datos abiertos, pero que les gustaría hacerlo. Aunque una proporción aún mayor de investigadores considera que la gestión de datos es pertinente para sus investigaciones, no hay suficiente apoyo e infraestructuras de archivo de datos en la a nivel institucional. Dado que la producción, documentación y archivo de datos de investigación es esencial para la mayoría de los investigadores, es crucial que sean conscientes, formados y apoyados con la las mejores tecnologías para permitir y mejorar la conducta profesional. Las aptitudes necesarias para la ciencia abierta se identifican e incluyen: publicación de acceso abierto; gestión de datos gestión de investigación y datos abiertos; facilitar la realización de investigaciones profesionales; ciencia ciudadana.

Para ello se necesita de una visión general del actual panorama de provisión de habilidades de Ciencia Abierta. Se trata la importancia de incorporar la Ciencia Abierta en la política y se casos concretos de los Principios Innovadores de Formación Doctoral y el Marco Europeo en las carreras de investigación.

Las siguientes son recomendaciones son clave para mejorar las habilidades de la ciencia abierta en la comunidad de investigación:

  • Política de Ciencia Abierta; incluyendo el análisis de la política de ERA a través de la lente de Ciencia Abierta, y haciendo que las habilidades de Ciencia Abierta sean una parte integral del próximo programa marco (FP9) con …fondos dedicados.
  • Las directrices para implementar la Ciencia Abierta, que incluyen una revisión de las principales Directrices y marcos relativos a las aptitudes y el desarrollo de la carrera de los investigadores que incluyan Ciencia Abierta, es decir, el Marco Europeo para las Carreras de Investigación, los Recursos Humanos Estrategia para Investigadores (HRS4R)3 y los Principios Innovadores de Formación Doctoral (IDTP) . Esto incluye también la elaboración de directrices institucionales de la FAIR, en particular para el Open Acceda a las publicaciones y a Open Data.
  • Concienciación de las iniciativas de política de Ciencia Abierta, organismo institucional y de financiación así como el valor más amplio de las prácticas de Ciencia Abierta en el ámbito personal, profesional y los niveles sociales.
  • La formación de investigadores para la ciencia abierta garantiza una etapa de la carrera adecuada, acreditada y formación modular de habilidades de Ciencia Abierta y desarrollo profesional en lo que respecta a la publicación de acceso abierto, los datos abiertos y la gestión de datos, los profesionales la realización de investigaciones y la ampliación de las competencias de los ciudadanos en materia de ciencia.
  • Proporcionar apoyo a la Ciencia Abierta, incluyendo infraestructura, técnica, legal, profesional y el apoyo a la aplicación por parte de las instituciones.
  • Desarrollo de la carrera para  la Ciencia Abierta, de tal manera que las actividades de Open Science sean reconocidas por de los financiadores como parte de los criterios de evaluación de las subvenciones, se tienen en cuenta en la contratación y progreso de los investigadores, y son reconocidos y recompensados (ver también las recomendaciones de el Grupo de Trabajo de Recompensas del SGHRM) con el mayor grado de visibilidad (visibilidad de las habilidades y transparencia).5

 

 

Los editores despliegan rutas alternativas para el acceso abierto

 

800px-preprint_postprint_published.svg_

 

Publishers roll out alternative routes to open access

Posted in:Scientific Community

doi:10.1126/science.abb6195

By Jeffrey Brainard. Mar. 9, 2020 , 4:00 AM

Ver original

 

En la lucha por el «acceso abierto» (OA), que hace que los artículos científicos sean inmediatamente gratuitos para todos, es fácil olvidar que los costos de publicación no han desaparecido. Simplemente han pasado de las suscripciones pagadas en su mayoría por las bibliotecas universitarios a los honorarios cobrados a los autores por publicar en relación con los costes por procesamiento del artículo (APCs). Esos derechos de procesamiento de artículos, que pueden ser de varios miles de dólares por artículo, suscitan sus propias preocupaciones. Las universidades temen que podrían terminar pagando más por ayudar a sus científicos a publicar su trabajo que lo que pagan ahora por suscripciones. Los científicos con presupuestos de investigación reducidos se preocupan de no poder pagar las APCs. Y algunas sociedades científicas sin fines de lucro que publican revistas se preocupan de que las APCs no generen suficientes ingresos para apoyar otras actividades, como congresos, reuniones y capacitación.

Ahora, dos editoriales sin fines de lucro de revistas prominentes han iniciado un modelo con  nuevas formas de apoyar a las revistas de OA sin trasladar la carga por completo a los autores. «Todos con los que trabajamos están observando de cerca estos dos [nuevos modelos]», dice Michael Clarke, socio gerente de la empresa consultora Clarke & Esposito, que asesora a los editores. «Actualmente no existe una buena solución».

Un enfoque, llamado Subscribe to Open implementado por Annual Reviews, transformaría la naturaleza de las suscripciones. Para que una revista esté disponible gratuitamente, se pediría a las instituciones una contribución equivalente a su suscripción anterior, menos el 5% de descuento que ofrece Annual Reviews para mantener una masa crítica de instituciones de pago. Para disuadir la libre circulación, Annual Reviews dice que reimpondrá los fondos de pago y anulará el descuento si no hay suficientes suscriptores que se renueven cada año. De momento, la compañía está planeando probar el enfoque en hasta cinco de sus 51 títulos, muchos de los cuales son ampliamente citados.

Association for Computing Machinery (ACM) lanzó un modelo bajo un enfoque diferente a principios de este año. ACM está pidiendo a las instituciones que publican la mayor cantidad de artículos en sus 59 revistas que paguen más de lo que pagan ahora por las suscripciones, en algunos casos unas 10 veces más, o 100.000 dólares al año. Las cuotas más altas permitirán a todos los investigadores de las universidades participantes publicar un número ilimitado de artículos en las revistas de la ACM sin pagar los APCs. El costo promedio por artículo superará la tasa promedio del mercado para las APCs, dice la sociedad. ACM apuesta a que el enfoque sostendrá sus ingresos como revistas, mientras se produce la transición para que los 21.000 artículos revisados por pares que publica anualmente sean gratuitos para todos.

Hasta ahora, ambos enfoques están obteniendo una respuesta positiva. En Annual Reviews, alrededor del 90% de los suscriptores han firmado acuerdos que incluyen la Annual Review of Cancer Biology, dice Richard Gallagher, presidente y editor en jefe. Eso permitió que la revista se convirtiera en el primer modelo piloto en eliminar su muro de pago, el 9 de marzo. Annual Reviews podría lanzar su modelo OA para hasta cuatro revistas adicionales esta primavera si otros bibliotecarios aceptan el modelo, dice Gallagher. Curtis Brundy, administrador de la biblioteca de la Universidad Estatal de Iowa, que participa en el proyecto piloto, cree que «sin duda alguna, suscribirse a Open es nuestra mejor opción alternativa al pago de loss APCs». Es más simple de implementar, y no existen muchos otros modelos».

Las universidades también están empezando a adoptar el modelo ACM. En enero, varias de las que producen la mayoría de los documentos de ACM, incluyendo al Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad Carnegie Mellon, que firmaron acuerdos de 3 años que aseguran los pagos más altos. (Carnegie Mellon publica más artículos en las revistas de ACM que cualquier otra editorial). ACM es optimista de que más universidades opten por este modelo.

Sin embargo, ambos editores admiten que hay riesgos. Uno grande es el problema del «free-rider«. «La gente empezará a preguntarse ‘¿Por qué estoy pagando por esto cuando otras personas no lo están haciendo?», especialmente si experimentamos recortes presupuestarios en una biblioteca determinada, dice Lisa Janicke Hinchliffe de la Biblioteca Universitaria de la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign.

Lograr que algunas instituciones paguen más es otro desafío. ACM vio esa necesidad porque dos tercios de sus ingresos por suscripción provienen de unas 1700 instituciones que publican tres artículos al año o menos en cualquier revista de ACM. El resto proviene de las aproximadamente 1000 instituciones que publican cada una más de tres artículos anualmente. Las 1700 instituciones tendrán un incentivo para dejar de suscribirse una vez que las revistas se vuelvan gratuitas, y ACM concluyó que los APCs no podían reemplazar los ingresos perdidos.

En su lugar, bajo el plan de precios de ACM para OA, las 11 universidades que publican más de 75 artículos por año en las revistas de ACM pagarían la tarifa más alta, 100.000 dólares anuales, un aumento de 10 veces. En uno de los niveles menos costosos, las aproximadamente 90 universidades que publican de 20 a 29 artículos anualmente pagarían 35.000 dólares anuales. En general, ACM estima que si la mitad de las 1000 instituciones más importantes se inscriben, sus revistas pueden hacer una transición completo al OA en un plazo de 5 a 7 años mientras siguen siendo solventes. Si la estructura de precios funciona podría no saberse hasta al menos 3 años, cuando expiren los contratos iniciales, dice Scott Delman, director de publicaciones de ACM.

Incluso si los modelos tienen éxito, no está claro cuán ampliamente se extenderán. Las revistas publicadas por Annual Reviews, por ejemplo, son inusuales: Aunque cada una aparece sólo una vez al año y contiene sólo artículos de revisión, algunas se encuentran entre las revistas más citadas del mundo, lo que las hace imprescindibles para muchas bibliotecas.

Los nuevos experimentos subrayan que la búsqueda de vías viables para la publicación de Acceso Abierto continúa. El camino hacia el éxito probablemente pasa por los bibliotecarios universitarios, como Brundy, que están dispuestos a dedicar parte de sus ajustados presupuestos a probar nuevos modelos. «Queremos apoyar la experimentación», dice Brundy, que trabajó con ACM, la Universidad de California y otras instituciones para desarrollar el nuevo modelo de ACM. El estado de Iowa aceptó recientemente los términos, que duplican el pago anual de la institución, a 17.500 dólares. «Se reducirá», dice, «en función del que tenga una biblioteca para abrir el acceso».

 

Humanidades abiertas: ¿Por qué la ciencia abierta en las humanidades no es suficiente?

 

webthe_200220_p11_book_getty

 

Knöchelmann,Marcel. Open Humanities: Why Open Science in the Humanities is not Enough. LSE,

Ver original

La ciencia abierta se ha convertido en un término comodín para describir las muchas formas diferentes en que las tecnologías de comunicación digital en red se han abierto y han comenzado a transformar la investigación y la erudición en diferentes disciplinas, incluso las que están fuera de las ciencias. Si bien este término ha sido útil, Marcel Knöchelmann sostiene que para que las humanidades adopten con éxito las tecnologías digitales, en lugar de que se les impongan, deben desarrollar un discurso independiente de humanidades.

 

Si hay acceso abierto en las ciencias y hay acceso abierto en las humanidades, son conceptual y fundamentalmente diferentes. Las ciencias sociales presentan un caso liminal, exhibiendo aspectos tanto de la ciencia abierta como de las humanidades abiertas. Sin embargo, mientras que hay un discurso dedicado a todas las formas de apertura en las ciencias – ciencia abierta – no hay tal discurso dedicado en las humanidades (y en consecuencia las ciencias sociales humanísticas). Por lo tanto, las humanidades carecen de una voz única que unifique las disciplinas, dé coherencia al conjunto de la erudición y dé a las humanidades la capacidad de contrarrestar la excesiva gestión de la investigación y las prácticas que van en detrimento de su erudición. Esta falta de una visión positiva de las humanidades abiertas, en última instancia, las deja incapaces de presentar una alternativa al statu quo y, por lo tanto, vulnerables a las reformas de arriba abajo.

 

Un desafío social más que tecnológico

Más que en las ciencias, la autoría y las prácticas editoriales en las humanidades están intrínsecamente conectadas con el autor individual y su erudición. Un discurso sobre modos potencialmente nuevos de práctica en las humanidades necesita atender a la base social única del trabajo en las humanidades, así como a la diferente naturaleza de la erudición en las humanidades. La ciencia abierta no lo hace, o sólo lo hace de una manera impulsada por la ciencia y la tecnología.

En las ciencias, los procesos de investigación fundamental son digitales, la apertura de estos procesos a través de la red de Internet es un siguiente paso obvio. Tomemos por ejemplo, los datos. En las disciplinas científicas, los datos tienen un hábitat natural en forma digital, se recogen, almacenan y analizan digitalmente. El trabajo de los científicos se centra en las estructuras digitales. No es el caso de las humanidades, pero los datos siguen existiendo en las humanidades: los textos de recursos primarios, los archivos y las representaciones de arte, son formas esenciales de datos. Sin embargo, gran parte de estos datos son de pago, o su intercambio está prohibido por los derechos de propiedad intelectual. En consecuencia, ¿significa esto que los estudiosos de las humanidades pueden no ser nunca «verdaderos» partidarios de la ciencia abierta, ya que no comparten sus datos? Además, los financiadores y los administradores de investigaciones institucionales tienen incentivos para impulsar la apertura, como medio para mejorar la integridad de sus investigaciones y su reputación. Ser un defensor de la ciencia abierta (y del acceso abierto), ya sea como organización o como individuo, ofrece oportunidades para distinguirse en un campo altamente competitivo.

Este no es tan claramente el caso de las humanidades, ya que la lógica de las herramientas de la ciencia abierta a menudo no se alinean con la erudición en humanidades. Por ejemplo, el enfoque en la aceleración y racionalización de la publicación académica prominente en la ciencia abierta es de una preocupación significativamente menor para las humanidades. Si bien el paradigma científico da prioridad a la producción de cada vez más hallazgos nuevos, no es el caso de las humanidades, donde el progreso puede basarse tanto en la diferencia como en la novedad. La prioridad de la autoría también tiene aquí un significado diferente, ya que no hay dos publicaciones que utilicen los mismos argumentos para responder a la misma pregunta y llegar a la misma conclusión. Por consiguiente, las humanidades necesitan tener su propio discurso dedicado que aborde estos puntos de diferencia y responda a preguntas como:

  • ¿Qué papel pueden desempeñar los preprints, las licencias abiertas, la revision  abierta y las prácticas de intercambio de datos de modo que establezcan conexiones útiles para la erudición de las humanidades y la sociedad?
  • ¿Puede la apertura en las humanidades equilibrar las demandas de excelencia internacional con el mantenimiento de un enfoque en temas nacionales y regionales? ¿Y puede lograrse esto sin crear formas desconectadas de erudición nacional y regional?
  • Dado que los fondos para las humanidades son escasos, ¿por qué se están adoptando o incluso discutiendo lentamente modelos de financiación colaborativa que evitan un exceso ce costes para los BPCs y APCs?
  • ¿Qué prácticas de humanidades abiertas prosperan gracias a la colaboración y la inclusión, en lugar de la autopromoción?
  • ¿Por qué las políticas de acceso abierto para las humanidades son a menudo un mero subproducto, o una reacción a las políticas científicas?

 

Tomadas en conjunto, estas preguntas nos invitan a reevaluar las cuestiones de poder en la comunicación académica. ¿Cómo pueden organizarse formas abiertas de comunicación académica que se alejen de un enfoque antiguo e innecesario del valor de marca de determinadas revistas y de los criterios de selección de sus editores?

 

Las humanidades y la digitalidad

A diferencia de las ciencias, los estudiosos de las humanidades han tratado en gran medida las herramientas digitales como algo externo y complementario a sus prácticas de investigación y erudición. La expresión última de esta compartimentación de lo digital, fue la creación de todo un campo, las humanidades digitales, que tiene sus raíces en la tecnología digital y los métodos que ésta permite. Si bien son importantes por derecho propio, esos métodos suelen presentar enfoques paralelos que no interactúan con las prácticas o epistemologías básicas de las humanidades.

En consecuencia, la capacidad de las humanidades digitales para contribuir a los debates sobre la apertura se ha visto fragmentada. Lo que se necesita desesperadamente es un discurso dedicado que reúna y articule los intereses de esta agrupación de estudios a través de las diferentes dimensiones tecnológicas y sociales de los estudios de las humanidades y que reconozca lo que Marcus Beiner identifica como características clave de los estudios de las humanidades: la perspicacia (el énfasis en la comprensión relacional y subjetiva), la verbalidad (la importancia del argumento cualitativo) y la historicidad (el contexto histórico del discurso).

 

Elaboración de un enfoque integral de las humanidades abiertas

Un ejemplo claro de dónde sería beneficioso ese discurso es la cuestión de los preprints y la revisión abierta por pares. Si bien estas prácticas han ganado terreno en las disciplinas científicas y funcionan independientemente en ellas, plantean problemas importantes para las humanidades, si se aplican una sin la otra. Por ejemplo, si un editor utilizara preprints, pero trabajara en un proceso cerrado de revisión por pares, los futuros lectores se encontrarían con el confuso escenario de que pueden leer tanto el manuscrito como la versión final, pero no tienen idea de por qué se cambió algo y quién participó en el proceso. En las disciplinas que hacen hincapié en la importancia de la historia editorial y de la autoría individual, los estudiosos no pueden dejar de lado que hay diferentes versiones publicadas y, cuando se habla de tal publicación, siempre tienen que referirse a ambas versiones publicadas de una manera como: el autor A afirma que X y el revisor desconocido R añade XY. Esto puede parecer trivial. Pero descuidar tal proceso discursivo cuestionaría dónde se traza la línea entre la historicidad editorial necesaria y la negligible. Un discurso abierto de las humanidades permitiría que tales cuestiones se abordaran de manera integral, en lugar de hacerlo de manera fragmentada.

Al final, la tecnología es moldeada por aquellos que la usan, o que obligan a otros a hacerlo. No se puede culpar a los financiadores o a los editores por los desarrollos progresistas o capitalistas, si los estudiosos no pueden ni siquiera definir colectivamente cómo se debe producir y comunicar su propia erudición. No hacerlo es invitar a ser forzados a procesos y paradigmas potencialmente inadecuados. Los estudiosos de las humanidades necesitan formular lo que los unifica y proporcionar puntos de referencia sobre lo que les conviene desde la perspectiva de su erudición. Las humanidades abiertas podrían ser un punto de partida para lograr esto.

 

Encuesta sobre el uso y percepción de los libros de texto de acceso abierto en universidades

 

computer_image2

 

Anderson, T., & Cuttler, C. (2020). Open to Open? An Exploration of Textbook Preferences and Strategies to Offset Textbook Costs for Online Versus On-Campus Students. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 21(1), 40-60. https://doi.org/10.19173/irrodl.v20i5.4141

 

A medida que las iniciativas de libros de texto abiertos están en aumento, una literatura floreciente ha comenzado a explorar las percepciones de los estudiantes sobre los libros de texto con licencia abierta utilizados en la educación superior.

 

La mayor parte de esta investigación no ha tenido en cuenta las posibles diferencias en las percepciones de los estudiantes en línea y no ha podido incluir un grupo de control de estudiantes que usan libros de texto tradicionales. Por lo tanto, los autores emplearon un diseño 2 x 2 para comparar directamente las percepciones de los estudiantes en línea con los estudiantes en el campus asignados a libros de texto abiertos o tradicionales. Estudiantes ( N= 925) inscritos en múltiples secciones de cursos de psicología en una institución mediana R1 completaron una encuesta sobre sus percepciones del formato y las características de su libro en particular, así como las estrategias que suelen emplear para compensar el costo de los costosos materiales del curso.

Los resultados revelaron que los estudiantes en línea y presenciales informan estrategias dispares para compensar los altos costos de los libros de texto, diferentes preferencias en formatos de libros de texto (impresos versus digitales versus ambos) cuando el costo no es un factor, y las diferencias en sus calificaciones de la importancia de varios características del libro de texto. Además, los resultados indican que el uso de libros de texto abiertos puede aumentar la preferencia por los libros de texto digitales gratuitos sobre los libros de texto impresos pagados.

En base a estos resultados, Los autores sugieren que los campus podrían considerar brindar apoyo personalizado a diferentes poblaciones de estudiantes a medida que las iniciativas de libros de texto ganen popularidad en los campus universitarios. Además, sugieren que la exposición previa a los libros de texto abiertos puede aumentar la disposición de los estudiantes a usar materiales con licencia abierta en futuros cursos. Recomiendan investigaciones futuras sobre esta cuestión, utilizando diseños longitudinales dentro de los sujetos.