Graux, H., Somers, G., Van Camp, S., et al., Study on model contract terms and fairness control in data sharing and in cloud contracts and on data access rights : final report, European Commission, Directorate-General for Justice and Consumers,2022, https://data.europa.eu/doi/10.2838/174720
Uno de los objetivos centrales de la Estrategia Europea de Datos es garantizar que se pueda acceder a los datos digitales y utilizarlos en condiciones justas. El acceso y uso de los datos es cada vez más una condición previa para hacer negocios. Este Estudio se centra en dos contextos en los que se produce ese problema. En primer lugar, el Estudio examina en qué medida los datos se comparten ya de forma justa en un contexto B2B.
En segundo lugar, examina las prácticas contractuales actuales en el mercado de la nube. En lo que respecta a la puesta en común de datos, el estudio contribuye a la evaluación de impacto de la proyectada Ley de Datos. Sobre la base de los datos disponibles, se prefiere una política que incluya cláusulas contractuales modelo, pruebas de equidad para los acuerdos no negociados y una regulación de las modalidades. En cuanto a la computación en nube, el estudio examina dónde pueden surgir los problemas de equidad contractual y cómo pueden resolverse.
El Estudio concluye que los acuerdos de computación en nube son frecuentemente considerados injustos por los clientes de la nube. Basándose en el análisis de este Estudio, tanto las cláusulas contractuales estándar como una prueba de equidad podrían ser eficaces para mitigar el problema de la equidad. Reducir la prevalencia de los problemas relacionados con los contratos al 10% implicaría un ahorro económico de unos 1.200 millones de euros.
Un bibliotecario de enlace o temático es un miembro del personal de la biblioteca que ha sido designado como la persona de contacto formal entre la Biblioteca y una unidad académica específica (escuela, departamento, centro, programa) de la Universidad.
Los bibliotecarios se asignan a un departamento en el campus en función de sus antecedentes educativos o experiencia. Se espera que sirvan como un puente de comunicación entre el sistema de la biblioteca y su departamento y viceversa para brindar apoyo para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación. Los enlaces bibliotecarios tienen muchos roles como proporcionar sesiones de formación, apoyo a la investigación y desarrollo de colecciones para sus departamentos.
Guidance on Desirable Characteristics of Data Repositories for Federally Funded Research. Washington, D.C.: National Science and Technology Council, 2022
El valor de compartir los datos financiados por el gobierno federal como un activo público -con beneficio directo para la salud y el bienestar del público estadounidense- se hizo evidente durante los primeros días de la pandemia de COVID-19. Animados por las agencias federales, incluido National Institute of Allergy and Infectious Diseases,, los investigadores compartieron rápidamente sus datos sobre la COVID-19 a través de una amplia variedad de recursos gratuitos en línea. El acceso público a los datos de COVID-19 aceleró los descubrimientos y aceleró la comunicación de la investigación en estrategias de prevención, tratamientos, vacunas y normas de atención que, en última instancia, salvaron vidas, a pesar de las terribles y continuas consecuencias de la pandemia. Una de las lecciones de la pandemia de COVID-19 para el intercambio de datos es que las políticas de acceso público pueden beneficiar a toda América.
Para ayudar a garantizar que el acceso sea compartido equitativamente por todos los estadounidenses, la White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) ha estado trabajando durante casi una década para garantizar que las agencias federales con presupuestos de investigación y desarrollo de al menos 100 millones de dólares desarrollen planes para depositar los datos financiados por el gobierno federal en repositorios digitales en línea.
Esta guía contiene características deseables claramente definidas para dos clases de repositorios de datos de investigación en línea: una clase general apropiada para todos los tipos de datos financiados con fondos federales -incluyendo el acceso libre y fácil- y una clase específica que tiene consideraciones especiales para el intercambio de datos humanos, incluyendo consideraciones adicionales de seguridad y privacidad de los datos. Las agencias federales pueden utilizar esta guía para proporcionar información más coherente a sus comunidades de investigación sobre el intercambio de datos financiados por el gobierno federal con el público.
En poco más de 18 meses, entrará en vigor la nueva política de acceso abierto (OA) de UK Research and Innovation (UKRI) para monografías, capítulos de libros y colecciones editadas. Jisc está estudiando las implicaciones de esta política y cómo apoyar al sector de forma asequible.
La Universidad de Sussex está desarrollando nuevos criterios que se centrarán en el coste y la sostenibilidad del modelo y la relevancia para sus áreas de enseñanza e investigación. También está evaluando si se trata de una contribución útil a la diversificación de la publicación de OA.
Para fomentar la continuidad del rico y variado panorama del libro a través de la bibliodiversidad y para proporcionar una alternativa viable al modelo BPC, Jisc pretende poner a disposición de la comunidad más acuerdos de monografía OA de otras prensas académicas, nuevas y tradicionales, universitarias y comerciales, en los próximos meses.
A lo largo de 2022, el programa Creative Commons Open GLAM ha puesto en marcha el Grupo de Trabajo «Iniciativas de patrimonio impulsadas por la comunidad», que se propone explorar cómo y por qué este tema es de interés para la CC, la comunidad GLAM y más allá. Como parte de esta investigación, se ha lanzando una encuesta para recoger casos de iniciativas de patrimonio digital comunitario y software/herramientas de código abierto.
Al final se clasificaran estos proyectos y herramientas digitales, e identificaran las mejores prácticas y los problemas comunes, y se publicaran las conclusiones (de libre acceso). El proyecto final será un informe publicado en la plataforma CC y un seminario web público. Se agradece su participación en cualquier aspecto de este grupo.
La fecha límite para la encuesta es el 1 de julio. Por favor, Compártela
Con un cordial saludo,
El Grupo de Trabajo de Iniciativas Patrimoniales Impulsadas por la Comunidad de CC GLAM
A partir de ahora, los editores pueden registrarse en el portal de editores del Journal Comparison Service (JCS),. Tras firmar un acuerdo de servicio, los editores pueden compartir información, a nivel de revista, destacando los servicios que prestan y los precios que cobran de acuerdo con uno de los marcos de transparencia de precios y servicios aprobados por el Plan S. Estos datos se ponen a disposición de los bibliotecarios a través de un sistema seguro en línea. Algunos ejemplos de datos que se pondrán a disposición a través del servicio incluyen información sobre la frecuencia de publicación, el proceso de revisión por pares, los tiempos desde la presentación hasta la aceptación, la gama de precios de lista para los APC, los precios de suscripción y cómo se asigna el precio sobre un conjunto definido de servicios.
Este nuevo servicio se está desarrollando para ayudar a satisfacer una demanda insatisfecha del mercado en cuanto a la transparencia de los servicios y los precios, y para aplicar los principios del Plan S que exigen una fijación de precios justa y transparente para los servicios de los editores. Los bibliotecarios, los consorcios de bibliotecas y los financiadores que participan en la negociación de acuerdos de acceso abierto con las editoriales podrán registrarse para utilizar el servicio a partir del otoño de 2022.
¿Cuáles son las necesidades de los reutilizadores de datos abiertos de las instituciones del sector público en Europa? Esta pregunta es fundamental para facilitar la publicación de datos abiertos y el apoyo a los reutilizadores de las instituciones de la UE y las autoridades públicas de los Estados miembros en función de sus necesidades para la elaboración de políticas, la prestación de servicios y la gestión organizativa.
¿En qué medida se plantea esta pregunta en la elaboración de políticas de datos abiertos en toda Europa? ¿Y cómo? Este documento de debate ofrece una visión general del estado de los enfoques e indicadores existentes en el panorama europeo de los datos abiertos para evaluar las necesidades de las instituciones públicas como reutilizadores de datos. Esta visión general sirve de base para impulsar un debate con las partes interesadas del sector público sobre los métodos e indicadores adecuados para medir la demanda de datos de las instituciones públicas con el fin de fomentar la publicación de datos impulsada por la demanda y el apoyo en data.europa.eu, el portal oficial de datos europeos.
Los datos abiertos se refieren a la información que puede ser utilizada, modificada y compartida libremente por cualquier persona para cualquier propósito. Debe estar disponible bajo una licencia abierta y proporcionarse en un formato cómodo y reutilizable que sea legible por máquina. Los datos abiertos aumentan la transparencia y la responsabilidad de los gobiernos, además de aportar beneficios sociales y económicos tangibles a los ciudadanos, las empresas y la sociedad civil.
Data.europa.eu lleva a cabo la evaluación anual de la madurez de los datos abiertos desde 2015. Este ejercicio de referencia evalúa el estado actual de los datos abiertos en los países de la Unión Europea y en Europa en general. La última edición del informe, en 2021, mostró cómo Europa sigue creciendo en todas las dimensiones de la esfera de los datos abiertos para alcanzar rendimientos máximos. La evaluación mide la madurez con respecto a cuatro dimensiones de los datos abiertos, que se detallan en el Informe Open Data Maturity Report 2021. La evaluación de la madurez de los datos abiertos hace un seguimiento de los progresos anuales de los países europeos.
Evidentemente, todos los países tienen su propio ritmo de crecimiento, sus propios puntos fuertes y débiles. Eso es precisamente lo que pretende explorar este informe. En el pasado, data.europa.eu ya ha publicado informes y ha organizado seminarios web para destacar las mejores prácticas de datos abiertos de los países con mejores resultados en la evaluación de la madurez de los datos abiertos. Esta edición actualizada de la serie de «mejores prácticas de datos abiertos» se centra en tres países que, además de ocupar un lugar destacado en la puntuación global, han mostrado un crecimiento impresionante en su puntuación de madurez de datos abiertos de los dos últimos años: Estonia, Eslovenia y Ucrania. Data.europa.eu se ha puesto en contacto con los tres equipos de datos abiertos respectivos y este informe proporciona una visión general de sus mejores prácticas de datos abiertos, lo que influyó en el alto crecimiento de la puntuación de madurez de datos abiertos, y cualquier consejo que los equipos puedan tener para otros países que quieran mejorar sus prácticas de datos abiertos. Los conocimientos sobre las mejores prácticas de datos abiertos de estos países pueden transferirse a otros contextos nacionales y locales. Al compartir este conocimiento, se puede mejorar el acceso a los datos abiertos, salvaguardar la calidad de la publicación de datos abiertos y aumentar el impacto de los datos abiertos en toda Europa.
A juzgar por el progreso de los artículos de las revistas de acceso abierto (OA), se podría pensar erróneamente que el OA es el nuevo paradigma para toda la investigación: un rápido vistazo a los gráficos siguientes le dice todo lo que necesita saber.
Según Unpaywall y Dimensions, una por una las disciplinas han pasado de ser mayoritariamente cerradas a ser mayoritariamente abiertas. Las Ciencias de la Vida fueron las primeras en abrirse en 2013; las Ciencias Médicas y de la Salud les siguieron en 2016; luego las Ciencias Sociales y las Ciencias Físicas y Matemáticas en 2017. Las Humanidades se unieron a la mayoría abierta en 2020; y la Ingeniería y la Tecnología se situaron en paridad en 2021.
¿Y qué pasa con los libros? Aunque podemos afirmar con seguridad que las tasas de publicación en régimen de OA, tanto para monografías como para obras colectivas, se han duplicado en los últimos 10 años, la proporción de libros en régimen de OA sigue siendo muy baja, lo que apenas perturba el predominio del modelo tradicional de pago. Es posible ver un pequeño aumento en los dos últimos años, lo que podría ser consecuencia de que un mayor número de editores han puesto los libros a «libre disposición» durante la COVID (pero, al carecer de una licencia CC, no se corresponde con el estatus formal de «acceso abierto»). Si esta tendencia continúa o no, en un mundo post-pandémico, es una cuestión a la que tendremos que volver en 2024…
Los libros son más complejos, por supuesto. Los modelos de negocio son más desafiantes, son más lentos de escribir, más lentos de ganar impacto – y son considerablemente más diversos que las revistas – en el idioma, la disciplina, el país y el editor. Algunos colaboradores pueden estar acogidos a la publicación obligatoria en OA, otros pueden no estarlo. Mientras las ventas de libros en papel sigan siendo fuertes, la «hibridación» tendrá que incorporarse al modelo.
El éxito de los artículos de las revistas de OA no es accidental. Es más bien la consecuencia de una política: los gráficos siguientes lo dejan claro. En el Reino Unido y los Países Bajos, por ejemplo, varios financiadores han tomado medidas drásticas para implantar el modelo OA de la ruta dorada, lo que puede verse en los gráficos siguientes. La Comisión Europea, por el contrario, está a favor del OA universal, sin imponer ningún modelo en particular, y tiende a tener una fuerte política de autoarchivo/verde. Las consecuencias de la política de financiación son evidentes. Otros financiadores tienen políticas más suaves, y sus datos han seguido el mismo camino.
Para entender cómo los financiadores están abordando esto, se habló con tres financiadores que están dando forma a la manera en que pensamos sobre los libros en acceso abierto, sobre sus experiencias y sobre sus esperanzas para el futuro.
Para Victoria Tsoukala, de la Comisión Europea, las razones de la lenta adopción del acceso abierto por parte de los libros son claras: los libros son mucho más complejos que las revistas y desempeñan un papel diferente en la mente (y el corazón) de los académicos. La política de la CE es clara: el acceso abierto es obligatorio, sea cual sea el tipo de obra. En la práctica, esto es más difícil para los libros que para las revistas. Como dice Tsoukala, el producto en papel no va a desaparecer, «ni para nosotros, ni para nuestros hijos, ni tal vez para nuestros nietos…», y como consecuencia, no cree que vayamos a ver mucho más progreso que el crecimiento orgánico, que con suerte llegará al 50% en los próximos años. «Pero mientras haya papel, siempre habrá híbridos», añade, señalando que los estudiosos siempre querrán conservar los libros, leerlos, consultarlos, inspirarse en ellos, anotarlos y atesorarlos en sus estanterías. Está claro que los libros tienen un valor emocional que va más allá del artículo de una revista.
El Wellcome Trust -reconocido desde hace tiempo como líder del acceso abierto- ha adoptado una visión diferente de la publicación de libros en acceso abierto, con políticas de acceso abierto que han evolucionado desde 2003. Según Aki MacFarlane y Hannah Hope, del Wellcome Trust, su misión es reducir la fricción para la publicación de libros en acceso abierto al nivel más bajo posible. Su política es una obra maestra de claridad y, además de instrucciones claras, han puesto en marcha una herramienta de apoyo a los editores de libros para que sus contenidos estén disponibles y sean conformes.
Ni la CE ni el Wellcome Trust publican una tasa fija de procesamiento de libros para los libros de AA. Por el contrario, la National Endowment for the Humanities (NEH) sí lo hace: 5.500 dólares, que se pagan directamente al editor, de los cuales 500 van al autor. Brett Bobley, de la NEH, compartió más detalles de su «Fellowships Open Book Program», un proyecto al que se refiere como su «programa insignia». Curiosamente, su política adopta un punto de vista diferente sobre la compensación entre las ventas y el acceso: Los editores con sede en EE.UU. son bienvenidos a «OA» sus libros, y a solicitar el dinero, en cualquier etapa. La implicación es que los editores pueden vender sus libros y, cuando estén listos, ponerlos a disposición del público en general, siempre que sea a través de una plataforma reconocida. El NEH tiene un buen historial de colaboración con editores y académicos para desarrollar políticas, y se ha consultado a varias editoriales universitarias.
Los tres financiadores reconocen una serie de cuestiones fundamentales: la complejidad (y la consiguiente fricción) del papel socioeconómico que desempeñan los libros y la cuestión de la posibilidad de descubrirlos.
Este blog ya ha informado de los problemas de visibilidad y visibilidad de la monografía académica, y ha calculado que aproximadamente la mitad de la producción publicada se beneficia de los sistemas de infraestructuras académicas abiertas, como los DOI y los ORCID.
Se sabe que incluso las organizaciones que exigen el acceso a la información, y que informan de su cumplimiento, tienen problemas con la visibilidad. La política de metadatos de la CE exige el uso de DOIs y ORCIDs; la NEP obliga a los editores a hacer que sus libros estén disponibles en al menos dos de los principales servicios de distribución digital; Wellcome exige el uso de NCBI Bookshelf y Europe PMC. Sin embargo, su porcentaje agregado de libros de OA de los últimos cinco años aún no ha alcanzado los dos tercios de los libros financiados, y estas cifras no alcanzan lo que estimamos como elegible.
El mundo de las editoriales académicas es considerablemente más diverso que el de las revistas, con muchos cientos de editoriales pequeñas y universitarias que producen un porcentaje considerable de la producción mundial de libros académicos. Y este ámbito es cada vez más complejo, ya que se están desarrollando muchos modelos de negocio nuevos.
Los tres financiadores entrevistados destacaron su apoyo a los editores y al desarrollo de nuevos modelos de negocio: un punto que surgió en los tres fue la necesidad de «apaciguar sus temores», «tranquilizarlos…», «bajar el listón…» Los editores desempeñan un papel esencial en el desarrollo y la distribución del libro académico, y con OA o no, nadie ve que vayan a desaparecer.
Es gratificante que tres financiadores tan importantes se tomen el libro en serio y reconozcan este hecho final. Todavía queda mucho trabajo por hacer para fomentar el crecimiento de la publicación de libros en régimen de OA -como ya hemos comentado anteriormente, los libros en régimen de OA tienen un uso mucho mayor y consiguen tasas de intercambio y de lectores mucho más elevadas que los libros que no son de OA, sin que se reduzcan notablemente las ventas- y estos tres financiadores están desempeñando sin duda un papel importante en el cambio del entorno.
Como hemos visto, la política impulsa el cambio. En la Figura 2, podemos comparar el cambio en el OA de tres países con políticas de OA fuertes, moderadas y débiles (respectivamente) para las revistas; sin una claridad similar de objetivos y políticas, es probable que el crecimiento de los libros de OA continúe en su estado actual. Esperamos que en los próximos 10 años se produzca un cambio similar para los libros, como el que se ha producido en la última década para las revistas, preservando al mismo tiempo el papel cultural y social del libro académico.
El equipo de Next Generation Library Publishing (NGLP) anuncia la publicación del marco FOREST Framework for Values-Driven Scholarly Communication. Este marco ha sido creado para ayudar a las organizaciones y comunidades de comunicación académica a demostrar, evaluar y mejorar su alineación con el tiempo con seis valores clave:
Sostenibilidad financiera y organizativa
Apertura
Gobernanza representativa
Equidad, accesibilidad y lucha contra la opresión
Compartir el conocimiento
Transparencia
Estos seis valores fundamentales han aparecido en docenas de manifiestos, cartas abiertas y otras declaraciones emitidas por un amplio abanico de partes interesadas del mundo académico, como profesores, estudiantes, editores, bibliotecarios y desarrolladores de herramientas de código abierto. Son representativos, si no emblemáticos, del movimiento de ciencia abierta y de las intenciones académicas en gran parte del mundo.
El marco FOREST ofrece mecanismos concretos que las comunidades pueden utilizar para evaluar cómo sus políticas y prácticas se alinean con estos valores y sus principios asociados. En lugar de adoptar un enfoque de «tarjeta de puntuación» que asume que hay un momento en el que un valor se ha realizado plenamente, el marco se centra en un enfoque de «espectro» que reconoce las mejoras incrementales en la alineación y llama la atención sobre el crecimiento y el progreso a lo largo del tiempo. Invita a reflexionar sobre las formas de manifestar y vivir los valores que adoptamos, dando cabida a organizaciones y comunidades de diferente tamaño, madurez y misión para demostrar su intención de practicar de forma ética y sostenible.
Universo Abierto 