Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Avatar de Desconocido

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

Informe sobre sistemas bibliotecarios 2024 de Marshall Breeding

Breeding, Marshall. «Companies focus on developing practical solutionsChicago 2024 Library Systems Report, May 1, 2024.

Texto completo

La industria de la tecnología bibliotecaria tuvo un año tranquilo en 2023. Sin embargo, ante la falta de grandes movimientos empresariales y adquisiciones, las empresas enfocaron sus esfuerzos en ejecutar estrategias para fortalecer su posición en el mercado.

Los ciclos anteriores de consolidación empresarial han generado un paisaje estratificado con distintos niveles de competencia. En la cima, un puñado de grandes organizaciones con recursos considerablemente importantes, como Clarivate, EBSCO Information Services, Follett School Solutions y OCLC, continúan expandiendo sus portafolios, cubriendo múltiples sectores empresariales y tipos de bibliotecas. Las empresas de nivel medio, incluyendo Axiell, ByWater Solutions, The Library Corporation (TLC) y SirsiDynix, ofrecen suites de productos en crecimiento utilizados por miles de bibliotecas. Y finalmente, un grupo de empresas más pequeñas completa la industria, cubriendo bibliotecas especializadas con productos y servicios de nicho.

La competencia en cada nivel sigue siendo vigorosa. Las bibliotecas pueden tener menos opciones de productos debido a adquisiciones pasadas, pero las opciones restantes son distintivas. La mayoría de las bibliotecas pueden elegir entre proveedores con fines de lucro y sin fines de lucro, y entre productos propietarios y de código abierto. Por ejemplo, las bibliotecas académicas pueden elegir entre una lista corta de plataformas de servicios bibliotecarios (LSP), que incluyen una solución propietaria de una empresa con fines de lucro (Alma), un producto de código abierto respaldado por empresas con fines de lucro (FOLIO) o un producto propietario de una organización sin fines de lucro (WorldShare Management Services).

Las bibliotecas consideran a sus proveedores de tecnología como socios estratégicos. Cada vez más, adquieren productos principales de un único proveedor, recompensando los esfuerzos de las empresas para crear suites de aplicaciones integradas que funcionen de manera más eficiente que las ofertas combinadas. En la actualidad, las bibliotecas esperan integración de terceros en sus productos, pero generalmente adquieren nuevos componentes de un único proveedor principal.

Un grupo periódicos de EE.UU. demandan a OpenAI por infracción de derechos de autor en el entrenamiento de su IA

Brittain, Blake. «US newspapers sue OpenAI for copyright infringement over AI training.» Reuters, May 1, 2024, 1:55 AM GMT+2, Accessed May 1, 2024. https://www.reuters.com/legal/us-newspapers-sue-openai-copyright-infringement-over-ai-training-2024-04-30/

Un grupo de periódicos, incluyendo el New York Daily News y el Chicago Tribune, demandaron a Microsoft (MSFT.O) y OpenAI en un tribunal federal de Nueva York el martes, acusándolos de utilizar indebidamente el trabajo de los reporteros para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial generativa.

Los ocho periódicos, propiedad del fondo de inversión Alden Global Capital’s MediaNews Group, afirmaron en la demanda que las empresas copiaron ilegalmente millones de sus artículos para entrenar productos de inteligencia artificial, incluyendo el Copilot de Microsoft y el ChatGPT de OpenAI.

La queja sigue a demandas similares en curso contra Microsoft y OpenAI, que ha recibido miles de millones de respaldo financiero de Microsoft, presentadas por el New York Times y los medios de comunicación The Intercept, Raw Story y AlterNet.

Un portavoz de OpenAI dijo el martes que la empresa cuida mucho sus productos y el proceso de diseño para apoyar a las organizaciones de noticias. Un portavoz de Microsoft declinó hacer comentarios sobre la demanda.

Los casos de los periódicos son parte de varias posibles demandas emblemáticas presentadas por propietarios de derechos de autor contra empresas tecnológicas por los datos utilizados para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial generativa.

Un abogado de las publicaciones de MediaNews, Steven Lieberman, dijo a Reuters que OpenAI debe su éxito arrollador al trabajo de otros. Los demandados saben que tienen que pagar por computadoras, chips y salarios de empleados, pero «creen de alguna manera que pueden salirse con la suya tomando contenido» sin permiso o pago, dijo.

La demanda dijo que los sistemas de Microsoft y OpenAI reproducen el contenido con derechos de autor de los periódicos «verbatim» cuando se les solicita. Afirmó que ChatGPT también «alucina» artículos atribuidos a los periódicos que dañan sus reputaciones, incluyendo un artículo falso del Denver Post que promocionaba fumar como una cura para el asma y una recomendación falsa del Chicago Tribune para un reposa bebés que fue retirado del mercado después de ser vinculado con la muerte de niños.

Investigación sobre motivación, alfabetización y desarrollo de la lectura: una revisión de las mejores prácticas


Guven, Ozen, y Yasmina Haddad. «Research on Motivation, Literacy, and Reading Development: A Review of Best Practices.» Final Report for the Institute of Museum and Library Services, PhD diss., Publica IMLS. 2024

Texto completo

El desarrollo de la alfabetización en la infancia temprana y los primeros años de la escuela primaria es crucial para el aprendizaje y la adquisición de otras habilidades esenciales para el logro educativo. Aunque las escuelas típicamente asumen la responsabilidad principal en el desarrollo de las habilidades de lectura y alfabetización de los niños, un enfoque holístico para el desarrollo general de la alfabetización requiere la participación de otros actores importantes, incluidos padres, cuidadores, miembros de la comunidad y bibliotecas. Las bibliotecas públicas desempeñan un papel clave en el panorama de la alfabetización, especialmente al proporcionar acceso a libros y una variedad de programas de alfabetización gratuitos para familias. La biblioteca pública, como un espacio y lugar que motiva a los niños a disfrutar de la lectura, puede llevar a un amor por el aprendizaje de por vida. En el verano de 2023, el IMLS encargó una revisión de la literatura de investigación que examina los efectos de la motivación para leer y dentro de los programas de lectura en comunidades y, particularmente, en bibliotecas públicas.

El objetivo de la revisión fue responder a las siguientes preguntas de investigación:

• ¿Cuáles son las mejores prácticas que promueven la motivación y actitudes positivas de los niños hacia la lectura?

• ¿En qué medida y de qué manera estas prácticas también están relacionadas con la mejora de la competencia lectora?

Para este estudio, se llevó a cabo una revisión de la literatura de investigación cuantitativa y cualitativa identificada a través de múltiples búsquedas en bases de datos utilizando términos clave relevantes. Inicialmente, la revisión fue encargada para revisar evidencia solo de programas de bibliotecas públicas; sin embargo, debido a la investigación limitada sobre bibliotecas, se extendió para incluir investigaciones de programas no bibliotecarios. Por lo tanto, aunque este estudio no es una revisión sistemática, es una revisión extensa que incluye evidencia sobre las mejores prácticas de alfabetización tanto de programas de bibliotecas como de programas no bibliotecarios.

Los hallazgos clave de esta revisión de literatura identifican estudios de investigación que se centraron en la efectividad de las estrategias de lectura que enfatizaron las motivaciones al promover la lectura. Este estudio resume varias prácticas basadas en evidencia relacionadas con el aumento de la motivación utilizadas durante programas, prácticas de instrucción y actividades de participación familiar que se centran en la alfabetización infantil y la participación comunitaria.

Hallazgos Clave

  1. Esta revisión mostró que hay una escasez de investigación empírica sobre la efectividad de los programas de alfabetización y lectura dirigidos por bibliotecas públicas. Además, la mayoría de la evidencia que existe en el contexto de la biblioteca es cualitativa o anecdótica; por lo tanto, aún sabemos poco sobre lo que funciona para mejorar la alfabetización infantil en los programas de biblioteca.
  2. Existe una gran base de evidencia sobre la efectividad de los programas de alfabetización y lectura implementados fuera de las bibliotecas públicas, especialmente las intervenciones escolares. Esta investigación también varía ampliamente en términos de rigor metodológico, pero muchos de los estudios utilizan diseños experimentales y cuasiexperimentales, mostrando las vías causales o fuertes correlaciones entre los insumos y resultados del programa.
  3. En general, la investigación tanto de programas de bibliotecas como de programas no bibliotecarios indicó la importancia de combinar diversas prácticas basadas en evidencia para aumentar la efectividad del programa. La mayoría de los programas exitosos que revisamos incorporaron contenido efectivo, métodos de instrucción y prácticas motivacionales.
  4. La investigación sobre programas escolares que integran dominios o conceptos de conocimiento complejos (textos informativos) con la instrucción de lectura indica efectos positivos en la motivación y comprensión lectora, especialmente para los grados superiores de primaria.
  5. La evidencia tanto de programas de bibliotecas como de programas no bibliotecarios mostró que solo exponer a los niños a libros, incluso los de alto interés, parece ser ineficaz a menos que se complemente con estrategias de lectura y apoyo de lectura de adultos.
  6. En cuanto a prácticas instruccionales específicas, la investigación es limitada en bibliotecas pero sugiere resultados prometedores en programas que incorporan lectura en voz alta, discusiones de libros e interacción social. Para programas no bibliotecarios, hay evidencia sólida, especialmente de escuelas, que indica la efectividad de las siguientes prácticas: lectura en voz alta, lectura repetida, desarrollo de estrategias cognitivas para la lectura, uso de textos interesantes con apoyo de adultos, equilibrio entre la autonomía del estudiante y el apoyo individualizado, uso de textos desafiantes con apoyo individualizado, discusiones de libros, colaboración e interacción social.
  7. En general, la investigación de programas no bibliotecarios demuestra los efectos positivos de la participación familiar en las actividades de lectura de los niños. Esta evidencia es en gran parte de programas de lectura de verano y regalo de libros, con apoyo de adultos a los niños principalmente en el hogar. Aunque los padres y cuidadores son fundamentales en muchos programas de bibliotecas, hay poca investigación que evalúe programas de bibliotecas con un componente de participación familiar.
  8. Finalmente, la investigación de bibliotecas sugirió que los programas que facilitan la participación comunitaria tuvieron resultados prometedores en la motivación de lectura y habilidades de lectura de los niños. La tabla ES-1 contiene un resumen de la literatura que contribuyó a cada hallazgo detallado en el cuerpo del informe. La tabla está destinada a ser una referencia fácil para los profesionales que buscan sugerencias para mejorar la efectividad de sus programas de lectura infantil.

OpenAI firma un acuerdo estratégico con el diario británico Financial Times que incluye el uso de contenidos

Lomas, Natasha. «OpenAI Inks Strategic Tie-up with UK’s Financial Times, Including Content Use». TechCrunch (blog), 29 de abril de 2024. https://techcrunch.com/2024/04/29/openai-inks-strategic-tie-up-with-uks-financial-times-including-content-use/.

OpenAI, creador del viral chatbot de IA ChatGPT, ha asegurado otro acuerdo de licencia de noticias en Europa, sumando al Financial Times de Londres a una lista creciente de editores a los que paga por acceso a contenido.

El último acuerdo parece ser más cercano que otros recientes acuerdos de OpenAI con editores, como con el gigante alemán Axel Springer o con la AP, Le Monde y Prisa Media en Francia y España, respectivamente, ya que a,bos grupos se refieren al acuerdo como una «asociación estratégica y acuerdo de licencia». Al igual que en los acuerdos de licencia anteriores de OpenAI con editores, los términos financieros del acuerdo no se hacen públicos. Sin embargo, entendemos que es un acuerdo de licencia no exclusivo, y OpenAI no está adquiriendo ningún tipo de participación en el FT Group.

En cuanto a la licencia de contenido, el acuerdo cubre el uso del contenido del FT por parte de OpenAI para entrenar modelos de IA y, cuando sea apropiado, para mostrar respuestas de IA generadas por herramientas como ChatGPT.

El elemento estratégico parece centrarse en el Financial Times aumentando su comprensión de la IA generativa, especialmente como herramienta de descubrimiento de contenido, y en lo que se presenta como una colaboración destinada a desarrollar «nuevos productos y características de IA para los lectores del FT».

«Mediante la asociación, los usuarios de ChatGPT podrán ver resúmenes, citas y enlaces atribuidos seleccionados al periodismo del Financial Times en respuesta a consultas relevantes», dijo el periódico en un comunicado de prensa.

El editor también señaló que se convirtió en cliente del producto Enterprise de ChatGPT de OpenAI a principios de este año. Además, expresó cautela sobre la confiabilidad de las salidas automatizadas y los riesgos potenciales para la confianza del lector.

John Ridding, CEO del Financial Times Group, escribió en el comunicado: «Este es un acuerdo importante en varios aspectos. Reconoce el valor de nuestro galardonado periodismo y nos dará ideas tempranas sobre cómo se presenta el contenido a través de la IA». Añadió: «Aparte de los beneficios para el Financial Times, hay implicaciones más amplias para la industria. Es correcto, por supuesto, que las plataformas de IA paguen a los editores por el uso de su material».

Las grandes modelos de lenguaje (LLMs) como el GPT de OpenAI, que alimenta el chatbot ChatGPT, son conocidos por su capacidad para fabricar información o «alucinar». Esto es lo opuesto al periodismo, donde los periodistas trabajan para verificar que la información que proporcionan sea lo más precisa posible.

Entonces, no es sorprendente que los primeros movimientos de OpenAI hacia la licencia de contenido para el entrenamiento de modelos se hayan centrado en el periodismo. El gigante de la IA puede esperar que esto ayude a resolver el problema de «alucinación».

También hay otro factor motivador importante en juego aquí: la responsabilidad legal en torno al derecho de autor.

El año pasado, el New York Times anunció que estaba demandando a OpenAI, alegando que su contenido con derechos de autor fue utilizado por el gigante de la IA para entrenar modelos sin una licencia.

Para evitar más demandas de los editores de noticias, cuyo contenido probablemente fue tomado de Internet público (o de otra manera recolectado) para alimentar el desarrollo de LLMs, una forma de cerrar el riesgo es pagar a los editores por el uso de su contenido con derechos de autor. Para los editores, esto significa obtener algo de dinero en efectivo de la licencia de contenido.

OpenAI le dijo a TechCrunch que tiene «alrededor de una docena» de acuerdos con editores firmados (o «inminentes»), y que «muchos» más están en marcha.

Las alucinaciones de ChatGPT provocan una queja de privacidad de la UE

«ChatGPT’s Hallucinations Draw EU Privacy Complaint», POLITICO 29 de abril de 2024. https://www.politico.eu/article/chatgpts-hallucinations-get-eu-privacy-complaint/.

El «alucinar» de ChatGPT y la invención de información vulneran las normas de privacidad de la Unión Europea, según una queja presentada por el grupo de privacidad noyb ante la autoridad de protección de datos de Austria. El grupo de privacidad noyb exige que los reguladores inicien una investigación sobre la conjetura salvaje de ChatGPT sobre la fecha de nacimiento de uno de sus activistas.

Noyb, una organización sin fines de lucro con sede en Viena fundada por el activista Max Schrems, afirmó que su queja fue desencadenada por el fracaso de ChatGPT en proporcionar la fecha de nacimiento correcta de Schrems, haciendo una conjetura en su lugar. El chatbot no informa a los usuarios que no tiene los datos correctos para responder a una solicitud.

La fecha de nacimiento de una persona es un dato personal según el GDPR, que establece varios requisitos sobre cómo se debe manejar la información personal.

Noyb afirma que el comportamiento del chatbot viola el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) en cuanto a privacidad, exactitud de la información, así como el derecho a corregir información inexacta. También argumenta que la empresa de inteligencia artificial se negó a corregir o eliminar respuestas incorrectas, y no revelará ninguna información sobre los datos procesados, sus fuentes o destinatarios.

«Está claro que las empresas actualmente no pueden hacer que los chatbots como ChatGPT cumplan con la ley de la UE, cuando procesan datos sobre individuos», dijo Maartje de Graaf, abogada de protección de datos de noyb.

«Si un sistema no puede producir resultados precisos y transparentes, no puede utilizarse para generar datos sobre individuos. La tecnología debe cumplir con los requisitos legales, no al revés», dijo.

El New York Times informó anteriormente que «los chatbots inventan información al menos el 3 por ciento de las veces, y hasta el 27 por ciento».

POLITICO también preguntó a ChatGPT sobre la fecha de nacimiento de Schrems y obtuvo tres respuestas diferentes: 24 de junio, 17 de septiembre y 17 de octubre. El cumpleaños de Schrems es en realidad el 1 de octubre, según noyb.

Noyb ahora está pidiendo a la autoridad austriaca que investigue a OpenAI para verificar la exactitud de los datos personales que maneja para alimentar sus grandes modelos de lenguaje. También solicitan a la autoridad que garantice que la empresa cumpla con la solicitud del demandante de acceder a sus propios datos personales.

El grupo de privacidad también pide una «multa administrativa efectiva, proporcionada y disuasiva». «Por ahora, OpenAI parece ni siquiera pretender que puede cumplir con el GDPR de la UE», dijo. Violaciones del GDPR de la UE pueden resultar en una multa de hasta el 4 por ciento de los ingresos globales de una empresa.

Noyb dijo que cualquier investigación regulatoria probablemente se manejaría «a través de la cooperación de la UE». La base de OpenAI en la UE está en Irlanda y los reguladores de privacidad irlandeses pueden ser sus supervisores principales.

La autoridad austriaca confirmó que recibió la queja y dijo que evaluará si necesita ser remitida a otra autoridad nacional. OpenAI no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.

El pionero de la IA está enfrentando presiones de otros reguladores europeos. La autoridad de protección de datos de Italia prohibió temporalmente a ChatGPT el año pasado operar en el país debido a la presunta violación de las normas de la UE para el manejo de datos personales.

La Junta Europea de Protección de Datos (EDPB), que reúne a los reguladores nacionales de privacidad, luego estableció un grupo de trabajo sobre ChatGPT para coordinar los esfuerzos nacionales.

El papel de la IA en la Educación 4.0

Shaping the Future of Learning: The Role of AI in Education 4. World Economic Forum, 2024

Texto completo

Este informe explora el potencial de la inteligencia artificial para beneficiar a educadores, alumnos y profesores. Los estudios de casos muestran cómo la IA puede personalizar las experiencias de aprendizaje, agilizar las tareas administrativas e integrarse en los planes de estudio.

El informe subraya la importancia de un despliegue responsable, abordando cuestiones como la privacidad de los datos y el acceso equitativo. Dirigido a responsables políticos y educadores, insta a las partes interesadas a colaborar para garantizar que la integración positiva de la IA en los sistemas educativos de todo el mundo conduzca a mejores resultados para todos.

Iowa City pone en marcha un programa de donación y reciclaje de libros para fomentar la sostenibilidad

Iowa City Press-Citizen. «Iowa City Launches Book Donation and Recycling Program to Promote Sustainability». Accedido 29 de abril de 2024. https://www.press-citizen.com/story/news/local/2024/04/26/iowa-city-public-library-and-landfill-collab-to-promote-book-recycling/73443431007/.

La ciudad de Iowa City ha lanzado un programa de donación y reciclaje de libros en colaboración con la Fundación de Amigos de la Biblioteca Pública de Iowa City (ICPLFF) y el Centro de Reciclaje y Vertedero de Iowa City, en un esfuerzo por promover la sostenibilidad.

Los libros en buen estado serán vendidos nuevamente para beneficiar a la biblioteca, mientras que los dañados serán reciclados. La iniciativa promueve la sostenibilidad al reducir los residuos y apoyar al ICPL y sus continuas actividades comunitarias.

«Si bien el reciclaje es beneficioso, es aún mejor si podemos reducir y reutilizar siempre que sea posible», dijo la Coordinadora de Reciclaje de Obras Públicas de Iowa City, Jane Wilch, en un comunicado de prensa. «Continuar utilizando libros de calidad si están intactos tiene un impacto mayor en la reducción de nuestra huella climática que reciclarlos. Haciendo este programa aún más sostenible, estamos encantados de que los fondos recaudados a través de este programa puedan ofrecer apoyo directo a nuestra biblioteca pública local, un recurso comunitario vital».

Las donaciones pueden hacerse en lugares designados en toda la ciudad de Iowa City, incluida la ICPL (123 S Linn St.) y el Centro de Reciclaje y Vertedero de Iowa City (3900 Hebl Ave. SW). Cada sitio tiene diferentes requisitos de donación.

Las donaciones aceptables incluyen libros recientemente publicados, pero se prefieren los libros publicados en los últimos cinco años. Se aceptan la mayoría de tipos de libros, excluyendo enciclopedias y libros de texto, audiolibros en CD y DVDs en su estuche original. La biblioteca no aceptará donaciones de libros con moho, mojados o infestados de insectos, cintas VHS, cintas de cassette, CDs, enciclopedias o libros de texto.

Los libros donados serán vendidos en la librería The Book End en el segundo piso de la biblioteca o en una de las ventas de libros durante todo el año, con todas las ganancias destinadas a la biblioteca. La próxima venta de libros será el viernes 16 de junio y el sábado 17 de junio.

El Vertedero y Centro de Reciclaje de Iowa City también acepta donaciones a través de un colector de libros de autoservicio ubicado en el garaje de reciclaje electrónico. Se permite un máximo de seis cajas sin cita previa. Las citas se pueden hacer llamando al vertedero.

El vertedero acepta todos los libros, incluidas enciclopedias y libros de texto, audiolibros en CD y DVDs en su estuche original. Los libros con moho, mojados o infestados de insectos no serán permitidos, al igual que las cintas VHS o de cassette.

Los artículos en buen estado se enviarán a Thriftbooks para su reventa, y todas las ganancias de la venta de estos artículos beneficiarán directamente a la Biblioteca Pública de Iowa City.

La Biblioteca Nacional francesa pone en cuarentena los libros «venenosos»

France 24. «French National Library Quarantines “poisonous” Books», 25 de abril de 2024. https://www.france24.com/en/live-news/20240425-french-national-library-quarantines-poisonous-books.

La Biblioteca Nacional de Francia anunció el jueves que había retirado cuatro libros del siglo XIX de sus estantes cuyas cubiertas verde esmeralda probablemente estaban impregnadas de arsénico altamente venenoso.

La biblioteca dijo que manipular los libros, impresos en Gran Bretaña, probablemente solo causaría daños menores, pero los retiraba para un análisis adicional. «Hemos puesto estos trabajos en cuarentena y un laboratorio externo los analizará para evaluar cuánto arsénico está presente en cada volumen», dijo.

La institución parisina identificó las copias venenosas después de que investigadores estadounidenses descubrieran que los editores de la era victoriana habían utilizado el químico para colorear las encuadernaciones de los libros. Los pigmentos verdes que contenían arsénico se llamaban Paris Green, Verde Esmeralda o incluso Verde de Scheele, en honor a un químico nacido en Alemania.

Probando cientos de cubiertas de libros en busca de metales pesados desde 2019, investigadores de la Universidad de Delaware han elaborado una lista de volúmenes potencialmente peligrosos como parte del Proyecto Libro Venenoso.

La biblioteca francesa descubrió que su colección de más de 16 millones de títulos incluía cuatro ejemplares de libros en la lista. Estos incluyen dos volúmenes de «Las Baladas de Irlanda» de Edward Hayes, publicados en 1855, una antología bilingüe de poesía rumana de Henry Stanley de 1856 y el libro de la Royal Horticultural Society de 1862-1863. La Biblioteca Nacional de Francia dijo que también examinaría otros libros con cubiertas verdes «más allá de la lista del Proyecto Libro Venenoso».

La Organización Mundial de la Salud advierte que la exposición a largo plazo al arsénico inorgánico, principalmente a través del agua potable y los alimentos, puede provocar lesiones en la piel y cáncer de piel. Pero no menciona el contacto con objetos que lo contienen. El Proyecto Libro Venenoso dice que las encuadernaciones verdes impregnadas de arsénico representan un riesgo para la salud para bibliotecarios, libreros, coleccionistas e investigadores, y deben manejarse y almacenarse con precaución.

Impacto de los datos abiertos: perspectivas del Use Case Observatory de Data Europe

«Unveiling the impact of open data: Insights from the Use Case Observatory | data.europa.eu». Accedido 29 de abril de 2024.

Texto completo


Un seguimiento de tres años de los casos de reutilización de datos abiertos para comprender los aspectos económicos, gubernamentales, sociales y impacto ambiental de los datos abiertos

Use Case Observatory es una iniciativa liderada por data.europa.eu, se encarga de realizar una investigación exhaustiva para evaluar el impacto de los datos abiertos en Europa entre 2022 y 2025. Este proyecto se centra en analizar 30 casos de reutilización y tiene como objetivo contribuir con ideas valiosas a los objetivos más amplios de data.europa.eu, al tiempo que arroja luz sobre los desafíos y éxitos de la reutilización de datos abiertos y las metodologías de evaluación de impacto.

Ampliando los hallazgos del primer volumen, este segundo volumen seleccionó 13 casos de reutilización de los 30 iniciales y los clasificó según las cuatro dimensiones de impacto de datos abiertos, utilizadas en los estudios de Madurez de Datos Abiertos: económica, gubernamental, social y ambiental. Estos casos fueron monitoreados de cerca para evaluar cómo los datos abiertos crean impacto en diferentes sectores.

Los aprendizajes son variados e ilustrativos. Estos casos no solo demuestran cómo los datos abiertos facilitan el desarrollo económico, la creación de empleo y el emprendimiento, sino que también subrayan el papel de los datos abiertos en mejorar la toma de decisiones, la transparencia y la rendición de cuentas en los procesos políticos. En la dimensión social, el uso de datos abiertos mejora la salud pública, fomenta la inclusión y mejora los servicios públicos. Finalmente, los casos de uso muestran el impacto de los datos abiertos en el medio ambiente, contribuyendo a abordar los desafíos ambientales y apoyar los esfuerzos de conservación.

Si bien el segundo volumen del Use Case Observatory destaca el papel significativo de la reutilización de datos abiertos en la creación de numerosas organizaciones y aplicaciones, también destaca la importancia de desbloquear un impacto potencial aún mayor en diversos sectores. Esto implica brindar un apoyo continuo a la comunidad de reutilización para identificar oportunidades de crecimiento financiero y fomentar una comprensión más profunda de cómo crear y medir efectivamente el impacto de los datos abiertos.

Los efectos de compartir datos de investigación, códigos y preprints en las citas

Colavizza, Giovanni, Lauren Cadwallader, Marcel LaFlamme, Grégory Dozot, Stéphane Lecorney, Daniel Rappo, y Iain Hrynaszkiewicz. «An Analysis of the Effects of Sharing Research Data, Code, and Preprints on Citations». arXiv.org, 24 de abril de 2024. https://arxiv.org/abs/2404.16171v1.


La liberación temprana de una publicación como preprints muestra una ventaja significativa en las citas, con un aumento promedio del 20.2%. Compartir datos en un repositorio en línea también está asociado con una ventaja de citas positiva, aunque menor, del 4.3% en promedio. Sin embargo, no se observa una ventaja significativa en las citas para compartir código.


Las llamadas para hacer la investigación científica más abierta han ganado fuerza con una variedad de actores sociales interesados. Las prácticas de Ciencia Abierta incluyen, pero no se limitan a, el intercambio temprano de resultados a través de preprints y compartir abiertamente productos como datos y código para hacer que la investigación sea más reproducible y extensible. La evidencia existente muestra que adoptar prácticas de Ciencia Abierta tiene efectos en varios ámbitos. En este estudio, se investiga si adoptar una o más prácticas de Ciencia Abierta conduce a un número significativamente mayor de citas para una publicación asociada, que es una forma de impacto académico.

Se utiliza un conjunto de datos novedoso conocido como Indicadores de Ciencia Abierta, producido por PLOS y DataSeer, que incluye todas las publicaciones de PLOS desde 2018 hasta 2023, así como un grupo de comparación muestreado del Subconjunto de Acceso Abierto de PMC. En total, se analizan alrededor de 122,000 publicaciones. Se calculan indicadores de citas a nivel de publicación y autor y se utilizan un amplio conjunto de variables de control para aislar el efecto de los Indicadores de Ciencia Abierta en las citas recibidas. Se muestra que las prácticas de Ciencia Abierta se adoptan en diferentes grados en disciplinas científicas.

Se descubre que la liberación temprana de una publicación como preprints se correlaciona con una ventaja significativa de citas positivas de aproximadamente 20.2% de promedio. También se encuentra que compartir datos en un repositorio en línea se correlaciona con una ventaja de citas más pequeña pero aún positiva de 4.3% de promedio. Sin embargo, no se encuentra una ventaja de citas significativa para compartir código. Se necesita más investigación sobre medidas de impacto adicionales o alternativas más allá de las citas. Estos resultados probablemente sean de interés para los investigadores, así como para los editores, financiadores de investigación y responsables de políticas.