DeFrain, Erica, Leslie Sult, and Nicole F. Pagowsky. «Effectiveness of Academic Library Research Guides for Building College Students’ Information Literacy Skills: A Scoping Review.» College and Research Libraries (September 2025). https://digitalcommons.unl.edu/libraryscience/446/.
El artículo Effectiveness of Academic Library Research Guides for Building College Students’ Information Literacy Skills: A Scoping Review, escrito por Erica DeFrain, Leslie Sult y Nicole F. Pagowsky, realiza una revisión sobre la efectividad de las guías de investigación de las bibliotecas universitarias para fomentar las habilidades de alfabetización informacional en los estudiantes universitarios. Las guías de investigación son herramientas comunes para la enseñanza de estas habilidades, pero existe una falta de evidencia sólida sobre su efectividad.
En su revisión, los autores analizaron 1.724 publicaciones y seleccionaron 61 estudios que cumplían con los criterios de inclusión. Los estudios revisados fueron en su mayoría individuales, exploratorios y correlacionales, con un enfoque predominante en el uso de métodos mixtos que combinaban encuestas a estudiantes y análisis de datos provenientes de fuentes como el tráfico web. La mayoría de los estudios se centraron en la satisfacción de los estudiantes o la usabilidad de las guías como indicadores de la efectividad del aprendizaje, mientras que pocos se centraron en evaluar la adquisición de habilidades.
La revisión tiene como objetivo ayudar a los profesionales a desarrollar herramientas de aprendizaje más impactantes y prácticas para la creación y evaluación de estas guías. En resumen, el artículo destaca la necesidad de una evaluación más profunda y específica en cuanto a la efectividad real de las guías en el desarrollo de habilidades de alfabetización informacional.
Las conclusiones de los autores sobre la efectividad de las guías para el aprendizaje variaron, clasificándose en cuatro categorías: positivas, neutrales, negativas o mixtas. Sin embargo, interpretar su noción de «efectividad» fue complicado debido al amplio alcance de la mayoría de las investigaciones. Pocos estudios establecieron explícitamente expectativas sobre cómo las guías podrían influir en el aprendizaje de los estudiantes o los beneficios que podrían ofrecer. Solo seis estudios (9.8%) emplearon hipótesis previas para guiar su investigación, mientras que el resto no contó con referencias claras para evaluar el impacto.
De los 23 estudios con resultados positivos, 17 se basaron parcialmente en medidas afectivas obtenidas a través de encuestas a los estudiantes. Estos estudios encontraron una alta satisfacción por parte de los estudiantes, quienes indicaron que las guías eran útiles, relevantes o valiosas para sus necesidades académicas. Sin embargo, no todos los estudios reportaron resultados positivos. Por ejemplo, algunos estudiantes mostraron insatisfacción o neutralidad hacia las guías, especialmente en campos como STEM, donde se valoraron menos.
En varios estudios, aunque los estudiantes expresaron satisfacción con las guías, también indicaron que no sentían la necesidad de usarlas o se comprometían poco con su contenido. Algunos investigadores reconsideraron la efectividad de las guías tras reportar bajos niveles de uso. Además, se destacó que las guías de tipo «pathfinder», que simplemente direccionan a los estudiantes a recursos, no eran tan valoradas como las guías más instructivas que explican cómo usar esos recursos.
A pesar de la baja evidencia de uso, algunos autores continuaron desarrollando y manteniendo grandes cantidades de guías con la esperanza de que en el futuro los estudiantes se interesaran más por su contenido. Sin embargo, varios estudios documentaron la dificultad o resistencia de los estudiantes para utilizar de manera efectiva el contenido basado en guías, como en casos donde los estudiantes, a pesar de recibir formación, preferían utilizar recursos de la web libre o no recomendados por los bibliotecarios.
Universo Abierto 