Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Avatar de Desconocido

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados - Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación... 12 libros publicados: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018. Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019. Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019 Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.

Habilidades clave que diferencian a los usuarios avanzados de inteligencia artificial (IA) de los demás en 2026

Horsey, Julian. “The AI Skills That Set Top Users Apart in 2026.” Geeky Gadgets, 26 de enero de 2026. https://www.geeky-gadgets.com/ai-power-users-skill/.

La principal habilidad que diferencia a quienes usan bien la inteligencia artificial de quienes solo la “prueban” no es saber escribir prompts largos ni conocer muchas herramientas, sino saber guiar a la IA paso a paso. Es decir, entender qué se quiere conseguir, evaluar la respuesta de la IA y ajustar la petición hasta llegar a un resultado útil.

Muchas personas creen que, si la IA no da una buena respuesta a la primera, es culpa de la herramienta. Sin embargo, los usuarios avanzados hacen algo distinto: reformulan, concretan, corrigen y afinan. Por ejemplo, si la IA ofrece un texto demasiado técnico, piden que sea más divulgativo; si es muy general, solicitan ejemplos; si se desvía del tema, la redirigen. Este proceso de diálogo continuo es lo que el artículo llama refinamiento de la intención.

El texto también explica que no toda la IA se usa de la misma manera. A veces funciona mejor como una herramienta, similar a una calculadora o un corrector, cuando sabemos exactamente qué queremos (por ejemplo, resumir un texto o traducirlo). Otras veces conviene tratarla como un colaborador, casi como un compañero de trabajo, cuando estamos explorando ideas, escribiendo, planificando o resolviendo problemas complejos. Saber cuándo usar cada enfoque marca una gran diferencia en los resultados.

Otro punto clave es que usar bien la IA no significa delegarlo todo, sino mantener el control humano. Los usuarios avanzados no aceptan automáticamente lo que la IA produce: revisan, cuestionan, contrastan y deciden qué sirve y qué no. En este sentido, la IA amplifica las capacidades humanas, pero no sustituye el criterio, la experiencia ni el pensamiento crítico.

El artículo subraya que esta habilidad será cada vez más importante en el ámbito profesional y académico. No se trata de ser experto técnico, sino de aprender a comunicarse mejor con sistemas inteligentes, algo que afecta a la escritura, la investigación, la gestión, la docencia o las bibliotecas. Quien domine esta interacción podrá trabajar de forma más eficiente, creativa y consciente.

La Biblioteca Legler Regional de Chicago inaugura la primera despensa de alimentos dentro de una biblioteca pública

Green, Elleiana. “Legler Regional Library Is Chicago’s First Food Pantry Within a Public Library.” Chicago Sun-Times, 26 de enero de 2026. https://www.chicago.suntimes.com/food-drink/2026/01/26/legler-regional-library-is-chicagos-first-food-pantry-within-a-public-library

La Legler Regional Library, ubicada en el vecindario de West Garfield Park en Chicago, inauguró oficialmente una despensa de alimentos dentro de sus instalaciones, convirtiéndose en la primera de este tipo en una biblioteca pública de la ciudad.

Esta iniciativa forma parte del programa Library-Based Food Access, diseñado para ampliar los servicios comunitarios ofrecidos por la biblioteca y atender la inseguridad alimentaria en una de las zonas con mayores necesidades de la ciudad.

La despensa, establecida en colaboración con la Greater Chicago Food Depository, ofrece alimentos esenciales como proteínas, frutas y verduras frescas, productos lácteos y otros comestibles básicos a los residentes de East y West Garfield Park. Tras un lanzamiento “suave” en julio de 2025, la despensa ha estado sirviendo a un promedio de unas 600 familias al mes, demostrando la demanda de este tipo de servicio en la comunidad.

Funcionando los jueves de 4 p. m. a 7 p. m. y los domingos de 1 p. m. a 4 p. m., la despensa se suma a los múltiples recursos sociales en el mismo espacio, con bibliotecarios y organizaciones de apoyo colaborando para ofrecer no solo acceso a alimentos, sino también un punto seguro donde los usuarios pueden encontrar apoyo integral. Las autoridades locales han destacado que integrar este servicio en la biblioteca responde a desafíos crecientes como las reducciones en beneficios de asistencia nutricional, haciendo que recursos comunitarios accesibles sean aún más cruciales para muchas familias.

Tres importantes universidades de investigación renuncian al nuevo acuerdo con Elsevier

Grove, Jack. “Three Major Research Universities Opt Out of New Elsevier Deal.Times Higher Education, 22 de enero de 2026. https://www.timeshighereducation.com/news/three-major-research-universities-opt-out-new-elsevier-deal

En enero de 2026, tres universidades británicas centradas en investigación anunciaron que no renovarán sus acuerdos con la editorial académica Elsevier, a pesar de que una negociación nacional liderada por el organismo sectorial Jisc había concluido recientemente con ofertas de suscripción consideradas “fuertes y con ahorro comparado con precios históricos”.

Estas instituciones, entre las cuales figuran la University of Kent, la University of Essex y la University of Sussex, decidieron no adherirse al nuevo acuerdo Read and Publish con Elsevier para 2026. La University of Kent explicó que los fondos liberados se destinarán a apoyar un enfoque más sostenible y centrado en los investigadores hacia la publicación en acceso abierto, incluyendo la financiación de los cargos por procesamiento de artículos (APCs) en las propias revistas de Elsevier.

La University of Essex expresó insatisfacción con los aumentos de precio propuestos y la falta de compromiso de Elsevier para avanzar hacia un modelo de acceso abierto más sólido, aunque la universidad mantiene acuerdos con otros grandes editores como Sage, Springer Nature, Taylor & Francis y Wiley para 2026.

Por su parte, la University of Sussex tampoco renovó con Elsevier y ha listado acuerdos con editores más pequeños para el periodo 2026–28. Las decisiones de estas universidades reflejan tensiones crecientes en el sector académico sobre el coste de las suscripciones y el papel de los grandes editores comerciales en el acceso a contenidos científicos.

Aunque muchos campus del Reino Unido aún no han declarado si aceptarán el acuerdo negociado por Jisc, hay predicciones de que más instituciones puedan optar por no adherirse a medida que expiren los plazos de transición. Algunos analistas señalan que decisiones similares tomadas en 2025 por universidades como Sheffield, Surrey o York demostraron que los investigadores pueden continuar su trabajo utilizando vías alternativas para acceder al material científico sin un acuerdo de suscripción directa con Elsevier.

Temas de tendencia en las redes sociales para 2026: qué está dando forma a la conversación digital.

Social Media Trending Topics for 2026: What’s Shaping the Digital Conversation. Socialnomics. (2026). Disponible en: https://socialnomics.net

En 2026, las redes sociales dejan de ser un simple espacio para desplazarse y se consolidan como un ecosistema donde convergen tecnología, cultura, comercio y psicología humana. Las tendencias emergentes muestran cómo la inteligencia artificial, los formatos de contenido en evolución y las expectativas cambiantes de los usuarios están transformando la manera en que las personas crean, consumen y descubren contenido.

La inteligencia artificial se posiciona como motor creativo central. Marcas, creadores y usuarios aprovechan herramientas de IA para generar textos, videos, imágenes y campañas completas, combinando eficiencia automatizada con autenticidad humana. Esto aumenta la creatividad y la accesibilidad, pero eleva los estándares de originalidad y narrativa significativa.

El video corto sigue dominando, con formatos como TikTok, Instagram Reels y YouTube Shorts captando la atención de los usuarios. Aunque su popularidad persiste, se observa un cambio hacia la calidad y la profundidad de las historias, integrando contenido generado por usuarios y experiencias comunitarias más interactivas.

La búsqueda social reemplaza a la búsqueda tradicional, con los usuarios recurriendo a plataformas para descubrir productos, recomendaciones y respuestas. Esto da lugar al Social SEO, donde hashtags, palabras clave y descripciones se optimizan para la visibilidad interna de las plataformas.

El social commerce se integra de manera fluida, convirtiendo las plataformas en motores de compra con experiencias de compra en la app, videos interactivos y transmisiones en vivo que combinan entretenimiento y ventas.

La comunidad y la conexión auténtica ganan relevancia frente a la viralidad superficial. Grupos privados, audiencias de nicho y espacios de suscripción fomentan la lealtad, la interacción significativa y la estabilidad frente a cambios en los algoritmos.

El contenido auténtico y centrado en lo humano es cada vez más valorado. Historias reales, reflexiones personales y mensajes centrados en bienestar, valores y equilibrio vida-trabajo generan una mayor resonancia emocional que los contenidos pulidos pero superficiales.

Finalmente, formatos emergentes como audio, realidad aumentada (AR), realidad virtual (VR) y la hiperpersonalización mediante IA abren nuevas oportunidades de conexión y monetización, señalando un futuro donde la interacción social será más inmersiva y adaptada a preferencias individuales.

En conclusión, en 2026 las redes sociales se definen por la combinación de tecnología y humanidad: la IA potencia la creación, la búsqueda se vuelve social, el comercio se personaliza y la conexión humana significativa supera a los momentos virales. El enfoque ya no está solo en la visibilidad, sino en generar valor y experiencias significativas para usuarios, creadores y marcas.

Tendencias tecnológicas Deloitte 2026

Deloitte Insights. (10 de diciembre de 2025). Tech Trends 2026: As technology innovation and adoption accelerate, five trends reveal how successful organizations are moving from experimentation to impact. Deloitte Development LLC.

Texto completo

El informe anual Tech Trends de Deloitte Insights se ha consolidado como un análisis de referencia sobre las tecnologías emergentes con mayor potencial para transformar los negocios en los próximos 18 a 24 meses.

En la edición 2026, publicada en diciembre de 2025, Deloitte describe cómo la innovación tecnológica se ha acelerado no solo en términos de mejoras aisladas, sino como un sistema en el que múltiples fuerzas se refuerzan mutuamente y amplifican su impacto. El foco ha cambiado de simplemente explorar qué puede hacer la tecnología —especialmente la inteligencia artificial (IA)— a cómo las organizaciones pueden pasar de la experimentación a generar valor de negocio real y sostenido.

El auge de la inteligencia artificial y la evolución del uso empresarial:
El documento comienza observando que la IA ha dejado de ser una novedad o una tendencia abstracta para convertirse en una fuerza estructural dentro de las operaciones empresariales. La adopción de herramientas como la IA generativa ha crecido de forma exponencial —un producto de IA líder alcanzó cientos de millones de usuarios semanales en apenas meses—, y esto implica que las empresas deben replantear no solo qué tecnologías emplean, sino cómo las integran estratégicamente en su infraestructura, procesos y modelos de negocio.

Cinco tendencias principales que están configurando el panorama tecnológico:
Deloitte identifica cinco fuerzas interconectadas que caracterizan las tendencias clave para 2026:

IA física y robótica autónoma: La inteligencia ya no se limita a las pantallas y algoritmos de software. Está integrándose con sistemas físicos —desde robots de almacén hasta vehículos autónomos en líneas de producción— transformando sectores tradicionales.

La realidad agente y el trabajo con IA: Aunque muchas empresas están probando agentes de IA (software capaz de tomar decisiones o acciones sin intervención humana directa), pocas han logrado desplegarlos a escala productiva. Este diferencial muestra que el verdadero reto es rediseñar procesos y no solo automatizarlos.

Infraestructura para la economía de la IA: Las estrategias tecnológicas existentes, como el enfoque de “cloud‑first”, están siendo reevaluadas ante la necesidad de gestionar costos de cómputo, datos y operaciones de inferencia en IA a gran escala. Las organizaciones exitosas combinan nubes públicas, infraestructura on‑premise y soluciones “edge” para equilibrar rendimiento y costes.

Reconstrucción organizacional para ser nativo en IA: Las estructuras tradicionales de IT y de gestión tecnológica no están preparadas para este nuevo ritmo de innovación. Las empresas que avanzan con éxito en la adopción de IA están reconfigurando sus equipos, sus modelos organizativos y su estrategia para integrar agentes digitales y talento humano en formas colaborativas.

Ciberseguridad y defensa adaptada a la IA: La misma tecnología que impulsa capacidades competitivas también introduce amenazas sofisticadas. Las organizaciones deben construir defensas que sean tan dinámicas y adaptativas como las herramientas de IA que usan, abordando riesgos en múltiples dominios como datos, modelos y aplicaciones.


La esencia de Tech Trends 2026 es que la innovación tecnológica ya no es un juego incremental, sino una carrera de velocidad en la que el tiempo entre el surgimiento de una tecnología y su adopción masiva se ha comprimido drásticamente. Esto exige que los líderes empresariales no solo sigan las tendencias, sino que anticipen y estructuren sus organizaciones para aprender, adaptarse y ejecutar de manera continua. Las empresas que sobresalgan en esta fase serán aquellas que integren la tecnología con una estrategia clara, midan su impacto en resultados reales de negocio y estén dispuestas a reinventar procesos y modelos existentes

Adiós a Elsevier y Clarivate: OpenAlex y la nueva era de la ciencia abierta

Winemiller, Sam. 2026. OpenAlex and Values‑Aligned Tools. ACRLog, 26 de enero de 2026. https://acrlog.org/2026/01/26/openalex-and-values-aligned-tools/

Se hace una llamada a la comunidad académica y bibliotecaria para cuestionar la hegemonía de herramientas comerciales en la evaluación científica y abrazar alternativas abiertas como OpenAlex —no solo por su utilidad técnica, sino también por su potencial para reflejar y reforzar valores compartidos de acceso abierto, inclusión y control comunitario sobre las infraestructuras que sostienen el conocimiento global.

La academia necesita desvincular de las entidades corporativas nuestra capacidad para comprender y evaluar la actividad académica. Compañías como Elsevier y Clarivate han integrado efectivamente métodos de evaluación en la academia que dependen de sus herramientas propietarias (Scopus y SciVal; Web of Science y Journal Citation Reports e InCites, respectivamente). De manera conveniente, estos productos también emiten juicios sobre la “legitimidad” de los lugares de publicación académica y sobre si son valiosos como líneas dentro de un expediente de promoción o para decisiones de suscripción bibliotecaria, lo que plantea preguntas sobre posibles conflictos de interés. Uno podría suponer que las revistas propiedad de Elsevier rara vez se excluyen del corpus de Scopus, por ejemplo.

La necesidad de separar la indexación y evaluación de la actividad académica del control corporativo coincide con la necesidad de recuperar cierto grado de control sobre todo el sistema de publicación académica. Un camino posible sería un cambio significativo hacia espacios gestionados por instituciones académicas, sociedades científicas o alianzas académicas, en lugar de editores con fines de lucro; sin embargo, un obstáculo básico para este cambio es la indexación inconsistente e incompleta de dichos espacios en gráficos de conocimiento científico como Scopus y Web of Science. En su reciente artículo sobre el tema, Nazarovets et al. (2026) concluyen con esta sugerencia: “…la visibilidad desigual de las UJs [revistas universitarias] resalta un punto ciego estructural en la evaluación global de la investigación: a menos que infraestructuras más inclusivas como DOAJ y OpenAlex sean ampliamente reconocidas y mejoradas en cuanto a cobertura y fiabilidad de metadatos, grandes partes de la producción académica permanecerán invisibles incluso si se decide abandonar WoS [Web of Science] y Scopus.” Este es solo uno de los posibles beneficios de invertir en infraestructura abierta como OpenAlex (tal como lo recomienda la UNESCO). La infraestructura abierta puede definirse como herramientas y recursos fundamentales, gratuitos, sobre los cuales se puede realizar, compartir y explorar la ciencia y la investigación abierta.

Para quienes no estén familiarizados con OpenAlex, es esencialmente una gran base de datos de trabajos académicos y metadatos relacionados. OpenAlex se centra en la inclusión amplia de trabajos académicos, en contraste con la “curaduría” de fuentes legítimas practicada por servicios propietarios. Posee una interfaz web y puede consultarse mediante API, pero en esencia es una infraestructura dedicada al dominio público a través de la licencia CC0, mantenida activamente por una organización sin fines de lucro (501(c)3). Por supuesto, depender de datos de citas reportados por los editores puede ser cuestionable, pero mientras trabajamos en reconocer y recompensar otros tipos de evidencia sobre el impacto de la investigación, al menos podemos usar datos de citas lo más completos posibles.

¿Es OpenAlex tan bueno como sus competidores? Según mi experiencia, suele ser igual o mejor para la mayoría de propósitos, como generar listas de publicaciones de autores, incluyendo preprints, o analizar tendencias de publicación en acceso abierto de una institución a lo largo del tiempo. La mayoría de quienes lo han explorado a fondo parecen coincidir. Culbert et al. (2024) analizaron la cobertura de referencias de OpenAlex en comparación con Web of Science y Scopus, encontrándola “comparable”, incluso antes de las recientes mejoras de OpenAlex, que incluyeron más de 50 millones de trabajos nuevos. En una revisión de Katina, Ho (2025) calificó a OpenAlex como “…una alternativa prometedora y fiable a las bases de datos de citas tradicionales por suscripción para investigadores, administradores universitarios, instituciones de investigación y organismos gubernamentales interesados en actividades de investigación y colaboraciones potenciales.” Otras herramientas de descubrimiento académico, como Overton, utilizan OpenAlex como fuente de datos fundamental.

Cada persona necesitará probarlo para evaluar si su usabilidad cumple con sus estándares, pero para quienes dudan, basta considerar que el simple uso de estas herramientas puede ser una pequeña contribución hacia un futuro diferente para la infraestructura de investigación. Los coordinadores involucrados en la Declaración de Barcelona sobre Información de Investigación Abierta comentaron sobre el compromiso de la declaración de apoyar infraestructuras para información de investigación abierta:

“Lo que creemos importante para las organizaciones es asumir seriamente su responsabilidad de apoyar estas infraestructuras, las cuales solo pueden existir y desarrollarse si son usadas y apoyadas. Esto incluye apoyo financiero, pero también puede involucrar participación en la gobernanza y contribuciones en especie, como aportar datos y mejorar su calidad. En cuanto a las contribuciones financieras, la Universidad de la Sorbona es un gran ejemplo: cuando se dieron de baja de Web of Science, redirigieron parte de ese presupuesto a apoyar OpenAlex. En general, abogamos por hacer de las inversiones en infraestructura abierta una parte integral de los presupuestos institucionales.”

Para muchos en bibliotecas universitarias, no contamos con recursos significativos para invertir o desinvertir, aunque votar con nuestro dinero sigue siendo una opción si tenemos autorización para hacerlo. Sin embargo, lo que sí está dentro de nuestro ámbito de influencia es aprender sobre infraestructura alineada con valores y usarla, aprovechando nuestras posiciones como profesionales de la información para enseñar y motivar a otros a usar infraestructura alineada con valores. En mi institución, hemos empezado con proyectos pequeños, como integrar OpenAlex en nuestra plataforma local de perfiles académicos y trabajar para añadir nuestro repositorio institucional como fuente de datos para OpenAlex. Ya sea OpenAlex u otra herramienta alineada con valores, podemos “votar” con nuestro uso como un pequeño acto diario de apoyo o resistencia. Enseñando sobre estas herramientas, pequeños actos individuales se convierten en poder colectivo.

Una bibliotecaria de Virginia Occidental arrestada por amenazas violentas en redes sociales contra Donald Trump

Elman, Jake. 2026. “West Virginia Librarian Arrested Over Violent Social Media Threats Against Donald Trump.” Inquisitr, January 26, 2026. https://www.inquisitr.com/west-virginia-librarian-arrested-over-violent-social-media-threats-against-donald-trump?utm_source=flipboard&utm_content=topic%2Flibraries#allow

La detención de una bibliotecaria en el estado de West Virginia (Virginia Occidental, EE. UU.) después de que publicara amenazas violentas en redes sociales dirigidas al expresidente y candidato político Donald Trump. Morgan L. Morrow, de 39 años y empleada de la Jackson County Public Library, fue arrestada por el departamento del sheriff del condado de Jackson tras una serie de publicaciones en las que, según las autoridades, se sugerían planes de violencia extrema, incluyendo alusiones a un posible asesinato del expresidente.

Los mensajes fueron inicialmente descubiertos y difundidos por la cuenta Libs of TikTok en la plataforma X (antes Twitter), lo que provocó una respuesta de las fuerzas del orden que culminó en su arresto la misma tarde del descubrimiento. Entre las publicaciones de Morrow se encontraban frases explícitas que, según los fiscales, podían interpretarse como amenazas directas de amenazas terroristas, por lo cual fue formalmente acusada bajo esa figura penal. El sheriff Ross H. Mellinger subrayó que el caso se trataba de una investigación criminal activa con “preocupaciones documentadas y perturbadoras”, rechazando cualquier interpretación de que se tratara de una simple declaración política. “Seguro que un francotirador con una enfermedad terminal no es pedir demasiado entre 343 millones”, escribió Morrow en una de sus publicaciones en redes sociales.

El perfil público de Morrow en redes sociales se describe como el de una “elder emo, gamer y madre”, y tras la difusión de sus publicaciones, su cuenta de Instagram fue bloqueada o puesta como privada. Además de las amenazas contra Trump, los usuarios de redes también localizaron otros posts profanos donde Morrow expresaba deseos de violencia contra votantes de ciertos grupos políticos y figuras públicas, lo que intensificó las preocupaciones sobre el riesgo que representaban sus mensajes para la seguridad pública. No estaba claro, al momento de la publicación, si otras personas que comentaron o respaldaron mensajes similares habían sido investigadas o arrestadas también.

“Tuviste parte en causar lo que está ocurriendo hoy, y solo puedo esperar que sufras tanto como los inmigrantes, las personas racializadas, las personas LGBTQ+ han sufrido durante generaciones, y tanto como están sufriendo ahora las madres y las enfermeras, porque con tu voto las condenaste activamente a esta injusticia”, escribió Morrow.

Este caso se enmarca en un contexto más amplio de amenazas violentas y discurso extremista en plataformas digitales relacionadas con la política estadounidense, donde docentes y trabajadores públicos han sido noticia por publicaciones agresivas dirigidas contra figuras políticas o sociales, lo que ha generado debates sobre los límites de la libertad de expresión versus la seguridad pública y el uso de tecnologías digitales para la incitación a la violencia.

Cómo los crucigramas financiaron a tres de las principales editoriales estadounidenses: Simon & Schuster, Random House y Farrar, Straus & Giroux

Winston, Robert. How Crossword Puzzles Underwrote Three of America’s Major Publishers. Literary Hub, 17 Septiembre 2024. https://lithub.com/how-crossword-puzzles-underwrote-three-of-americas-major-publishers/

Los crucigramas tuvieron un papel inesperado y fundamental en el desarrollo de varias de las editoriales más influyentes en la historia de la literatura estadounidense, específicamente Simon & Schuster, Random House y Farrar, Straus and Giroux.

La historia comienza en 1924, cuando Richard L. Simon, tras su formación y experiencias diversas, desde estudiar en Columbia hasta vender pianos, se asoció con Max Lincoln Schuster para fundar una casa editorial propia tras sus primeros pasos en Boni & Liveright, una editorial de vanguardia de la época.

Al poco de formarse la sociedad, Simon y Schuster se enfrentaron al clásico problema editorial: no tenían un manuscrito que publicar. La inspiración llegó una noche de enero cuando la tía de Simon les mencionó que le gustaría tener un libro de crucigramas, algo que no existía en el mercado. Decididos a explorar esa idea —a pesar de los consejos derrotistas de expertos que consideraban que nadie compraría un libro de puzzles— encargaron a un equipo de expertos, encabezado por Margaret Farrar, la selección y preparación de los mejores 50 crucigramas disponibles.

Publicado el 10 de abril de 1924 como The Cross Word Puzzle Book, el libro no solo fue un éxito inmediato en ventas —con una primera tirada agotada y múltiples reimpresiones, llegando a vender cientos de miles de ejemplares en pocas semanas— sino que también transformó la suerte de una joven editorial que hasta entonces temía ser tipificada como “editora de juegos”. La enorme demanda y el significativo volumen de ingresos generados por este simple libro de crucigramas aseguraron la supervivencia financiera de Simon & Schuster y sentaron las bases de prácticas comerciales importantes, como la política de devolución de ejemplares no vendidos para proteger a las pequeñas librerías.

El impacto económico se extendió aún más: el éxito de Simon & Schuster permitió que Bennett Cerf, elegido por Simon como su sucesor en Boni & Liveright, fundara posteriormente Random House tras la bancarrota de su anterior empresa. Asimismo, la riqueza acumulada a partir de las regalías de las ediciones de crucigramas financió indirectamente la creación de Farrar, Straus and Giroux, gracias a inversiones estratégicas hechas por la familia de Margaret Farrar en industrias emergentes como el acero y el petróleo. Así, un fenómeno cultural aparentemente trivial —los crucigramas— se transformó en un pilar económico y estructural para tres grandes casas editoriales norteamericanas, dejando una huella duradera en el paisaje literario de Estados Unidos.

Directrices para servicios bibliotecarios inclusivos para personas con discapacidades de lectura

International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA). Guidelines for Inclusive Library Services for Persons with Print Disabilities. IFLA Libraries Serving Persons with Print Disabilities Section (draft). Fecha de publicación y llamado a comentarios: enero 2025

Texto completo

Las Guidelines for Inclusive Library Services for Persons with Print Disabilities son un conjunto de directrices elaboradas por la International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA), específicamente por la sección Libraries Serving Persons with Print Disabilities (LPD), con el objetivo de guiar a las bibliotecas y a su personal en la creación, mejora y evaluación de servicios bibliotecarios inclusivos y accesibles para personas con discapacidad para acceder al texto impreso. Este término incluye, entre otros, a personas ciegas, con baja visión, con dislexia o con dificultades físicas para leer formatos tradicionales.

Las directrices se conciben como una herramienta práctica, útil tanto para bibliotecas que están iniciando servicios accesibles como para aquellas que ya los ofrecen y desean profundizar o estandarizar sus prácticas. El documento enfatiza que la inclusión no debe ser un añadido, sino parte integral de la misión de la biblioteca, alineada con principios de derechos humanos, como los establecidos en la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidades y el Tratado de Marrakech.

Un aspecto central de las directrices es que las barreras no son solo arquitectónicas, sino que también existen en el acceso a la información digital, la comunicación y la forma en que se organizan y describen los recursos. Por ello, el documento aborda múltiples dimensiones del servicio bibliotecario:

  1. Evaluación de necesidades y planificación estratégica
    Las bibliotecas deben partir de un análisis de las necesidades de su comunidad, identificando los grupos de personas con discapacidades de acceso al texto impreso y sus preferencias de formato y soporte. Esto impulsa políticas y estrategias informadas.
  2. Diseño de servicios basados en la participación de usuarios
    Se promueve el enfoque de “nada sobre nosotros sin nosotros”, invitando a las bibliotecas a colaborar directamente con personas con discapacidad y organizaciones de la comunidad para diseñar, implementar y evaluar los servicios.
  3. Tecnologías y formatos accesibles
    Las directrices subrayan la importancia de ofrecer materiales en formatos alternativos (como audio, braille, texto electrónico compatible con lectores de pantalla o sistemas como DAISY) y de equipar las bibliotecas con tecnologías de asistencia que permitan a las personas con diferentes discapacidades acceder por sí mismas a la información.
  4. Comunicación y accesibilidad digital
    No basta con tener los materiales; también es crucial que la comunicación institucional, los catálogos, portales web y sistemas de descubrimiento sean accesibles —por ejemplo, mediante etiquetado adecuado, metadatos que describan la accesibilidad, y compatibilidad con software de asistencia— para que las personas con discapacidad puedan localizar, solicitar y usar recursos sin barreras.
  5. Programación y servicios inclusivos
    Las actividades de la biblioteca (eventos, talleres, clubes de lectura, cursos) también deben diseñarse de forma inclusiva, considerando ajustes razonables para la participación plena de personas con discapacidades de impresión, como intérpretes, subtitulado, descripciones de audio o materiales previos en formatos accesibles.
  6. Capacitación del personal
    El documento destaca que el éxito de estos servicios depende en gran medida de formar y sensibilizar al personal bibliotecario, dotándolo de conocimientos sobre las necesidades y herramientas específicas para atender con competencia y empatía a usuarios con discapacidad de impresión.
  7. Evaluación y mejora continua
    Finalmente, se anima a las bibliotecas a monitorizar y evaluar regularmente la eficacia de sus servicios accesibles, recogiendo datos, feedback de usuarios y usando indicadores para ajustar prácticas y adoptar innovaciones tecnológicas o metodológicas.

Gestión de la colección colectiva en bibliotecas de Estados Unidos y Canadá

Bogus, Ian; Frick, Rachel; Smith, Devon; Stearns, Susan; Wohlers, Alison (2024). Stewarding the Collective Collection: An Analysis of Print Retention Data in the US and Canada. Dublin, OH: OCLC Research. DOI: 10.25333/11f9‑rw57

Texto completo

El informe analiza de manera exhaustiva los datos de retención de copias impresas de monografías en bibliotecas de Estados Unidos y Canadá, registrados en WorldCat. Su objetivo principal es evaluar el estado actual del sistema de colecciones compartidas, proporcionando información de base para la toma de decisiones sobre la gestión colectiva del patrimonio bibliográfico impreso.

La investigación busca comprender no solo cuántos títulos están comprometidos para su conservación, sino también la distribución y redundancia de esos compromisos, así como las posibles brechas que podrían comprometer la preservación futura.

La metodología del estudio se sustenta en el análisis de más de 100 millones de registros bibliográficos y cerca de 30 millones de compromisos de retención de bibliotecas de ambos países. Este análisis permite identificar tendencias en la cobertura de títulos, la duplicación de copias y la representación de diferentes campos temáticos y periodos editoriales. Además, posibilita un diagnóstico detallado de los vacíos existentes en la preservación del patrimonio impreso, revelando áreas con poca cobertura o con un número insuficiente de copias retenidas, lo que supone un riesgo significativo para la disponibilidad futura de esos títulos.

Entre los hallazgos más relevantes se destaca que la gran mayoría de los títulos en WorldCat carece de compromisos de retención de copias impresas, evidenciando brechas importantes en la preservación colectiva. De los títulos que sí cuentan con retención, más de la mitad solo tiene un único compromiso, lo que plantea un riesgo elevado de pérdida en caso de que ese ejemplar se deteriore o desaparezca. Además, muchos compromisos actuales son temporales y expirarán en las próximas décadas si no se renuevan, lo que subraya la necesidad de políticas más estratégicas y sostenibles para garantizar la conservación a largo plazo.

El informe también identifica oportunidades clave para fortalecer las colecciones compartidas y maximizar su valor. Recomienda aumentar la redundancia de títulos críticos, mejorar la calidad de los metadatos, cubrir áreas temáticas insuficientemente representadas y fomentar la cooperación entre instituciones. Estas estrategias permiten no solo proteger el patrimonio impreso, sino también optimizar los recursos de las bibliotecas y garantizar que los usuarios puedan acceder a los materiales esenciales de manera equitativa y sostenible.

El documento proporciona un marco de evidencia sólida para que bibliotecas, consorcios y formuladores de políticas puedan tomar decisiones informadas que aseguren la sostenibilidad y disponibilidad de las colecciones impresas compartidas, fortaleciendo el acceso al conocimiento y la memoria cultural colectiva.