Archivo de la categoría: Investigación

Dar a los investigadores una renta básica universal por el impacto de la investigación para reducir las desigualdades en la financiación de la investigación

To reduce inequalities in research evaluation, give researchers a universal basic income for research impact. Mark Reed LSE, June 21st, 2021

Texto completo

Mark Reed propone que, en lugar de asignar fondos de impacto a un pequeño número de instituciones de alto rendimiento, la financiación se asigne de forma más amplia a los investigadores individuales. Sostiene que esto no sólo limitaría la concentración excesiva de recursos en instituciones concretas, sino que también beneficiaría a la cultura de impacto de la investigación en general, al limitar la competencia de suma cero entre instituciones por el impacto y permitir a los investigadores perseguir, o elegir no perseguir, formas de impacto de la investigación más intrínsecamente motivadas.

El vínculo entre la evaluación de la investigación y la asignación de fondos ha creado conflictos de intereses, reales y percibidos, para los investigadores que buscan generar impacto, y es la causa de muchas de las consecuencias negativas no deseadas de la agenda de impacto en el Reino Unido. La mayoría (57%) de los académicos del Reino Unido tienen actitudes negativas hacia el Research Excellence Framewor (REF), se sienten presionados para cumplir con los objetivos del REF (54%) y piensan que su creatividad está siendo limitada debido a que la investigación está impulsada por una agenda de impacto (75%). Sin embargo, son pocos los que opinan sobre lo que debería sustituir al REF.

Otros países están siguiendo los pasos del Reino Unido al desarrollar sus propios sistemas para evaluar el impacto de la investigación financiada con fondos públicos, pero ninguno ha vinculado hasta ahora las puntuaciones a la financiación de la misma manera. Tampoco han experimentado el mismo nivel de consecuencias imprevistas. Una forma de resolver esta tensión sería debilitar el vínculo entre las puntuaciones de impacto en el REF y las asignaciones de financiación, y así reducir los incentivos extrínsecos para el impacto. En la actualidad, la financiación está «clasificada por calidad», de modo que las «mejores» instituciones obtienen la mayor parte de la financiación, pero ¿este sistema en que «los ricos se hacen más ricos» no hace más que perpetuar la desigualdad y dificultar que las instituciones desarrollen y retengan el talento? ¿Producen las instituciones de investigación intensiva más investigación de alta calidad porque tienen mejores investigadores e instalaciones? ¿O bien superan a las universidades más nuevas en gran parte debido a un sistema que tienen el poder y el interés de mantener? La respuesta es ambas cosas.

Si el sistema concentra los recursos en un pequeño número de instituciones, será más fácil producir investigación de alta calidad en esos lugares y atraerán a los investigadores más ambiciosos de las nuevas universidades, que buscarán la ventaja que supone trasladarse a una institución del Grupo Russel. Si los recursos se repartieran de forma más equitativa, sería más fácil investigar en las instituciones posteriores a 1992, que a su vez podrían invertir en sus mejores investigadores con menos miedo a que sean absorbidos por su institución local del Grupo Russel en cuanto empiecen a aportar ingresos significativos por investigación.

Si la financiación del REF está destinada a fomentar la capacidad y el liderazgo de la investigación en el Reino Unido, ¿por qué limitarla a los que ya son líderes y tienen más capacidad, cuando podríamos nivelar todo el sector?

Así pues, he aquí una idea (que no es nueva, pero sí buena): hacer que la financiación sea proporcional al número de académicos activos en investigación y darles a todos una renta básica universal por su investigación e impacto. No estoy hablando de eliminar la financiación competitiva de la investigación, pero si al menos el 50% de la financiación del REF fuera a parar a cuentas individuales del personal, todos tendríamos las mismas oportunidades de realizar proyectos de semilla, impacto, creación de redes y desarrollo de capacidades para prepararnos para nuestra próxima oferta de financiación, y podríamos tener una oportunidad más justa de éxito. A menudo me ha sorprendido la creatividad y los resultados que obtienen los Early Career Researcher (ECR) – un investigador de carrera temprana- con cantidades muy pequeñas de financiación, y creo que nos quedaríamos boquiabiertos con la investigación y el impacto que podría hacer posible la renta básica universal para los investigadores. Si la financiación del REF está destinada a fomentar la capacidad y el liderazgo de la investigación en el Reino Unido, ¿por qué limitarla a los que ya son líderes y tienen más capacidad, cuando podríamos nivelar todo el sector? Las instituciones y equipos con más recursos ya tienen suficiente ventaja para mantener su trayectoria sin que un cambio de este tipo suponga una nivelación para ellos.

No estoy sugiriendo que no haya condiciones. Los investigadores tendrían que demostrar que son activos en la investigación (como ya lo hacen en el REF), y creo que las instituciones deberían seguir produciendo estudios de caso de impacto respaldados por una investigación rigurosa.

Cómo crear un perfil en ORCID

Cómo crear un perfil en ORCID

Los identificadores persistentes surgen para solucionar el problema de los cambios de ubicación y/o nombre de los archivos en Internet. Su objetivo es redireccionar a los documentos, aunque estos hayan cambiado de ubicación en la red (cambio de URL). ORCID es un proyecto abierto, sin ánimo de lucro, comunitario, que ofrece un sistema para la identificación inequívoca de investigadores y un método claro para vincular las actividades de investigación y los productos de estos identificadores.  

  • ORCID es aceptado por organizaciones y editores científicos tan importantes como Nature, Elsevier, Thomson-Reuters, CrossRef, Springer, Wiley, etc.
  • El identificador único ORCID es independiente y normalizado de acuerdo con la norma ISO 27729:2012. Consta de 16 dígitos que forman un código único, persistente asociado a cada autor registrado en ORCID.
  • Se trata de un código único personal sincronizado con los diferentes identificadores de cada investigador en los principales portales académicos
  • El identificador único ORCID permitirá a cada investigador conectar directamente con sus IDs en Scopus, WOK (Web of Knowledge), CrossRef y transferir los datos de sus publicaciones de manera automática desde estos portales hacia ORCID,

Los revisores valoran mejor a aquellos investigadores varones que pertenecen a una universidad de prestigio

Gender, Institutions and Bias. Jack Grove for Times Higher Education June 18, 2021

Ver completo

Los editores de revistas evalúan mejor a los académicos varones si se revela que trabajan en una universidad de primer nivel, pero el mismo sesgo no se materializa para las académicas, según el estudio

Para explorar el efecto del sesgo institucional en las decisiones de revisión por pares, los investigadores pidieron a los editores de las principales revistas de economía del mundo que evaluaran un puñado de resúmenes para adivinar si el artículo se publicó o no, las citas que recibió y su evaluación general de su calidad.

Si bien los editores vieron los mismos resúmenes, el estudio varió si podían ver el nombre y la afiliación del autor. A pesar de que el 79 por ciento de los 165 encuestados eran hombres, el análisis encontró que no había un sesgo de género evidente en las evaluaciones, y que las mujeres no enfrentaban ningún sesgo cuando el nombre del autor era visible para el editor en comparación con cuando no lo era.

Pero el estudio, que se ha publicado en línea como documento de trabajo, encontró que los editores que evaluaron el trabajo de un autor masculino de una institución altamente calificada lo calificaron de manera más positiva si la afiliación se revelaba a los editores. Por otro lado, las mujeres de las mejores instituciones y las de menor rango no son evaluadas de manera diferente.

Los éxitos de las mujeres quizás se atribuyen a la suerte o las políticas de acción afirmativa, mientras que los éxitos de los hombres se atribuyen a sus habilidades y destrezas.

El estudio subrayó la necesidad de una revisión por pares ciega en economía, un campo tradicionalmente dominado por hombres, en la medida en que solo dos de los 84 premios Nobel de la disciplina han sido mujeres.

El análisis se suma a un creciente cuerpo de literatura que sugiere que el tema del sesgo de género en la revisión por pares es menos claro de lo que algunos han afirmado.

No obstante, pidió a las revistas que diversificaran sus equipos editoriales y grupos de revisores.

.

Diversidad temática en las carteras de investigación: qué es, cómo indexarla y su papel en la innovación

Subject diversity in research portfolios: what it is, how to index it and its role in innovation. Clarivate, 2021

Texto completo

En este último informe del Instituto de Información Científica (ISI)™, se explora una nueva forma de calcular y comparar la capacidad de las naciones e instituciones para responder a retos imprevistos, basándonos en la diversidad de áreas de investigación en sus carteras. También se centra en el papel de la diversidad temática en la respuesta global de la investigación a la pandemia de COVID-19.

La diversidad no sólo se refiere a los propios investigadores, sino también al equilibrio de los campos temáticos que abarcan las universidades, las instituciones de investigación y los países en su conjunto.

Evaluación Responsable de la Investigación

Responsible Research Assessment
Global Research Council (GRC)
Conference Report 2021

Texto completo

La Conferencia sobre Evaluación Responsable de la Investigación se realizó con el apoyo del Global Research Council el 23 al 27 de noviembre de 2020. Este informe presenta el contexto de la conferencia, algunos análisis clave y los principales resultados de la discusión. También propone próximos pasos para el GRC.

  1. La evaluación de la Investigación da forma a la cultura de la investigación
  • La evaluación de la investigación influye en cómo se realiza y difunde la investigación
  • Lo que los financiadores valoran y miden influirá en lo que se valora en el ecosistema
  • Los financiadores pueden iniciar un cambio de cultura positivo mediante un diseño y una de la evaluación de la investigación.
  • Como administradores del sistema de I+D, los financiadores deben abordar los obstáculos al cambio cultural, especialmente las presiones para obtener resultados en los ranking universitarios.

2. Diversos sectores de I+D generan una investigación de alta calidad e impacto

  • La definición de excelencia en la investigación de un financiador debe ser multidimensional
  • La excelencia en la investigación debe abarcar las perspectivas y experiencias de
    personas de todos los orígenes
  • Los financiadores deben apoyar la diversidad mediante una amplia cartera de financiación.

3. Fomentar un sistema de sistema de I+D que que no perjudique a la diversidad

  • Los financiadores deben emplear criterios claros, indicadores pertinentes y una autoevaluación
  • Los financiadores deben experimentar con nuevos procesos y comprobar que tienen los resultados deseados
  • La lucha contra los prejuicios y la igualdad de oportunidades son esenciales para la de la investigación y no deberían verse obstaculizados por una resistencia al cambio.

4. La investigación y la erudición son esfuerzos transnacionales

  • Los enfoques deben tener en cuenta el contexto local, la cultura, el idioma y las consecuencias imprevistas que repercuten en otros países
  • Los financiadores de todo el mundo deben ponerse de acuerdo sobre las condiciones necesarias para apoyar un sistema de I+D sano y vibrante
  • Los financiadores deben trabajar juntos para lograr una coordinación de alto nivel sobre lo que se valora y evalúa, ya que la colaboración puede generar un cambio sistémico.

5. Todas las partes interesadas en el ecosistema de I+D desempeñan un papel vital en su construcción

  • Todas las partes interesadas deben colaborar en el desarrollo y la evaluación de la investigación y resistirse a a echar la culpa a otras partes.
  • La resistencia al cambio debe contrarrestarse recompensando las evaluaciones responsables
  • La aceptación de nuevos enfoques puede lograrse mediante la cocreación.

Normas federales de cumplimiento de la información sensible en los Estados Unidos

New US Federal Compliance Rules for Sensitive Information ACRL, 2021

Texto completo

Varias agencias federales de los Estados Unidos, en particular el Departamento de Defensa, están avanzando hacia la exigencia de certificaciones o evaluaciones de ciberseguridad, con implicaciones potencialmente significativas para la empresa de investigación de la educación superior. La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) ha publicado hoy este Issue Brief: New US Federal Compliance Rules for Sensitive Information que incluye detalles sobre las normas actuales y la actividad en la política de información y las prácticas de ciberseguridad relacionadas en las instituciones de investigación de Estados Unidos y las agencias federales.

Una gran cantidad de información sensible y valiosa es creada, gestionada y almacenada por los investigadores de las universidades de Estados Unidos. Cada vez más esta información es digital, lo que significa que las prácticas eficaces de ciberseguridad han crecido en importancia y visibilidad.

En el caso de los datos y la información producidos como parte de una actividad de investigación de investigación financiada por el gobierno federal, la salvaguarda de la información controlada, clasificada y información no clasificada controlada (CUI) está sujeta a normas y reglamentos federales específicos. Tanto las propias normas y reglamentos como las decisiones que toman los financiadores federales sobre su aplicabilidad, han cambiado sustancialmente en los últimos años. Sin embargo, estas cuestiones no son nuevas. Las instituciones ya están familiarizadas con las normativas gubernamentales que rigen los trabajos que entran en el ámbito del de armas (ITAR), la investigación clasificada a varios niveles y la de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de los Seguros Médicos (HIPAA) (HIPAA) relativa a los datos biomédicos de los pacientes, aunque algunas instituciones han optado por no albergar investigaciones sujetas a algunos de estos controles. La ciberseguridad efectiva también desempeña un papel vital en cumplimiento institucional de los requisitos de privacidad federales y estatales, así como las mejores prácticas más amplías.

Seguimiento de datos en la investigación: agregación y uso o venta de datos de uso por parte de editores académicos

“Data Tracking in Research: Aggregation and Use or Sale of Usage Data by Academic Publishers” Committee on Scientific Library Services and Information Systems of the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), German Research Foundation. 2021

Texto completo

Este documento informativo publicado por el Comité de Servicios de Bibliotecas Científicas y Sistemas de Información (AWBI) de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, Fundación Alemana de Investigación) sobre el tema del seguimiento de datos en los recursos de investigación digitales describe las opciones para el seguimiento digital de las actividades de investigación.

Esboza cómo los editores académicos se están convirtiendo en especialistas en análisis de datos, indica las consecuencias para la investigación y sus instituciones, e identifica los tipos de extracción de datos que se están utilizando. Como tal, sirve principalmente para presentar las prácticas contemporáneas con el fin de estimular el debate para que se puedan adoptar posiciones sobre las consecuencias de estas prácticas para la comunidad académica. Se dirige a todos los interesados en el panorama de la investigación.

En los últimos años han surgido mercados de datos digitales de diversa índole que pueden clasificarse como públicos, académicos o comerciales. En el ámbito académico, además de los avances muy positivos, como la mejora de la gestión, la regulación legal de los datos de investigación y también la mejora del uso de los datos de investigación, hay otros desarrollos que deben considerarse en detalle y, si es necesario, someterse a un control normativo. Estos avances se presentan a continuación. El impacto potencialmente perjudicial para la comunidad académica surge tanto de la mezcla de intereses académicos y comerciales, así como de las lagunas normativas y las diferentes situaciones jurídicas a nivel internacional.

¿Qué actitudes y percepciones tienen los miembros del profesorado, los estudiantes de posgrado y otras partes interesadas respecto al repositorio institucional (RI)?

Doro, Nicole. 2021. «The IR Is a Nice Thing But. ": Attitudes and Perceptions of the Institutional Repository”. Canadian Journal of Academic Librarianship 7 (May), 1-30. https://doi.org/10.33137/cjal-rcbu.v7.32145.

Texto completo

¿Qué actitudes y percepciones tienen los miembros del profesorado, los estudiantes de posgrado y otras partes interesadas respecto al repositorio institucional (RI)? Un estudio en la Universidad de Western Ontario llevo a cabo una encuesta a 316 participantes de diversas facultades tanto entre diferentes miembros que van desde estudiantes de posgrado hasta miembros del profesorado titular, seguida de entrevistas con 10 miembros del profesorado y 3 bibliotecarios para discutir los resultados de la encuesta.

Los resultados sugieren una línea de actuación para los bibliotecarios que trabajan con RI, basada en las percepciones de los participantes sobre los obstáculos al uso (marca, propiedad de los datos, resistencia al acceso abierto (OA), vías alternativas para el autoarchivo) y los elementos de los RI que los participantes disfrutan y encuentran motivadores para su uso (acceso continuado para graduados, disertaciones y tesis, revisiones bibliográficas previas, satisfacción con los mandatos de OA). Los próximos pasos sugeridos para promover la adopción de las RI abarcan una serie de áreas diferentes: el depósito mediado, la aclaración de los beneficios para los miembros de la universidad, la comunicación entre la biblioteca y los usuarios, las funciones de inclusión, la titularidad y la promoción, el cumplimiento de los mandatos de AA y la colaboración.

Mendeley. El Facebook de los investigadores

Julio Alonso Arévalo. Mendeley. El Facebook de los investigadores / prólogo, Marshall Breeding. Medellín : Journals & Authors, 2021. ISBN 978-958-56233-1-6 (Impreso) ISBN 978-958-56233-2-3 (Electrónico)
DOI: 10.25012/isbn.9789585623323

Descargar libro en digital GRATIS

Adquirir en impreso en Journals & Authors

Los gestores de referencias bibliográficas se han convertido en herramientas indispensables para los investigadores. A través de ellas, se puede organizar toda la información consultada en bases de datos, sitios web, repositorios, blogs, documentos a texto completo, archivos digitalizados de todo tipo y otras fuentes de información. Este nuevo libro sobre Mendeley, escrito por el bibliotecario Julio Alonso Arévalo, tiene el objetivo mostrar cómo sacarle el mejor provecho a esta herramienta. Para ello, presenta una descripción de las características del sistema, muestra las ventajas que tiene para el trabajo del bibliotecario y de los investigadores, establece comparaciones con otros gestores y muestra, de una manera muy sencilla, cómo usarlo.

Julio Alonso-Arévalo. Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS. Más de 80 artículos científicos publicados —disponibles en E-LIS— en revistas científicas como El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica y Anales de Documentación. Entre sus libros publicados se encuentran: Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide), Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier); eBooks en bibliotecas universitarias (TREA), El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE), Un viaje a la cultura open (Amazon), Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), Literaçia da infomrçao (ISPA) Espistemologia y acceso abierto (UCE), Makerspaces y bibliotecas. (El Profesional de la Información EPI-UOC), Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades (Ediciones del Universo), Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes (Alfagrama Ediciones). Creador y gestor del blog Universo abierto  y Director del programa de Radio Planeta Biblioteca.

Prólogo, Marshall Breeding Director for Innovative Technologies and Research at Vanderbilt University

Los gestores de referencias se han convertido en una categoría de software clave para estudiantes e investigadores. Es esencial en este sentido que las instituciones educativas formen a sus discentes en las habilidades relacionadas con la identificación de recursos relevantes para el mejor desarrollo de sus competencias y áreas principales de estudio. Los alumnos de posgrado, académicos e investigadores profesionales requieren conocer una representación comprehensiva de la literatura de su disciplina; en esta línea, sin los gestores de referencias resultaría imposible navegar por el vasto y cada vez más extendido corpus de literatura científica que aborda cada área de especialización. Estas herramientas también automatizan las tareas tediosas de extracción de referencias de recursos consultados y la elaboración de citas y listas de referencias en el formato requerido en sus publicaciones. Con esto, los gestores de referencias son en la actualidad un componente esencial del ecosistema de comunicación académica, cada vez más integrados en los flujos de trabajo de los investigadores cuando interactúan con los contenidos y con sus redes de colaboración científica.

Participación pública en la generación de conocimiento: oportunidades de ciencia ciudadana en el sector del agua holandés

Brouwer, Stijn, y Timo Maas. Public Involvement in Knowledge Generation : Citizen Science Opportunities in the Dutch Water Sector. IWA Publishing, 2019. directory.doabooks.org, doi:10.2166/9781789060492.

Texto completo

Aunque la importancia vital del suministro de agua potable, y con ello la tarea principal de las organizaciones de agua potable, ha sido esencialmente de las organizaciones de agua potable, se ha mantenido básicamente estable durante las últimas décadas, los retos a los que se enfrentan las empresas de agua, su forma de operar y, por supuesto, los ciudadanos a los que sirven, han experimentado cambios significativos. Por ejemplo, en las últimas décadas el sector del agua ha pasado a ser cada vez más tecnológico y tecnocrático, debido, entre otras cosas, a la creciente complejidad de los retos a los que se enfrentan las organizaciones de agua potable. Se podría argumentar que, como resultado, el agua se ha convertido cada vez más en algo de lo que se ocupan por expertos, y que en relación con esto, se puede presenciar una «brecha» o «distancia» aún mayor entre el agua (las organizaciones) y los ciudadanos. Y, de hecho, según una reciente evaluación de la OCDE (2014) sobre la gobernanza holandesa del agua, incluida el agua potable, esto es especialmente cierto para los Países Bajos. A pesar de la singular historia del país y su relación con el agua, la evaluación concluye que los ciudadanos holandeses desconocen en su mayoría los riesgos relacionados con el agua y las amenazas (potenciales) para la seguridad del agua dulce, incluida la contaminación del agua. Al mismo tiempo, y al margen de la cuestión de si esto debe percibirse como una reacción o simplemente como un desarrollo social de la sociedad en sentido contrario, se puede observar un cambio hacia una ciudadanía activa. De hecho, en la sociedad moderna el ciudadano medio se ha vuelto más activo y cada vez está más dispuesto a participar, o al menos se espera que lo haga participar.

Quizás una de las manifestaciones más interesantes y desafiantes de esta ciudadanía cambiante -especialmente en lo que respecta a los actuales y la demanda de soluciones más combinadas y multidisciplinares en el ámbito del agua- es el papel y el significado del conocimiento. En efecto, gracias a la rápida evolución de las tecnologías de la información y la comunicación y a la presencia cada vez mayor de de Internet, hoy en día los ciudadanos pueden obtener información detallada sobre casi todos los temas imaginables en cualquier momento del día. Uno de los principales retos que se derivan del hecho de que internet pueda abrir más y más información, radica en el desarrollo que los ciudadanos no sólo «consumen», sino que cada vez más exigen información, transparencia y datos abiertos, un desarrollo que no sólo resulta, sino que también contribuye al creciente empoderamiento de los ciudadanos.