Archivo de la categoría: Investigación

Mendeley supera los 6 millones de usuarios en el mundo

 

Mendeley la starup de gestión de referencias que crearon Victor Henninng, Jan Reichelt y Paul Fockler en 2008 sigue creciendo. Entre los primeros inversores en el proyecto estaban los patrocinadores de Last.fm, Warner Music Group, y uno de los fundadores de Skype. Posteriormente Mendeley introdujo nuevas estrategias de financiación, como cuotas mensuales de grupos de usuarios y una edición institucional para universidades, y de este modo recaudó fondos para crear la pieza pulida de software que es hoy. De modo que en poco más de cuatro años Mendeley tenía un valor de mercado de 12 millones de dólares. En 2011, Mendeley tenía 800.000 usuarios en todo el mundo, en 2013, esa cifra superó los 2 millones. En 2016 la cifra de usuarios llega ya a los 6 millones de personas en todo el mundo, que incorporan 1,6 millones de artículos cada día, y se calcula que cada mes se unen al proyecto 100.000 nuevos usuarios. Además cuenta con clientes institucionales tan importantes como las universidades de Stanford, Harvard y MIT, y se ha duplicado el tamaño de su equipo técnico, de 40 a 85 personas.

33538937982_16610f3b3b_o_d

En un principio, uno de los mayores atractivos de Mendeley fue que los grupos de investigación podían reunirse en un solo lugar en la nube, pues a través de los grupos privados podían compartir artículos y discutir sobre ellos. Se fomentó la colaboración en la nube. Además de permitir que los documentos de trabajo o sus resúmenes fueran compartidos libremente, Mendeley se destacó por ofrecer mejor que sus competidores un espacio para el flujo de trabajo entre grupos privados. Los investigadores podían acceder a sus perfiles, y sincronizar sus documentos y notas en la nube, al igual que se hace en Dropbox. Eso permitió a los usuarios buscar fácilmente a través de su base de datos los documentos, y permitió a los desarrolladores utilizar estos datos para para tener una visión más precisa de los intereses de la ciencia y del comportamiento y preferencias de los investigadores.

En 2013, Elsevier adquirió Mendeley, un símbolo de lo que se consideraba la ciencia abierta por una suma que se rumoreó de entre los 69 millones y 100 millones de dólares. Elsevier al poseer el ecosistema -que Mendeley había construido, con sus valiosos datos sobre el comportamiento de millones de investigadores-, había también adquirido una valiosa herramienta para afianzar los intereses de la compañía. Por lo que este servicio ayudó a Elsevier a convertirse en uno de los “cuatro grandes” de las editoriales académicas. Elsevier con una base de datos de 3.057 revistas era sólo superada en términos de la cantidad de títulos que controla por la compañía formada tras la recientemente fusión de Springer y Macmillan (que supervisa el grupo editorial Nature).

La compra creo inquietud entre sus usuarios. Sean Takats, profesor de Historia y Medios de Comunicación en la George Mason University y director de Zotero, una alternativa Mendeley, muy popular entre los defensores de la ciencia abierta, dijo que la adquisición era similar a una herejía afirmando que Mendeley no podía asociarse con una compañía que estaba poniendo cotos a la ciencia. Ante estas críticas Victor Henning, uno de los impulsores del proyecto Mendeley llegó a afirmar   “Después de todo, yo era consciente de la reputación de Elsevier y los errores que habían cometido.”.

Para Elsevier, Mendeley es un valioso nuevo ecosistema, que ofrece datos muy concretos sobre lo que los investigadores están trabajando y qué documentos están buscando, y de esta manera se ha convertido en una herramienta fundamental para vender más licencias a investigadores, bibliotecas, e instituciones académicas. En su último informe anual, publicado en marzo, la compañía ha destacado “la colaboración social a través de Mendeley”, y como anunció pretende utilizar más datos de los productos de Elsevier, así como de terceros y datos de sus clientes, para “ampliar la cobertura de contenido” y “aumentar la utilidad de los contenidos”.

Ese acuerdo, dicen los críticos, ha llevado Mendeley lejos de los principios de la ciencia abierta que alguna vez simbolizó, a pesar de ser sólo un productofreeware. Y ahora, los textos completos de la investigación ya no circulan libremente a través de su red, excepto dentro de los grupos privados, que son de pago cuando se quiere colaborar con más de tres investigadores. Henning, sin embargo, insiste en que sigue decididos a satisfacer las necesidades de una comunidad que vive de compartir ideas. Señala que ahora disponen de una API mejorada que permite a los investigadores sondear su base de datos, que todavía está disponible bajo una licencia de Creative Commons. Ahora incorpora la investigación de los catálogos de Elsevier que Mendeley, y también ha hecho posibles características muy esperadas, como recomendaciones y búsqueda mejoradas, así como una aplicación para Android que aparecerá en el mes de junio. (Existe una app no oficial Paper Reader).

Entre las novedades que quiere incorporar Mendeley está la posibilidad de revisión por pares en la plataforma , al igual que hacen Arxiv o PloS, por lo que en un futuro próximo, los revisores podrán anotar documentos y ver los comentarios de los otros revisores directamente en Mendeley, antes de la publicación. De manera que el editor de la revista recibiría todos estos comentarios por correo electrónico y sólo tendrá que enviarlos todos a los autores del artículo.

Otro de los proyectos que quiere incorporar la aplicación es a través de la adquisición por parte de Elsevier  de la startup de noticias de seguimiento Newsflo. Su software puede ofrecer a los usuarios Mendeley una manera de seguir el impacto de sus investigaciones a través de la web, y convertirse en una nueva forma de medir el impacto de una investigación (Almétrics). Este tipo de métrica alternativa es uno de los caminos de la ciencia abierta que complementa el sistema de citas de las revistas tradicionales, donde la influencia de una revista por sí solo puede favorecer la carrera de un investigador a través de los índices de impacto.

Basado en:

Mendeley and Elsevier, 2 years on. http://blog.mendeley.com/elsevier/mendeley-and-elsevier-2-years-on/

Mendeley Advisor Program http://community.mendeley.com/

Mendeley for Android – Launching in June! http://blog.mendeley.com/mobile-2/mendeley-for-android-launching-in-june/

Tina Amirtha. The Open Publishing Revolution, Now Behind A Billion-Dollar Paywall. http://www.fastcompany.com/3042443/mendeley-elsevier-and-the-future-of-scholarly-publishing

Las mejores prácticas sobre gestión de revistas científicas

 

[]

Academic Journal Management: Best Practices : Tales from the Trenches, [e-Book] Scholastica, 2015.

Texto completo

Contrariamente a la popular canción de los Rolling Stones “time is on my side«, los editores de revistas científicas nunca tienen la sensación de que el tiempo está de su lado, pues a dirario se enfrentan a coeditores y revisores que siempre están ocupados con su propia la investigación,  con otras solicitudes de revisión por pares o con sus carreras profesionales. Tanto si eres nuevo en la gestión de una revista académica o un editor veterano, te enfrentas al desafío de trabajar con un grupo de voluntarios con horarios profesionales muy al límite. Por eso Scholastica se ha entrevistado con docenas de editores para conocer como son sus procesos de revisión por pares y las mejores prácticas para la gestión a diario. En esta guía se reúnen las mejores sugerencias sobre la gestión de los editores de revistas  en Ciencias, Tecnología, Humanidades y Ciencias Sociales.

Libro blanco sobre las políticas de acceso abierto del Instituto Max Planck

[]

Schimmer, R., K. K. Geschuhn, et al. “Disrupting the subscription journals’ business model for the necessary large-scale transformation to open access. A Max Planck Digital Library Open Access Policy White Paper.” Max Planck Digital Library vol., n. (2015)

Texto completo

La interrupción de modelo de negocio de las revistas de suscripción hace necesaria su transformación a gran escala en favor del acceso abierto. Las revistas existentes, con sus funcionalidades bien probadas, se deben conservar y desarrollar para satisfacer las demandas de investigación del siglo 21, mientras que los flujos de pagos subyacentes experimentan una importante reestructuración. Existe un contexto suficiente para dar un impulso decisivo hacia la publicación de acceso abierto. Las diversas iniciativas existentes deben ser coordinadas con el fin de converger en esta meta. El carácter internacional de la investigación implica que esta transformación se logre a escala global, aunque sólo a través de un consenso de las organizaciones de investigación más eminentes del mundo.

Todos los indicios apuntan a que el dinero ya invertido en el sistema de publicación de la investigación es suficiente para permitir una transformación que sea sostenible para el futuro. Es necesario que haya un entendimiento compartido para que el dinero actualmente empleado en el sistema de suscripción de revistas sea retirado y re-invertido en servicios de publicación de acceso abierto. Los presupuestos actuales invertido para adquisiciones por parte de las bibliotecas deben ser el depósito final para permita la transformación sin riesgo financiero alguno o de otro tipo. El objetivo es preservar los niveles de servicio establecidos proporcionadas por los editores que aún son demandados por los investigadores, al tiempo que se vayan re-definiendo y reorganizando los flujos de pagos necesarios. Al alterar el modelo de negocio subyacente, la viabilidad de la publicación de revistas se puede conservar y asentarse sobre una base sólida para los desarrollos académicos del futuro.

Bibliometría y evaluación científica. Planeta Biblioteca 2015/04/29

[]

Descargar PODCAST

Ir a descargar

En esta ocasión visito Planeta Biblioteca Bruno Maltrás, consultor sobre evaluación de la producción científica, profesor durante más de 10 años en la Universidad de Salamanca de Bibliometría y Filosofía de la Ciencia, y autor de obras como “Los indicadores bibliométricos: Fundamentos y aplicación al análisis de la ciencia” publicado por Trea, y coautor junto con Miguel Ángel Quintanilla de la primera publicación de un estudio global de todas las áreas sobre la producción científica española, en el año 1992 y en 1996. Participante en diversos proyectos y contratos de investigación, destaca el Proyecto EPOC que evaluó el primer Plan Nacional de I+D; Programa Piloto de Evaluación de las Universidades (1996) y el Primer Programa de Evaluación de las Universidades. Director del Programa de Calidad de la USAL hasta el 2003. Después de una década alejado del circuito académico, recientemente he colaborado asiduamente en las actividades de investigación y docencia del Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnología de la USAL y de la Fundación 3CIN.  Bruno hoy nos ha hablado sobre que es la Bibliometría, sus aplicaciones a la Documentación, los aspectos críticos de la aplicación de indicadores bibliométricos a la acreditación. La Cibermetría e Infometria y los nuevos índicadores altmétricos.

Research Evaluation Metrics

[]

Research Evaluation Metrics.  [e-Book] Paris, Unesco, 2015.

Texto completo

En la actualidad, la evaluación de la investigaciones es una cuestión que se está replanteando en todo el mundo. En algunos casos, los trabajos de investigación están generando resultados muy buenos, en la mayoría de los casos los resultados son mediocres, y en algunos casos negativos. Por todo esto, la evaluación de los resultados de la investigación se convierte en una condición sine qua non. Cuando el número de investigadores eran menos, eran los propios colegas de profesión quienes evaluaban la investigación. Con el paso del tiempo, el número de investigadores aumentó, las áreas de investigación proliferaron, los resultados de la investigación se multiplicaron. La tendencia continuó y después de la Segunda Guerra Mundial, la investigación comenzó a crecer exponencialmente. Hoy en día, incluso en una estimación moderada hay alrededor de más de un millón de investigadores y producen más de dos millón de trabajos de investigación y otros documentos por año. En este contexto, la evaluación de la investigación es una cuestión de primera importancia. Para cualquier promoción, acreditación, premio y beca puede haber decenas o cientos de nominados. De entre éstos, seleccionar el mejor candidato es una cuestión difícil  de determinar. Las evaluaciones inter pares en muchos casos están demostrando ser subjetivas. En 1963 se crea Science Citation Index (SCI) que cubre la literatura científica  desde 1961. Unos años después, Eugene Garfield, fundador del SCI, preparó una lista de los 50 autores científicos más citados  basándose en las citas que recibía el trabajo de un autor por parte de los trabajos de otros colegas de investigación. El documento titulado “¿Pueden predecirse los ganadores del Premio Nobel? ‘Fue publicado en 1968 (Garfield y Malin, 1968). En el siguiente año es decir, 1969, dos científicos que figuran en la lista, por ejemplo, Derek HR Barton y Murray Gell-Mann recibieron el codiciado premio. Esto reivindicó la utilidad del análisis de citas. Cada año, varios científicos pertenecientes al campo de la Física, Química, Fisiología y Medicina reciben el Premio Nobel. De esta manera el análisis de citas se convirtió en una herramienta útil. Sin embargo, el análisis de citas siempre tuvo críticas y múltiples fallas. Incluso Garfield comentó – “El Uso del análisis de citas de los trabajos de evaluación es una tarea difícil. Existen muchas posibilidades de error ‘(Garfiled, 1983). Para la evaluación de la investigación, se necesitaban algunos otros indicadores. El análisis de citas, junto con la revisión por pares garantiza el mejor juicio en innumerables casos. Pero se necesita algo que sea más exacto. La llegada de la World Wide Web (WWW) brindó la oportunidad; pues un buen número de indicadores se están generando a partir de los datos disponibles en la WWW.

101 Herramientas en Comunicación Científica

[]

ENCUESTA SOBRE INNOVACIÓN EN LA COMUNICACIÓN ACADÉMICA 

Las innovaciones en la comunicación académica
El Cambio de flujo de trabajo de Investigación
¿Qué herramientas tradicionales e innovadores se utilizan en las distintas fases de su flujo de trabajo de investigación?

Para obtener más información sobre esta encuesta, visite
http://101innovations.wordpress.com

[]

Entrevista con dos investigadores y expertos en libro electrónico

Publicado en Mayo 22, 2015 por julio

[]

Entrevista con dos investigadores y expertos en libro electrónico

Ponentes de las V Jornadas – Taller de formación sobre libro electrónico que, organizadas por la UNE y el CSIC, se celebrarán los días 1 y 2 de junio

Leer entrevista completa

PDF

  • Julio Alonso Arévalo [1]: “Lo digital está impactando en la forma de crear contenidos, de comunicarlos, de leerlos y de medir el impacto de la investigación”
  • Marcos F. Sanmamed [2]: “Nunca antes se ha publicado tanto ni tan rápido”
  • Las entrevistas, realizadas por Prensa UNE, pueden ser utilizadas íntegras o en parte.

[1] Julio Alonso Arévalo es jefe de la Biblioteca de la Facultad de Traducción y Documentación de la Universidad de Salamanca y miembro del grupo de investigación  ELECTRA.

[2] Marcos F. Sanmamed es XML Content Specialist Oxford University Press.

Coste-beneficio de la implementación de ORCID en instituciones de educación superior del Reino Unido

[]

Institutional ORCID Implementation and Cost-Benefit : Analysis Report [e-Book]  . London, UK Arma, 2015.

Texto completo

En mayo de 2014, JISC y ARMA encargaron ocho proyectos piloto para apoyar el uso más amplio del identificador único de investigadores ORCID en la educación superior del Reino Unido. Information Power Ltd y Research Consulting Ltd se encargaron de preparar este informe sobre los resultados de los ocho proyectos piloto con el fin de:

– Informar cómo ORCID se implementa en la educación superior en el Reino Unido

– Habilitar gestores institucionales para construir un sitema para la adopción ORCID en las instituciones de educación superior

– Fomentar una mayor adopción de ORCID.

El informe se basa en entrevistas semi-estructuradas con los miembros de los proyectos piloto JISC-ARMA ORCID y con otras partes interesadas realizadas personalmente o por teléfono a través de Skype. Las principales conclusiones se presentan en tres partes, y se resumen a continuación, con una lista de las lecciones aprendidas de los proyectos piloto.

Parte 1: Perspectivas clave de las partes interesadas 

Se consultó a las diferentes partes interesadas en el proceso de investigación y comunicación científica con el objetivo de determinar sus actitudes hacia ORCID. Se reconoció por todos los consultados que el establecimiento de mandatos podría ser muy eficaz en la promoción de ORCID, algunos de los principales organismos de financiación de la investigación en el Reino Unido, como los Consejos de Investigación del Reino Unido (RCUK), el Consejo de Financiación de Educación Superior para Inglaterra (HEFCE) y el Wellcome Trust muestran su apoyo a la iniciativa. Si bien han adoptado un enfoque cauteloso hasta la fecha, aunque reconocen que esta es la ruta a seguir.

Parte 2: resultados del proyecto piloto

Ocho instituciones piloto participaron en el Proyecto ORCID JISC-ARMA: Aston University; Imperial College de Londres; Universidad de Northumbria; Universidad de Southampton; Swansea University; Universidad de Kent; Universidad de Oxford; y la Universidad de York. La mayoría de las instituciones tenía equipos integrados por representantes de la Biblioteca, la Oficina de Investigación, Servicios de gestión y departamentos académicos. La clave para el éxito de los proyectos fue el compromiso temprano con la dirección, la participación e implicación con las principales partes interesadas. Se destacó la utilidad de asegurar el asesoramiento por parte de los departamentos de servicios legales al comienzo de sus proyectos con el fin de asegurarse que cualquier tratamiento de datos personales era legal.

Parte 3: Análisis de costo-beneficio

Basándose en las experiencias de las ocho instituciones piloto se extraen las siguientes indicaciones:

– La ejecución de ORCID necesitó un promedio de 290 horas de tiempo del personal, a un costo total de 12.500 £. Este es el importe total que incluye el costo de la membresía para el primer año (actualmente 4.000$), pero se propone que el mismo se reduzca en el futuro en virtud de la creación de un corsorcio nacional.

– Las instituciones fueron capaces de implementarlo con los recursos de personal disponibles y los costos adicionales de membresía ORCID, junto a una pequeña cantidad de gastos de viajes y promoción.

– Aparte de la membresía anual, se puso en evidencia que los costos de mantenimiento de ORCID son insignificante para la mayoría de las instituciones.

– Se estima que la adopción de ORCID por 120 instituciones de educación superior del Reino Unido en los próximos cinco años tendría un costo total de 2,1 millones de libras, si estas son asumidas por un consorcio nacional.

– Los beneficios de ORCID son difíciles de cuantificar en esta primera etapa, sin embargo se necesitarían sólo 15 minutos por investigador y el tiempo de 0,1 miembros del personal administrativo para recuperar la inversión inicial requerida en un plazo de cinco años.

También se espera que ORCID pueda posibilitar una amplia de gama de desarrollos que mejoren el ecosistema de comunicación académica en su conjunto.

Visibilidad y divulgación de la investigación desde las Humanidades Digitales. Experiencias y proyectos

[]

Baraibar, Á. e., ISBN:  [, BIADIG, 22]. (2014.). [e-Book]  Visibilidad y divulgación de la investigación desde las Humanidades Digitales. Experiencias y proyectos. Pamplona, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2014.
Texto completo

El Grupo de Investigación Siglo de Oro (GRISO) de la Universidad de Navarra, lleva ya tiempo trabajando en proyectos que se inscriben claramente en el ámbito de las Humanidades Digitales. El último de los proyectos tiene que ver con la aplicación de las nuevas tecnologías a la visibilidad y la difusión de los resultados de investigación. Se trata de uno de los retos que la sociedad de la información ha lanzado a los humanistas, ya que en la difusión de los resultados de investigación, en la difusión y divulgación del conocimiento, está precisamente uno de los puntos fuertes de la transferencia de las Humanidades hacia la sociedad en general. El presente trabajo reúne iniciativas, proyectos y experiencias interesantes en los diferentes planos de este amplio contexto de la visibilidad y la difusión de la investigación en el ámbito de las Humanidades. En él se pone en común distintas experiencias, se comparte conocimientos y se da a conocer otras iniciativas, ya que en este campo de las Humanidades Digitales el valor ejemplarizante de los proyectos es muy importante. Así, el libro se ha organizado en cuatro áreas diferentes con su propia personalidad, pero vinculadas, como no podía ser de otro modo, entre sí: «Blogging académico, visibilidad y difusión de la investigación», «Revistas digitales», «Edición digital» y «Divulgación y Bibliotecas digitales».