El propósito del marco es ayudar a los gestores de repositorios a evaluar y mejorar sus operaciones actuales sobre la base de un conjunto de buenas prácticas aplicables y viables.
En la actualidad, existen varios marcos y criterios de evaluación que se elaboraron para ayudar a los depositarios a evaluar determinadas facetas de sus operaciones (como el descubrimiento, el acceso, la reutilización, la integridad, la garantía de calidad, la preservación, la privacidad y la sostenibilidad), pero esos criterios están repartidos entre distintas organizaciones y a menudo sólo son pertinentes para una región o un tipo de depósito.
El objetivo de esta labor era reunir los criterios pertinentes en un marco global y multidimensional para evaluar las prácticas óptimas que pueden adoptarse y utilizarse en diferentes tipos de repositorios (de publicaciones, institucionales, de datos, etc.) y en diferentes contextos geográficos y temáticos.
En 2016 se publicaron los «Principios rectores de FAIR para la gestión y administración de datos científicos» en Scientific Data. Los autores tenían la intención de proporcionar directrices para mejorar la capacidad de búsqueda, la accesibilidad, la interoperabilidad y la reutilización de los activos digitales. Los principios hacen hincapié en la capacidad de actuación de las máquinas (es decir, la capacidad de los sistemas informáticos para encontrar, acceder, interoperar y reutilizar datos sin intervención humana o con una intervención humana mínima) porque los seres humanos dependen cada vez más del apoyo informático para tratar los datos como resultado del aumento del volumen, la complejidad y la velocidad de creación de los datos.
En este informe se analiza el estado de las prácticas FAIR dentro de diversas comunidades de investigación y las políticas relacionadas con FAIR en diferentes países, y se ofrecen seis recomendaciones prácticas sobre cómo se puede llevar a la práctica el programa FAIR. Estas recomendaciones están dirigidas principalmente a las entidades de toma de decisiones de la European Open Science Cloud (EOSC), así como a los financiadores de la investigación:
Financiar la sensibilización, la capacitación, la educación y el apoyo específico a la comunidad.
Financiar el desarrollo, la adopción y el mantenimiento de normas, instrumentos e infraestructura comunitarios.
Incentivar el desarrollo de la gobernanza comunitaria.
Traducir las directrices de FAIR para otros objetos digitales.
Recompensar y reconocer las mejoras de la práctica de FAIR.
Desarrollar y supervisar políticas adecuadas para los datos y objetos de investigación de FAIR.
Para garantizar los beneficios generalizados de la EOSC, es necesario mejorar las prácticas del programa FAIR. Creemos que el momento en que se presente este informe, que coincide con el lanzamiento en toda regla del CSEE, podría ayudar al CSEE, a los financiadores de la investigación y a los encargados de la formulación de políticas a tomar decisiones estratégicas cruciales sobre las inversiones necesarias para poner en práctica los principios de la iniciativa FAIR.
En el presente informe se examina la cuestión de la reproducibilidad de los resultados científicos, sobre la base de un examen sobre el terreno y de un seminario de expertos sobre la oportunidad de adoptar medidas de política en Europa. Como tal, tiene por objeto aumentar la comprensión de la Comisión Europea sobre la falta de reproducibilidad en Europa, y ayudar a diseñar una respuesta adecuada en el contexto de la investigación y la innovación de la UE.
En el informe se identifican las principales cuestiones emergentes en materia de reproducibilidad; se basa en la opinión claramente marcada de los expertos (en cursiva), tal como se desprende del seminario de estudio. Las recomendaciones concretas sobre las posibles medidas que podría adoptar la Comisión Europea figuran en «Recuadros de Acción» separados.
En general, el informe introduce el concepto de reproducibilidad como un continuo de prácticas. Se postula que la reproducibilidad de los resultados tiene valor tanto como mecanismo para garantizar una buena ciencia basada en afirmaciones veraces, como para impulsar nuevos descubrimientos e innovaciones. En las secciones se incluye una definición de trabajo que favorece la formulación de políticas y, por lo tanto, delimita el alcance del tema. A continuación, el informe examina las recientes afirmaciones sobre la creciente falta de reproducibilidad de la ciencia moderna, que algunos califican de «crisis de reproducibilidad». Se exploran los principales rasgos y causas subyacentes de la falta de reproducibilidad, incluidos el sesgo, el diseño experimental y las estadísticas deficientes, las cuestiones relacionadas con la presentación de informes científicos, la cultura de la investigación, los factores relacionados con la carrera profesional y la economía.
Por último, en el informe se examinan las actividades recientes de los científicos, los financiadores de la investigación y las editoriales que tienen por objeto mitigar la falta de reproducibilidad; y se cataloga una serie de posibles remedios a la falta de reproducibilidad tal como se encuentran en la literatura. En el informe se ofrece asesoramiento concreto para la adopción de medidas de política que puedan aumentar la reproducibilidad en tres esferas clave de la investigación y la innovación de la Unión Europea, concretamente las directrices; el sistema de subvenciones para la investigación; y la formación y las carreras.
La ciencia abierta nació de las nuevas oportunidades que ofrecía la revolución digital para compartir y difundir contenidos científicos. Básicamente, consiste en hacer accesibles los resultados de la investigación para todos eliminando las barreras técnicas o financieras que puedan dificultar el acceso a las publicaciones científicas. También implica abrir las «cajas negras» de los investigadores que contienen los datos y los métodos utilizados para las publicaciones para compartirlos tanto como sea posible.
Elegir la ciencia abierta significa, en primer lugar, afirmar que la investigación que se financia principalmente con fondos públicos debe informar de sus resultados al público con el mayor detalle posible. También se basa en la observación de que la apertura garantiza una investigación mejor documentada y fundamentada y que el intercambio refuerza la naturaleza acumulativa de la ciencia, fomentando así su progreso.
La ciencia abierta y transparente también ayuda a mejorar la credibilidad de la investigación en la sociedad y, de hecho, la crisis de salud de 2020 nos ha recordado la importancia de este tema. Por último, la ciencia abierta es portadora de un profundo movimiento de democratización del conocimiento en beneficio de organizaciones, empresas, ciudadanos y, en particular, estudiantes para quienes el fácil acceso al conocimiento es condición para el éxito.
Las políticas de ciencia abierta ahora cuentan con el apoyo al más alto nivel de la Unión Europea, que ha hecho de la publicación abierta una condición para su apoyo a la investigación científica desde 2012 y de las principales organizaciones de investigación de todo el mundo, como los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos. En Francia, Frédérique Vidal, Ministra de Educación Superior, Investigación e Innovación, lanzó un ambicioso Plan Nacional de Ciencia Abierta en 2018, que desde entonces se ha traducido en una serie de iniciativas.
En última instancia, son los investigadores cuyos compromisos y prácticas encarnan y dan vida a la ciencia abierta. Al comenzar a preparar su doctorado, la última etapa de su educación y la primera etapa de su vida profesional, depende de usted poner en práctica estos principios.
El Pasaporte para la ciencia abierta es una guía diseñada para acompañarlo en cada paso de su investigación, desde el desarrollo de su enfoque científico hasta la difusión de los resultados de su investigación. Proporciona un conjunto de herramientas y mejores prácticas que se pueden implementar directamente y está dirigido a investigadores de todas las disciplinas.
Esperamos que esta guía lo motive y le brinde los medios para que pueda realizar las ambiciones de la ciencia abierta al compartir los resultados y datos de su investigación con tantas personas como sea posible.
Taubert, Niels, Andre Bruns, Christopher Lenke, and Graham Stone. 2021. “Waiving Article Processing Charges for Least Developed Countries: A Keystone of a Large-scale Open Access Transformation”. Insights 34 (1): 1. DOI: http://doi.org/10.1629/uksg.526
Este artículo investiga si es económicamente factible para una gran editorial renunciar a los cargos por procesamiento de artículos para el grupo de los 47 países denominados menos adelantados (LDC least developed countries). Como ejemplo, se selecciona Springer Nature. El análisis se basa en Web of Science, OpenAPC y la lista de revistas Springer Compact de Jisc Collections. Como resultado, estima una producción anual promedio de 520 publicaciones (o 0.26% de la producción mundial de publicaciones en las revistas Springer Nature) para el grupo de países LDC. La pérdida de ingresos para Springer Nature sería de 1,1 millones de dólares estadounidenses si se aplicara una exención para todos estos países. Dado que las categorías temáticas de estas publicaciones indican que el producto es de gran relevancia social para los LDC, y dado que el dinero es indispensable para el desarrollo en estos países (por ejemplo, esperanza de vida, no sólo es deseable sino también posible en términos económicos que un editor como Springer Nature renuncie a los APCs para estos países sin mucha pérdida de ingresos.
La principal característica de las monografías o los libros académicos es que presentan un argumento completo y sostenido sobre una cuestión de investigación; siendo durante mucho tiempo de base a la publicación académica, y a pesar de la aparición nuevos formatos, el libro sigue siendo vital en los procesos de aprendizaje y comunicación científica especialmente en el ámbito de las Ciencias Sociales y las Humanidades. En las dos últimas décadas se han producido cambios cruciales como el aumento de las iniciativas de acceso abierto en todo el mundo, este movimiento afectó principalmente al formato revista, si bien en los últimos años, investigadores y editoriales universitarias están explorando lo que significa publicar un libro de acceso abierto, asegurando al mismo tiempo que el libro siga cumpliendo su propósito. Se entiende por acceso abierto la disponibilidad gratuita, inmediata y en línea de los productos de la investigación y del conocimiento. Lo que incluye algunos derechos que permiten a otros reutilizar la investigación con fines educativos no comerciales. Al contrario de lo que ocurre con las revistas, los libros electrónicos no han logrado concretar un modelo único de publicación en acceso abierto. La financiación de estos proyectos normalmente conlleva un coste más alto, lo que complejiza disponer de un modelo válido para todos los servicios de edición. En el momento actual se dan diferentes modelos de negocio de libros OA
Cada vez más se exige a los investigadores, directores de investigación y editores que tengan en cuenta en sus políticas y prácticas las condiciones por las cuales la investigación financiada con fondos públicos debe estar disponible públicamente. Pero en la lucha por la financiación competitiva, ¿cómo pueden los investigadores proporcionar pruebas tangibles de que sus productos no solo se han puesto a disposición del público, sino que el público los está utilizando? ¿O cómo pueden demostrar que sus resultados de investigación han llegado e influido en aquellos cuyos impuestos han ayudado a financiar la investigación?
Las métricas tradicionales
El número de citas sin procesar por artículo o un número agregado, como el índice h, son indicadores del impacto académico, ya que revelan la atribución del crédito en los trabajos académicos a la erudición anterior. Esta atribución normalmente la dan los académicos en revistas revisadas por pares y la recopilan las bases de datos de citas. Pero no proporcionan una indicación del alcance y la influencia en la sociedad . Las métricas tradicionales tampoco proporcionan una indicación del impacto de los resultados de investigación no tradicionales, como conjuntos de datos o producciones creativas, o de publicaciones que no son revistas, como libros y la cobertura de medios.
El impacto público de todo tipo de resultados de investigación siempre se puede comunicar como narrativa o como estudios de caso. Estas formas de evidencia pueden ser extremadamente útiles, quizás incluso necesarias, para construir un caso de impacto pasado como argumento para financiamiento futuro. Sin embargo, las narrativas de impacto y los estudios de casos requieren fuentes de evidencia para respaldar sus afirmaciones de impacto.
Una fuente prometedora de evidencia es el nuevo conjunto de métricas alternativas o altmetrics que se han desarrollado para medir el impacto académico y público de la erudición digital, es decir, cualquier producto académico que tenga un identificador digital o una ubicación en línea y que sea accesible a través de la web.
La llegada de Altmetrics
Las altmetrics miden la cantidad de veces que un resultado de una investigación es citado, tuiteado, me gusta, compartido, marcado, visto, descargado, mencionado, marcado como favorito, revisado o discutido. Recoge estos números de una amplia variedad de servicios web de código abierto que recopilan tales instancias, incluidas las plataformas de revistas de acceso abierto, bases de datos de citas académicas, servicios de intercambio de investigación basados en la web y redes sociales.
Los números se recopilan casi en tiempo real, lo que proporciona a los investigadores evidencia rápida de que su investigación ha tenido un impacto o generado una conversación en el foro público. Las altmetrics son indicadores cuantitativos del alcance y la influencia social.
El seguimiento del impacto en la red social no es un ejercicio de narcisismo. Altmetrics permite la creación de historias basadas en datos para proveedores de fondos y administradores. Al ser nativos de la web, también facilitan el desarrollo de esas historias al proporcionar enlaces a las fuentes de las métricas. Los investigadores pueden ver quién está hablando sobre su investigación, qué están diciendo al respecto e incluso cómo pretenden utilizarla para diversos fines académicos, industriales, políticos y públicos. De esta manera, los investigadores pueden encontrar colaboradores y socios potenciales, y obtener comentarios constructivos de quienes interactúan con la investigación.
Las altmetrics también proporcionan un proceso democrático de revisión pública, en el que los resultados son analizados y evaluados por tantos estudiantes, investigadores, legisladores, representantes de la industria y miembros del público que deseen participar en la discusión. Altmetrics proporciona una comprensión más completa del impacto en todos los sectores, incluido el impacto público mediante la investigación financiada con fondos públicos.
Altmetrics y acceso abierto
Existe una relación interesante entre altmetrics y acceso abierto. Incluso se podría referir a las altmetrics como métricas abiertas. Esto se debe, en primer lugar, al hecho de que los datos de altmetrics utilizan fuentes abiertas. Los servicios de Altmetrics acceden y agregan el impacto de un artefacto de investigación, normalmente a través de una interfaz de programación de aplicaciones (API) puesta a disposición por la fuente. Los servicios de altmetrics, a su vez, proporcionan APIs para incorporar datos asimétricos en repositorios institucionales o sistemas de terceros. En segundo lugar, los resultados de la investigación de acceso abierto que se promueven a través de aplicaciones en web sociales gozan de mayor visibilidad y accesibilidad que los publicados dentro del modelo de comunicación comercial académica, lo que aumenta las perspectivas de participación y consumo público.
Las altmetrics (también conocidas como métricas de nivel de artículo o ALM) se consideran complementarias al acceso abierto. La página de Métricas de nivel de artículo de PLOS para investigadores enumera algunas de estas complementariedades:
Los investigadores pueden ver y recopilar indicadores en tiempo real del alcance y la influencia de los resultados, y compartir esos datos con colaboradores, administradores y patrocinadores.
Altmetrics permite a los investigadores descubrir tendencias e innovaciones ponderadas por impacto
Los investigadores pueden descubrir posibles colaboradores en función del nivel de interés en su trabajo.
Se pueden descubrir conjuntos de datos, métodos, resultados e interpretaciones alternativas de alto impacto
Las estrategias y los medios de difusión se pueden rastrear, evaluar e informar
La evaluación de la investigación se basa en el contenido, a diferencia del contenedor (o revista)
Las recomendaciones de investigación se basan en indicadores de inteligencia colectiva.
La edición de abril / mayo del Boletín ASSIS & T contiene una sección especial sobre altmetrics, en la que varios artículos abordan la complementariedad entre altmetrics y acceso abierto. Estos artículos muestran que las altmetrics ayudan a:
Proporcionar indicadores de impacto social de código abierto que puedan integrarse en los CV
Habilitar un sistema de filtrado público y realizan un seguimiento de las conversaciones sociales en torno a la investigación
Proporcionar evidencia del acceso por parte de países que no pueden pagar revistas costosas
Proporcionar a los autores una comprensión más completa de sus lectores.
Ofrecer a los administradores de repositorios métricas adicionales para demostrar el impacto del acceso abierto
Proporcionar datos de uso adicionales para el desarrollo de la colección y los ejercicios de planificación de recursos.
Proporcionar indicadores de impacto complementarios para las revisiones internas y las solicitudes de financiación.
Puede usarse como evidencia cuantitativa del impacto público para ejercicios de evaluación de la investigación
Proporcionar un mejor reflejo del uso y el impacto de los resultados nativos de la web.
El último punto es particularmente destacado. El nuevo modelo de comunicación académica basado en la web consiste en compartir hallazgos a medida que ocurren, interacción y evaluación por parte de las partes interesadas, y conversaciones posteriores que conducen a colaboraciones futuras y hallazgos nuevos o revisados. Y las altmetrics nos brindan una comprensión del impacto recibido en cada punto del ciclo.
Proveedores de altmetrics
Los siguientes servicios son buenos lugares para comenzar a monitorear las altmetrics:
Altmetric e ImpactStory ofrecen widgets gratuitos que se pueden incrustar en repositorios, e ImpactStory tiene la ventaja adicional de que las “insignias” de impacto se pueden incorporar en los CV. Altmetric también ofrece un bookmarklet gratuito que puede agregarse a sus marcadores y usarse para obtener altmetrics en artículos con identificadores de objetos digitales (DOI) o identificadores en bases de datos abiertas como PubMed Central o arXiv . Altmetrics solo funcionará en Chrome, Firefox o Safari. Plum Analytics probablemente tiene la cobertura más amplia de fuentes de altmetrics y es un servicio de pago. Tanto Altmetric como Plum Analytics ofrecen herramientas comerciales que ofrecen informes comparativos y grupales.
La mejor manera de interactuar con altmetrics es entrar de inmediato y probar. Se sorprenderá de lo rápido y fácil que es utilizar las herramientas y comenzar a generar métricas para los resultados de la investigación.
Los administradores de repositorios pueden incorporar datos altmetrics a nivel de artículo dentro de repositorios institucionales para complementar las métricas tradicionales, vistas y descargas. Algunos sistemas de gestión de información de investigación, como Symplectic Elements, que son capaces de generar informes sobre la actividad y el impacto de la publicación, también incluyen altmetrics a nivel de artículo junto con las métricas de citas tradicionales.
Los bienes comunes intelectuales son los otros grandes mercados habilitados para la propiedad intelectual. Constituyen esferas no comerciales de producción, distribución y consumo intelectual, que se reproducen fuera de la circulación de productos intangibles y dinero.
Este libro no sólo revela la lógica engañosa de la ley de propiedad intelectual en nuestro tiempo, sino que revela las ricas posibilidades de cambio constructivo que el patrimonio común legalmente protegido puede traer. Altamente recomendado!’ Se trata de un argumento reflexivo y convincente para hacer esto posible a través de las obras de la ley y el rediseño del dominio público como un espacio común, que argumenta que filosóficamente, moralmente, políticamente y económicamente necesitamos urgentemente un nuevo régimen legal que reconozca los bienes comunes intelectuales, la producción por pares y el compartir como las prácticas primarias de producción, distribución y consumo intelectual. Un patrimonio intelectual protegido legalmente conducirá a una mayor innovación y creatividad científica y cultural y conducirá a una segunda Ilustración que se necesita con urgencia. Este libro debería ser leído por abogados, teóricos críticos, economistas y los numerosos profesionales de la ciencia, la cultura y la academia.
El libro ofrece un análisis general de la importancia moral de los bienes comunes intelectuales y esboza los modos apropiados para su regulación. Su tesis principal es que nuestros sistemas legales necesitan un cuerpo de leyes independiente para la protección y promoción de los bienes comunes intelectuales, en paralelo a la ley de propiedad intelectual. En este contexto, el autor del libro propone la reconstrucción de la doctrina del dominio público y las excepciones y limitaciones de los derechos exclusivos de propiedad intelectual en una ley de bienes comunes intelectuales, que sustentará una vibrante zona no comercial de creatividad e innovación en la producción, distribución y consumo intelectual, junto con los mercados de productos básicos permitidos por la ley de propiedad intelectual.
En 2018, un grupo de financiadores, en su mayoría europeos, hizo una propuesta importante al mundo de las publicaciones científicas al proponer una regla sin precedentes: los científicos financiados por ellos tendrían que hacer que los artículos de revistas desarrollados con su apoyo fueran inmediatamente libres de leer una vez publicados.
El nuevo requisito, que entra en vigencia a partir de este mes, busca cambiar décadas de tradición en la publicación científica, mediante la cual los científicos publican su investigación en revistas de forma gratuita y los editores ganan dinero cobrando a las universidades y otras instituciones por suscripciones. Los defensores del nuevo esquema, llamado Plan S (la «S» significa el «impacto» previsto para el status quo), esperan romper las barreras de pago por suscripción y acelerar el progreso científico al permitir que los hallazgos se compartan más libremente. Esta propuesta es parte de un cambio mayor en la comunicación científica que comenzó hace más de 20 años y que recientemente ha cobrado impulso.
Sin embargo, el grupo, que se llama a sí mismo Coalición S, no ha cumplido su aspiración inicial de catalizar un movimiento verdaderamente internacional. Los funcionarios de los tres principales productores de artículos científicos (China, India y Estados Unidos) han expresado su apoyo general al acceso abierto, pero no han firmado el Plan S. Su mandato para el acceso abierto inmediato se aplicará a los autores que produjeron solo alrededor de 6 % de los artículos del mundo en 2017, según una estimación de la firma de análisis Clarivate, editor de la base de datos Web of Science.
Aún así, hay razones para pensar que la Coalición S tendrá un impacto enorme, dice Johan Rooryck, director ejecutivo de la Coalición S y lingüista de la Universidad de Leiden. En 2017, el 35% de los artículos publicados en Nature y el 31% de los de Science citaron al menos a un miembro de la coalición como fuente de financiación. «Las personas que reciben financiación [de la Coalición S] son científicos muy prominentes que publican artículos muy visibles», dice Rooryck. En un signo dramático de esa influencia, las familias de revistas de Nature y Cell Press -establecimientos de publicaciones de alto perfil- anunciaron en las últimas semanas que permitirían a los autores publicar artículos fuera de su barrera de pago, a cambio de grandes honorarios.
Otros acontecimientos recientes apuntan a un creciente apoyo al acceso abierto. En 2017, por primera vez, la mayoría de los nuevos trabajos de todas las disciplinas académicas, la mayoría de ellos en el ámbito de las ciencias, se publicaron en acceso abierto, según la Iniciativa Curtin Open Knowledge Initiative. Más recientemente, la mayoría de los principales editores eliminaron las barreras de pago de los artículos sobre COVID-19 el año pasado en un intento de acelerar el desarrollo de vacunas y tratamientos.
A pesar de estos y otros signos de impulso, algunos especialistas en publicaciones dicen que el Plan S y otras medidas de acceso abierto podrían resultar estresantes desde el punto de vista financiero y, en última instancia, insostenibles para las editoriales y las instituciones de investigación y los autores que pagan la factura. A medida que continúa el debate sobre cuán lejos y rápido irá el movimiento, Science ofrece esta guía para los autores que se preparan para sumergirse en él.
¿Cómo beneficia el acceso abierto a los autores?
Los autores que hacen que su trabajo sea de acceso abierto pueden obtener beneficios, pero su magnitud depende en parte de lo que se mida.
Una vara de medir es el impacto de la publicación. Algunos estudios han informado de que los artículos en acceso abierto tienen un impacto de hasta el triple de citaciones de promedio, en comparación con los de pago. Por lo que en principio es más probable que los autores publiquen sus mejores trabajos de acceso abierto, lo que podría aportarles más citas. Un análisis reciente en el que se utilizaron métodos estadísticos para controlar esta tendencia encontró una ventaja de citaciones mucho más modesta para el acceso abierto -8%- y sólo para una minoría de artículos «superestrella».
Mark McCabe, de la Escuela de Negocios SKEMA, y Christopher Snyder, del Dartmouth College, estudiaron la forma en que las citas de los artículos cambiaron cuando sus volúmenes de revistas pasaron de estar detrás de barreras de pago a ser de acceso totalmente abierto, y las compararon con las citas de los artículos que seguían estando protegidos por barreras de pago. Para cada artículo de su muestra de más de 200.000 trabajos en ecología y otros campos, los investigadores tuvieron en cuenta otras características que afectan a las citas, como la edad del trabajo: Los artículos recién publicados suelen recibir más citas al principio, pero menos después. La modesta ventaja en materia de citaciones que ofrece el acceso abierto se acumula únicamente en los trabajos de alta calidad, definidos como aquellos que ya han obtenido 11 o más citas durante un período de dos años antes de que el trabajo sea de acceso abierto, según informaron McCabe y Snyder en noviembre de 2020.
En otros estudios se ha comprobado que los artículos de libre acceso tienen un mayor alcance por otras medidas, entre ellas el número de descargas y de consultas en línea. También tienen una ventaja en las puntuaciones de Altmetric, un recuento de las menciones de un artículo en los medios sociales, las noticias y documentos de política.
Estas menciones no académicas refuerzan los informes que el acceso abierto permite a un público más amplio, más allá de la comunidad científica básica, leer los resultados de las investigaciones. En noviembre de 2020, Springer Nature y sus socios publicaron los resultados de una encuesta a 6000 visitantes de sus sitios web. Informaron que un «asombroso» 28% eran usuarios generales, incluyendo pacientes, profesores y abogados. Otro 15% trabajaba en la industria o en trabajos médicos que requerían que leyeran pero no publicaran investigación.
Incluso para los investigadores que pueden leer revistas por suscripción a través de las bibliotecas de su institución, el acceso abierto podría permitir un acceso más rápido a los artículos de las revistas a las que la institución no está suscrita. Alrededor del 57% de los académicos encuestados dijeron que «casi siempre» o «frecuentemente» tenían problemas para acceder al contenido completo de los artículos de Springer Nature.
¿Cómo funciona el acceso abierto para los autores?
Las rutas para el acceso abierto viene en diferentes modelos, o colores, cada uno con sus propios costos y beneficios.
En lo que se llama acceso abierto de oro, los artículos llevan una licencia que los hace disponibles libremente en su publicación. Típicamente el editor cobra una tarifa para compensar la pérdida de ingresos por suscripción y cubrir el costo de la publicación. En los últimos años, la media pagada, después de los descuentos, fue de alrededor de 2600 dólares, según un estudio de 2020 de Nina Schönfelder de la Universidad de Bielefeld. Revistas más selectivas, como The Lancet Global Health, han cobrado hasta 5.000 dólares. La familia de revistas Nature Research ha fijado su cuota máxima de acceso abierto en 9.500 euros (unos 11.600 dólares), y Cell Press cobrará 9900 dólares por su buque insignia, Cell. Algunas revistas son de acceso abierto totalmente oro; otras, «híbridas», ofrecen a los autores la posibilidad de elegir entre la publicación gratuita detrás de una barrera de pago o el acceso abierto por una tarifa.
Un número cada vez mayor de universidades e instituciones de investigación, especialmente en Europa, están haciendo acuerdos de «lectura y escritura» en los que pagan a un editor una tarifa única que cubre la publicación de acceso abierto para sus autores y también permite a las personas en sus campus leer el contenido que permanece detrás de las barreras de pago. El mayor acuerdo de este tipo se alcanzó en 2019 entre Springer Nature y 700 instituciones de investigación y bibliotecas alemanas. Desde el primer acuerdo de este tipo en 2015, el número aumentó a 137 en 2020, según el Registro de Acuerdos Transformativos de ESAC. Sin embargo, los acuerdos del año pasado cubrieron las tasas de publicación de sólo el 3% de los artículos producidos a nivel mundial.
Una variante llamada acceso abierto verde permite a los autores evitar las tasas de publicación. En este acuerdo, los autores publican en revistas -incluso en aquellas que utilizan barreras de pago en lugar de cobrar a los autores- pero también hacen que su artículo esté disponible gratuitamente en un repositorio en línea. La política de los Estados Unidos ya exige que las versiones finales publicadas de los artículos desarrollados con financiación federal se depositen en un plazo de 12 meses en un repositorio como el PubMed Central de los National Institutes of Health, y muchos editores lo hacen automáticamente. Otros autores pueden usar herramientas en línea para encontrar los repositorios. El Directorio de Repositorios de Acceso Abierto enumera más de 5500 de ellos.
Los editores suelen imponer un embargo de 6 o 12 meses antes de que los autores puedan depositar la versión final, revisada por pares, de un artículo de pago, pero esto contradice el requisito del Plan S para el acceso abierto inmediato. (Las políticas de embargo de miles de revistas en todo el mundo están enumeradas en una base de datos llamada Sherpa/Romeo). Como compromiso, muchos editores, incluida la familia de revistas Science, permiten a los autores publicar inmediatamente una versión casi definitiva, revisada por pares, de un artículo en un depósito institucional. El Plan S acepta esta forma de acceso abierto verde, pero ha añadido una controvertida disposición para que estos manuscritos aceptados sean licenciados para su distribución gratuita. Algunos editores se han quejado de que este enfoque amenaza sus ingresos por suscripción porque podría ampliar la lectura gratuita de estos artículos.
Rooryck dice que la Coalición S hizo un sondeo entre las principales editoriales y descubrió que ninguna tenía previsto rechazar sistemáticamente los manuscritos presentados financiados por los miembros de la Coalición S debido a la perspectiva de que los autores los publicaran inmediatamente cuando fueran aceptados. Un portavoz del gigante editorial Elsevier dijo a Science que todas sus revistas ofrecerán a los autores financiados por los miembros de la Coalición S la opción de publicar el acceso abierto por una cuota, lo que permitirá a los autores cumplir con el Plan S sin violar los embargos.
¿Son asequibles los honorarios de publicación para los autores?
El lugar donde trabaja un investigador influye en gran medida en la cantidad de dinero disponible para las tarifas de acceso abierto. En Europa, las instituciones utilizaron fondos internos específicos para pagar las tasas del 50% de los artículos que sus autores publicaron en revistas híbridas (las que publican tanto contenido de acceso abierto como de suscripción), pero en el resto del mundo, la cifra fue sólo del 25%, según una encuesta realizada en 2020 por Springer Nature. Los autores también recurren a financiadores y otras fuentes, incluyendo sus propios fondos personales. Los académicos europeos informaron que pagaron de sus propias carteras sólo el 1% de los artículos, comparado con el 16% en otros países.
En Italia, la nueva cuota de acceso abierto del grupo Nature de 9500 euros ha irritado a algunos investigadores. Esa cifra es «una locura, no hay manera de justificar eso», dice Manlio De Domenico, que dirige un laboratorio científico de la red en la Fundación Bruno Kessler. El presupuesto anual de investigación para su laboratorio de 10 personas incluyó recientemente un total de 8.000 euros en concepto de cuotas de acceso abierto para todo el año. «Podemos gastar mejor el dinero de otra manera», dice, para pagar a los estudiantes de doctorado y, en tiempos normales, financiar los viajes a conferencias y otros laboratorios. «Para mí, la compensación es clara». (El grupo Nature dice que el precio refleja sus costos para producir tales revistas altamente selectivas; las revistas normalmente no cobran por los artículos que revisan pero no publican).
Tampoco las tarifas de publicación de libre acceso se ajustan a las leyes de la demanda. Cabría esperar que los honorarios aumenten con el prestigio de la revista, pero un estudio reciente de Schönfelder sugiere que eso no siempre es cierto. Examinó la relación entre los honorarios pagados por los financiadores del Reino Unido y el factor de impacto -una medida basada en el número medio de citas por artículo- de las revistas en las que aparecieron los trabajos. Encontró una fuerte correlación en las revistas que sólo publicaban artículos de acceso abierto, pero una correlación más débil con las revistas híbridas. Las revistas híbridas tendían a costar también más que las revistas de acceso abierto puro.
En un documento publicado el año pasado, Schönfelder sugirió que sus conclusiones reflejaban el legado de los precios de suscripción de las grandes editoriales tradicionales como Elsevier y Springer Nature, que publican muchas revistas híbridas. Estas empresas altamente rentables con grandes cuotas del mercado editorial han operado con una presión competitiva limitada. «Si [su] comportamiento en materia de precios sale adelante, la transformación del acceso abierto tendrá un costo mucho más alto de lo que se espera hoy en día», escribió Schönfelder.
Un cambio completo hacia el acceso abierto podría llevar a los editores a aumentar aún más las tarifas de publicación, para tratar de compensar la pérdida de ingresos por suscripción, dice Claudio Aspesi, consultor de la industria editorial con sede en Suiza. Aunque algo más del 30% de todos los artículos publicados en 2019 eran de acceso abierto, las suscripciones seguían representando más del 90% de los ingresos de las editoriales ese año, según Delta Think, una empresa de consultoría y marketing.
La Coalición S trata de ejercer una presión a la baja sobre los precios mediante el aumento de la transparencia. Cuando se publica la investigación, el Plan S exige a las editoriales que revelen a los financiadores la base de sus precios, incluido el costo de servicios como la corrección de pruebas, la edición de textos y la organización de la revisión por pares. Rooryck dice que la coalición compartirá la información con los autores y las bibliotecas, muchos de los cuales ayudan a financiar las tarifas de publicación. Espera que la práctica aumente la competencia de precios o proporcione «como mínimo, la confianza de que algunos de estos precios son justos».
¿Quién tiene dudas sobre el acceso abierto?
A pesar del amplio reconocimiento por parte de científicos, editores, bibliotecarios y responsables políticos de los posibles beneficios del acceso abierto, muchos se muestran reacios a ir a por todas.
Incluso en Europa, donde el movimiento a favor del acceso abierto ha sido especialmente fuerte, el Plan S es inusual. De 60 financiadores encuestados en 2019, sólo 37 tenían una política de acceso abierto, y sólo 23 vigilaban su cumplimiento, según un informe preparado para SPARC Europa, una organización sin fines de lucro que aboga por el acceso abierto.
Algunos autores también siguen dudando. En múltiples encuestas, los autores han clasificado la publicación de acceso abierto por debajo de su necesidad de publicar en revistas prestigiosas y de gran impacto para obtener la titularidad y la promoción. Y pueden desconfiar de la percepción de algunos científicos de que las revistas que sólo publican artículos de la ruta dorada de acceso abierto carecen de rigor. (Ese punto de vista, dicen los investigadores, puede reflejar que esas revistas son relativamente nuevas, lo que reduce su factor de impacto).
En un estudio reciente también se insinúa la existencia de desigualdades y se constata que los investigadores establecidos y financiados en instituciones prestigiosas tienen más probabilidades de pagar por publicar sus trabajos en acceso abierto. Anthony Olejniczak y Molly Wilson, del Centro de Investigación de Análisis Académico, que forma parte de una empresa de datos de Columbus (Ohio), examinaron las pautas demográficas y de publicación de más de 180.000 investigadores estadounidenses. En total, el 84% de los científicos biológicos y el 66% de los científicos físicos y matemáticos han sido autores o coautores de al menos un artículo de la ruta dorada de libre acceso entre 2014 y 2018. Esos autores tenían más probabilidades de tener un cargo más alto y de recibir ayudas federales y de trabajar en una de las 65 principales universidades de investigación que pertenecen a la Asociación de Universidades Americanas, según informan Olejniczak y Wilson en un próximo artículo en Quantitative Science Studies.
Olejniczak y Wilson plantean la hipótesis de que los científicos que deciden pagar por el acceso abierto no sólo necesitan recursos financieros, sino también la sensación de seguridad laboral que confiere la titularidad. «Esta es una buena noticia, una mala noticia», dice Olejniczak. «El acceso abierto está prosperando, y está creciendo». Pero, añade, los editores que cobran las cuotas deben considerar formas de acomodar una mayor diversidad de autores.
¿Son asequibles las tasas de publicación para las universidades?
Un principio del movimiento de acceso abierto ha sido que las tarifas de publicación pueden financiarse redirigiendo el dinero que las bibliotecas universitarias gastan actualmente en suscripciones a revistas, pero esa suposición se cuestiona. Aunque los acuerdos «transformadores» que abarcan tanto la lectura como la publicación de artículos han aumentado rápidamente el porcentaje de artículos publicados en acceso abierto en algunas instituciones, los detalles de esos acuerdos (como los tradicionales, de sólo suscripción) suelen ser secretos y tienen otras características que dificultan la comparación de los costos finales. La comparación de los costos entre las instituciones también es difícil porque estas ofertas suelen incluir grandes paquetes de revistas, y el coste exacto varía según la institución.
No obstante, está claro que hacer que la mayoría de los artículos estén en acceso abierto podría suponer un golpe para los presupuestos de las bibliotecas de las universidades de investigación intensiva cuyos científicos publican la mayoría de los artículos. Muchas instituciones que publican poca investigación ahorrarían dinero al eliminar las suscripciones y permitir que los miembros de la universidad lean los artículos gratuitamente, dicen los analistas, y los editores tratarían de recuperar los ingresos perdidos a través de las tarifas de publicación.
Pay It Forward, un informe publicado por bibliotecarios de la Universidad de California (UC) y sus colegas en 2016, sigue siendo uno de los análisis más completos del impacto de estos cambios en las universidades. Calcularon lo que cada uno de los 10 campus de la UC y tres instituciones en comparación habrían pagado para publicar como acceso abierto de la ruta dorada de todos los artículos de entre 2009 y 2013 en los que figuraba uno de sus profesores como autor correspondiente.
Un hallazgo clave: En la mayoría de las instituciones de investigación intensiva estudiadas -como los campus de la UC en Los Ángeles y San Francisco y la Universidad de Harvard- la simple reorientación de los fondos de las suscripciones a las revistas no cubriría las cuotas de acceso abierto. Esas instituciones podrían cobrar la diferencia a las subvenciones federales, pero aún así tendrían que cubrir las tarifas de los trabajos de los estudios realizados sin financiación de subvenciones. Harvard, por ejemplo, podría tener que aumentar su gasto total en bibliotecas en un 71%, o casi 6 millones de dólares.
Las universidades ricas como Harvard podrían potencialmente aprovechar sus enormes dotaciones y sus copiosos fondos de investigación para cubrir estos costos, pero otras universidades podrían tener dificultades. Los presupuestos de las bibliotecas universitarias de los EE.UU. han ido a la zaga de la tasa de inflación en la educación superior durante años y ahora se enfrentan a recortes debido a la pandemia del coronavirus.
Algunos investigadores entrevistados para el estudio de la UC dijeron que eran reacios a gastar el dinero de las subvenciones en tarifas de publicación de acceso abierto porque se consumirían los fondos para la investigación. «Pero en la práctica, encontramos que los investigadores están gastando independientemente millones de dólares» de las subvenciones en honorarios, dice MacKenzie Smith, bibliotecaria universitaria de UC Davis y una de las coautoras del estudio. La UC está llevando a cabo un experimento que limita la contribución de las universidades a las tasas de publicación por artículo para animar a los miembros de la universidad a considerar otras fuentes de financiación y revistas con tasas más bajas. «Queremos que los autores se comprometan más en el aspecto del costo de la publicación, o al menos que lo tengan en cuenta», dice Smith.
¿Es el acceso abierto el futuro de la publicación científica?
Si el pago por la publicación de acceso abierto se convierte en la ruta predeterminada para los científicos, y los editores suben los precios como se espera, muchos analistas temen que la publicación se convierta en un lujo que sólo los investigadores mejor financiados pueden permitirse. Eso podría crear un ciclo de auto-refuerzo en el que los investigadores bien financiados publiquen más, atrayendo potencialmente más atención y más financiación.
Si eso sucede, podría ser especialmente difícil para los investigadores y autores de los primeros años de su carrera en el mundo en desarrollo que carecen de sus propias subvenciones, y para los de disciplinas que tradicionalmente reciben menos fondos, como las matemáticas. Aunque las editoriales ofrecen exenciones para los autores, muchas no siempre cubren la totalidad de los honorarios de publicación o revelan qué porcentaje de las solicitudes conceden.
Las sociedades pequeñas sin fines de lucro que actualmente dependen de las cuotas de suscripción de sus revistas también podrían salir perdiendo en un mundo de acceso abierto, porque la dinámica del modelo de pago por publicación tiende a favorecer a las editoriales y las revistas que producen un gran volumen de artículos, lo que permite economías de escala.
«Me preocupa que en el afán de ir hasta el final» para que una mayor parte de los artículos sean de acceso abierto, «podríamos acabar perjudicando realmente a la empresa científica», dice Sudip Parikh, director general de AAAS, que publica la familia de revistas Science. Una de ellas, Science Advances, cobra una tarifa de acceso abierto de 4.500 dólares, mientras que el resto opera en el modelo tradicional de sólo suscripción. Parikh dice que AAAS está considerando otras opciones para que los artículos sean de lectura libre, «No pretendo saber la respuesta todavía», dice. «Pero parece que hay otras posibilidades» además de las tarifas de publicación.
Un modelo para sostener el acceso abierto sin depender de las tarifas de publicación por artículo viene de América Latina. Brasil y otros países han financiado la creación de revistas y depósitos de artículos de acceso abierto gratuitos, y la región en 2019 tenía el porcentaje más alto del mundo de artículos académicos disponibles en acceso abierto, 61%, según la Iniciativa Curtin de Conocimiento Abierto.
Continúa el debate sobre cómo controlar los costos de publicación. Muchos defensores del acceso abierto afirman que para hacerlo más asequible será necesario un gran cambio en la cultura de la ciencia. En particular, los comités de titularidad y promoción tendrán que reducir sus expectativas de que los autores publiquen en revistas prestigiosas y costosas.
Pero algunos sostienen que, aunque los financiadores y las instituciones deban pagar más dinero para ayudar a los autores a publicar en el acceso abierto, la posibilidad de acelerar el descubrimiento científico justificaría el costo adicional. Los ingresos anuales de la industria editorial de revistas, de unos 10.000 millones de dólares, representan menos del 1% del gasto mundial total en I+D y, desde este punto de vista, es razonable desviar una mayor parte del total a comunicaciones académicas que son esenciales para hacer funcionar toda la empresa.
Sin embargo, es poco probable que todos los artículos científicos lleguen a ser de acceso abierto, dice Rick Anderson, bibliotecario universitario de la Universidad Brigham Young, quien ha escrito extensamente sobre modelos de negocios para la publicación de revistas. «Me parece que las barreras al acceso abierto universal son demasiado grandes», dice. «Cada modelo de acceso abierto resuelve algunos problemas y crea otros».
«Lo que creo que es mucho más probable en el futuro, casi inevitable, es un panorama bastante diverso de modelos de acceso abierto y de suscripción», añade Anderson. «Todavía no he visto nada que me haya convencido de que el acceso de peaje [por suscripción] vaya a desaparecer por completo».
Chaudhary, A., Irwin, K. ., & Hoa Khoa Nguyen, D. (2020). Open Access Legislation and Regulation in the United States: Implications for Higher Education.Journal of Copyright in Education &Amp; Librarianship, 4(1). https://doi.org/10.17161/jcel.v4i1.13637
Acceder a una investigación de calidad cuando no forma parte de una institución académica puede ser un desafío. Desde el decenio de 1980, el acceso abierto (OA) fue una respuesta a los editores de revistas que restringían el acceso a las publicaciones exigiendo una suscripción y un acceso limitado al conocimiento. Aunque el movimiento del OA trata de eliminar las costosas barreras que impiden el acceso a la investigación, especialmente cuando está financiada por los gobiernos estatales y federales, sigue siendo objeto de continuos debates. Tras ofrecer un breve panorama general del OA, en el presente artículo se resumen las novedades legislativas y reglamentarias del OA a nivel federal y estatal en lo que respecta al acceso libre y gratuito a las investigaciones. Se comparan las similitudes y diferencias entre la legislación promulgada y la propuesta, y se describen las ventajas y desventajas de estas leyes. Se analizan los efectos de estas leyes en la enseñanza superior, especialmente en el profesorado universitario en lo que respecta a las decisiones de titularidad y promoción, así como a los derechos de propiedad intelectual, a fin de formular recomendaciones y prácticas óptimas con respecto al futuro de la legislación y la reglamentación en los Estados Unidos.
Universo Abierto 